Der US-Geheimdienstchef James Clapper legte immer noch keine Beweise vor und sagte den Senatoren, er sei wirklich sicher, dass Russland die Quelle „gehackter“ E-Mails der Demokraten sei, aber der Fall bleibe schwach, sagen die ehemaligen Geheimdienstmitarbeiter William Binney und Ray McGovern.
Von William Binney und Ray McGovern
Seit der New York Times sind mehrere Wochen vergangen berichtet dass "überwältigende Indizienbeweise" die CIA zu glauben, dass der russische Präsident Wladimir Putin "Einsatz von Computerhackern", um Donald Trump bei der Wahl zu helfen. Die bisher veröffentlichten Beweise waren jedoch alles andere als überwältigend.
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper (rechts), spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office mit John Brennan und anderen anwesenden nationalen Sicherheitshelfern. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes)
Das lang erwartete Gemeinsamer Analysebericht ausgestellt vom Department of Homeland Security und der FBI 29 stieß im Dezember auf breite Kritik in der Fachwelt. Schlimmer noch, einige der Ratschläge führten zu einer sehr alarmistischer Fehlalarm über angebliche russische Hacking in ein Kraftwerk in Vermont.
Der Bericht, der im Voraus als Beweis für russisches Hacken beworben wurde, blieb peinlich hinter diesem Ziel zurück. Der darin enthaltene dünne Brei wurde durch die folgende ungewöhnliche Warnung auf Seite 1 weiter verwässert: „HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Dieser Bericht wird" wie er ist "nur zu Informationszwecken bereitgestellt. Das Department of Homeland Security (DHS) gewährt keinerlei Gewährleistungen in Bezug auf die darin enthaltenen Informationen. “
Interessanterweise fehlte auch eine klare Aussage der CIA, der NSA oder des Direktors des Nationalen Geheimdienstes James Schwengel. Berichten zufolge wird Herr Clapper am Freitag die Gelegenheit bekommen, einen verständlicherweise skeptischen Donald Trump zu unterrichten, der die Verzögerung der Unterrichtung als „sehr seltsam“ bezeichnete und sogar andeutete, dass hochrangige Geheimdienstmitarbeiter „mehr Zeit brauchen, um einen Fall zu erarbeiten“.
Clappers wechselvolle Geschichte
Die Skepsis von Herrn Trump wird nicht nur durch technische, sondern auch durch menschliche Realitäten, einschließlich der beteiligten dramatis personae, gerechtfertigt. Herr Clapper hat zugegeben, am 12. März 2013 den Kongress gegeben zu haben. falsches Zeugnis hinsichtlich des Umfangs der Sammlung von Daten über Amerikaner durch die National Security Agency. Vier Monate später, nach den Enthüllungen von Edward Snowden, entschuldigte sich Herr Clapper beim Senat für die Aussage, die seiner Meinung nach „eindeutig falsch“ war. Dass er ein Überlebender ist, zeigte sich bereits daran, wie er nach dem Geheimdienstdebakel im Irak wieder auf die Beine kam.
Herr Clapper war ein Schlüsselspieler bei der Ermöglichung der betrügerischen Aufklärung. Verteidigungsminister Donald Rumsfeld beauftragte Herrn Clapper mit der Analyse der Satellitenbilder, der besten Quelle für die Ortung von Massenvernichtungswaffen - falls vorhanden.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Als Pentagon-Favoriten wie der irakische Emigrant Ahmed Chalabi den US-Geheimdienst mit falschen „Beweisen“ zu Massenvernichtungswaffen im Irak versorgten, war Herr Clapper in der Lage, die Erkenntnisse jedes Bildanalytikers zu unterdrücken, der vielleicht die Kühnheit hatte, beispielsweise zu berichten, dass die irakischen „ „Chemiewaffenanlage“, für die Herr Chalabi die geografischen Koordinaten zur Verfügung stellte, war nichts dergleichen. Herr Clapper zog es vor, sich an Rumsfelds Diktum zu halten: „Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für Abwesenheit.“ (Es wird interessant sein zu sehen, ob er das am Freitag des gewählten Präsidenten ausprobiert.)
Ein Jahr nach Kriegsbeginn, Herr Chalabi sagte den Medien, „Wir sind irrtümliche Helden. Für uns waren wir rundum erfolgreich. “ Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gab. Als Herr Clapper gebeten wurde zu erklären, meinte er, ohne Beweise vorzulegen, dass sie wahrscheinlich nach Syrien gebracht wurden.
In Bezug auf die angebliche Einmischung Russlands und WikiLeaks in die US-Wahlen ist es ein großes Rätsel, warum der US-Geheimdienst der Ansicht ist, dass er sich auf „Indizienbeweise“ stützen muss, wenn der Staubsauger der NSA unzählige Beweise aufnimmt. Was wir über die Fähigkeiten der NSA wissen, zeigt, dass die E-Mail-Offenlegungen von Undichtigkeiten und nicht von Hacking stammten.
Hier ist der Unterschied:
Hacken: Wenn jemand an einem entfernten Ort elektronisch in Betriebssysteme, Firewalls oder andere Cyber-Schutzsysteme eindringt und dann Daten extrahiert. Unsere eigene beachtliche Erfahrung und die von Edward Snowden offenbarten Details überzeugen uns davon, dass die NSA dank ihrer beeindruckenden Trace-Fähigkeit sowohl Absender als auch Empfänger aller Daten identifizieren kann, die das Netzwerk überqueren.
Leck: Wenn jemand Daten physisch aus einem Unternehmen entnimmt - beispielsweise auf einem USB-Stick - und sie an andere weitergibt, wie es Edward Snowden und Chelsea Manning getan haben. Nur durch Undichtigkeiten können solche Daten ohne elektronische Rückverfolgung kopiert und entfernt werden.
Da die NSA genau nachverfolgen kann, wo und wie „gehackte“ E-Mails des Democratic National Committee oder anderer Server über das Netzwerk geleitet wurden, ist es rätselhaft, warum die NSA keine eindeutigen Beweise für die russische Regierung und WikiLeaks vorlegen kann. Es sei denn, es handelt sich um ein Leck eines Insiders, nicht um einen Hack, wie andere Berichte vermuten lassen. Allein aus technischer Sicht sind wir davon überzeugt, dass dies geschehen ist.
Schließlich ist die CIA in dieser elektronischen Arena fast vollständig von der NSA abhängig. Angesichts der karierten Aufzeichnungen von Herrn Clapper über die Richtigkeit der Beschreibung der NSA-Aktivitäten ist zu hoffen, dass der Direktor der NSA zu dem Briefing mit Herrn Trump zu ihm kommt.
William Binney ([E-Mail geschützt] ) arbeitete 36 Jahre lang für die NSA und ging 2001 als technischer Direktor für weltweite militärische und geopolitische Analyse und Berichterstattung in den Ruhestand; Er schuf viele der Sammelsysteme, die noch immer von der NSA verwendet werden. Ray McGovern ([E-Mail geschützt] ) war 27 Jahre lang CIA-Analyst; Er informierte die höchsten nationalen Sicherheitsbeamten von Präsident Reagan von 1981 bis 85 persönlich über das tägliche Briefing des Präsidenten. [Dieser Artikel erschien zuvor in The Baltimore Sun unter http://www.baltimoresun.com/news/opinion/oped/bs-ed-hacking-intelligence-20170105-story.html]
All diese Vorwürfe gegen Russland, sich in unsere Regierungsverfahren einzumischen, riechen so sehr nach Heuchelei, dass ich meine Nase halten muss. Die Liste der Länder, in denen wir einen „Regimewechsel“ angezettelt haben, um ordnungsgemäß gewählte Führer zu stürzen, ist lang. Und wir wissen, welche das sind. Wir haben Regierungen und Volkswirtschaften auf den Kopf gestellt. Und jetzt gehen wir ganz elektrisierend vor und zeigen mit dem Finger auf Russland, weil es bei uns vielleicht ein wenig manipuliert hat. Was für Heuchler wir sind!
Die aktuelle psychologische Operation zur Ablenkung der Amerikaner und der Menschheit hat die Form von Anschuldigungen wegen Computer-Hacking während der Präsidentschaftswahlen 2016 durch Russland(ns) und sogenannter RT-„Propaganda“ angenommen. Die Psyop soll Menschen überall auf der Erde von den vernichtenden Inhalten ablenken, die in den auf WikiLeaks.org veröffentlichten E-Mails von DNC und John Podesta zu finden sind. Zu diesen Enthüllungen gehören: 1) jene im Zusammenhang mit DNC-E-Mails aus dem Jahr 2014, in denen Gelder und logistische Unterstützung Saudi-Arabiens und Katars für ISIS (Daesh) beschrieben werden, und 2) Podesta-E-Mails, deren Inhalt durch Indizienbeweise stark auf Pädophilie oder illegalen sexuellen Kontakt mit Kindern schließen lässt.
Bei der Berichterstattung über DNC wurden E-Mails durchgesickert, die auf die staatliche Unterstützung von ISIS-Daesh-Terroristen, Clintons (und vielen anderen in beiden Parteien) Wissen und Untätigkeit (Missbrauch oder Verrat im Lichte der US-Terrorismusgesetze) hinweisen und möglicherweise den Deckel ähnlicher verdeckter Operationen sprengen Der Iran-Contra-Skandal ist bestenfalls zu einem Rinnsal versiegt. Über die Pädophilievorwürfe von Podesta, die weltweit im Internet verbreitet werden, hören die Menschen immer wieder Medienrummel. Es scheint, dass die russische Psyop bisher äußerst erfolgreich war.
Eine der wichtigsten Tatsachen, die in allen obigen und bisherigen Kommentaren fehlt, ist, dass die NSA vor zwei der höchsten Gerichte Europas auf der Grundlage stichhaltiger Beweise angeklagt wurde; vor dem Obersten Gerichtshof Irlands (18) und dann vor dem Europäischen Gerichtshof (6) wegen genau der Aktivität, die Herr Clapper Russland zuschreibt, allerdings ohne rechtsgültige Beweise. Diese beiden Anklagen bleiben bestehen und setzen neun der größten Internetunternehmen in den USA dem Risiko rechtlicher Schritte aus. Wie lassen sich diese 2014 in Bezug auf „Leak“ und „Hack“ kategorisieren? Sie fingen die E-Mails ihrer Kunden ab, was in Großbritannien eine Straftat darstellt, und stahlen die Daten ihrer Kunden für die NSA, Chef Mr. Clapper. Für William und Ray, vor denen ich den größten Respekt habe, ist es von entscheidender Bedeutung, dass jemand den Bürgern der USA erklärt, dass Herr Clapper, der den Kongress über PRISM in den USA belogen hat, weiterhin darüber gelogen hat und beides ignoriert hat strafrechtliche und finanzielle Konsequenzen für die 6 Konzerne. Und dass die von Herrn Clapper geförderten Aktivitäten in Europa sowohl kriminell als auch rechtswidrig waren.
Der am Freitag veröffentlichte Bericht (https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf) fügt dem vorherigen Bericht, auf den McGovern und Binney hier verweisen, nichts hinzu. David Spring hat einen Artikel geschrieben, der für mich (als Nicht-Nerd) die Behauptung, der JAR-Bericht enthalte überhaupt Beweise für irgendetwas, völlig zu widerlegen scheint (siehe https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/dhs-fbi-claim-of-russian-hacking-is-fake-news). Ich frage mich, warum der Artikel von Spring nicht mehr Aufmerksamkeit erregt hat. Irgendwelche Gedanken?
Paul Craig Roberts – „Der Putsch gegen die Wahrheit“:
„Der offene, unverhohlene und beispiellose Propagandaangriff der CIA gegen einen gewählten Präsidenten hat Trump dazu veranlasst, dem CIA-Direktor John Brennan den Fehdehandschuh hinzuwerfen. Es gibt Berichte, dass Trump beabsichtigt, den Geheimdienst umzugestalten und neu zu organisieren. Der letzte Präsident, der dies sagte, John F. Kennedy, wurde von der CIA ermordet, bevor er gegen sie vorgehen konnte. Kennedy glaubte, dass er es mit der CIA erst nach seiner Wiederwahl aufnehmen könne. Die Verzögerung gab der CIA Zeit, seine Ermordung zu arrangieren.
Trump scheint seine Gefahr zu verstehen. Er hat angekündigt, dass er beabsichtigt, seinen Geheimdienstschutz (der sich gegen JFK richtete) durch einen privaten Sicherheitsdienst zu ergänzen.
Ist es nicht auffällig? Der russische Präsident erklärt öffentlich, dass Washington die Welt in einen thermonuklearen Krieg treibt und dass seine Warnungen ignoriert werden. Der gewählte Präsident der Vereinigten Staaten wird von der CIA massiv angegriffen und weiß, dass er seinen offiziellen Sicherheitskräften nicht vertrauen kann. Man könnte meinen, dass nur diese außergewöhnlichen Themen zur Diskussion stehen. Aber eine solche Diskussion findet man nur auf einigen wenigen alternativen Medien-Websites, wie dieser, die von PropOrNot und der Washington Post als „unter russischem Einfluss“ gebrandmarkt wird.
Wow, der letzte Absatz sagt alles. Sie wollen eine starke Geheimdienstgemeinschaft, um ein gutes Machtgleichgewicht in der Welt aufrechtzuerhalten, aber das ist zu weit gegangen.
Toller Artikel, William Binney und Ray McGovern! Mach weiter so. Jeder hier muss diese Artikel im Internet veröffentlichen.
Chuck Schumer, Minderheitsführer im Senat, vor ein paar Tagen in der Show von Rachel Maddow:
„Maddow: Er macht diese Schüsse, diesen Antagonismus, diese Verspottung der Geheimdienstgemeinschaft.
Schumer: Lassen Sie mich Ihnen sagen, Sie nehmen es mit den Geheimdiensten auf, und sie haben ab Sonntag sechs Möglichkeiten, sich an Ihnen zu rächen. Selbst für einen praktisch veranlagten, angeblich hartgesottenen Geschäftsmann wäre er wirklich dumm, so etwas zu tun.
Maddow: Was würden die Geheimdienste Ihrer Meinung nach tun, wenn sie dazu motiviert wären?
Schumer: Ich weiß es nicht, aber soweit ich weiß, sind sie sehr verärgert darüber, wie er sie behandelt und über sie gesprochen hat. Und wir brauchen die Geheimdienstgemeinschaft. Schauen Sie sich den russischen Hackerangriff an. Ohne die Geheimdienste hätten wir es nicht entdeckt.“
OMG, kannst du das glauben? Absolut keine Beweise, und dennoch sagt Chuck Schumer der Welt, dass der gewählte Präsident sich besser anstellen sollte. Sie sind sehr verärgert darüber, wie Trump sie behandelt und über sie gesprochen hat? Was? Ich denke, dass Trump eine enorme Zurückhaltung gezeigt hat, aber angesichts dieses Mists muss Trump an seinem ersten Tag im Amt ordentlich in den Arsch schießen.
Für wen halten sich diese Leute? Für wen arbeitet Chuck Schumer?
Die US-Spooks haben die nicht klassifizierte Version ihrer Behauptungen veröffentlicht: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
Es scheint nur Gepolter und kein Inhalt zu sein. Sie behaupten erneut, ohne Beweise vorzulegen, dass von Russland finanzierte Hacker an der Übermittlung einiger Informationen an Wikileaks beteiligt gewesen seien. Sie sagen nicht, um welche Informationen es sich handelt. Sie sagen nicht, auf welcher Grundlage sie glauben, dass es passiert ist. Sie behaupten nicht, dass es sich um unwahre Informationen handelt. Sie sagen nicht einmal, ob Wikileaks diese Menge an Informationen veröffentlicht hat.
Sie fügen die absurd uninteressante und irrelevante Behauptung hinzu, dass die Website RT.com eine russische Regierung habe. Kontakte und äußerte seine eigene Meinung zur US-Wahl. Ich habe RT.com gelesen und finde, dass es eine gesunde Alternative zu den Mainstream-US-Nachrichten ist. Es ist eine Quelle unter vielen, die unabhängig vom Mainstream ist. Die Berichterstattung ist nicht wirklich herausragend, abgesehen davon, dass sie internationaler ausgerichtet und unabhängiger ist. Ich würde es auf einer Linie etwa in der Mitte zwischen TheGuardian.com und InfoWars.com platzieren.
Sie fügen die Behauptung hinzu, dass von Russland gesponserte Hacker in einige staatliche Wahlgremien eingedrungen seien – und nicht in Wahlmaschinen –, machen aber keine Behauptungen darüber, woher sie das wissen oder dass es irgendwelche Auswirkungen auf irgendetwas hat.
Selbst wenn diese Behauptungen wahr sind, sind sie im Vergleich zum Ausmaß der Geheimoperationen, die US-Geheimdienst sowohl gegen Rivalen als auch Verbündete durchführt, gering. Es muss den US-Geheimdienstleuten peinlich sein, so viel Lärm um sie zu machen. Der Mangel an Substanz untermauert die Behauptung von ConsortiumNews und anderen Websites, dass das Ziel hier darin besteht, Trump politisch zu untergraben, um ihn davon abzuhalten, irgendeinen Teil des über 1 Billion US-Dollar pro Jahr und schnell wachsenden US-Sicherheitsstaatshaushalts zu kürzen.
Sie
Auch relevant:
In einem Fall von Hackerangriffen auf ein staatliches Wahlbüro behauptet der Bundesstaat Georgia, dass das US-Heimatschutzministerium offensichtlich hinter den Angriffen auf seine Website steckt:
http://www.wsbtv.com/news/georgia/georgia-secretary-of-state-says-cyberattacks-linked-back-to-dhs/475707667
Im Gegensatz zur CIA erläutert der GA-Wahlausschuss die forensische Grundlage seiner Anschuldigungen.
Glenn Greenwald hatte einen guten Artikel mit dem Titel „WashPost wird reich belohnt für falsche Nachrichten über die Bedrohung durch Russland, während die Öffentlichkeit getäuscht wird“.
„Aber diese Debakel sind für die Zeitung zwar peinlich, aber auch äußerst lohnend. Das liegt daran, dass Journalisten – darunter auch die der Post – die originellen, sensationslüsternen Falschgeschichten aggressiv übertreiben und verbreiten und so dafür sorgen, dass sie sich viral verbreiten und enormen Traffic für die Post generieren (der Chefredakteur der Zeitung, Marty Baron, prahlte kürzlich damit, wie profitabel die Zeitung sei). werden).
Nachdem die Unwahrheiten weit und breit verbreitet, die Angst geschürt und dabei der politische Diskurs in den USA manipuliert wurde (beide Russland-Geschichten wurden in den Kabelnachrichten weithin gehypt), nehmen Journalisten, die die falschen Behauptungen verbreiten, die Rücknahme oder Korrekturen anschließend nur auf möglichst gedämpfte Weise zur Kenntnis , und oft überhaupt nicht. Infolgedessen erfährt nur ein kleiner Teil der Menschen, die der ursprünglichen falschen Geschichte ausgesetzt waren, von den Widerrufen.“
Es sollte wirklich ein Gesetz geben, das diese Lügner dazu zwingt, auf ihrer Titelseite einen massiven Widerruf zu veröffentlichen. Stattdessen sagen sie, dass sie sich manchmal Wochen später, wenn überhaupt, geirrt haben, und nur wenige erkennen dies. Greenwald geht auf ihre möglichen Motive ein:
„Aber was war das Motiv der Post, zwei falsche Geschichten über Russland zu veröffentlichen, die, wie vorherzusehen war, große Aufmerksamkeit, viel Verkehr und politische Auswirkungen hervorriefen? War es ideologisch und politisch – nämlich die Hingabe an die DC-Agenda, Russland zu einer ernsthaften Bedrohung für die Sicherheit der USA zu machen? Wollte es seinem Publikum gefallen – in dem Wissen, dass seine Leser nach Trumps Sieg mit Geschichten über den russischen Verrat gefüttert werden wollen? Waren es Zugangs- und Quellenknechtschaft – ein Beweis dafür, dass es als loyaler und unkritischer Aufbewahrungsort für jegliche Propaganda dienen wird, die Geheimdienstmitarbeiter verbreiten wollen? War es Gewinn – durch sensationslüsterne Clickbait-Schlagzeilen Einnahmen zu generieren, ohne Rücksicht darauf, ob die Geschichten wahr sind? In einer so großen Institution wie der Post, in der zahlreiche Reporter und Redakteure an diesen Geschichten beteiligt sind, ist es unmöglich, ein einzelnes Motiv als ausschlaggebend zu identifizieren.“
Sie werden zum Washington Enquirer.
Entscheidend ist nicht, ob die Russen gehackt haben oder nicht. Natürlich haben sie das getan, und das gilt auch für uns und jedes andere Land, das dazu in der Lage ist. Was niemand zu fragen scheint, ist, warum Trump und Putin sich gegenseitig mit der Faust schlagen. Warum enthüllt niemand die Geschäftsabschlüsse, die sowohl Trump als auch Exxon vor der Wahl mit Moskau hatten, und wie viel Geld auf dem Spiel stand? Warum vergleicht niemand, was Trump und Putin über Muslime denken? Sie können daraus eine weitere Erzählung über eine weitere McCarthy-Hexenjagd machen, so viel Sie wollen. Wenn eine Nachrichtenorganisation wirklich Mut hätte, würde sie über die Ölreserven in Russland, die beteiligten Akteure und die zukünftige Marginalisierung der am schnellsten wachsenden Religion der Welt durch Russland und die USA berichten.
Mark West: Eigentlich waren die an Wikileaks weitergegebenen Informationen genau das: durchgesickert, nicht gehackt … nicht dasselbe. Nein, Russland hat den DNC nicht gehackt. Was die Freundschaft zwischen Putin und Trump betrifft, so vermute ich, dass sie nicht von Dauer sein wird (Putin ist so viel schlauer), aber wenn sie Bestand hat, ist das eine sehr, sehr gute Sache. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich wäre froh, wenn wir den kalten und dann heißen Krieg mit Russland überspringen würden, auf den Hilary und seine Freunde sich so gefreut hatten. Diese verdammte Sache, die Obama verabschiedet hat … den USA zu erlauben, den Erstschlag (Atomkraft) durchzuführen, wenn „eine existenzielle oder wahrgenommene“ Bedrohung von einem anderen Land ausgeht, weicht von der alten Regel ab, nicht anzugreifen, es sei denn, sie werden zuerst angegriffen. Natürlich greifen wir ein Land nach dem anderen an, wenn keines von ihnen überhaupt eine Bedrohung darstellt. Mir ist nicht bekannt, dass Putin eine Feindseligkeit gegenüber Muslimen hegt, obwohl Trump auf jeden Fall schlecht über Muslime gesprochen hat, um Stimmen zu gewinnen, indem er auf Angst setzt. Putin ist in keiner Weise pro- oder anti-religiös. Übrigens ist der Islam seit langem die größte Religion der Welt. Außerdem ist es besser, mit Russland über Öl zu verhandeln als mit dem abscheulichen Saudi-Arabien, das die armen Jemeniten fast ausgelöscht hat (wobei die USA die Waffen liefern, anstatt zu protestieren).
„Der Grundgedanke hinter ‚Fake News‘ liegt darin, dass es sich bei den traditionellen Mainstream-Medien um rein zufällige und isolierte Ereignisse handelt. Tatsächlich beteiligen sich die Mainstream-Medien aktiv daran, die Standpunkte der Konzerne zu praktisch allem, was menschliches Leben betrifft, zu verbreiten und drängen auf Kriege, indem sie staatliche Narrative oft ohne Hinterfragung direkt von Regierungsquellen oder sogar von unbekannten Beamten wiederholen. Wenn diese Erzählungen entlarvt oder in Frage gestellt werden, greifen sie mit einer Anmerkung des Herausgebers zurück, aber der propagandistische Effekt bleibt bestehen.
„Die vielen Kriege, die den Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten zerstört haben, weisen erhebliche Ähnlichkeiten und Muster auf, die der Unternehmensjournalismus offenbar nicht begreifen kann, wie zum Beispiel ‚Regimewechsel‘, der unter dem Vorwand der ‚humanitären Intervention‘ verkauft wird.“ Der Bericht des britischen Unterhauses über Libyen 2011 verwendet genau diese Worte.
„Das Ergebnis dieser laufenden Propagandakampagne ist die weit verbreitete Theorie, dass die USA einem Cyberangriff Russlands ausgesetzt sind und Vergeltung üben müssen. Putin ist klug und einfallsreich genug, einen Handlanger ins Oval Office zu stellen und dabei Hillary Clintons politische Karriere und die US-Demokratie zu zerstören, ohne dass dabei keine oder kaum Spuren zurückbleiben. Auf der ganzen Welt erinnern die Mainstream-Medien ihre Öffentlichkeit nicht unbedingt daran, dass die russische Hacking-Story auf Behauptungen basiert und nun als allgemein anerkanntes Wissen behandelt wird. Sie erinnern ihre Leser und Zuschauer auch nicht an die vielen Ungenauigkeiten und Widersprüche der Hacker Medien zur Festlegung der Tagesordnung. Diese werden als bloße Details rund um eine zentrale und starke Idee behandelt, die nicht zur Diskussion steht: Die Russen kommen (wieder).
„Die andere Idee, die in den kollektiven Geist gedrängt wird, ist, dass alternative Nachrichtenquellen nicht vertrauenswürdig sind und man nie weiß, was wahr und was eine Lüge ist, es sei denn, maßgebliche Medien sagen es.
„Schließlich wurde die Washington Post vom anonymen Propornot genutzt, um eine von Natur aus diffamierende und offensichtlich falsche Anschuldigung gegenüber einer Reihe unabhängiger Nachrichtenagenturen zu verbreiten. Einige dieser unabhängigen Medien hatten einen recht guten Ruf. Die Post wurde auch als prominentes Sprachrohr für Geheimdienstquellen genutzt, ohne Fragen zu stellen oder Skepsis zu hegen, und stellte fest, was Hunderte anderer Quellen später als Nachrichten wiederholen würden, und zwar ziemlich gewissenhaft.“
Von der offiziellen Politik zum Mainstream-Diskurs: Propaganda im Entstehen
Von Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Die Vereinigten Staaten sind jetzt eine ehemalige Weltmacht … Als sich die Gewählten der jüdisch-israelisch-zionistischen Agenda verschrieben hatten, gab es keinen wirklichen Platz für die Bürger der USA … Die USA sind jedoch eine gewaltige Militärmaschinerie, die zu Problemen führen könnte Die gesamte Anlage muss bewohnbar sein … Ihr müsst das Schloss stürmen und es der JIZ entreißen … Die Bürger der Vereinigten Staaten haben der JIZ-Agenda nichts zu verdanken
Unsere erste Reaktion sollte darin bestehen, festzustellen, wie grotesk es ist, dass ausgerechnet die USA Respekt für die Demokratie anderer Nationen einfordern. Es ist wie ein professioneller Einbrecher, der sich für die Heiligkeit von Privateigentum einsetzt.
Das Argument, dass Clappers früherer Meineid unter Androhung einer Gefängnisstrafe irrelevant sei, wäre nur gültig, wenn er stichhaltige Beweise für russische Hackerangriffe vorlegen würde. Aber wenn er versucht, sich auf sein nicht vorhandenes Vertrauen und seine Glaubwürdigkeit zu verlassen, ist es nur angebracht zu sagen: „Auf keinen Fall, Jose.“ Zeigen Sie mir Beweise, Ihr Wort bedeutet nichts mehr.
Trump sah alles und fand keine Beweise für Wahlfälschung, sondern wie üblich für Hackerangriffe durch einige Teenager oder für Provokationen durch einige Behörden oder Gruppen.
Idioten aus dem Senat erwiesen sich als solche, kriegstreibende, unverschämte Idioten, die nicht einmal zum Gespött wurden
Sie verdienen eine Zustimmungsrate von 5 %.
Diese ganze Situation ist verrückt. Es gibt eindeutige, unbestrittene „Beweise“ aus erster Hand: Nicht einer, sondern zwei Personen, die mit Wikileaks in Verbindung stehen – der Gründer der Organisation, Julian Assange, und der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan, Craig Murray, haben beide rundheraus gesagt, dass es keinen Hack gegeben habe. Die DNC-E-Mails wurden von einem Insider geleakt. Sie wissen, wer Wikileaks die Daten gegeben hat, und es waren nicht die Russen.
Dies stellt eine überwältigende Beweislast für die „Geheimdienstgemeinschaft“ und die Demokraten dar, um zu beweisen, dass Assange und Murray lügen. Sehr geehrter Herr Clapper: Stellen Sie eine Leiche her oder suchen Sie sich ein anderes Paket Lügen, das Sie für Ihr Budget verkaufen können. Ich bin mir sicher, dass es jemenitische Hochzeiten gibt, die darauf warten, bombardiert zu werden. Liebe Demokraten: Stellen Sie eine Leiche her, oder vermasseln Sie wieder die Wahlen. Es gibt immer noch mehr als ein Dutzend Staaten, die die Republikaner nicht vollständig kontrollieren. Finden Sie schnell ein paar Unternehmens-Hacks, sonst könnte ein echter Mensch für ein Amt kandidieren und gewinnen.
Ich habe gerade eine Geschichte auf der Website von The Saker gelesen, als ich Folgendes sah:
Der Name von Mr. Binney erinnerte mich an diesen Thread – einen, den ich nur überflogen hatte. Für mich war schon immer klar, dass die NSA Hillarys E-Mails besaß – genau wie sie die E-Mails aller anderen besitzt. Das ist eine Konsequenz des amerikanischen Halbpolizeistaates. Was mir nicht in den Sinn gekommen war, war die Möglichkeit, dass jemand von der NSA beschlossen hatte, in die US-Wahlen einzugreifen.
Wenn man dann noch die Tatsache hinzufügt, dass Clapper ein Serienlügner ist, verschwindet Obamas Fall. Nicht, dass es wirklich wichtig wäre – er verfügt über die Corporate Media und ihre Fake News, die jede andere Quelle überwältigen.
http://…..thesaker.is/mind-manipulations-to-influence-election-results/
Übrigens präsentiert die Link-Story eine (für mich) faszinierende neue Theorie darüber, wie Trump an Königin Hillary vorbeigekommen ist. Auf den ersten Blick finde ich es durchaus plausibel.
Mensch, unsere Regierung ist in Aufruhr, weil sie sagen, Vlad habe die Demokraten gehackt und peinliches, skrupelloses Verhalten aufgedeckt. Beachten Sie, dass das „Hacking“ zum Problem wird und nicht das korrupte Verhalten von Königin Hillary, das unsere stark kompromittierte vierte Gewalt gerne ignoriert, während sie gleichzeitig das Horn für den Kalten Krieg 4 drückt.
Mittlerweile erwähnt niemand die „Gegenkontrolle“ und die verschiedenen bewährten Methoden der Wählerunterdrückung, die auf Minderheiten (die wahrscheinlichsten demokratischen Wähler) abzielen und die die Repugnants eingesetzt haben, um die Wahl zu manipulieren. Es wurde bewiesen http://www.gregpalast.com/ dass diese Bemühungen leicht genug wahrscheinliche demokratische Wähler auslöschten, um die Schlüsselstaaten Trump und anderen Republikanern zu überlassen. Das Ganze ist also ein Vorwand, eine Vertuschung und ein Versuch, Trumps Entspannungsbemühungen zu sabotieren – der Feind ist nicht außen, er ist innen.
Übrigens ist der amerikanische Wahlbetrug weitaus umfangreicher und professioneller als Putins Wahlmanipulationen in Russland.
.
Das beantwortet alles, daher zitiere ich zur Betonung aus McGoverns Artikel:
„Im Hinblick auf die angebliche Einmischung Russlands und WikiLeaks in die US-Wahlen ist es ein großes Rätsel, warum der US-Geheimdienst meint, er müsse sich auf „Indizienbeweise“ verlassen, wenn der Staubsauger der NSA doch jede Menge harte Beweise aufsaugt. Was wir über die Fähigkeiten der NSA wissen, zeigt, dass die E-Mail-Enthüllungen durch Leaks und nicht durch Hackerangriffe erfolgten.“
James Clapper hat den Kongress schon einmal über Fragen der elektronischen Sicherheit belogen, bis Wikileaks dies aufdeckte. Jetzt sagt er ohne Beweise, dass Wikileaks böse sei. Sicher. Es hat ihn erwischt und er ärgert sich immer noch darüber.
Clapper sollte im Gefängnis sein und nicht erneut vor dem Kongress aussagen, was vielleicht nur noch mehr Lügen sind.
Ja, ich dachte, Meineid wäre ein Verbrechen. Aber vielleicht haben sie das Gesetz geändert? Oder vielleicht gibt es für seinesgleichen ein eigenes Gesetz.
Die USA haben sich in 81 Jahren mindestens 54 Mal in ausländische Präsidentschaftswahlen eingemischt – https://www.lewrockwell.com/2016/12/no_author/us-interfered-foreign-presidential-elections/
„Es wurde festgestellt, dass sich die USA zwischen 81 und 1946 mindestens 2000 Mal in ausländische Wahlen eingemischt haben – von den USA unterstützte Militärputsche oder Bemühungen um einen Regimewechsel nicht mitgerechnet.“
Vor diesen Ereignissen gab es die ethnische Säuberung der amerikanischen Ureinwohner aus ihren Nationen, die Annexion des heutigen Südwestens Amerikas, die spanisch-amerikanischen und philippinisch-amerikanischen Kriege sowie Regimewechsel in Lateinamerika, die zur Gründung von Bananenrepubliken und anderen Diktaturen führten. Seit 2000 gibt es den Irak, Afghanistan, Libyen, Honduras, Syrien und wer weiß was noch.
Herr Clapper hat zugegeben, am 12. März 2013 vor dem Kongress eine falsche Aussage über den Umfang der Sammlung von Daten über Amerikaner durch die National Security Agency gemacht zu haben.
Trotz dieser charakterlichen Anspielung bei der gestrigen Scharade des Streitkräfteausschusses des Senats waren Mitglieder auf beiden Seiten der Jauchegrube bereit zu akzeptieren, was sie von dem gnädigerweise scheidenden Direktor des nationalen „Geheimdienstes“ hören wollten.
Den Kongress zu belügen ist illegal, aber Herr Clapper hat im Gegensatz zu Barack Obamas Behauptungen bewiesen, dass manche Menschen über dem Gesetz stehen.
Während der Wahl war es Hillarys Bande, die den russischen Standpunkt nutzte, um Trump zu dämonisieren. Bei den durchgesickerten E-Mails handelte es sich nicht um Desinformation, sondern um echte Informationen. Hillarys Lager wusste von Anfang an, dass die Einbeziehung der Russen in den Wahlkampf die einzige Möglichkeit war, die Kritik von ihr auf die Russen und damit auf Trump umzulenken. Jetzt haben sie zusammen mit Post und Times eine weitere kreative Möglichkeit entwickelt, die durchgesickerten E-Mails zu nutzen. Die Frage ist nun, wie Trump auf das Briefing reagieren wird. Man kann nur fantasieren, aber ein Szenario, in dem Trump den CIA-Direktor entlarvt und feuert, wäre ermutigend. Stimmt es wirklich, dass er meinte, die Iraker hätten ihre Massenvernichtungswaffen nach Syrien geschickt?
Stimmt es wirklich, dass er meinte, die Iraker hätten ihre Massenvernichtungswaffen nach Syrien geschickt?
Jeder, der diese Geschichte anpreiste, musste zu dumm für Worte sein oder dachte, dass dies der Intelligenzgrad der Menschen sei, an die sich die Geschichte richtete. Es gibt viel negative Kritik, die man an Saddam Hussein hätte richten können, aber der Mann war alles andere als dumm genug, sich der Waffen zu entledigen, mit denen er den Irak hätte verteidigen können, als er bedroht wurde.
Es sind Leute wie Sie, die vernünftig reden, die die US-Regierung dazu bringen, alle unabhängigen Nachrichtenquellen im Internet zu verbieten.
Ich bin sehr besorgt darüber, wie dieses Abschiedsgesetz, das Obama unterzeichnet hat, um sicherzustellen, dass die „Wahrheit“ (wie die Regierung und ihre Medienpropagandisten sie sehen) in der Öffentlichkeit vorherrscht. Einige befürchten, dass Websites wie diese in etwa sechs Monaten verschwinden müssen, wenn die vorgeschriebene Maschinerie eingerichtet ist. Keine unabhängige Sammlung von Fakten, keine Verbreitung abweichender Analysen oder Meinungen und auf jeden Fall kein Nachdenken!
Jeder neuere Präsident hat seinem Nachfolger immer mehr repressive Befugnisse zur Kontrolle der Massen (und zur Erteilung von Lizenzen an die Reichen, Mächtigen und Konzerne) übertragen. Das Establishment wollte, dass Königin Hillary das Zepter erhält, aber das Volk gab es dem Eindringling, dem Baumagnaten Donald Trump (wie etwas aus einem Roman von Ayn Rand, nicht wahr?), vor dem sie Angst haben, weil er kein Mitglied ist (wie George Carlin es ausdrückte). ) "der Klub." Ich hoffe, sie genießen den „Rückschlag“. Sie haben es verdient (und das Volk auch, weil sie nicht mehr von unseren Führern verlangen). Ich hoffe, dass Trump die mit Sicherheit kommenden Angriffe auf seine Politik und seine Person überlebt. Zumindest haben die Menschen jetzt legales Marihuana als ihr „Soma“ im 21. Jahrhundert. Glaube nicht, dass das nur Zufall war.
Die Washington Post hat heute einen mutigen Versuch unternommen, sich von ihrer peinlichen, untersuchungsfreien Berichterstattung über das Stromnetz von Vermont zu erholen. Der obere Teil der Geschichte „enthüllt“, was nie verborgen blieb: dass russische Regierungsbeamte Trumps Sieg bejubelten. Fall abgeschlossen! Sie bevorzugten Trump, deshalb installierten sie ihn.
Das eigentliche Problem in Amerika ist sein Bildungssystem. Die Post kann offenbar damit durchkommen, überhaupt alles zu schreiben, egal wie unlogisch und absurd es auch sein mag.
CNN hat gestern Abend Anzeichen dafür gezeigt, dass er von der Geschichte, dass die Russen es getan haben, leicht zurückgegangen ist, aber ihre Sprachrohre waren heute Morgen wieder dabei.
Was haben unsere Super Spooks gemacht – etwas auf Youtube gefunden? Es ist wirklich erstaunlich, dass diese „russischen Regierungsbeamten“ nachlässig genug waren, ihre Gefühle darüber zum Ausdruck zu bringen, dass ihnen in Zukunft kein annähernd sicherer Atomkrieg bevorsteht.
Ich kann nicht sagen, dass ich über Trumps Sieg im November „gejubelt“ habe, aber ich erinnere mich deutlich daran, dass ich enorm erleichtert war, dass Hillary nicht mit Zugang zu The Button ins Weiße Haus einziehen würde.
Ich kann nicht sagen, dass ich über Trumps Sieg im November „gejubelt“ habe, aber ich erinnere mich deutlich daran, dass ich enorm erleichtert war, dass Hillary nicht mit Zugang zu The Button ins Weiße Haus einziehen würde.
Es sieht so aus, als wären wir am 8. November auf derselben Seite gewesen. Mein Gedanke war damals, dass wir der Clinton-Kugel ausgewichen sind, aber Trump wird der Preis sein, den wir zahlen müssen.
Ja, überall sind russische Fingerabdrücke, und wenn überall Fingerabdrücke sind, ist der Fall abgeschlossen. Aber unsere Dolmetscher haben die Einsicht übersehen, dass der russische Jubel und Jubel inszeniert war, um unsere Dolmetscher noch weiter zu täuschen.
Ich lebe in Los Angeles und höre Pacifica kpfk und hörte einen Sicherheitsexperten von Arstechnica im Mitch Jeserich-Programm (um allen Anerkennung zu zollen) erklären, wie viel Arbeit es gekostet hat, das Hacking durchzuführen. Ich bin ein Software-Profi, aber kein Hacking-Profi, und ich habe das meiste verstanden, was gesagt wurde. Er schätzte, dass für den Hack und die Einrichtung fünf oder sechs Personen mit unterschiedlichen Fähigkeiten erforderlich waren, indem sie Webdomänen erwarben, eine Website erstellten, die wie eine legitime Website aussah, und eine Nutzlast lieferten, die das Auffinden gewünschter Informationen und deren Versendung an einen Empfänger umfasste . Diese Leute mussten von jemandem bezahlt werden und es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Organisationen oder Ländern, die für ein solches Projekt bezahlen würden, und die Möglichkeiten sind begrenzt. Ich habe auf der Website von Robert Scheer, Truthdig, eine etwas technische Diskussion über die Beweise für den Hackerangriff gefunden und mir ist klar, dass die vorgelegten Beweise kein endgültiger Beweis waren, aber die Zahl der Organisationen, die für ein solches Projekt zahlen würden, ist begrenzt und es wäre nicht billig , obwohl der Einsatz kostengünstiger Arbeitskräfte aus dem Ausland kostengünstiger wäre.
Ken H – oder sie wurden von verärgerten Personen durchgesickert (klingt, als wäre Seth Rich professionell verprügelt worden). Oder Podesta ist auf Phishing hereingefallen (ich glaube, es ist bereits bewiesen, dass er das getan hat).
Auch Softwareentwickler Ken H. Es gibt sehr viele Betrugsversuche mit mehreren Websites, in der Regel einem oder mehreren Ingenieuren, die häufig Dienstprogramme gemeinsam nutzen und häufig Websites und Server für mehrere Betrügereien nutzen. Diese geringen Ressourcen weisen sicherlich nicht auf einen staatlichen Sponsor hin, geschweige denn auf einen bestimmten Staat. Es handelt sich um einen Prozess auf Hobbyebene. Alle Staaten tun dies und wahrscheinlich auch Tausende andere Gruppen. Es gibt immer noch keinerlei Hinweise auf einen Hackerangriff auf DNC. Null Beweise!
Die Hacking-Propaganda dient ausschließlich dazu, den Inhalt der E-Mails zu vertuschen.
Die Geschichte ist, dass die Demokraten von Israel und Saudi-Arabien kontrolliert werden, mit MIC/WallSt-Einfluss!
Wie Trump gerne antwortet: „Falsch“.
Man muss nicht „Webdomains erwerben“ (was für ein Unsinn) und eine Website erstellen und ein 5-6-köpfiges Team haben. Ein einzelner Spieler mit entsprechenden Fähigkeiten und Erfahrung würde den Trick relativ einfach bewerkstelligen. Das kann einige Zeit dauern, es ist kein 5-Minuten-Job, aber absolut machbar.
1) Was Ihre Anmerkung zu einer Reihe von Teammitgliedern betrifft – Andres Sepulveda (ALLEIN) hat acht Jahre lang Wahlen in Kolumbien, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexiko, Nicaragua, Panama und Venezuela gehackt und ausspioniert.
2) Die bekannte Hacktivistengruppe Anonymous wird von keiner Regierung unterstützt. Entität, noch haben sie Superbudgets und Bil.-Dol. Finanzierung. Und sie sind nicht allein, es gibt viele solcher Hacktivistengruppen und talentierte Einzelpersonen da draußen.
Versuchen Sie bitte genau zuzuhören, was Trump in dieser Hinsicht sagt. Beachten Sie, dass es sich nur um seine verrückten Fantasien handelt. Er hat einige talentierte Cyber-Sicherheitsleute in seinem Team von IT-Beratern.
Alle Diagramme, die man in dem berüchtigten 15-seitigen FBI-Bericht finden kann, sind einfach aus Whitepapers und/oder Lehrbüchern zur Netzwerkdurchdringung kopiert. Die Diagramme wurden durch die Änderung einiger Tags und Anmerkungen modifiziert, sind aber immer noch völlig plagiierte Originale (fast identisch). ).
Wenn mit diesem russischen Hacking-Fake-News-Geschäft alles vorbei ist, möchte ich nur noch eines wissen: Wie viel von unseren bürgerlichen Freiheiten werden wir Menschen dieses Mal verlieren?
Herr Binney und Herr McGovern
„………..Berichten zufolge wird Herr Clapper am Freitag Gelegenheit bekommen, einen verständlicherweise skeptischen Donald Trump zu unterrichten, der die Verzögerung der Unterrichtung als „sehr seltsam“ bezeichnet und sogar angedeutet hat, dass hochrangige Geheimdienstmitarbeiter „mehr Zeit brauchen, um einen Fall zu erstellen.“ .“…..“
Präsident Obama hat bereits angedeutet, dass das Treffen zur Erörterung der Geheimdienstergebnisse mit Trump für Freitag geplant sei. Clapper hat den Kongress angelogen und behauptet, es gäbe keine Massenvernichtungswaffen im Irak. Das ist eine Selbstverständlichkeit, aber auch für den DNC-Hack ist es irrelevant. Entweder steckten die Russen hinter dem Hackerangriff auf die DNC, um die Wahl zu beeinflussen – oder sie waren es nicht. Dass Clapper den Kongress belogen hat, hat keinen Einfluss auf den DNC-Hack. Unabhängige Cybersicherheitsfirmen wie Crowdstrike bestätigten die Erkenntnisse des US-Geheimdienstes. Die New York Times geht detailliert auf ihre Untersuchung des DNC-Hack ein (12; „Die perfekte Waffe: Wie die russische Cybermacht in die USA einmarschierte“) http://nyti.ms/2hKidyL).
Die russische Regierung hatte ein großes Interesse am Wahlausgang, daher scheint der Versuch, Einfluss auf die Wahl zu nehmen, ein ziemlich naheliegender Schritt zu sein. Clinton Erlich schreibt in „Foreign Policy“ („Der Kreml glaubt wirklich, dass Hillary einen Krieg mit Russland beginnen will“) http://foreignpolicy.com/2016/09/07/the-kremlin-really-believes-that-hillary-clinton-will-start-a-war-with-russia-donald-trump-vladimir-putin/):
„……..Lassen Sie uns kein Blatt vor den Mund nehmen: Moskau empfindet den ehemaligen Außenminister als existenzielle Bedrohung. Die russischen Außenpolitikexperten, die ich konsultierte, hegten nicht einmal widerwilligen Respekt vor Clinton. Das schädlichste Kapitel ihrer Amtszeit war die NATO-Intervention in Libyen.…….Derzeit ist Clintons Gegner Donald Trump die einzige Stimme für eine Annäherung an Russland. Wenn sie ihn besiegt, hat sie freie Hand, um die aggressiven Maßnahmen gegen Russland zu ergreifen, die republikanische Falken traditionell befürwortet haben. Moskau glaubt, dass die Krim und andere wichtige Punkte bipolarer Spannungen verschwinden werden, wenn Amerika einfach einen Führer wählt, der das verfolgt im besten Interesse der Nation, von der Unterstützung Assads gegen den Islamischen Staat bis hin zur Schrumpfung der NATO durch den Ausschluss von Trittbrettfahrern. Russland respektiert Trump dafür, dass er diese realistischen Positionen einnimmt ……….“
Abgesehen von den zig Milliarden Dollar, die der russischen Wirtschaft jedes Jahr aufgrund der US-EU-Sanktionen entstehen – laut Clinton Erlich – strebt Russland nach einem „Handel“ über die illegale Annexion der Krim (sowie ihre illegale militärische Unterstützung für die Krim). Sezessionisten in der Ostukraine) und die Schrumpfung der NATO durch „Ausstoß der Trittbrettfahrer“. Hillary stand den russischen Interessen eindeutig feindlich gegenüber. Das „Motiv“ für die russische Regierung, die Cyberkriminalität zu begehen, um den Wahlausgang zu beeinflussen, war sicherlich vorhanden.
Können Sie den Einfluss der Russen auf die amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2016 in Prozent beziffern? Beträgt der Prozentsatz 25 %, 30 % oder sogar 50 % oder was? Hat Putin Hillary geraten, nach West Virginia zu gehen und den Kohlebergleuten zu sagen, wie sie aus dem Geschäft gedrängt würden? Steht James Comey auf der Gehaltsliste Russlands? Wurden Hillarys Ohnmachtsanfälle dadurch verursacht, dass sie betrunken von russischem Wodka war? Sind Sie überhaupt beunruhigt darüber, wie die DNC und Hillary die Sanders-Kampagne sabotiert haben? Zweifellos glauben Sie, dass Putin wusste, wie er die Stimmen des Wahlmännerkollegiums zugunsten von Trump gewinnen konnte.
Ja, offensichtlich verstand Putin die Denkweise der amerikanischen Wählerschaft viel besser als die amerikanischen Medien und die ziemlich umfangreiche und hochentwickelte Meinungsforschungsindustrie, die Hillary eine Wahrscheinlichkeit von 98 % zugab, die Wahl zu gewinnen. Sie erinnern sich, die Leute, die sich über Nate Silver ärgerten, weil sie es gewagt hatte, zu behaupten, ihr Vorteil läge möglicherweise nur bei etwa 65-70 %. Nach gängiger Meinung hätte jeder rational handelnde Akteur die Idee aufgegeben, zu versuchen, das Ergebnis mit irgendwelchen Mitteln zu beeinflussen, ganz zu schweigen davon, die erwartete Gewinnerin durch das Hacken ihrer Websites (der DNC und Herrn Podesta) zu verärgern. Aber die allwissende CIA und NSA verstehen, dass Putin mehr über Amerika weiß als jeder andere Amerikaner und die öffentliche Meinung Amerikas einfacher manipulieren kann als Madison Avenue, und jetzt werden sie ihn für seine Unverschämtheit büßen lassen! Oder könnte es sein, dass Craig Summers nur ein CIA-Troll ist und seine regelmäßige Aufgabe darin besteht, auf dieser Website eine tägliche Dosis antirussischen Bullshit zu verbreiten? Oder ist Turnabout kein Fairplay, Mr. Summers? Denn Sie scheinen der Meinung zu sein, dass nur Ihnen und der Anti-Trump-Geheimdienstgemeinschaft erlaubt sein sollte, nicht nur Fake News, sondern auch Fake-Anschuldigungen zu erfinden und sie als die Wahrheit des Evangeliums zu verkaufen. Ich bin mir sicher, dass Obama für Ihre ehrenamtlichen Bemühungen, die Öffentlichkeit in seinen Diensten zu täuschen, eine nette Gehaltserhöhung arrangiert hat. Genießen Sie sein Vermächtnis, Sie resoluter kleiner Provokateur.
John McAfee verfügt immer noch über genügend funktionsfähige Neuronen in seinem Gehirn, um James Clapper in mehreren kürzlich von ihm gegebenen Interviews wie einen ranghohen Propagandisten aussehen zu lassen, darunter auch dieses: https://www.youtube.com/watch?v=E7t5zbKnvQk
Übrigens, was ist Ihr Endziel, Craig, wenn die Kriegstreiber des „Deep State“ ihren Willen durchsetzen, Trump irgendwie absetzen und den Krieg beginnen, nach dem Sie sich alle zu sehnen scheinen? Wie überstehen Sie es und was zahlt sich für Sie aus? Was hat Ihnen der Oberlügner versprochen? Vierzig Hektar grüner Glasparkplatz und ein totes Maultier? Es ist eine Sache, in diesem Forum im Namen seiner Warhawk-Freunde Stellung zu beziehen, und eine ganz andere, für deren wahnsinnige Träume von der Welteroberung zu sterben.
Als Realist finde ich es am beunruhigendsten, dass es diejenigen gibt, die, wenn sie objektive Kritik an der von DC NeoCrowd vorangetriebenen „Putin Did It“-Erzählung hören, es für völlig in Ordnung halten, einen Verweigerer dieses Wahnsinns als Verräter zu beschuldigen. Mit dieser Art antirussischer Reaktion sind wir nun zu den Tagen des „Roten Schreckens“ zurückgekehrt, als der McCarthyismus die Oberhand hatte. Abgesehen davon, dass 33 % der Öffentlichkeit alles Offizielle akzeptieren, frage ich mich, wohin das alles führt, wenn ich unseren Kongress und Amerikas Spionageagenturen betrachte … plus die stets betrügerischen Massenmedien.
Es scheint, dass wir hier in Amerika möglicherweise auf dem Weg sind, Nachrichten zu zensieren. Sie könnten sich fragen, ob Donald Trump in seinem ersten Amtsjahr wegen Hochverrats angeklagt wird? Ich mache mir ernsthafte Sorgen, dass es innerhalb des DC Beltway Kriegstreiber gibt, die es kaum erwarten können, Russland militärisch entgegenzutreten ... solange sie nicht gegen sie kämpfen müssen. Bisher ist alles, was wir darüber wissen, was ein Präsident Trump tun wird, reine Spekulation, aber die Anhörungen zu russischen Hackerangriffen im Senat sind real und es lohnt sich, sich darüber Sorgen zu machen. Ich meine, wohin führen wir mit diesem Ding?
Komisch, als Bill Maher Hillarys privaten, unsicheren Serververstoß als „Nothing Burger“ bezeichnete, interessierte sich niemand dafür, welche Informationen Hillary an ein anderes ausländisches Unternehmen verlieren könnte … keine große Sache, aber jetzt, oh Junge, Russland, hackt sich Putin in die Server unserer hohen Beamten und die Russen nehmen uns unsere Demokratie weg. Mein Rat an diese Hillary-Anhänger ist, einen anderen Kandidaten zu finden und jemanden auszuwählen, der dieses Mal nicht so viel lügt … Ihre Lügen sind es, die uns alle zu Fall bringen, und nicht irgendein Russe, der nur versucht, die vom Westen verhängten Sanktionen zu überwinden … Holen Sie sich echtes Amerika, du kannst es besser machen!
Bedauerlicherweise beteiligt sich diese gewaltige Verschwörung zwischen den Polen, ihren Besitzern mit Geld und den propagandistischen Konzernmedien nicht an dieser Verleumdung der verbrannten Erde gegen Russland und Trump, nur um Spaß zu haben oder sich für den Verlust von Killary und Obomber zu rächen Wahl. Dies ist direkt aus dem Roman „1984“ und dem Drehbuch von Goebbels. Dies ist die Kultivierung der großen Lüge, die sie als Vorwand für irgendeine Form der Machtübernahme in nicht allzu ferner Zukunft nutzen werden, sei es eine Amtsenthebung, ein Attentat oder ein nackter Staatsstreich und dann eine Welt Krieg unter der neuen Leitung.
Sie rechnen damit, dass sich das amerikanische Volk gründlich an die Vorstellung gewöhnt, dass sowohl Trump als auch Russland böse, machthungrige Unterdrücker sind, die die amerikanische Bürgerschaft unterwerfen wollen. Schließlich hat das amerikanische Volk seit der Wahl nichts anderes gehört, und jetzt hat Obama ein Gesetz unterzeichnet (von dem kaum jemand gehört hat, geschweige denn, dass er es beachtet hat), das die unabhängigen Medien (Seiten wie diese) offiziell unterdrücken wird. und ihre vermeintlichen „Fake News“ zu verbieten. Sogar die 1 oder 2 % der Amerikaner, die Quellen außerhalb der „mainstream“ propagandistischen Unternehmensmedien lesen, werden keinen Zugang mehr zu zusätzlichen harten Fakten, vielfältigen Meinungen und alternativen Analysen haben. Sehen Sie, sie wollen nicht einmal, dass die Wahrheit ans Licht kommt, damit die Leute später nachschauen, nachdem noch mehr amerikanische Außenpolitik ins Wanken geraten ist. Bei all diesem Aufruhr geht es darum, den Tisch für einen Regimewechsel in unserem eigenen Land zu bereiten, da der „richtige“ Kandidat im November nicht gewonnen hat.
Was die von James Clapper ausgespuckte und heute zwangsweise an Trump gespuckte Malarkey angeht, hatte Zero Hedge eine weitere gute Sicht darauf (neben vielen ähnlichen Analysen der alternativen Medien): http://www.zerohedge.com/news/2017-01-06/here-us-intelligence-report-accusing-putin-ordering-campaign-influence-us-election . Ich hoffe, dass Trump nicht einfach den Unsinn „akzeptiert“, der ausgebreitet wird, um seine Optionen in der Außenpolitik einzuschränken, und dass seine Kabinettskandidaten für Staats- und Sicherheitsfragen mit ihrem eigenen öffentlichen Narrativ kontern, das als Grundlage für die Politik dienen kann, die er verfolgen möchte gegenüber Russland und den anderen Weltmächten, anstatt der diskreditierten und gefährlichen Position der Neokonservativen nachzugeben, die vom gegenwärtigen Establishment blockiert wird und für deren Sturz wir, das Volk, gestimmt haben.
JOE TEDESKY…
Ausgezeichnete Punkte.
Heute vergessen wir so leicht die unangenehmen Fakten von
Geschichte. Der „rote Schrecken“ stand unter dem Einfluss der Demokraten
Verwaltung (die Palmer-Überfälle von Wilson).
Die Liste des Generalstaatsanwalts stand unter einem Demokraten
Präsident, Harry Truman.
Der Antikommunismus war das Hauptinstrument der
gesamte Truman-Administration. Der Sekretär von
State (Dean Acheson) verwendete das Wort „commie“ in
Anhörungen im US-Senat usw.
Die Treueeide lagen unter demokratischer Führung
Verwaltung, Harry Truman. Mein Vater war gezwungen
einen Treueeid unterschreiben.
Mein Vater prahlte immer damit, Mitglied zu sein
„die antikommunistische Linke“. Er und seine liberalen Freunde
Ich hatte das Gefühl, dass es keinen nennenswerten Fortschritt geben könne
Inländische Angelegenheiten, wenn man zu links war, benutzte er
sagen.
Im Bereich der Bürgerrechte gibt es viele
Beispiele für Behauptungen des Kommunismus usw. Die
Prozess gegen die (sogenannten) „Scopes Boys“ (Entschuldigung).
nur ein Beispiel.
Persönlich erinnere ich mich noch gut an die Teilnahme
eine schwedische Schule für Sozialverwaltung, wo
Kommilitonen verteilten kommunistische Bücher.
Vorstellen! Bei klarem Tageslicht! (Damals war die
Die Kommunistische Partei betrug in Schweden etwa 4 %.
oft der winzige Vorsprung, den die Sozialistischen Arbeiter hatten
Partei – „SAP“ – im Parlament benötigt.)
Vielen Dank, wie immer, für Ihre Ansichten.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
@Peter Loeb,
Klingt, als wären Sie ein seltenes Beispiel für einen Amerikaner, der das Wort „Kommunist“ einfach definieren könnte. Nicht als Einheit, wissen Sie einfach, was F'n bedeutet.
Ich glaube nicht, dass es ganz dasselbe ist wie „Hexerei“, bin mir aber nicht ganz sicher. Als würden sie mit diesen Worten um sich werfen und schlimmere Idioten als ich scheinen so sicher zu sein, dass sie alles darüber wissen.
Irgendwo zwischen Pavlov und Goerbles, vielleicht in der Nähe von Animal Farm, gibt es einen Spickzettel, der die Bedeutung der Wörter erklärt, die von diesen Meistern verwendet werden, denen es zunächst an jeglichem Sinn für Humor mangelt!
Wie Sie sagen, Demokraten, wann haben sie sich das letzte Mal wirklich für das Volk eingesetzt? Nein, sie sorgen für eine dünne Fassade, um die wirkliche Drecksarbeit erledigen zu können, während die Button-Down-Fraktion nebenbei ihre Däumchen dreht.
Es lässt sich sicherlich kaum leugnen, dass die russische Regierung ein Motiv hatte, es Hillary Clinton noch schwerer zu machen. Obwohl Trump unzuverlässig sein mag, wurden sie und ihre neokonservativen Anhänger von vielen als klare Bedrohung angesehen.
Aber nach dem, was öffentlich bekannt ist, wurden die E-Mails von DNC und Podesta durch einfaches Phishing erlangt, nicht durch etwas so Raffiniertes wie beim Stuxnet-Angriff. Daher könnten viele Menschen das Motiv und die Fähigkeit haben, Phishing zu betreiben.
Neben der russischen Regierung könnten auch andere Gruppen ein starkes Interesse an der Veröffentlichung der E-Mails gehabt haben:
– Leute aus der Demokratischen Partei, die über das unfaire Verhalten der DNC gegenüber Bernie Sanders bei den Vorwahlen entsetzt waren
– Republikaner
– Menschen in vielen Ländern, insbesondere in Russland, wo Hillary Clinton unbeliebt war und als gefährlich galt. Während in Westeuropa Umfragen überwiegend eine Präferenz für Hillary Clinton zeigten, gab es in Russland eine starke Präferenz für Donald Trump. Es gibt viele russische Hacker, die möglicherweise bereit waren, das Phishing durchzuführen, ohne dass die russische Regierung oder Geheimdienste involviert waren. Ich denke, Obamas Aussage, dass „ohne Putin in Russland nicht viel los ist“, zeigt vor allem, dass er kein gutes Verständnis für die russische Gesellschaft hat.
Natürlich gehören auch die russische Regierung und ihre Geheimdienste zu den Verdächtigen, doch überzeugende Beweise gibt es bislang nicht. Ich denke wirklich, dass es besser wäre, sich nur auf die Verbesserung der Sicherheit zu konzentrieren, damit sich die Leute nicht so extrem fahrlässig verhalten wie Podesta und nicht durch einfache Phishing-E-Mails getäuscht werden, anstatt Anschuldigungen ohne Beweise herumzuwerfen (obwohl man das natürlich auch könnte). argumentieren natürlich auch, dass an der Veröffentlichung der E-Mails ein gewisses öffentliches Interesse bestand, insbesondere was das Verhalten des DNC bei den Vorwahlen betraf). Der Einfluss dieser Wikileaks-E-Mails war wahrscheinlich nicht allzu groß, da sie größtenteils Probleme mit den Vorwahlen bestätigten, die viele ohnehin vermuteten.
Auch Israel hatte ein Motiv und Fachwissen sowie zahlreiche in Russland ausgebildete/russischsprachige jüdische Hacking-/Überwachungsspezialisten, um diese amateurhafte Provokation unter Verwendung eines alten Codes vorzutäuschen, der frei im Dark Web verfügbar ist. Falls Sie es verpasst haben: Netanyahu hat lange Verbindungen zur Republikanischen Partei, hasst Obama und ist ein Freund Putins, nachdem er bei seinen letzten Besuchen im Jahr 2016 einer Zusammenarbeit in Syrien zugestimmt hatte. Aber in „gefälschten MSM-Nachrichten“ werden Sie es nicht finden.
Ihre Indizien gegen Putin sind viel schwächer als meine gegen Netanjahu, der das will, was Trump will, nämlich den Iran-Deal zunichte zu machen. Hillary wollte das nicht und daher war Netanyahu dagegen, dass sie Obamas Politik offen kritisierte und Hillary ihnen folgte.
Darüber hinaus behauptet sogar Clapper, dass ein Einfluss des Wahlergebnisses weder festgestellt noch jemals wahrscheinlich gewesen sei.
Das alles ist McCarthys politische Hexenjagd, nichts anderes als Anti-Trump-Hysterie unter Kriegstreibern.
Das neueste Gemurmel der westlichen Propaganda-Trolle „Craigsummers“:
„Unabhängige Cybersicherheitsfirmen wie Crowdstrike bestätigten die Erkenntnisse des US-Geheimdienstes.“
FALSCH: Crowdstrike ist nicht „unabhängig“ vom militärisch-industriellen Überwachungskomplex der USA.
Dmitri Alperovitz, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike, ist Senior Fellow beim Think Tank „Regime Change“ des Atlantic Council.
Alperovitz, der häufig als Hauptquelle der „kompromittierten“ Geschichte zwischen russischen Hackern und Trump zitiert wird, sagte, dass Crowdstrike „hohes Vertrauen“ habe, dass es sich um „russische Hacker“ handele.
„Aber“, sagte Alperovitz. „Wir haben keine eindeutigen Beweise“.
Vorwürfe der russischen Treulosigkeit werden regelmäßig von privaten Unternehmen mit lukrativen Verträgen mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) erhoben. Die Unternehmen, die behaupten, die Nation vor „Bedrohungen“ zu schützen, haben die Fähigkeit, „Bedrohungen“ zu produzieren.
Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
Die offensiven Cyberkriegsoperationen der USA gehen Hand in Hand mit aggressiven Propagandabemühungen der USA und der NATO gegen Regierungen, die nicht mit den Diktaten Washingtons kooperieren.
„Aber wir haben keine eindeutigen Beweise“, sagte Alperovitch.
Washington Post, 14. Juni 2016
Eine Crowdstrike-Analyse ergab, dass Nordkorea Sony gehackt hat. Crowdstrike hat keinerlei Glaubwürdigkeit. Alperovitz steht in freundschaftlichem Kontakt mit der OUN-Partei (Bandera) in der Ukraine. OUN (Bandera) plädiert offen dafür, dass die Vereinigten Staaten gegen Russland in den Krieg ziehen. Beachten Sie, dass das Unternehmen „Craigsummers“ immer Witze über die Invasion Putins in der Ukraine macht. Es ist wahrscheinlich, dass die gefälschten Beweisspuren, die Crowdstrike anpreist, von Elementen in der Ukraine erstellt wurden, um Russland ähnlich zu beschuldigen wie die Verschwörung um MH-17. Ich könnte mich irren, aber ich glaube, ich habe gelesen, dass Alperovitz Mitglied des Atlantic Council ist. Beachten Sie den ähnlichen Ton wie beim Medienrummel um MH-17 und die russische Hackergeschichte.
Die Tatsache, dass Hillary drei Millionen Stimmen mehr als Trump erhielt, zeigt, dass die E-Mails kaum Wirkung auf die amerikanische Öffentlichkeit hatten. Die Kriegstreiber suchen nach irgendeiner Entschuldigung für Hillarys Niederlage. „Warum bin ich nicht fünfzig Punkte vorne?“ Clintons Niederlage. Nein, der Verlust liegt bei ihr. Ich habe keine Ahnung, ob Crowdstrike unabhängig ist oder nicht; Nicht wenige technisch versierte Leute glauben, dass Binney und McGovern Recht haben. Nehmen wir an, Russland hat gehackt. Die USA haben viele Nationen auf der ganzen Welt gehackt, „putschiert“, ermordet, Farbaufstände verursacht, sind einmarschiert usw. Die USA haben jetzt einen Vorgeschmack auf ihre eigene Medizin – wenn wir gehackt würden – und ich neige dazu: Nein, das waren wir nicht. Ich stimme FG zu: „Niemand kümmert sich um den Inhalt der E-Mails, die unbestreitbar verabscheuungswürdiges Verhalten offenbaren.“ Nichts an den Hacks war unwahr, und ich nehme die Wahrheit an, unabhängig von der Quelle, selbst bei einem Hack. Ich bin übrigens kein Trump-Anhänger. Nach der Wahl 1992 habe ich aus theologischen Gründen aufgehört zu wählen. Einige Zeit später wurde mir klar, dass das Wählen sowieso eine vergebliche Übung ist; Es gibt keinen Cent-Unterschied zwischen ihnen. Das Volk zählt nichts, wie die aktuelle Princeton-Studie zeigt:
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf
Das jüngste Anzeichen für den Zerfall des Imperiums ist der Versuch, alternative Nachrichtenquellen abzuschneiden. Die USA werden von Tag zu Tag orwellianischer, aber die Menschen sind zu schöne neue Welt, um es zu bemerken. Hat jemand Soma und Friday Night Feelies?
Lass mich das mal klarstellen. Die von den USA herbeigeführte Abspaltung des Kosovo war legal, die Retrozession der Krim an Russland durch denselben Mechanismus jedoch nicht? Die Ausgabe von fünf Milliarden Dollar über NGO-Organisationen, um einen illegalen Staatsstreich gegen die Janukowitsch-Regierung herbeizuführen, wurde vom Westen offenbar als „Schnäppchen“ angesehen. Was für ein Schnäppchen! Was einst ein schwankender Staat war, ist heute ein gescheiterter Staat, der auf westliche Kredite angewiesen ist, die er niemals zurückzahlen wird. Ihr Hauptexportgut ist mittlerweile Prostitution und organisierte Kriminalität. Die Legitimität von Crowdstrike als unabhängige, unverfälschte Quelle ist bestenfalls zweifelhaft. Wie könnte die NYT überhaupt eine legitime „Untersuchung“ des DNC-„Hack“ durchführen, wenn sie keinen Zugang zu den erforderlichen Quellen oder Fachwissen hat … außer ihren Ausschnitten aus „Operation Mockingbird“? Da Sie gegen die „Sezessionisten“ in der Ostukraine sind, die sich von den sie terrorisierenden Neonazi-Schlägern entlasten wollen, können wir dann davon ausgehen, dass Sie ein Neonazi-Sympathisant sind? Eine Sezession ist nicht „illegal“, nur weil man denkt, dass die Russen sie befürworten. Sezession ist eine von den Vereinten Nationen anerkannte Aktion zur Abschaffung der Tyrannei, sofern sie demokratisch durchgeführt wird. Internationale Beobachter bestätigen, dass das Krim-Referendum rechtmäßig durchgeführt wurde. Ihre Schimpftiraden bestehen durchweg aus Falschdarstellungen und Verfälschungen. Ich gehe davon aus, dass Sie ein bezahlter Agent einer Regierung sind. Da Sie Ihren Kommentar direkt an die Herren Binney und McGovern gerichtet haben, hoffe ich, dass sie antworten werden. Mich würde interessieren, wie zwei echte Geheimdienstspezialisten auf offensichtlich staatlich geförderte Desinformation reagieren würden.
Ich möchte außerdem hinzufügen, dass Bill Binney DER technische Guru bei der NSA war – er war jahrelang deren technischer Direktor und überwachte und/oder richtete die Systeme bei der Agentur ein, und wenn er geblieben wäre, hätte er etwas viel teureres installiert wirksamer und funktionsfähiger für die Verhinderung „terroristischer Vorfälle“ als das von Hayden befürwortete, kostenüberzogene, aufgeblähte Schleppnetzsystem. Darüber hinaus waren seine Analysen zu den falschen Vorwürfen russischer Hackerangriffe auf das DNC aktuell, da sie die relevanten Systemoffenlegungen von Ed Snowden berücksichtigten.
Was Ray anbelangt, so hatte er jahrelang das sowjetische Ressort bei der CIA inne und war bei der Agentur an der Spitze, wenn es um Russland, aber auch um die Überwachungs- und Analysefähigkeiten der Agentur ging.
Und dann gibt es natürlich noch andere – Larry Johnson zum Beispiel, der in seinem Blog noquarterusa.net ausführlich darüber geschrieben hat, Melvin Goodman (ein weiterer Guru über die Sowjetunion und Russland) und William McAfee (der Guru für Computersicherheit).
Es ist das Allerbeste, was der Kongress hätte tun und beraten sollen. Doch fällt Ihnen auf, wie diese Stimmen ignoriert werden, damit ihre Botschaft nicht gehört wird?
Meiner Meinung nach schießen sich die Demokraten (und die Republikaner des Establishments/Neokonservativen) selbst ins Bein, um nur einen kurzfristigen Vorteil zu erzielen. Unabhängig davon, ob Trump durchzieht oder nicht, wird er durch seine Regierung die Möglichkeit haben, die Mainstream-Medien zu beeinflussen – und eine CIA (mit all ihren eingebetteten Journalisten), die er kontrollieren wird, und eine NSA, die über umfassendes Wissen über den gesamten Dreck verfügt jeder Gesetzgeber und Lobbyist im Land. Es ist eine unaussprechliche Macht und die Risiken des Missbrauchs sind enorm – es ist Macht, die nicht existieren sollte – aber da er sie hat, hat er die Möglichkeit, den Ballast und die Speichellecker innerhalb dieser Agenturen auszuräumen
Nutzen Sie die Fähigkeiten dieser Agentur und den Einfluss, den sie bieten, um die Neokonservativen zu kastrieren oder zurückzudrängen und unsere Außenpolitik in eine rationalere und nachhaltigere Richtung umzulenken.
Ja, die Exekutive ist jetzt notwendig, um die Demokratie wiederherzustellen, um „die Fähigkeiten dieser Agentur und den Einfluss, den sie bieten, zu nutzen, um die Neokonservativen zu kastrieren oder zurückzuweisen und unsere Außenpolitik umzulenken“, obwohl wir nur eine Chance haben, dass Trump das erkennen wird Tun Sie es, bevor Sie vom sozialen Druck von DC erfasst werden.
Ja, der von Ihnen erwähnte „große Einsatz“ war und ist ein sehr reales Anliegen, nicht nur aus der Sicht der Russen, sondern auch aus der Sicht von Millionen rationaler Menschen auf der ganzen Welt, die ein Ende der aggressiven Kriegshetze wollen. Clintons Politik verkörpert den Begriff „aggressive Kriegstreiberei“. Und ihre Kriegstreiberei geht so weit, dass sie abscheuliche terroristische Söldner einsetzt, um abscheuliche Ziele zu erreichen. Aber das verstehst du doch nicht, oder? Genauso wie Sie weiterhin darauf bestehen, dass es sich bei den Leaks um Hacks handelte. Und Ihr Hinweis auf eine „Untersuchung“ der NY Times in dieser Angelegenheit ist spaltend.
Ich wollte Ihre Liebe zum neonazistischen Neandertalismus und Ihr dummes Beharren darauf ansprechen, das Krim-Referendum falsch darzustellen, aber FG Sanford hat das im Griff.
Sehen Sie einen Spionageputsch in Amerika? 18. Dezember 2016 Konsortiumnews. Unter anderem behauptet der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan, Craig Murray, er habe die E-Mail-Daten von einer Vermittlungsstelle an Insider der Demokratischen Partei weitergegeben, die von Hillarys Korruption angewidert waren. Dies geschah in DC, nicht in Russland, im Wald neben der American University. Anschließend schickte er es an Wikileaks weiter. Im Gegensatz zu Clapper hatte er eine Vorgeschichte, zu der auch Whistleblower gehörten, die sich negativ auf seine Karriere auswirkten. Wenn er gegen seine eigenen Karriere- und Geldinteressen handelt, ist er sicherlich eine bessere Referenz als irgendein amerikanischer Apparatschik, der seine Karriere damit gemacht hat, die Karriereleiter der US-Geheimdienste zu erklimmen.
Clappers Geschichte der Desinformation, die gemeinhin als Lügen bezeichnet wird und vor dem Kongress ein Verbrechen darstellt, ist sicherlich relevant, da sie offensichtlich seine Integrität in Frage stellt und die Wahrscheinlichkeit zeigt, dass er erneut lügt, wenn dies in seinem Interesse ist.
Craigsummers plädiert sicherlich für die russische Motivation, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass die Russen es getan haben.
Schlechte Argumentation, Craigsummers. Keine ausführliche Antwort wert, da unaufrichtig.
Sie schätzen den wahrscheinlichen Grund für den Versuch des russischen Staates, Clinton zu diskreditieren, zutreffend ein. Sie hatte mit Sicherheit eine negative Einstellung gegenüber Russland und Putin, die sie bei ihrer Wahl zur Präsidentin zweifellos zum Ausdruck gebracht hätte. Gleichzeitig waren ihre aggressiven, kriegstreiberischen Ansichten auch eine reichliche Motivation für die inländischen Anti-Kriegs-/Anti-Hillary-Progressiven, Clinton ebenfalls als Bedrohung zu betrachten. Es ist nicht übertrieben, in diesem Fall zu dem Schluss zu kommen, dass „Leaking“ weitaus wahrscheinlicher ist als „Hackern“, wenn man vier mysteriöse Todesfälle im Zusammenhang mit der Kampagne berücksichtigt – insbesondere einen, bei dem es sich um einen Insider mit Zugang zu dieser sehr spezifischen Art von Informationen handelte das landete letztendlich bei WL. Außerdem: Warum Crowdstrike, um Erkenntnisse der CIA zu bestätigen, wenn unsere eigene NSA normalerweise der Bestätiger der Wahl für die Sicherheitsvalidierung ist?
„Durchgesickert“ vs. „gehackt“ – The Zimmermann Telegram Revisited.
Es ist fast ein perfektes Spiegelbild der aktuellen Kontroverse. Die Briten und ihre „Room 40“-Codeknacker entschlüsselten ein Telegramm des deutschen Auswärtigen Amtes an den deutschen Botschafter in den USA. Darin hieß es, Deutschland beabsichtige, im Ersten Weltkrieg einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg gegen Großbritannien zu führen. Sollten diese Aktionen die Amerikaner in den Krieg hineinziehen, beabsichtigte Deutschland, die Mexikaner und Japaner in territoriale Pläne gegen die Amerikaner einzubeziehen. Das implizite Versprechen war Marinestützpunkte für Japan auf der Baja-Halbinsel und die Retrozession von Texas und New Mexico an die Mexikaner. Das Telegramm überwand im Wesentlichen jeden Widerstand gegen die öffentliche Meinung gegen den Krieg und diente als Anstoß, um einen widerstrebenden Woodrow Wilson in den Kampf zu stürzen. Die anfängliche Kontroverse drehte sich um die Frage, ob es sich bei dem Telegramm um einen Schwindel, ein Leak oder einen „Hack“ handelte. Aus egoistischen Gründen hielten die Briten die Weitergabe des Telegramms an die Amerikaner zunächst zurück. Sie wollten nicht, dass die Deutschen erfahren, dass ihre Codes „gehackt“ wurden. Mit anderen Worten: Sie haben trotz einer „Allianz“ wichtige Informationen für die nationale Sicherheit Amerikas verschwiegen. Deutschland schickte später ein weiteres Telegramm dieser Art an die Mexikaner, der Wortlaut war jedoch etwas anders. Dieses Telegramm wurde dann Wilson und der Öffentlichkeit vorgelegt mit der Behauptung, es sei von den Mexikanern „durchgesickert“ und nicht von den Briten „gehackt“ worden. Es spielt keine Rolle, dass sowohl die Japaner als auch die Mexikaner den Vorschlag für lächerlich hielten. Alle Friedensversuche durch Verhandlungen wurden beiseite gelegt. Der Leak/Hack brachte die Welt in den tragischsten Krieg, den die Geschichte je gesehen hat. Die Auswirkungen dauern bis heute an.
Ebenso lächerlich ist die Vorstellung, dass die DNC-E-Mails alles andere als eine Enthüllung völliger Korruption darstellen. Aber angesichts der allmächtigen Aufsicht und der universellen Überwachungsfähigkeiten der NSA muss man alternative Theorien in Betracht ziehen. Occam's Razor besteht darauf, dass die E-Mails von einem verärgerten Insider „durchgesickert“ seien. Aus dem gleichen Grund legt die Zimmermann-Telegram-Saga nahe, dass, wenn die E-Mails „gehackt“ wurden, die NSA für das Hacken und Durchsickern verantwortlich war, und ist froh, dass die Russen die Schuld auf sich nehmen. Wie auch immer, die amerikanische Öffentlichkeit fällt auf den Betrug herein, genau wie schon 1916. Niemand kümmert sich um den Inhalt der E-Mails, die unbestreitbar verabscheuungswürdiges Verhalten offenbaren.
Guter Punkt – man braucht immer eine „Erklärung“, und Hillarys albernes Geschwätz über die Russen war ein perfekter Deckmantel für sie.
Das Zimmermann-Telegramm von Barbara W. Tuchman war ein Buch, das ich vor langer Zeit in einem zerfallenden Taschenbuch gefunden hatte, und nachdem ich es gelesen hatte, entschied ich, dass ich ein gutes gebundenes Buch brauchte. Nun, ich habe eines gefunden, und damals hat es mich ein kleines Paket gekostet. Erst vor ein paar Wochen habe ich es rausgeholt und einige Abschnitte noch einmal gelesen.
Gut gesagt.