Von seinen ersten Tagen an zeigte Präsident Obama einen Mangel an Mut, wenn er mit mächtigen Insidern konfrontiert wurde. Er machte einen Rückzieher, selbst als das bedeutete, US-Soldaten in den vergeblichen „Aufwallungen“ des Afghanistankriegs zu verschwenden, sagt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern.
Gelegentlich a New York Times Schriftstellern wie Mark Landler wird es gestattet, an die Seite zu treten und einen vernünftigen Artikel über Präsident „No Guts Obama“ zu schreiben und darüber, wie er Leuten nachgegeben hat, denen er nicht den politischen Mut entgegenbringen konnte.
Präsident Barack Obama nimmt mit Vizepräsident Joe Biden an einem Treffen im Roosevelt Room des Weißen Hauses am 12. Dezember 2013 teil. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Landlers Artikel vom 1. Januar zeigt unter anderem, wie Obamas Unterwerfung vor Schwergewichten wie General David Petraeus, Verteidigungsminister Robert Gates und Außenministerin Hillary Clinton letztendlich dazu führte, dass Tausende Menschen getötet wurden und der sinnlose Afghanistankrieg in die Länge gezogen wurde.
Schade ist natürlich, dass Landlers Stück: „Der Afghanistankrieg und die Entwicklung Obamas,„kommt acht Jahre zu spät. Heutzutage herrscht eine große Abstumpfung darüber, wie wir alle von der „NGO“ behandelt wurden, zusammen mit den Versuchen, seinen unwissenden Beratern die Schuld für schlechte Entscheidungen zuzuschieben. Aber Sie wissen, wo das Geld aufhören soll. Und einige von uns, darunter auch die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), haben keine Mühen gescheut, um ihn in „Echtzeit“ zu erreichen.
Ich kann verstehen, dass einige von Ihnen nicht das Risiko eingehen wollen, noch weiter deprimiert zu werden. Andere möchten jedoch vielleicht an unsere Bemühungen erinnert werden, Präsident Obama zu warnen, bevor er sich dazu verleiten ließ, die afghanische Torheit noch einmal anzuprangern. Diese anderen möchten vielleicht die Wiederholungen (unten verlinkt) der Frühwarnungen vom März 2009 und Januar 2010 zusammen mit einigen rückblickenden Kommentaren überfliegen.
Am 28. März 2009, als Obama seinen Sprung in den Sumpf des Afghanistankriegs begann, schrieb ich einen Artikel mit dem Titel: "Willkommen in Vietnam, Herr Präsident„, das Consortiumnews.com letztes Jahr mit der Einleitung erneut veröffentlichte: „Da noch immer kein Ende des Afghanistankrieges in Sicht ist, kann Präsident Obama nicht sagen, dass er nicht gewarnt wurde. Kaum zwei Monate nach seiner Präsidentschaft im Jahr 2009 begrüßte der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern Obama in seinem eigenen Vietnam-Sumpf.“
In diesem Stück war diese Passage enthalten: "Ebenso relevant für Obamas schicksalhafte frühe Entscheidung zu Afghanistan sagte General Douglas MacArthur im April 1961 zu einem anderen jungen Präsidenten: „Jeder, der amerikanische Bodentruppen auf das asiatische Festland entsenden will, sollte sich den Kopf untersuchen lassen.“
Der Wahrheitsgehalt dieses Ratschlags wurde schließlich sogar dem Kerl bewusst, den wir bei der CIA „Windsack-Bobby Gates“ nannten, als er seinen bürokratischen Aufstieg an die Spitze begann, indem er seine Positionen so ausrichtete, dass sie seinen Vorgesetzten gefielen.
Obwohl Gates dazu beitrug, Obama im Herbst 2009 in einen sinnlosen afghanischen „Aufstandsbekämpfungsschub“ zu manövrieren, Gates später sagte angehende Offiziere in West Point: "Jeder zukünftige Verteidigungsminister, der dem Präsidenten rät, erneut eine große amerikanische Landarmee nach Asien, in den Nahen Osten oder nach Afrika zu schicken, sollte „seinen Kopf untersuchen lassen“, wie General [Douglas] MacArthur es so treffend ausdrückte.“
In meinem Artikel „Willkommen in Vietnam, Herr Präsident“ vom 28. März 2009 hieß es außerdem: „Als die obersten Militärberater von JFK die Zurückhaltung des Präsidenten, gegen [MacArthurs] Rat zu verstoßen, kritisierten, nannten sie ihn geradezu einen Verräter – weil er ein ausgehandeltes Ziel verfolgte.“ Lösung für die Kämpfe in Laos zum Beispiel – Kennedy würde ihnen sagen, sie sollten zuerst General MacArthur überzeugen und dann zu ihm zurückkehren. (Leider scheint es heute keinen vergleichbaren General MacArthur zu geben.)“
Durchgesickerte Zweifel
Am 27. Januar 2010 war ich wieder dabei, unter Berufung auf die verspätete Offenlegung dass der US-Botschafter in Afghanistan, Karl Eikenberry, versucht hatte, Präsident Obama vor einer Eskalation des Afghanistankrieges zu warnen. Ich hab geschrieben:
Verteidigungsminister Robert Gates und Außenministerin Hillary Clinton am 1. Mai 2011, als sie die Entwicklungen bei der Razzia der Spezialeinheiten beobachteten, bei der Osama bin Laden getötet wurde. Beide spielten bei der Operation keine besonders herausragende Rolle. (Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
„Ich kann mir vorstellen, dass Eikenberry in den kommenden Jahren seinen Enkelkindern stolz seine Kabel zeigen wird. Oder vielleicht auch nicht, aus Angst, dass einer von ihnen fragen könnte, warum er nicht den Mut hatte, aufzuhören und dem Rest des Landes mitzuteilen, was er von diesem letzten Marsch der Torheit hält.“
Eikenberry ist eine interessante Fallstudie, die unter anderem zeigt, dass mangelnder Mut eines Oberbefehlshabers ansteckend sein kann. Als pensionierter Generalleutnant und damaliger Obama-Botschafter in Kabul wusste Eikenberry mehr über Afghanistan als die sogenannte „Gang of Five“ – General Petraeus, General Stanley McChrystal, Verteidigungsminister Gates, Außenministerin Clinton und Sondergesandter Richard Holbrooke – zusammengestellt.
Eikenberry schickte einige sehr wichtige und vernünftige Ratschläge nach Washington, obwohl wir nicht wissen, ob Clinton die Telegramme an ihren Chef weiterleitete. Wir wissen auch nicht, ob Eikenberry von seinem Botschafterrecht Gebrauch gemacht hat, um direkt mit dem Präsidenten Kontakt aufzunehmen.
Eikenberry hatte im Rahmen zweier Einsätze drei Jahre lang in Afghanistan gedient. Von 2002 bis 2003 war er für den Wiederaufbau der afghanischen Sicherheitskräfte verantwortlich. Anschließend diente er 18 Monate lang (2005–2007) als Kommandeur aller im Land stationierten US-Streitkräfte. Sicher konnte er sich die Zahl der Toten und Verwundeten vorstellen, die unweigerlich aus der hoffnungslosen Strategie der Aufstandsbekämpfung resultieren würde, die der „NGO“ von der „Gang of Five“ aufgedrängt wurde.
Und Eikenberrys Depeschen zeigen, dass ihm das sehr am Herzen lag. Er wusste natürlich auch, dass Obama im Begriff war, sich von der Bande und ihrem geschickten Einsatz der Medien in die Enge treiben zu lassen. Also schickte er zwei GEHEIMNIS NODIS („NODIS“ bedeutet No Dissemination) sendet Telegramme an Clinton, die sein Chef war (und die – zusammen mit Gates – zu dem gehörte, was Gates als die „Unfeuerbaren“ bezeichnete). Eikenberry bezweifelte sicherlich, dass Clinton seinen Rat an Obama weitergeben würde, aber hat Eikenberry jemals daran gedacht, lautstark aus Prinzip zurückzutreten? Scheinbar nicht.
Was tat er also, als er überstimmt wurde? Er trat vor den Kongress und unterstützte voll und ganz die sinnlose Truppenwelle, die aus der Feigheit/Dummheit der „NGO“ ins Leben gerufen wurde, indem sie sich der „Gang of Five“ beugten. Es ist Eikenberry wahrscheinlich nie in den Sinn gekommen, die „harte Jungs/Mädels“-Politik öffentlich zu machen, die am Ende etwa tausend US-Soldaten und eine viel größere Zahl von Afghanen töten würde.
Für viele Absolventen von West Point scheint das Motto der Akademie verstümmelt zu werden, während sie die Erfolgsleiter erklimmen. Anstelle von „Pflicht, Ehre, Land“ wird es zu „Karriere, Präsident, Sinecure-Ruhestand“. Vielleicht ist Eikenberry tatsächlich auf die Idee gekommen, zu pfeifen. Aber wenn man das Establishment auf diese Weise herausfordert, bekommt man selten einen bequemen Job wie die Leitung eines Forschungszentrums in Stanford.
Vermutlich freut sich Eikenberry nun über die Tatsache, dass er mit seiner düsteren Einschätzung der Situation richtig gelegen hat "Aufschwung“ in Afghanistan. Möglicherweise war er sogar derjenige, der seine Depeschen schließlich an die New York Times weitergab, was ihm den Applaus seiner akademischen Kollegen einbrachte.
Aber seine auf Hochglanz polierten Referenzen retteten nicht das Leben der Soldaten, die in den afghanischen Fleischwolf geworfen wurden, oder der vielen Zivilisten, die unnötig starben, da hochrangige US-Regierungsbeamte Ideologie und Karrierismus – die Notwendigkeit, hart zu wirken – über das stellten, was für Afghanistan sinnvoll war oder die Vereinigten Staaten.
Letztlich lastet die blutige Sinnlosigkeit der letzten acht Jahre in Afghanistan jedoch vor allem auf der „Gang of Five“ und der leicht ausmanövrierbaren „NGO“, die an dem Schreibtisch sitzt, an dem das Geld liegt.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war insgesamt 30 Jahre lang Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und anschließend CIA-Analyst und ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die öffentliche Website von Ray McGovern hat kein www in der URL (früher hatte sie ein www in der URL, aber das scheint sich geändert zu haben); In Websuchen wird es derzeit als Folgendes aufgeführt:
http://raymcgovern.com/
Hinweis: Wenn die Regierung unseres Landes Vernunft und Ehrlichkeit in ihren tatsächlichen Richtlinien und Verhaltensweisen hätte, würde ich Ray McGovern sicherlich zu denjenigen zählen, denen Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte, auch wegen seiner freundlichen Weisheit und seiner Ratschläge zu den Richtlinien, die darin enthalten sein sollten (Ich vermute, dass der eher bescheidene Ray McGovern uns wahrscheinlich sagen würde, dass es diejenigen gibt, neben denen er sich im Vergleich eher als untergeordnet einschätzt, und er würde uns wahrscheinlich anweisen, auf eine Reihe anderer zu achten, die er für würdig hält der Aufmerksamkeit…).
Der Herr, der glaubt, dass der amerikanische Wähler für unser aktuelles Dilemma verantwortlich ist, weil er keine würdigeren Kandidaten auswählt, versäumt es, die ganze Geschichte zu erzählen und die Schuld dort zu verteilen, wo sie wirklich liegt. Die Wähler sind nur so gut wie die Informationen, die sie verarbeiten. Zu sagen, dass Wähler mit genauen Informationen gefüttert wurden und dann eine schlechte Wahl getroffen haben, ist schlicht falsch. Ich vermute, dass der Autor mit der Schwäche der Informationen viel besser vertraut ist und dass er sich auf weniger ehrliche Autoren verlässt, die für eine bereits erreichte Schlussfolgerung schreiben, anstatt alle verfügbaren Informationen zu untersuchen und es dem Leser dann zu ermöglichen, seine eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Wähler wurden von ihrer Regierung und der Presse ständig mit Lügen gefüttert, oft gemeinsam und nicht als Gegner im Kampf um die Wahrheit. Sollen Wähler in der Lage sein, zwischen Lügen und Wahrheit zu unterscheiden, wenn die „unabhängige Presse“ tatsächlich bei der Täuschung mithilft? Wähler können sicherlich etwas Besseres tun, als ihren Vorurteilen zuzustimmen, aber wenn die verfügbaren Informationen voreingenommen sind, kann es keine anderen Erwartungen geben als fehlerhafte Entscheidungen, die auf der Grundlage schlechter Informationen getroffen werden. Die Wähler müssen es besser machen, aber sie wurden von der Presse und der Regierung doppelt unterstützt. Das ist ein ziemlich starkes Tag-Team in jedem Wrestling-Match.
Und dann ist da noch das Kaninchenloch der Parteistruktur, der Wahlqualifikationen und Vorschriften, von denen sich einige je nach Laune der Parteiführer ändern können.
Wird es immer so sein? Sind die Barrikaden die einzige Lösung?
Michael – guter Beitrag!
9. Januar 2015 Opiumproduktion in Afghanistan stellt Rekord auf – Amerikanische Soldaten helfen beim Heroinverkauf
https://www.youtube.com/watch?v=FIkLYlaZ6kY
10. Juni 2014 Drogenkrieg? Amerikanische Truppen schützen afghanisches Opium. Die US-Besatzung führt zu einer Rekordproduktion von Heroin
http://www.globalresearch.ca/drug-war-american-troops-are-protecting-afghan-opium-u-s-occupation-leads-to-all-time-high-heroin-production/5358053
30. Dezember 2016: Die USA verkaufen Waffen, die alle 10 Minuten ein Kind töten
Während die Welt von der epischen Tragödie in Syrien gebannt ist, hat eine andere Tragödie – eine verborgene – die Kinder im Jemen verschlungen. UNICEF berichtet, dass im Jemen alle 10 Minuten ein Kind an Unterernährung, Durchfall oder Atemwegsinfektionen leidet, das von den beiden Übeln Krieg und Hunger heimgesucht wird. Und ohne sofortige medizinische Hilfe könnten auch über 400,000 Kinder sterben, die an schwerer akuter Unterernährung leiden. Warum hungern und sterben so viele Kinder im Jemen?
http://www.informationclearinghouse.info/46132.htm
Obama wäre ein besserer Präsident gewesen, wenn er mindestens eine Amtszeit lang Gouverneur eines Staates gewesen wäre, bevor er Präsident wurde. Er brauchte diese Führungserfahrung und musste den Unterschied erkennen, wenn Menschen ihm Ratschläge gaben, sei es wirklich zum Wohl des Landes oder zu ihrem eigenen Fortschritt. Aus diesem Grund sehe ich einen Mann mit sehr geringer Macht. Ich bin seit langem der Meinung, dass es zu den Dingen, die einem helfen würden, ein besserer Präsident zu werden, darin besteht, die Erfahrung gemacht zu haben, dass auf einem Kriegsschauplatz mit scharfer Munition auf einen abgefeuert wurde. Dann würden Sie den Preis des Krieges kennen.
Vielen Dank, Ray, für einen weiteren hervorragenden Artikel. Meine Frau und ich geben immer unser Bestes, um Ihre Auftritte bei RT und anderen Shows zu verfolgen.
Und wie wäre es damit:
Aber anstatt mutig eine bundespolitische Initiative zur Förderung des Regionalismus voranzutreiben, Anreize für die Stadt-Vorort-Konsolidierung zu schaffen, metropolitane Regierungsstrukturen zu unterstützen oder sich gar über den Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Erholung und Stadt-Vorstadt-Umstrukturierung zu äußern, hat Präsident Obama den Rat gegeben Mitglied der Führungsgruppe dieser politischen Intellektuellen, beschloss, den politisch-rassischen Status quo, der Städte von Vororten trennt, nicht in Frage zu stellen. Das Ergebnis: Dieses Land ist weitere acht Jahre auf dem Weg der Polarisierung zwischen Stadt und Vorstadt.“
http://artvoice.com/issues/v12n30/news_analysis
Detroit ist Amerika
von Bruce Fisher
MOHNBLUMEN? Die Ernte hat sich seit 2002 verdreifacht.
Wir sind Ray McGovern zu großem Dank verpflichtet. Und dieser zusammenfassende Artikel erhöht unsere Schuld. Ich lese seine Artikel immer in der Überzeugung, dass er den Nebel des politischen und medialen „Spins“ durchbricht und die Wahrheit im Kern seiner Themen mit der Transparenz herausfindet, die die Öffentlichkeit verdient.
Ich habe nach Ray McGoverns „Tell the Word“-Verlag gesucht und auch die Website der Church of the Saviour durchsucht und konnte keine Hinweise auf einen solchen „Verlagsarm“ finden. Bitte erläutern Sie die Qualifikationen des Mannes, die über seinen angegebenen Lebenslauf hinausgehen.
Anne,
Rays Blog finden Sie unter
Krieg ist ein Verbrechen:
http://warisacrime.org/bloggers
wo David Swanson, Coleen Rowley und mehrere andere Artikel schreiben.
und Sie können Ray McGoverns Artikel bei Truthout lesen:
http://www.truth-out.org/author/itemlist/user/44768
und Sie haben nach der Website „Tell the Word“ und „Church of the Saviour“ gefragt.
Ich habe ein wenig gegoogelt und diesen Artikel von Ray aus dem Jahr 2009 gefunden:
http://inwardoutward.org/on-the-way/we-are-the-church/
Daher schlage ich vor, dass Sie auf der Seite, auf die ich verlinkt habe, das Dropdown-Menü auf der linken Seite der Seite verwenden, um Archive zu finden und nach dem zu suchen, wonach Sie suchen. Das „Quarterly Journal“ könnte ein guter Anfang sein.
oder googeln Sie „Schriften von Ray McGovern“
oder Ray McGovern Wikipedia
Viel Glück!
Ray McGovern – du bist ein Juwel. Guter Artikel. Obama wurde von der TPTB gefördert, weil sie bereits wussten, dass er mutlos war und wussten, dass er ihnen NICHT die Stirn bieten würde, sonst hätten sie ihn nicht unterstützt. „Wer ist ein guter Teleprompter-Leser, aber ohne Mut? Ich weiß, Obama!“ Er befand sich in einer schwierigen Lage; Er hatte die richtige Farbe, sodass ihn niemand verfolgte, aber er hatte keine Eingeweide. Immer wenn Sie den Mund halten und nicht das Richtige tun (wie Botschafter Eikenberry, der die Hälfte, aber nicht den ganzen Weg geschafft hat), stecken Sie in ernsthaften Schwierigkeiten. Wann immer Sie nicht den Deckel von dem aufblasen, was Sie wissen, werden Sie gekauft.
Es gibt zu viele „gekaufte“ Menschen in den USA, die sich engagieren müssen.
Ja, tatsächlich, Rückwärtsentwicklung. Ich habe mir noch einmal Rays letztes Radiointerview angehört – http://bradblog.com/audio/BradCast_BradFriedman_SinclairTrumpDeal_RayMcGovern_RussiaHacksPDB_122116.mp3
Ein Rückblick auf 50 Jahre ehrlicher (und mutiger!) Geheimdienstanalyse im Vergleich zum absichtlichen, zynischen Einsatz falscher „Geheimdienstinformationen“, um die Öffentlichkeit zu täuschen, jetzt möglicherweise einschließlich des „russischen Hattricks“, ähm „Hacktrick“, weil die Neoliberalen es können. Ich kann nicht erklären, warum ihre Kandidatin so schwach war, dass ein Reality-Show-Moderator sie schlug.
Auf dem aussagekräftigen Foto oben sitzt Präsident Obama neben dem „geliebten“ Vizepräsidenten Joe Biden, der ebenfalls Präsident werden möchte.
Aber Joe unterstützte die Aufspaltung des Irak in drei Teile nach konfessionellen Gesichtspunkten…. Wes Clark erklärte den Trugschluss dieses Arguments, indem er fragte: Welche Straße genau wählen Sie, um Gemeinden zu trennen? Biden hatte kein Verständnis dafür, dass Schiiten und Sunniten vor der Dezimierung Bagdads durch „Schock und Ehrfurcht“ als verheiratete Paare zusammenlebten und sich zunächst als Iraker betrachteten. Der Himmel helfe uns, Joe Biden ist ein Idiot, der es zwar gut meint, meiner Meinung nach aber nicht als klarer außenpolitischer Denker qualifiziert.
„Es gibt zu viele „gekaufte“ Menschen in den USA, die sich engagieren müssen.“
Nein, sie müssen abgebaut werden. Unsere Gerichte sind die letzte Gelegenheit für die Bürger, dies friedlich zu tun. Strafverfolgungen, Verurteilungen und lange Gefängnisstrafen sind das einzige Beispiel, das diesen Menschen genug Angst einjagt, indem sie mit gutem Beispiel vorangehen und das System durchdringen, sodass diese Feiglinge einpacken oder ihr Verhalten ändern. Wenn dies nicht geschieht (Gerechtigkeit durch die Gerichte), ist eine Revolution unvermeidlich.
Ich denke, du hast recht, Skip. Leider verbreiten die „gekauften“ Leute in der Presse oft falsche Informationen, als ob es das Evangelium wäre und die Leser es kaufen würden. Den Lesern die Schuld zu geben, die falsche Lüge gewählt zu haben, ist, als würde man dem Verurteilten sagen, dass er die Wahl hat, gehängt oder erschossen zu werden. Er ist so oder so tot, was ist der Unterschied?
Überspringen – ja, du hast recht. Diese Kerle müssen strafrechtlich verfolgt und verurteilt werden. Nur so kann dieser Mist aufhören. Keine Drehtür mehr, keine Wahlkampfspenden mehr, und wir könnten immer so weitermachen.
Öl- und Waffengeschäfte – das ist alles, was in den guten alten USA zählt. Der Tod netter junger Männer spielt keine Rolle. Sie sind Kollateralschäden.
Obama stimmte gegen die AUMF und sprach sich gegen den Krieg gegen den Irak aus.
Aber aus politischen Gründen wollte er nicht wie ein Idiot aussehen. Schade für unsere Soldaten und das afghanische Volk, dass es als Anti-Muschi-Impfung für den Kandidaten Barack Obama ausgewählt wurde.
Er hat nie erklärt, warum.
Aus irgendeinem seltsamen Grund haben Menschen, die für ein hohes Amt kandidieren, das Gefühl, sie müssten ihre „Härte“ unter Beweis stellen, indem sie die Männer und Frauen, die in unserem Militär dienen, dazu missbrauchen, gegen ein verarmtes Land vorzugehen.
Dukakis, ein vernünftiger, nachdenklicher Typ, machte sich lächerlich, als er mit einem Militärschutzhelm in einen Panzer stieg
Kerry tat dasselbe, als er eine lächerliche Tarnjagdkleidung anzog
Wovor oder vor wem haben diese Menschen Angst?
Wenn sie echten Mut hätten, würden sie sich der Kriegsmaschinerie entgegenstellen und diejenigen, die in unserem Militär dienen, vor nutzlosen „Präventivkriegen“ schützen, die uns tatsächlich weniger sicher machen. Und sie würden sich weigern, schwache, wehrlose Länder und unschuldige Opfer dieser armen Länder anzugreifen, die keine Ahnung haben, warum wir die Scheiße aus ihren Häusern bombardieren müssen.
Wie Andrew Bacevich sagt, haben wir in Washington weder Führung noch Vorstellungskraft, um einen Weg zu finden, mit der Ideologie endloser Kriege zu brechen.
Lesen Sie zunächst „Marias Mosaik“ und „Teufels Schachbrett“. Ich glaube, Sie werden beginnen, den Zustand unserer Gewerkschaft zu verstehen. Kennedy, JFK, war trotz seiner menschlichen Fehler unser letzter wahrer Oberbefehlshaber (ich hasse diesen furchtbar missbrauchten Begriff für einen zivilen Anführer, werde ihn aber in diesem Fall verwenden) und er wurde definitiv von unseren eigenen Despoten ermordet, um den Tiefen Staat zu schützen das von ihm „in tausend Stücke zerbrochen“ werden sollte. Niemand möchte sterben, aber was mich an Leuten wie Obama (und zumindest allen seit JFK) am meisten stört, ist ihre Feigheit im Kampf gegen diesen „Deep State“; und ihre Bereitschaft, wie Ray es in seinem Artikel so treffend beschreibt, andere in Gefahr zu bringen, nicht um ihr Land, sondern die Feigheit eines Präsidenten zu verteidigen. Und wir Bürger drehen den Kopf, zahlen unsere Steuern und gehen einkaufen.
Alle behaupten, Trump sei völlig ungeeignet, Präsident zu werden. In absoluten Zahlen mag das stimmen, aber ich würde behaupten, dass der neue Präsident Clinton, Bush dem Dümmeren und Obama mindestens ebenbürtig ist. Ein Gouverneur eines Kleinstaats im Süden, ein bei allem, was er anfasste, trockener Betrunkener aus Texas und ein Gemeindeorganisator aus Illinois. Kein sehr qualifiziertes Los, und das sieht man schon.
Wenn ich auf Obama spreche, der sich „Nassnudeln gegen Rückgrat“ nennt, sehe ich ihn jetzt als Aushängeschild der ersten Stunde. Bushs übrig gebliebene Neokonservative + Hillary leiteten die Außenpolitik, und Big Everything (aber insbesondere die großen Banken) kümmerten sich für ihn um die Innenpolitik. Seine Hauptaufgabe bestand darin, richtig sauber vom Teleprompter ins Mikrofon zu sprechen.
Zachary Smith – „Jeder beharrt auf der Vorstellung, dass Trump völlig ungeeignet sei, Präsident zu werden. In absoluten Zahlen mag das stimmen, aber ich würde behaupten, dass der neue Präsident Clinton, Bush dem Dümmeren und Obama mindestens ebenbürtig ist. Ein Gouverneur eines Kleinstaats im Süden, ein bei allem, was er anfasste, trockener Betrunkener aus Texas und ein Gemeindeorganisator aus Illinois. Kein sehr qualifizierter Haufen…“
Ich denke, da hast du Recht. Tatsächlich würde ich sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen, dass Trump über den drei genannten steht. Einer (Bush der Dümmere) lebt nicht einmal im Land, einer bestiehlt das Land (Clinton) und einer möchte von seiner Amtszeit im Dienste des Landes profitieren (Obama). Ich glaube tatsächlich (und nennen Sie mich dumm, wenn Sie wollen), dass Trump sein Land tatsächlich liebt und sich einen Dreck darum schert, ob es erfolgreich ist oder nicht. Es ist einfach etwas Intuitives, aber das ist es, was ich denke. Eine Person kommentierte:
„Ich erinnere mich, als die Stadt New York etwa DREI JAHRE lang an der Reparatur des Risses in der Wohlman-Eislaufbahn im Central Park gearbeitet hat (in dieser Zeit gab es natürlich kein Schlittschuhlaufen und keine offensichtlichen Fortschritte bei der Reparatur des Risses). . Es war ungefähr im Jahr 1985, als Trump im Grunde zu Wort kam und sagte: „WTF, ich werde es reparieren“ und machte sich daran, dies zu tun. Es war innerhalb weniger Monate in Betrieb. Ich kannte Trump damals, aber diese Tat machte ihn sozialgeistig und heldenhaft!“
„Ende 2014 verkündete US-Präsident Barack Obama in einer Rede auf dem Militärstützpunkt McGuire-Dix-Lakehurst in New Jersey vor dreitausend Soldaten, die aus Afghanistan heimgekehrt waren, das Ende einer Ära großer US-Militäroperationen im Ausland und versicherte dies Amerika wird bei solchen Operationen keine Bodentruppen mehr einsetzen.
„Dieses Versprechen hat er jedoch zwei Jahre später gebrochen. Die von den Vereinigten Staaten angeführte Koalition hat, wie Politico berichtet, beschlossen, ihre Taktik zu ändern und Bodentruppen einzusetzen, um ISIS nicht nur in Afghanistan, sondern auch in Syrien und im Irak zu bekämpfen.
„Der US-Militäreinsatz in Afghanistan ist bereits zum längsten Krieg in der amerikanischen Geschichte geworden. Trotz enormer Kosten (die sich auf mehrere Hundert Milliarden Dollar belaufen) haben die Vereinigten Staaten in den letzten 15 Jahren keines ihrer Ziele erreicht. Die wichtigsten davon waren die Projekte „Großer Naher Osten“ und „Großes Zentralasien“.
„[…] Es ist kaum verwunderlich, dass Barack Obama die neue Regierung des Weißen Hauses dazu drängt, die in Afghanistan erzielten „Erfolge“ auf den Irak zu übertragen. Aus diesem Grund stellte der derzeitige Pentagon-Chef Ashton Carter auf einem Sicherheitsforum in Kalifornien eine neue Doktrin der scheidenden Obama-Regierung vor, wonach das US-Militär und andere internationale Koalitionstruppen nach der Niederlage der ISIS-Truppen im Irak bleiben müssen , ohne jemals anzugeben, warum oder für wie lange. Laut Carter sollte sich die von der Koalition erfüllte Mission nicht auf den Abschluss der Militäroperation gegen Aufständische in Mossul beschränken.
„Mit anderen Worten, alles läuft nach dem afghanischen Korruptionsschema ab, das bereits von der Obama-Regierung getestet wurde, daher werden wir viele Ausreden für den ‚verzögerten Aufenthalt‘ der US-Truppen im Irak hören.“ Für einige Steuerzahler kann es eine schwere Belastung sein, Kriege im Ausland und Stützpunkte im Ausland zu finanzieren, während es gleichzeitig für bestimmte Politiker eine große Chance zur weiteren Bereicherung darstellt. Und Obama konnte der Versuchung einfach nicht widerstehen, alle daran zu erinnern, kurz bevor er das Büro verlässt.“
Obama drängt das Weiße Haus, in „noch einem weiteren Afghanistan“ festzustecken
Von Grete Mautner
http://journal-neo.org/2016/12/10/obamas-urging-the-white-house-to-get-stuck-in-yet-another-afghanistan/
Okay, aber Sie widersprechen sich selbst, wenn Sie sagen: „Die Vereinigten Staaten haben keines ihrer Ziele erreicht“ und später: „Es ist eine große Chance zur weiteren Bereicherung für bestimmte Politiker.“
Die MIC/Wall Street/Pentagon/Israel-Matrix hat viele ihrer Ziele erreicht.
Und der Takt wird mit Trump weitergehen.
Wir sagen nur: Geben Sie dem Frieden eine Chance …
Es ist gut, mehr Kritik an Obamas Außenpolitik zu sehen. Allerdings sollte Kritik wie die obige mit der Beobachtung einhergehen, dass die meisten Medienberichte weiterhin das dumme Narrativ unterstützen, dass US-Attentate und Angriffskriege rund um den Globus eine Art positive Kraft seien, um innenpolitisch motivierte Todesfälle durch ausländischen oder inländischen Terrorismus zu verhindern . Die meisten objektiven Beweise und Argumente deuten in die andere Richtung, aber das spielt für die gefangene Presse keine Rolle.
Obamas Außenpolitik war schlecht … Obamas politische Einschätzung, dass er eher dafür kritisiert wurde, dass er bei sinnlosen und giftigen militärischen Abenteuern in Asien zu sanft war, als dass er zu verschwenderisch war, war richtig.
Für Trump erhöht die Presse den Einsatz. Er muss die illegale Gewalt auf der ganzen Welt im Namen der Terrorbekämpfung fortsetzen und gleichzeitig den Kalten Krieg mit Russland im Namen des Schutzes des politischen Erbes des HRC und des Rechts des DNC, betrügerische Vorwahlen im Geheimen abzuhalten, erneuern.
Die Gefangennahme eines quasi-unabhängigen Obama durch das MIC/Israel erscheint in Woodwards The War Within. Hillary übermittelte den Jungs mit den Medaillen sofort ihre Forderung nach einem „Aufmarsch“ im Irak, während Obama Beweise dafür verlangte, dass dies Frieden bringen würde. Die Generäle blockierten ihn einfach, und er kam aus Mangel an Mut, Voraussicht, besseren Beratern und einem besseren Plan zurecht. Sie kannten die Technologie und er hatte nicht über die Probleme nachgedacht. Als das Gruppendenken einsetzte, wurde der leicht abweichende Biden von den Treffen ausgeschlossen. In ein paar Monaten war alles vorbei. Wir brauchten eine kluge Verwaltung, um Legionen brillanter Berater und Administratoren in alle wichtigen Positionen zu bringen, und wir bekamen eine Handvoll mutloser Mittelmäßigkeiten, die völlig überfordert und von politischen Feinden umgeben waren, deren Berater von ihren Wahlkampfunterstützern des MIC ausgewählt wurden und Israel.
Gewöhnlich gelingt es, das Ziel zu erreichen, indem man ein soziales Engagement eingeht, von dem man nur peinlich zurücktreten kann. Er sagte zu viel über den und den, ließ jemanden heimlich töten, wurde glaubhaft für einen Patzer verantwortlich gemacht, der den USA Menschenleben kostete. Dann entfernt ihn der Controller von gegensätzlichen Einflüssen, zeigt ihm, wie vorteilhaft seine eigenen Berater und Systeme und Schätzungen sind, wie viel reibungsloser seine eigenen Rationalisierungen funktionieren. Bald ist das Ziel von sozialen Verpflichtungen umgeben und hat nicht den Mut, die Gruppendenker fallen zu lassen. Er hat nicht den Mut zuzugeben, dass er schwer verletzt wurde und dass dadurch viele Menschen gestorben sind. Er wurde von seinen Wählern abgelehnt und kann sie nicht in Ämter drängen, die er räumen müsste. Also schließt er sich dem Gruppendenken an und sucht verzweifelt nach Beweisen, auch wenn die Politik in Misskredit, Widerspruch und Ruin gerät.
Als der muslimische Kenianer zum ersten Mal Präsident wurde, trug er ein Buch über FDR mit sich herum, aber nach seinen frühen Zugeständnissen an die Wall Street und den ACA war dies wohl nur ein Fototermin, um mehr „Veränderung, an die wir glauben können“ zu verkaufen.
Und jetzt ist der russische Mandschurei an der Reihe, seine Wähler zu enttäuschen, indem er „Amerika wieder großartig macht“.
Was nützt ein Duopol, wenn man die parteiische Distanzierung nicht als Ablenkung nutzen kann.
Afghanistan wer? Es ist ein trauriger Zustand, dass dieser schreckliche Krieg und die schreckliche Besatzung kaum jemals erwähnt werden und das Leben dennoch weitergeht. Die Heroin-Epidemie, die dieses Land heimgesucht hat, hat in den Charts einen direkten Anstieg mit dem aus Afghanistan exportierten Heroin, aber niemand außer dem leidenschaftlichen Leser der Weltnachrichten weiß das. Wir sind trotzdem da, falls es niemand bemerkt hat. Ich frage mich sogar, wie sehr sich ein Amerikaner überhaupt für diesen seltsamen Krieg und diese seltsame Besatzung interessiert, mit Ausnahme derjenigen, deren Angehörige in Afghanistan gedient haben. Erinnern Sie sich, als es in Afghanistan nur darum ging, Osama bin Laden zu fangen? Junge, haben wir uns damit getäuscht? Das einzige Mal, dass die Amerikaner die Stirn darüber heben, dass wir uns immer noch in Afghanistan aufhalten, ist, wenn jemand sachlich zitiert, dass dieser Krieg inzwischen Billionenwerte erreicht und dass dadurch die Sozialversicherung und die Krankenversicherung gekürzt werden. Davon abgesehen wusste niemand, wo Afghanistan auf der Karte liegt, und ich schwöre, die amerikanische Öffentlichkeit hat diesen hässlichen Konflikt völlig vergessen.
Wenn Sie die Bilder von Spritzen mit dunkelbrauner Flüssigkeit sehen, können Sie sicher sein, dass es sich um Afgani Nr. 3 handelt. Die kleinen Pergamintüten in New York kosten 10 Dollar, genauso viel wie 1980 (aber die Mieten haben sich verfünffacht). Wer kontrolliert also den Heroinhandel, wenn der einzige Weg nach Afghanistan oder aus Afghanistan das US-Militär, die CIA oder Auftragnehmer des privaten Sektors sind? Es muss einer dieser drei sein, der es dann (gegen einen hohen Aufschlag) zur Verteilung an die Mafia weitergibt. Ist der Deal, dass es keine Pleite geben wird, solange Don Corleone sein „Pulver“ von Haliburton kauft?
Gehen Sie zu Executive Intelligence Review. Scrollen Sie dort auf der Webseite ein wenig nach unten; Sie sehen „Dope Inc. Großbritanniens Opiumkrieg gegen die Welt“. Das US-Militär, die CIA und private Auftragnehmer sind nur die Maultiere. Sehen Sie, wer die Nase vorn hat. Hinweis: Das Britische Empire steht seit den 1790er Jahren an der Spitze des Opiumhandels. Erwies sich als so lukrativ, dass sie ihr Sklavenhandelsgeschäft an das spanische und portugiesische Reich verlagerten. Es handelt sich um den größten einzelnen liquiden Vermögenswert der Bankengemeinschaft der City of London und der Wall Street, so heißt es zumindest im Buch, daher „Dope, Inc.“. Ratet mal, welche NATO-Truppen in der Opiumanbauprovinz stationiert waren (sehen Sie, wo britische Truppen stationiert waren). Und jetzt wissen Sie, warum LaRouche von unserem illustren Establishment so unter Druck gesetzt wurde.
Vielen Dank, David, dass du meinen Kommentar zu Afghanistan-Heroin unterstützt hast.
Wir Amerikaner haben wenig Wissen über Afghanistan, und deshalb bleiben wir alle ahnungslos. Von Zbigniew Brzezinskis und Charlie Wilsons „Krieg“ bis hin zu McCrystal und Petraeus fehlte uns Amerikanern eine angemessene objektive Presse, um über die Vorgänge in Afghanistan zu berichten, und hier liegt ein großer Teil des Problems. Es war von Anfang an eine Kampagne der Lügen und Täuschungen. Unsere Medien sind keinen Cent wert, wenn es darum geht, über irgendetwas Wertvolles zu berichten, ganz zu schweigen davon, uns über einen Zusammenhang mit Afghanistan-Heroin zu informieren, der sich in den vielen Jahren unseres Kampfes in Afghanistan entwickelt haben könnte. Stattdessen bleibt es uns alten Kerlen mit Aluhüten überlassen, diese Heroin-Nachricht in aller Stille unter unseren Mitmenschen zu verbreiten und dann den Mund zu halten, weil niemand sie hören oder glauben will. Was ist nun mit den NFL-Playoffs?
Playoffs? Ich arbeite daran….;-)
Hast du einen Favoriten?
Hier ist ein Artikel, der sich mit einer der unerwarteten Kosten befasst, die der Afghanistankrieg für die amerikanischen Steuerzahler mit sich brachte:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/the-unintended-and-expensive.html
Dies ist größtenteils auf eine schlecht durchdachte antirussische Außenpolitik zurückzuführen.
Obama hatte so gut wie keine Erfahrung in der Regierungsverwaltung oder in der Außenpolitik und war daher nicht qualifiziert, Präsident der Vereinigten Staaten und Oberbefehlshaber des Kriegsministeriums zu werden. Trotzdem war er das kleinere Übel, als er gegen zwei Kriegstreiber antrat – Hillary Clinton bei den Vorwahlen und John McCain bei den Präsidentschaftswahlen. Seinen Titel als kleineres Übel behielt er 2012 gegen Mitt Romney.
Das waren die „guten“ Tage, als ein vermeintlich kleineres Übel auf der Karte stand. Sie stehen im Gegensatz zu 2016, als Clinton und Trump miteinander verglichen wurden und ein beträchtlicher Teil der amerikanischen Bevölkerung zu dem Schluss kam, dass es in diesem Fall kein geringeres Übel gab.
Anstatt jedoch die ganze Schuld auf die beiden rechten Flügel der Unternehmensgruppe Bird of Prey und die traurigen Exemplare zu schieben, die sie als Kandidaten anbieten, täten wir gut daran, anzuerkennen, dass auch das amerikanische Volk schuld ist. Solange das amerikanische Volk seine Standards nicht anhebt, was auf kurze Sicht sehr unwahrscheinlich ist, werden unsere alle vier Jahre stattfindenden Scharaden weiterhin unsere Nation und andere Teile der Welt einem großen Risiko aussetzen.
Trump hatte noch weniger Erfahrung in der Regierungsverwaltung oder in der Außenpolitik und war daher nicht qualifiziert, Präsident der Vereinigten Staaten und Oberbefehlshaber des Kriegsministeriums zu werden. Dennoch war er das kleinere Übel, als er bei den Vorwahlen gegen die Kriegstreiber John Kasich, Ted Cruz und Marco Rubio und bei den Präsidentschaftswahlen gegen die Kriegstreiberin Hillary Clinton antrat.
Obama 2008: Die Kühnheit der „Hoffnung“
Trump 2016: Die Pomposität der „Hoffnung“
http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/161107113104-demagogue-tease-full-169.jpg
Sie machen alle möglichen Annahmen über Trump und seine Erfahrungen. Zu sagen, er sei irgendwie ungeeignet, Oberbefehlshaber zu sein, zeigt nur, dass Sie sehr wenig über die ehemaligen Präsidenten wissen. Der absolut Unqualifizierte von allen war natürlich Obama, der in seinem Leben nichts Wesentliches erreicht hatte. Er hatte nie ein Unternehmen geführt oder irgendeine Organisation geleitet und war während seiner kurzen Amtszeit im US-Senat eine unbedeutende Person gewesen. Er war eigentlich nur das Gesicht einer linken Elite, die sich der völligen Zerstörung der Vereinigten Staaten verschrieben hatte, so wie sie gegründet wurden und sein sollten. Ich kann nur sagen: Gute Besserung und ich hoffe, die Leute haben etwas gelernt. Und schließlich ist Obama kein gebürtiger Staatsbürger und hatte nie Anspruch auf den Posten des POTUS.
Klar, wir sind eine Nation von Idioten, angeführt von gefangenen Bürokraten, die ein sterbendes Imperium verwalten.
Genießen Sie die Fahrt.
Eigentlich stimmt das nicht. Trump protestierte wiederholt gegen Hillarys Kriegstreiberei, stellte die Vernunft ihrer „syrischen Flugverbotszone“ in Frage und forderte stattdessen ein Bündnis mit Russland, um ISIS zu zerschlagen. Als ihre Kriegsschreie eskalierten, brandmarkte sie ihn öffentlich als „Marionette Putins“, ein Schimpfwort, das Obama bis heute verwendet. Auch wenn zum jetzigen Zeitpunkt unklar ist, wie genau seine Politik aussehen wird, hat Trump keinerlei Neigung gezeigt, der neokonservativen Politik der Konfrontation mit Russland oder den endlosen Kriegen des „Regimewechsels“ nachzugeben.