Während die Geldmaschinerie der Clintons nach einer verheerenden Wahlniederlage ins Stocken gerät, sind die Demokraten verzweifelt auf der Suche nach einem Schuldigen und haben sich gefährlicherweise auf Wladimir Putin festgelegt, schreibt Norman Solomon.
Von Norman Solomon
Viele Spitzendemokraten schüren einen politischen Feuersturm. Wir hören immer wieder, dass Russland die Demokratie angegriffen hat, indem es die E-Mails demokratischer Funktionäre gehackt und Hillary Clintons Wahlkampf untergraben hat. Anstatt Schlüsselfaktoren wie ihre langjährige Loyalität gegenüber der Wall Street, die es ihr unmöglich machte, auf der Welle des Populismus mitzureiten, offen zu bewerten, dreht sich die Parteilinie zunehmend darum, Wladimir Putin für ihre Niederlage verantwortlich zu machen.
Der russische Präsident Wladimir Putin nach seiner Rede vor der UN-Generalversammlung am 28. September 2015. (UN-Foto)
Natürlich legen parteiische Spinner keinen großen Wert auf Selbstprüfung, insbesondere wenn sie mit dem dominierenden Unternehmensflügel der Demokratischen Partei in Einklang stehen. Und die Option, den Kreml ständig als den Hauptschurken eines Moralstücks von 2016 zu bezeichnen, ist eindeutig zu heikel, als dass demokratische Funktionäre darauf verzichten könnten – selbst wenn das bedeutet, dass bürgerliche Freiheiten vernichtet werden und ein neuer Kalter Krieg eskaliert, der radioaktiv heiß werden könnte.
Ein großer Teil des derzeitigen Treibstoffs für die Schuldzuweisungen an Russland hat mit der schrecklichen Realität zu tun, dass Donald Trump bald Präsident wird. Große Medien blasen Sauerstoff in das Inferno. Aber die Flammen werden auch von Leuten angefacht, die es besser wissen müssten.
Betrachten Sie die Boston Globe Artikel, den John Shattuck – ein ehemaliger Washingtoner Rechtsdirektor der American Civil Liberties Union – Mitte Dezember schrieb. „Ein Gespenst des Verrats schwebt über Donald Trump“, sagte der Bürgerrechtsaktivist schrieb. „Er hat es sich selbst zuzuschreiben, indem er eine parteiübergreifende Forderung nach einer Untersuchung der russischen Hackerangriffe auf das Nationalkomitee der Demokraten als ‚lächerlichen‘ politischen Angriff auf die Legitimität seiner Wahl zum Präsidenten abtat.“
So schnell wies darauf hin, Von Mark Kleiman, einem Professor für öffentliche Ordnung an der New York University, ist es „einfach falsch“, das Gespenst des Verrats zu beschwören – und „seine Falschheit ist wichtig, nicht nur, weil Übertreibungen immer die Argumentation schwächen, sondern weil die Definition des Verbrechens des Verrats sorgfältig eingeschränkt wird.“ ist für den Schutz der freien Meinungsäußerung und der Vereinigungsfreiheit von wesentlicher Bedeutung.“
Ein liberaler Zeitgeist
Ist Shattucks Artikel nur ein Ausreißer? Traurigerweise Nein. Obwohl voller Lücken, spiegelt es einen wesentlichen Teil des aktuellen liberalen Zeitgeists wider. Und so wurde das Argument, das Shattuck vorbrachte, von Robert Kuttner, Mitherausgeber von, ins neue Jahr übernommen The American Prospect, der Shattucks Artikel in einem Artikel vom 1. Januar zustimmend zitierte Stück der rundheraus erklärte: „In seiner Affäre mit Wladimir Putin umgehen Trumps Handlungen den Verrat.“
Die Dynamik der völlig berechtigten Abneigung gegen Trump hat einige normalerweise besonnene Menschen in unhaltbare – und gefährliche – Positionen gebracht. (Der „Verrat“-Ansatz, den Shattuck und Kuttner vertreten haben, ist besonders ironisch und fehl am Platz, wenn man bedenkt, dass Trumps aktueller Kurs ihn bald dazu zwingen wird rechtlich verdient einer Amtsenthebung wegen extremer Interessenkonflikte, die gegen die Vergütungsklausel der Verfassung verstoßen könnten.)
Zu den bewundernswerten Progressiven, die den Präsidentschaftswahlkampf von Bernie Sanders unterstützten, aber der russischen Hetze gegen Trump nachgaben, gehören der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich und der Kongressabgeordnete Keith Ellison, der für den Vorsitz des Demokratischen Nationalkomitees kandidiert.
Letzte Woche schrieb Reich in einem weit verbreiteten Beitrag auf seiner Facebook-Seite schrieb: „Es mehren sich immer mehr Beweise dafür, dass Trump auf Putins Seite steht.“ Aber Reichs „Beweisliste“ belegt kaum, dass Trump „auf Putins Seite steht“, was auch immer das bedeuten mag.
Einen Tag später, als Trump einen positiven Kommentar über Putin twitterte, wiederholte der Abgeordnete Ellison schnell die Orthodoxie der Demokratischen Partei mit einem Tweet: „Einen ausländischen Führer dafür zu loben, dass er unsere Demokratie untergräbt, ist ein Schlag ins Gesicht für alle, die unserem Land gedient haben.“
Einige von Putins Maßnahmen sind abscheulich, und die Kritik an seinem Regime sollte ebenso erlaubt sein wie die Kritik an jedem anderen. Gleichzeitig ist die Aussage „Tu, was wir sagen und nicht, was wir tun“ nicht dazu geeignet, die Vereinigten Staaten auf eine hohe moralische Ebene zu stellen. Die US-Regierung hat weitreichende Maßnahmen ergriffen Repertoire von Regimewechseltaktiken, einschließlich der direkten Einmischung in Wahlen, und Onkel Sam hat es getan Weltweit führend bei Cyberangriffen.
Eine Einmischung in die Wahl eines anderen Landes ist kategorisch falsch. Es stimmt auch, dass wir – entgegen der landläufigen Meinung der USA zu diesem Zeitpunkt – nicht viel über die Rolle Russlands bei den Wahlen im letzten Jahr wissen. Wir sollten die lange Geschichte der Behauptungen von Behörden wie der CIA nicht vergessen, die sich als irreführend oder völlig falsch herausstellten.
Als die Obama-Regierung Ende letzter Woche einen aufsehenerregenden Bericht über den mutmaßlichen russischen Hackerangriff veröffentlichte, hielten demokratische Parteigänger und Mainline-Journalisten dies für eine Art Evangelium. Aber der Herausgeber von ConsortiumNews.com, ehemaliger Associated Press und Newsweek Reporter Robert Parry, schrieb einen Bewertung Er kam zu dem Schluss, dass der jüngste Bericht „erneut nicht nachweisen konnte, dass es irgendeinen Beweis für die Behauptungen der USA gibt, dass Russland sowohl E-Mails der Demokraten gehackt als auch diese über WikiLeaks an das amerikanische Volk verteilt hat“.
Schlüsselfrage
Auch wenn die russische Regierung in die US-Wahlen eingegriffen hat, indem sie E-Mails gehackt und veröffentlicht hat, bleiben wichtige Fragen offen. Wie zum Beispiel:
– Wollen wir wirklich einen neuen Kalten Krieg mit einem Land eskalieren, das über Tausende von Atomwaffen verfügt?
– Wollen wir hier zu Hause wirklich eine Hexenjagd-Umgebung, die auf Menschen abzielt, deren Ansichten sich in gewisser Weise mit den Positionen des Kremls überschneiden?
–Kann der Präsident Russlands wirklich „unsere Demokratie untergraben“ – oder sind die Demokratiedefizite in den Vereinigten Staaten nicht überwiegend selbstverschuldet innerhalb der US-Grenzen?
Es ist so viel einfacher, sich auf Putin als einen bösartigen Verschwörer gegen unsere Demokratie zu fixieren, anstatt sich direkt mit den Rassismus- und Klassenvorurteilen unseres Landes, seinen strukturellen Mechanismen, die unerbittlich weiße und wohlhabende Wähler begünstigen, und seiner Unterwürfigkeit gegenüber obszönem Reichtum und der Macht der Konzerne auseinanderzusetzen.
In letzter Zeit wurde viel darüber gesprochen, die Normalisierung der Trump-Präsidentschaft zu verweigern. Und das ist entscheidend. Dennoch sollten wir uns auch dagegen wehren, die Ablenkung der Empörung über die chronischen Ungerechtigkeiten und schrecklichen Ergebnisse des politischen Systems der USA zu normalisieren – eine Ablenkung, die den Kern des Problems in einer ausländischen Hauptstadt und nicht in unserer eigenen verortet.
Wir sollten die Führung von Politikern und Kommentatoren ablehnen, die nur allzu bereit sind, grundlegende Grundsätze der Bürgerrechte über Bord zu werfen und gleichzeitig das Risiko eines riskanten Handelns zu erhöhen, das dazu führen könnte, dass die beiden größten Atommächte die Welt in die Luft sprengen.
Norman Solomon ist Mitbegründer der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org. Zu seinen Büchern gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.
Gott sei Dank für die Nachrichten des Konsortiums, seine intelligenten Autoren und all die klugen Kommentatoren, ohne die sich diejenigen von uns hier draußen, die entsetzt sind über die Lügen, die im MSM als Nachrichten gelten, isoliert und allein fühlen würden. Ich würde mich über einen der guten Journalisten, die für diese Nachrichtenseite schreiben, freuen, nicht über die Dinge, von denen sie annehmen, dass sie an Putin schlecht sind, sondern über die Dinge, von denen sie wissen, dass sie gut sind, weil etwas geklärt werden sollte. Übrigens gibt es KEINEN Beweis dafür, dass Putin/Russland irgendetwas gehackt hat; Es sind die USA, die die Cyber-Hacker der Welt sind. Der US-Gouverneur. hackt JEDEN.
Putin wird durch die Augen unserer Massenmedien als schlechter Mensch gesehen. Es wird ohne Frage akzeptiert. Er ist kein schlechter Mensch und dafür gibt es viele Beweise. Nach der Katastrophe von Boris Yeltzen, einem betrunkenen Schläger, den die USA „demokratisch“ nannten, weil er „unser“ war, wissen Sie, hat er sein Land umgekrempelt, die Art von Sündenbock, die die USA mögen. Putin wird immer als KGB-Mitarbeiter bezeichnet. Tatsächlich war er nur fünf Jahre lang als Analyst auf mittlerer Ebene tätig und verbrachte die meiste Zeit in Dresden. Als er zurück in Moskau war, lehnte er eine Beförderung ab und zog nach St. Petersburg, um dort stellvertretender Bürgermeister von Sobchek zu werden, einem fortschrittlichen, demokratischen Führer. Dank Putin hat in Russland eine Art Renaissance stattgefunden. Kürzlich baute er in Wladiwostock ein riesiges Theater für Ballett, Theater, Oper und Symphonie, in dem gerade sein erstes jährliches 12-tägiges Kunstfestival stattfand. Außerdem hat er jedem Russen kostenlos einen Hektar Land im Osten angeboten, damit mehr Bürger im Osten leben können. Seine 96 % hohe Bewertung durch die Leute ist echt. Er ist NICHT aggressiv, wie die US-Presse behauptet. Die USA sind der Aggressor auf der ganzen Welt. Wie viele Stützpunkte hat Russland? Wie viele gibt es in den USA? Ich habe die Propaganda satt, die von den meisten Amerikanern akzeptiert wird, die scheinbar unfähig zur Forschung sind. Clinton drängte energisch auf die Verunglimpfung Putins, weil sie sicher war, dass sie Präsidentin werden würde, und erklärte in ihren E-Mails, dass sie den Iran bombardieren und dann einen Regimewechsel in Russland in Angriff nehmen und direkt in den Dritten Weltkrieg eintreten würde. Trump und Clinton waren beide sehr schlechte Kandidaten. Wir hatten Jill Stein und die Mainstream-Medien weigerten sich, sowohl ihre als auch Bernies Reden zu übertragen. Wir bekommen, was wir geschehen lassen. Obama ist direkt für die Wahl Trumps verantwortlich. Wenn er seinen Job gemacht hätte, wäre weder Trump noch Clinton gewählt worden. Zumindest könnten mit Trump die falschen Flaggen zum Angriff auf Russland gesenkt werden.
Hier ist ein guter Bericht darüber, was Putin in St. Petersburg vorhatte:
https://www.theguardian.com/world/2012/mar/28/marina-salye
Umfragen werden in Russland üblicherweise per Telefon durchgeführt. In einem Land, in dem Regierungsgegner routinemäßig ermordet werden (Nemsow, Politkowskya, Litwinenko usw. usw.), ist es unwahrscheinlich, dass die Wähler eine ehrliche Antwort geben, da sie nicht wissen, wer am anderen Ende der Leitung ist! Es könnte die örtliche Stasi sein! Darüber hinaus werden Befragte, die sich in keiner Weise verpflichten, vom Ergebnis ausgeschlossen! Ich bin immer überrascht, wenn die für Putin behaupteten Zahlen nicht höher sind, aber niemand zu 100 % glauben würde und das „Ergebnis“ daher immer nach unten korrigiert wird! Ich kenne viele Russen und kann Ihnen versichern, dass die tatsächliche Zahl viel, viel, viel, viel niedriger ist!
Putin ist also nicht aggressiv? Nein, er hat nur illegal Truppen in Georgien (Abchasien und Südossetien), der Ukraine und Moldawien (Transnistra). Alle sollen verhindern, dass die jeweiligen Länder der NATO beitreten. Wo haben die USA illegal Truppen?
Ich bin gegen die russische Unterstützung der ukrainischen Separatisten, aber man könnte sagen, dass man die Stationierung von Truppen im Kaukasus und in der Ukraine sowohl als illegal als auch als legal ansehen kann – da der Großteil der Welt die ukrainischen Revolutionäre anerkannt hat, nicht aber die abtrünnigen Staaten ist aus ihrer Sicht illegal, aber da Russland Janukowitsch unterstützt UND die abtrünnigen Staaten (außer Transnistrien) anerkannt hat, ist es aus ihrer Sicht legal (obwohl die Abspaltung all dieser Staaten illegal WAR).
Ebenso lässt sich argumentieren, dass die Besetzung Afghanistans durch die USA legal UND illegal ist. Dort haben die USA illegal Truppen stationiert.
Abgesehen davon habe ich Zweifel an den Umfragen in Russland gehört, da ich 2014 Nachrichten gehört habe, die daran zweifelten – den Artikel aber nicht gelesen habe. Jetzt weiß ich dank Ihnen von einem Mechanismus, wie sie gefälscht werden – indem man Menschen durch Telefonabhörung betrügt, muss man die Ergebnisse nicht einmal manipulieren!
Rikhard, Donezk und Luhansk wurden von Südossetien nur teilweise anerkannt! Nirgendwo sonst! Russland hat das Budapester Memorandum unterzeichnet, in dem es die Unabhängigkeit der Ukraine respektiert, sodass die Besetzung jeglicher Region der Ukraine bereits aus diesem Grund illegal ist.
Die USA hatten auf Einladung der Regierung Truppen in Afghanistan stationiert. Wieso ist das illegal?
Umfragen können auch dadurch verfälscht werden, dass diejenigen, die ablehnen, aus den Ergebnissen ausgeschlossen werden. Wenn man zehn Leute nach ihrer Meinung fragen würde und neun Leute ablehnen und einer für Putin stimmen würde, würde das nach den russischen „Regeln“ 100 % für Putin geben!
Wer hätte sich vorstellen können, als Barack Obama zum ersten Mal zum Präsidenten gewählt wurde, dass er mit dieser Art kleinlicher, schändlicher Rachsucht enden würde? Bereit, alles zu tun, um ein Land zu dämonisieren, das dieses Land in Schutt und Asche legen könnte … mit einer Menge Lügen. Wofür? Um eine Art persönliche Rache zu nehmen?
Obamas Rachsucht erreichte ihren Höhepunkt, als er gegen Bradley/Chelsea Manning und andere Whistleblower vorging. Damals zerfetzte Obama die Verfassung.
Dies war der Leitartikel in der heutigen DOMINION POST, Neuseelands größter Tageszeitung.
Es wurde auch in ihrer Online-Zeitung veröffentlicht.
Mein Kommentar, der die Lügen des Leitartikels widerlegte und auf völlige Heuchelei hinwies, wurde moderiert und entfernt.
Ich schätze, sie waren von meiner Behauptung beleidigt, dass der einzige Albtraum darin bestehe, dass die armen Neuseeländer glauben würden, dass die Redaktion die Wahrheit komplett umkehrt.
Leitartikel: Russisches Hacking, Trump und die Zukunft der Welt
Zuletzt aktualisiert am 05. Januar 00, 4:2017 Uhr
„Russische Hacker haben versucht, die amerikanischen Wahlen zu untergraben, und jetzt hat der scheidende Präsident Barack Obama beschlossen, etwas dagegen zu unternehmen. Seine Sanktionen gegen die Hacker von Wladimir Putin kommen viel später, als sie sollten, aber sie sind sicherlich gerechtfertigt. Der Hackerangriff ist nicht nur ein Angriff auf die amerikanische Souveränität, sondern auch auf die amerikanische Demokratie selbst.
Aber das Besorgniserregendste an dem ganzen Hacker-Chaos ist die Haltung des gewählten Präsidenten Donald Trump. Trump ist ein Bewunderer Putins und scheint der Meinung zu sein, dass die Vereinigten Staaten überhaupt nichts gegen den Hackerangriff unternehmen sollten. „Ich denke, wir sollten mit unserem Leben weitermachen“, sagte er.
Dabei stellt Trump die Interessen des russischen Führers über die Interessen seines eigenen Landes. Hat das jemals ein amerikanischer Präsident getan? Das Ausmaß dieses Verrats auf höchster Ebene ist fast unverständlich, dennoch scheint er die amerikanischen Wähler kaum berührt zu haben. Schon Monate vor der Wahl war klar, dass die Russen versuchten, den Wahlkampf zu untergraben. Den Trump-Anhängern war das egal.
Die Frage ist nun, ob der neue Präsident anfangen wird, an der Seite seines Landes zu stehen und nicht an der Seite eines ausländischen Demagogen. Offensichtlich hat der Hackerangriff Trump geholfen und der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton geschadet.
Ob es bei der Wahl eine entscheidende Rolle gespielt hat, scheint zweifelhaft. Clinton war eine außergewöhnlich schlechte Kandidatin und war selbst bei den Demokraten weithin unbeliebt. Die russischen Hacks, die an Wikileaks und andere Whistleblower-Organisationen weitergegeben wurden, zeigten, dass die Demokraten selbst auf höchster Ebene gespalten waren und einige abfällige und schädliche private Bemerkungen über Clinton machten . Aber der politische Effekt war wahrscheinlich marginal.
Ebenso hatte Trumps Kandidatur tiefe Wurzeln in der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krise, die derzeit die Vereinigten Staaten erfasst. Sein Wahlkampf traf mehrere Nerven in einer kranken Politik; und das zutiefst unfaire System des Wahlkollegiums tat sein Übriges. Die Russen waren untergeordnete Spieler.
Aber russisches Hacking ist zutiefst unheimlich und verlagert Subversion und Einmischung in die Angelegenheiten eines souveränen Staates auf die Cyber-Ebene. Für die zukünftige Sicherheit der Welt ist es wichtig, dass diese Form der russischen Piraterie gestoppt wird. Leider hat Obama viel zu lange gezögert, bevor er entscheidende Maßnahmen ergriffen hat.
Es ist klar, dass die Regierung uneinig darüber war, was zu tun sei, teilweise aus Sorge über die möglichen Auswirkungen der damals laufenden Präsidentschaftswahlen. Aber die Vereinigten Staaten mussten Russland das stärkste Signal senden, dass es schädliche Folgen haben würde, wenn es so weiterginge. Obamas private Warnung an Putin während eines „angespannten“ Vier-Augen-Treffens beim Gipfeltreffen der Gruppe der 20 in China hatte wenig Wirkung. Es war eine viel öffentlichere Machtdemonstration erforderlich.
Jetzt hat Obama 35 russische Beamte ausgewiesen und Sanktionen gegen Behörden und Personen verhängt, die für die Angriffe verantwortlich sind. Er hat auch signalisiert, dass verdeckte Anti-Hacking-Aktivitäten wahrscheinlich sind.
Aber Trump scheint seine eigenen politischen Interessen in den Vordergrund zu stellen. Putin hat ihm geholfen, an die Macht zu kommen, und er bewundert bereits den russischen starken Mann. Was passiert, wenn Putin etwas tut, das die Sicherheit der Welt bedroht, wie zum Beispiel weitere Einfälle in andere Länder Osteuropas? Würde Trump immer noch nichts unternehmen?
Das ist der Stoff für Albträume.“
Sie sollten sehr erfreut sein, dass dieser Lappen Ihre Kommentare abgelehnt hat.
Joe, das war mein Kommentar, den The Dominion Post heute moderiert hat….
„Könnten die Redakteure der Dominion Post bitte Beweise dafür vorlegen, dass „russische Hacker versucht haben, die amerikanischen Wahlen zu untergraben“?
Und selbst wenn es wahr ist, dass sie es „versucht“ haben, wo ist der Beweis dafür, dass es ihnen gelungen ist? Es gibt keine. Sie haben nichts untergraben.
Ohne Beweise basiert Ihr gesamter Leitartikel vom 4. Januar sicherlich auf einer Lüge.
Und Ihre Heuchelei ist atemberaubend.
Die Amerikaner haben sich in die Wahlen Dutzender Länder eingemischt. Einschließlich Australien.
Die Amerikaner haben demokratisch gewählte Führer abgesetzt und ihre Marionetten eingesetzt. Die Ukraine ist die jüngste.
Die Amerikaner haben einen Regimewechsel durch illegale militärische Invasion und Besetzung herbeigeführt.
Wenn Sie denken, dass die Amerikaner nicht andere Länder im Cyberspace gehackt haben, sind Sie sicherlich naiv.
Mich interessieren auch Putins „Einfälle in (andere) Länder Osteuropas“.
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Dominion Post darüber berichtet hat?
Sie können sich das Putin- und Trump-Bashing einfach nicht verkneifen, oder?
Der einzige Albtraum ist sicherlich, dass Ihre armen Leser glauben, dass Ihre Herausgeber die Wahrheit völlig umkehren.“
Ich habe ein paar andere ausprobiert … vielleicht weniger anstößig … sie sind auch verschwunden.
War ich daneben? … Ich habe jetzt das Gefühl, dass ich die Fakten falsch liege.
Dennis
Du hast es richtig verstanden, Dennis. Unser lokaler Fishwrap ist ein Vertreiber der Propaganda des Establishments. Meine Einsendungen dazu trafen schließlich den Nerv der Redakteure, so dass ich nicht mehr veröffentlicht werde, aber ich gebe ihnen dennoch einen Teil meiner Meinung, um die Redakteure wissen zu lassen, dass sie nicht ständig alle Leute täuschen. Der Wendepunkt kam, nachdem ich einen kritischen Kommentar zu AIPAC abgegeben hatte. Der Herausgeber der Kommentarseite fragte mich, was AIPAC sei. Nachdem ich erklärt hatte, dass die wechselseitige Kommunikation des amerikanisch-israelischen Komitees für öffentliche Angelegenheiten beendet wurde.
Können Sie uns bitte mitteilen, in welchen Ländern Osteuropas russische Einfälle stattfinden?
Soweit ich weiß, wimmelt es in diesen Ländern Osteuropas nur so von US-Truppen.
Herr Solomon wirft eine wichtige Frage auf: „Kann der Präsident Russlands wirklich „unsere Demokratie untergraben“ – oder sind die Demokratiedefizite in den Vereinigten Staaten nicht überwiegend selbstverschuldet innerhalb der US-Grenzen?“
Ein Defizit für jede „Demokratie“ wäre der Zugang zu verlässlichen Informationen und die relative Freiheit, unsere Informationen zu verbreiten und zu diskutieren. Wir haben definitiv ein Problem mit der Zuverlässigkeit, insbesondere was wir von unseren angeblichen Vertretern, verschiedenen Machtmaklern und der Clownshow der Massenmedien hören. Wir brauchen sicher nicht, dass dies durch Probleme bei der Ausübung der Grundlage der Demokratie selbst, dem Ersten Verfassungszusatz, noch verschärft wird.
Zu sagen, dass unsere Demokratie untergraben wurde, weil der DNC, Podesta, Clinton und andere in Angelegenheiten herausgefunden wurden, die unsere „Demokratie“ betreffen sollten, ist lächerlich. Und natürlich ist es erbärmlich, alles in ein russisches Band zu binden. Es ist nicht so, dass wir die Parteipolitik in Amerika nicht für undemokratisch und faul gehalten hätten, oder dass Außenministerin Clinton sich der Terrorismusfinanzierung durch Söldner und deren Auswirkungen auf Syrien durchaus bewusst war, oder dass Obamas Kabinett wie eine Wunschliste der Wall Street aussah (wie sich herausstellte). das war es) ... natürlich haben wir das getan, aber wenn es schwarz auf weiß herauskommt, damit jeder Bürger es sehen kann ... nun, das könnte wichtig sein. Aber nicht an die Klasse der entschuldigenden, jammernden, übergroßen Säuglinge mit ihrer Kleinlichkeit, die jegliches wirkliche Verständnis und jede Perspektive zunichte macht. Oder Wahrheit. Und das ist das Problem.
Was ist an den Aufzeichnungen über das Attentat auf John F. Kennedy so schlimm, dass wir nach 53 Jahren nicht damit umgehen können? Oder gibt es zu viele Threads, die zum Verständnis der aktuellen Komplexität führen könnten? Was ist daran, die Syrer an Weihnachten in Aleppo zu feiern, dass die Menschen die Natur der Situation nicht verstehen? Was hat es mit Herrn Putin auf sich, in seinen Worten, seinem Verhalten und seiner Politik, das die Menschen zu den karikierten Eindrücken verleitet, die so leichtfertig aus gedankenlosen Zungen strömen? Ich sehe es einfach nicht.
„Einige von Putins Politiken sind abscheulich, …..“
Es wäre hilfreich gewesen, wenn Sie ein oder zwei konkrete Beispiele angeführt hätten. Andernfalls wirkt Ihre Bemerkung wie eine weitere Wegwerfzeile zur Unterstützung des anhaltenden Medienangriffs.
Putins Politik ist also abscheulich? Wissen Sie, was ich abscheulich finde, ist die Tatsache, dass Obama sich in sieben Kriegen befindet und die Medien nicht darüber berichten. Braune und schwarze Menschen auf der ganzen Welt leiden unter Obama
Die Ausbreitung von AFRICOM auf über 3 Länder in Afrika, um Ressourcen zu stehlen, ist abscheulich. Alles von Obama gemacht
Obama hält am Dienstag auch Treffen ab, um die Todesliste für Drohnenangriffe zu genehmigen
Das ist abscheulich
Obamas Unterstützung von Al-Quaida und Al-Nusra in Syrien ist abscheulich
Die Tötung durch die Bombardierung Lybiens war abscheulich
Obama hat weltweit mehr Schaden angerichtet – und Sie machen sich Sorgen um Trump???? Und die obligatorische Anti-Putin-Schimpftirade einschließen??
Der Autor macht zu diesem Thema keinen Sinn
„Manche von Putins Politik sind abscheulich…“
Dies scheint selbstverständlich zu sein, wenn Putin erwähnt wird, aber welche Politik ist so abscheulich?
Ich war bis zum Schluss bei Soloman. Sogar er braucht jemanden, den er für Hillary verteufeln kann
Wahlniederlage und schlägt den rassistischen/klassistischen Weg ein, Weiße zu dämonisieren, als ob alle Weißen Unterdrücker wären.
Eine neue linke Partei muss solche Annahmen hinter sich lassen und anerkennen, dass die Mehrheit der Arbeiterklasse
haben unter dem Globalisierungsprozess der Eliten gelitten, unabhängig von ihrer Hautfarbe. Und „Verärgerung“ darüber, dass es abwärts geht (in Bezug auf Lebenserwartung, Einkommen, Hoffnung auf die Zukunft), während es bei anderen aufwärts geht, ist NICHT dasselbe wie Rassismus (Menschen wegen ihrer Rassenzugehörigkeit/Hautfarbe zu hassen). Und kann man sich nicht Sorgen machen, dass die historisch hohe Einwanderungsrate die Einkommen der Arbeiterklasse untergräbt oder vielleicht einen europäischen Konsens über Säkularismus und Geschlechtergleichheit gefährdet, ohne als „rassistisch“ bezeichnet zu werden? Können wir bitte mit der „rassistischen“ Beschimpfung aufhören, mit der Clinton-Fans jeden diskreditieren, der aus ihrer Verzweiflung nach Veränderung für Trump gestimmt hat, und um das globalistische Eliteprojekt zu stoppen? Wir brauchen eine gewisse semantische Klarheit, um die Ergebnisse und Auswirkungen der Wahlen 2016 zu verstehen. Sich auf Clintons Rassismus-/Verrats-Themen zu verlieben, wird diese Analyse verhindern.
Die Banken, Konzerne und gekauften Politiker sind zweifellos begeistert, dass alle Augen auf Putin gerichtet sind. Wie viele Jahre werden wir noch hören: „Die wirtschaftliche Erholung steht vor der Tür!“ bevor wir merken, dass das alles nur ein großer Betrug ist? Mehrere Kommentatoren, darunter auch ich, haben festgestellt, dass sogenannte „Demokraten“ „den Hai gesprungen“ sind, „zur dunklen Seite übergegangen“ sind, „von Bord gegangen“ sind oder „ihre traditionellen ideologischen Gegner angenommen haben“. Mehrere von uns haben festgestellt, dass die jüngsten Initiativen des Kongresses, die die bürgerlichen Freiheiten verletzen, starke Unterstützung beider Parteien erhalten haben. Liberale Kommentatoren sind auf die angebliche „humanitäre Tragödie“ fixiert, die Putin in Aleppo verursacht hat. Währenddessen tanzen die Bewohner von Aleppo auf den Straßen. In der Ukraine veranstalten Neonazis Fackelparaden, um einen Täter von Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu feiern. Amerikanische Neokonservative, viele von ihnen Juden, brachten dieses Regime an die Macht. Die jüngste Verabschiedung eines „Anti-Propaganda-Gesetzes“, mit dem ein „Global Engagement Center“ (ich bevorzuge Goebbels Engagement Center) geschaffen wurde, wurde von mir und anderen ebenfalls als Anzeichen für einen Zusammenbruch identifiziert. Während große Bestürzung über „Fake News“ und „russisches Hacking“ herrscht, erfahren wir, dass Jeff Bezos, Besitzer der inzwischen notorisch unglaubwürdigen Washington Post, die gesamte US-Geheimdienstgemeinschaft – alle siebzehn Agenturen – mit einem Amazon-Vertrag zur Bereitstellung von „Amazon“ umgarnt hat. „Cloud Computing“-Dienste. Aus Sicht der nationalen Sicherheit kommt das einer Fliegengittertür auf einem U-Boot gleich. Wie schlau können unsere „Geheimdienste“ sein?
Jemand sollte wirklich anfangen, die Demokraten zu fragen, wo sie zu demokratischen Fragen stehen. Wenn sie keine Antworten auf Dinge wie die Kennedy Assassination Records geben können, sollten sie wie eine heiße Kartoffel fallen gelassen werden. BEIDE PARTEIEN arbeiten bei der Vertuschung nationaler Skandale zusammen. Wann werden die Leute das durch den Kopf bekommen?
Wir erleben die gleiche nationale Psychose, die die Weimarer Republik erfasste. Wir geben den falschen Feinden die Schuld. Krupp, Thyssen, Farben, Bayer und Quandt hatten tonnenweise goldene Reichsmark in Schweizer Banken, während die Menschen hungerten. Alle gaben den falschen Tätern die Schuld. Bruening zerstörte mit „Sparmaßnahmen“ alles, was von der Wirtschaft noch übrig war, floh dann aus dem Land und wurde ein renommierter US-Wirtschaftsprofessor. Krupp und andere behielten ihr Gold, bis der richtige „Rattenfänger“ auftauchte, damit sie noch mehr Gold stehlen konnten. Dann griffen sie tief in die Tasche und gaben dem jungen Unteroffizier Hitler jede Menge Gold. Nach dem Krieg waren sie reicher als je zuvor und einige hundert symbolische „Kriegsverbrecher“ gingen an den Galgen. Beachten Sie: Unsere „Rattenfänger“ haben sich denselben „Feind“ ausgesucht – Russland.
Die heutige amerikanische Psychose ähnelt stark der Weimarer Republik. Natürlich erwarte ich nicht, dass sehr viele Amerikaner dieser Meinung sind. Ich bin ein durchschnittlich großer Mann, aber der Stapel Bücher, den ich zu diesem Thema gelesen habe, ist größer als ich. Der einzige Ausweg besteht darin, die Geheimdienste, die Auslandsverstrickungen und die wahnsinnigen Verteidigungsausgaben einzubinden. Das „Imperium“ ist am Ende. Es ist Zeit, unsere Verluste zu begrenzen und nach Hause zu kommen. Das können wir uns nicht mehr leisten. Unternehmensdiebstahl kann nur unter dem Deckmantel des Krieges weitergehen, und genau dorthin gehen wir.
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber wenn Hillary Clinton und Bernie Sanders gläubige amerikanische Patrioten wären, die für das amerikanische Volk arbeiten, würden sie jeden auffordern, mit dem Russland-Bashing aufzuhören. Und unser Kongress und unser Senat würden auf eine Untersuchung mehrerer Verbrechen und Vergehen durch Exekutivbehörden drängen. Die Kennedy Assassination Records wären ein guter Ausgangspunkt. Denken Sie daran, sie versuchten zu behaupten, Lee Harvey Oswald sei ein „kommunistischer Sympathisant“. Die Wahrheit ist, dass er sowohl für das FBI als auch für die CIA gearbeitet hat. Vergangenheit ist Prolog. Wach auf, Amerika.
Guter Eintrag! Ich bin erstaunt darüber, wie leicht sich die US-Öffentlichkeit und insbesondere die sogenannte Linke vom nationalen Sicherheitsstaat der Konzerne angreifen lässt, solange es das blaue Team ist, das die Anschuldigungen gegen Russland erhebt. Man könnte meinen, eine große Mehrheit hätte durchgesehen, dass immer wieder das gleiche Spiel mit ihnen gespielt wurde. Aber leider..... :(
Ich bin auch durchschnittlich groß und mein Weimar-Buch ist noch nicht annähernd 1 cm groß. Es ist nur so, dass ich bei diesem Thema ein Spätstarter bin. Ich stimme zu, dass die Ära gut mit dem übereinstimmt, was hier in den USA passiert ist.
Bis heute weiß ich noch nicht, welches der größte Betrug der Bevölkerung war – der deutsche Diebstahl aller durch die Superreichen während der kontrollierten Inflation nach dem Ersten Weltkrieg oder die Horrorgeschichte von 1 in den USA, als große Banken einen ähnlichen Betrug machten Vergewaltigung der Bevölkerung. Offensichtlich beruhten beide Veranstaltungen auf der uneingeschränkten Kooperation beider Regierungen.
Du hast es hier genau auf den Punkt gebracht! „Wer die Geldausgabe kontrolliert, kontrolliert die Regierung!“ Nathan Meyer Rothschild
13. Juni 2016 Welche Konzerne kontrollieren die Welt?
Eine überraschend kleine Anzahl von Unternehmen kontrolliert riesige globale Marktanteile. Wie viele der unten aufgeführten Marken verwenden Sie?
http://www.informationclearinghouse.info/article44864.htm
Bei diesem und vielen anderen Artikeln gibt es zwei Probleme.
Einer davon ist der Verweis auf „Liberale“. Was versteht man unter „Liberalen“? Das Wort wurde in den letzten Jahren für alles Mögliche verwendet, als abwertendes Mittel und als Schlussfolgerung, dass „Liberale“ die Guten seien. Infolgedessen wurde das Wort, wie so viele andere Wörter im aktuellen amerikanischen Englischgebrauch, bedeutungslos.
(Apropos bedeutungslos: Betrachten Sie alle bis auf sehr wenige Amtseide von Donald Trump, Mike Pence und den Mitgliedern des 115. Kongresses als ebenso bedeutungslos wie die in der Vergangenheit geleisteten.)
Das andere ist, dass man trotz allem, was gesagt und getan wurde, den Schluss ziehen kann, dass es in der Demokratischen (sic) Partei gute Liberale wie Bernie Sanders, Robert Reich und Keith Ellison gibt, die ihre Bereitschaft gezeigt haben, sich zeitweise mit den Parteioligarchen zu verbünden, die es sind alles andere als gute Jungs. Zeigen Sie mir einen Demokraten, der bereit ist, der Israel-Lobby die Stirn zu bieten, und ich zeige Ihnen jemanden, der sich durch Mut auszeichnet und eher ein Demokrat als ein Demokrat ist.
Man mischt sich nicht durch Hacking in eine Wahl ein, sondern durch die Veröffentlichung gehackter Materialien. Wikileaks hat die Veröffentlichung übernommen, Russland kann sich also nur dann in die Wahl eingemischt haben, wenn es die Quelle von Wikileaks war. Aber die US-Regierung gibt nicht einmal vor, Beweise dafür zu haben, und macht die Behauptung einer Wahlbeeinträchtigung aufgrund von Hackerangriffen zu nichts weiter als haltlosen Spekulationen. BITTE versuchen Sie, die beiden Fragen, Hacking und Wahleinmischung, getrennt zu halten. Andernfalls wird, wenn die USA Hackerangriffe nachweisen können, einfach davon ausgegangen, dass sie auch eine Wahleinmischung nachgewiesen haben.
Russland ist nur eine von unzähligen Parteien, die es sich zur Aufgabe machen, herauszufinden, was prominente Persönlichkeiten rund um den Globus treiben. Andere haben möglicherweise auch Podesta und die DNC gehackt, die Informationen jedoch nicht an Wikileaks weitergegeben, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Russland, selbst wenn es einer der Hacker wäre, das, was sie erfahren haben, an Dritte weitergegeben hat. Wikileaks bestreitet, dass Russland die Quelle war, und wenn sie sich geirrt oder gelogen haben und die US-Regierung es nicht weiß, warum haben sie dann nicht die Person oder die Personen verhaftet, die Wikileaks die Informationen gegeben haben? Oder zumindest Haftbefehle erlassen und ihre Namen bekannt gegeben? Die wahrscheinliche Antwort ist, dass die US-Regierung keinerlei Beweise dafür hat, dass Russland die Quelle von Wikileaks war, und dass sie lediglich Beweise für Hackerangriffe als Beweise für Wahleinmischung aus eigenen Motiven hinstellt. Consortium News darf sich nicht mitreden lassen.
01.01.2017 Wie ein vereinter Iran, Russland und China die Welt verändern – zum Besseren
Die beiden vorherigen Artikel konzentrierten sich auf die verschiedenen geopolitischen Theorien, ihre Umsetzung in moderne Konzepte und praktische Maßnahmen, die die Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten ergriffen haben, um eine globale Vorherrschaft anzustreben. In diesem Abschnitt wird beschrieben, wie Iran, China und Russland im Laufe der Jahre eine Vielzahl wirtschaftlicher und militärischer Maßnahmen ergriffen haben, um den ständigen Angriff des Westens auf ihre Souveränität abzuwehren. insbesondere, wie das amerikanische Streben nach globaler Hegemonie das Ende des „unipolaren Moments“ dank der Entstehung einer multipolaren Welt tatsächlich beschleunigt hat.
http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/01/how-united-iran-russia-china-changing-world-better.html
Sie nageln die Deckel ihrer politischen Särge zu. Auf Nimmerwiedersehen. Alle Rs, die den gleichen MIC-/Wall-Street-Diktaten des Kalten Krieges folgen, werden ebenfalls die Augen zudrücken. Auch gute Besserung. Während wir hier sprechen, vollzieht sich ein gigantischer Paradigmenwechsel. Es hat seine Beine in Russland und China; die One Road/One Belt/World Land Bridge-Initiativen, die wie ein Lauffeuer in einem von Dürre heimgesuchten Wald über die Welt fegen. Über einhundert Nationen (4.5 Milliarden Menschen; die Mehrheit) unterzeichnen den größten New Deal/Marshall-Plan, den die Welt je gesehen hat, und unser Establishment bleibt taub und stumm gegenüber diesem weltbewegenden Paradigmenwechsel, weil er ihre Pläne zunichte macht für das Weltimperium, und sie wissen einfach nicht, wie sie ohne ihre imperialen Pläne, die so „19. Jahrhundert“ sind, in einer kooperativen Welt souveräner Nationen des 21. Jahrhunderts funktionieren sollen, die sich NICHT über die Feinde definieren, die sie haben. Ihre Einzigartigkeit wird durch die vielen Ähnlichkeiten und die gleichen Bedürfnisse und Wünsche ergänzt, die sie mit allen anderen Völkern und Nationen überall teilen. Der lächerliche, hysterische Versuch des Establishments, die Zusammenarbeit zwischen den USA, Russland und China zu vergiften, ist zum Scheitern verurteilt, ebenso wie die polnischen Ulanen, die 1939 die Blitzkriegspanzer angriffen, die über ihre Grenze strömten. Die Menschen haben den Krieg zu Tode satt, diese Lügen „Portfolio“-Kriege um MIC-Gewinne. Sie wollen den Frieden, der in der UN-Ära nach dem Zweiten Weltkrieg folgen sollte. Sie wollen die Friedensdividende, die eigentlich nach dem Zusammenbruch des UdSSR/Warschauer Pakts erfolgen sollte. Es gibt absolut keinen guten Grund, jetzt KEINEN Frieden zu haben und mit der Arbeit zur Heilung der Menschen, der Nationen und des Planeten selbst zu beginnen und auch unser Sonnensystem zu erkunden.
Was mich am meisten beunruhigt, ist, dass viele Medien nicht über Leaks oder Hacks von DNC- und Podesta-E-Mails schreiben (wer auch immer dafür verantwortlich war, abgesehen von der extremen Fahrlässigkeit, die einen einfachen Phishing-Angriff effektiv machte), sondern über „Hacking“. die Wahlen“, was kaum jemand ernsthaft vorgeschlagen hat. Die Wirkung der Enthüllungen in den E-Mails dürfte eher begrenzt gewesen sein – sie bestätigten ohnehin vor allem, was viele Sanders-Anhänger vermutet hatten, und bei der Veröffentlichung der Mails betonten viele Clinton-Anhänger, dass diese Mails keinen wirklichen Skandal enthielten. Die irreführenden Formulierungen vom „Hacking der Wahlen“ haben Konsequenzen: Laut https://today.yougov.com/news/2016/12/27/belief-conspiracies-largely-depends-political-iden/ 50 % der Clinton-Anhänger glauben, dass „Russland die Stimmenauszählung manipuliert hat, um Donald Trump zu helfen“.
Effektive Propaganda kann manchmal Menschen dazu bringen, Dinge zu glauben, die nicht einmal behauptet wurden. Ein gutes Beispiel ist die Propaganda rund um den Irak-Krieg, die dazu führte, dass ein großer Prozentsatz der Menschen in den USA glaubte, Saddam Hussein sei an den Anschlägen vom 9. September beteiligt gewesen. Tatsächlich hat die US-Regierung versucht, einige Verbindungen zwischen dem Irak und Al-Qaida herzustellen (was sehr zweifelhaft war, da Saddam Hussein ein Feind der wahhabitischen Extremisten war), aber meines Wissens ging sie nicht so weit, zu behaupten, er sei ein direkter Feind an den Anschlägen vom 11. September beteiligt war, aber viele Menschen glaubten dies trotzdem. Es reichte aus, in den Medien eine angebliche Verbindung zwischen dem Irak und Al-Qaida herzustellen, um die Menschen dazu zu bringen, Dinge zu glauben, die in Wirklichkeit nicht gesagt wurden.
Die aktuelle „Hacked the Wahl“-Propaganda könnte ein noch besseres Beispiel sein. Niemand hat ernsthaft angedeutet, dass die tatsächliche Stimmenauszählung gehackt wurde, es gibt nur Behauptungen darüber, wer an der Veröffentlichung von E-Mails des DNC und Podesta beteiligt sein könnte. Aber das reicht immer noch aus, damit die Hälfte der Clinton-Wähler etwas glaubt, was niemand ernsthaft behauptet hat, nämlich dass die tatsächliche Stimmenauszählung gehackt wurde.
Vielleicht kann eine solche Interpretation als Teil eines umfassenderen Trends gesehen werden – 46 % der Trump-Wähler glauben, dass die E-Mails etwas über einen Pädophilie-Ring enthüllten, für den es keinerlei Beweise gibt. Ich weiß nicht, wie das zustande kam (viele Menschen scheinen dazu zu neigen, an Verschwörungstheorien zu glauben, ohne dass es viele Beweise dafür gibt), aber die Idee, dass Stimmauszählungen gehackt wurden, stammt wahrscheinlich teilweise aus dem bewussten „Wahrnehmungsmanagement“ zumindest einiger Leute in der Welt Medien (andere Journalisten wiederholten wahrscheinlich nur Formulierungen, die sie anderswo gelesen hatten).
Dies ist ein Symptom unserer zerfallenden Infrastruktur.
Die kommende Tyrannei ist auf unsere zerfallende demokratielose Gesellschaft zurückzuführen.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/31/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-transition/
Wie kann die Enthüllung der WAHRHEIT unsere Wahlen falsch beeinflussen?
Weil die MSM beschlossen, Hillarys hinterlistige Art zu ignorieren, und stattdessen unsere wunderbaren Medien es für lohnenswert hielten, gegen Putin und unser Recht auf freie Meinungsäußerung vorzugehen.
Weil Sie in einer korrupten Kultur leben, die auf Lügen basiert. Denken Sie daran, dass der WESTEN nach DEM DUNKLEN ZEITALTER in das ZEITALTER DER AUFKLÄRUNG eingetreten ist Schwarze Afrikas und Asiens … DAS nennt man NACH WESTLICHER KULTUR und GEDANKEN Aufklärung … Verstehen Sie es jetzt?!
Matt Tiabbi hatte vor ein paar Tagen einen ansonsten hervorragenden Artikel zum Thema „Russland hackt die Wahl!“ Imbroglio. Aber sogar Tiabbi hielt es gegen Ende seines Aufsatzes für notwendig, Putin zu verprügeln, indem er Putin im Grunde einen Verbrecher-Dreckskerl nannte usw.
Liberale Schriftsteller und demokratische Aktivisten können über Putin sagen, was sie wollen (und ich vergöttere den Kerl in keiner Weise), aber er hat eine Zustimmungsrate von fast 90 %, er hat viele der negativen Lebensindikatoren, die unter Jelzin auftraten, umgekehrt In den 90er Jahren hat er einige der Mafia-Oligarchen inhaftiert, er hat ISIS/alNusra in Aleppo besiegt und er hat einige fortschrittliche Reformen eingeleitet, die den Stachel des Kapitalismus des freien Marktes abmildern, der Millionen russischer Bürger treffen kann.
Putin zu verprügeln ist, als würde der Frauenschläger eine große Sache damit machen, dass sein Nachbar am Samstagabend ohne seine Frau ausgeht. Die Heuchelei über diesen Hacker-Vorwurf gegen Russland ist erdrückend. Nach all dem, was ich über Computer-Hacking erfahre, greifen die USA bestenfalls nach Strohhalmen. Obwohl die Schlagzeilen so sind wie sie sind und die Hillary-Anhänger so sind wie sie sind, bewegen wir uns jetzt auf einem rutschigen Abgrund, und das ist nicht gut. Der gesunde Menschenverstand und die Qualität der investigativen Berichterstattung waren in diesem Fall völlig ausschlaggebend.
Es scheint, als ob die gesamte Yankee-„Linke“ (in Anführungszeichen, weil sie keine linke Position mehr einnimmt) sich darüber hinweggesetzt hat. Der Faschismus früherer bürgerlicher Libertärer wie Shattuck ist ein Symptom des Niedergangs, genau wie die ACLU, die Artikel des Islamofaschisten Khizr Khan veröffentlicht, um den Irak-Krieg zu unterstützen. Es muss eine neue Linke konstituiert werden, die unabhängig von imperialistischen, nützlichen Idioten ist, die von Soros und anderen falschen imperialistischen Idioten bezahlt werden.
Das ist ein guter Artikel. Es gibt ein Problem mit der folgenden Logikkette, auf die sich die Leute berufen.
Prämisse 1) Wenn das FBI und die CIA behaupten, es gäbe Beweise dafür, dass der russische Staat das DNC gehackt hat, dann muss an ihren Behauptungen etwas dran sein.
Prämisse 2) Informationen aus E-Mails wurden an Wikileaks weitergegeben, sodass wahrscheinlich Russland dafür verantwortlich war.
Prämisse 3) Es ist angemessener, sich auf ein Durchsickern von E-Mails zu konzentrieren, als auf die völlig skandalösen Enthüllungen von DNC-Betrug und -Korruption sowie potenziell kriminellem Verhalten, die in den E-Mails beschrieben wurden.
Prämisse 4) Die durchgesickerten E-Mails könnten die Wahlchancen von HRC beeinträchtigt haben, und es war eine knappe Wahl. Natürlich gab es in ihrem Wahlkampf noch viele größere Probleme, aber bei einer knappen Wahl könnte jedes Thema entscheidend sein.
Fazit: Es ist in Ordnung, Russland für kriminelle Hackerangriffe verantwortlich zu machen, die den Ausgang der US-Wahlen durchaus hätten verändern können.
Das Problem ist, dass die Prämissen 1,2, 3 und 4 eher falsch als richtig sind. Die meisten Beweise und Gründe deuten darauf hin, dass jede davon falsch oder bestenfalls irreführend ist. Prämisse 60 ist meiner Meinung nach soweit in Ordnung, wenn sie wie oben dargelegt wird, und die Schlussfolgerung ist nicht so schrecklich, wenn alle Prämissen wahr wären, obwohl die Schlussfolgerung den Beginn eines neuen Kalten Krieges oder das Ignorieren der letzten 60 Jahre rechtfertigt Zerstörung der Demokratie und Selbstverwaltung durch die USA in einer großen Anzahl von Ländern auf der ganzen Welt – bislang zwischen 100 und XNUMX CIA-Putschversuche und Putschversuche, Tendenz steigend.
Der übergeordnete Artikel kann dafür gelobt werden, dass er sowohl die schwachen Beweise als auch die Überreaktion berücksichtigt. Aber es wäre besser, es klarzustellen: Eine ernsthafte Prüfung der objektiven Beweise stützt die Annahme, dass die Schlussfolgerung falsch ist, da sie auf drei verschiedenen Prämissen basiert, von denen jede wahrscheinlich entweder falsch oder irreführend ist – z. B. die US-Behauptung, als sie es war Als ich bemerkte, dass Merkels Handy gehackt wurde, hieß es „Jeder spioniert aus“, was etwas ganz anderes ist als die Behauptung, es handle sich um eine spezielle Täuschung, die auf parteiische Weise darauf abzielt, die US-Politik zu beeinflussen. Aus den gleichen Gründen könnten das FBI und die CIA allein aufgrund einer Analyse, wie schwach die Netzwerksicherheit des DNC war, davon ausgehen, dass Russland spioniert hat. Sie könnten das Gefühl haben, dass es für ausländische Spione so etwas wie eine Sorgfaltspflicht wäre, unter diesen Bedingungen durchzukommen, obwohl sie wissen, dass sie dies in anderen Ländern durchaus routinemäßig tun. Das ist ein Beispiel für Irreführung durch lustige Wortspiele.
Dieser ganze russische Hacking-Wahnsinn ist ein hinterhältiges Schiff, das gestartet wurde, um unseren Ersten Verfassungszusatz sofort zu stehlen, und ein weiterer Schlag ins Gesicht, um Putin zu destabilisieren. Es ist ein schlechter Plan, und dennoch geht er durch die Kongresshallen. Als nächstes kommt die Bücherverbrennung und eine große Säuberung des freien Denkens. Das sind keine guten Schiffskameraden, und ich befürchte, dass unsere Enkelkinder nie erfahren werden, was einst „Meinungsfreiheit“ genannt wurde, wenn wir nichts dagegen tun.
Lesen Sie diesen Aufsatz von Oliver Stone…
https://www.lewrockwell.com/2017/01/no_author/dangerous-us-assault-russia/
Vielen Dank für diesen Link. Oliver Stone hat einen perfekten Ton und die Ressourcenlinks sind perfekt, darunter viele für Robert Parry …
Ich fühlte mich irgendwie mit Mr. Stone verbunden, weil er sich so oft auf Robert Parry bezieht. Darüber hinaus denken Oliver Stone über einen Aspekt von Trumps Verbindung zu Putin nach, den niemand hat.
ebenso
29. November 2016 Die Karte, die zeigt, warum Russland einen Krieg mit den USA fürchtet – Mike Maloney
https://youtu.be/L6hIlfHWaGU
29. Oktober 2016 Video: USA und NATO schlagen die Kriegstrommeln. „Die USA bedrohen jedes Land auf dem Planeten Erde“, Michel Chossudovsky
Die Debatte: Michel Chossudovsky und Ian Williams Von Press TV und Prof. Michel Chossudovsky Press TV 27. Oktober 2016
Die NATO gibt bekannt, dass sie ihre Pläne zur Stationierung Tausender Truppen und militärischer Ausrüstung in drei baltischen Staaten und Polen, die alle an Russland grenzen, fortsetzt. Das Militärbündnis behauptet, die Maßnahme sei eine Reaktion auf die militärische Aufrüstung Russlands und die verstärkten Aktivitäten rund um die NATO-Grenzen. Der russische Präsident hat jedoch die NATO-Erweiterung in Osteuropa angeprangert. Präsident Putin machte das Militärbündnis für die globale Instabilität verantwortlich. Das jüngste Unterfangen der NATO, Russland einzukreisen, und seine Auswirkungen in dieser Ausgabe der Debatte.
http://www.globalresearch.ca/video-us-nato-are-beating-the-drums-of-war-the-us-is-threatening-every-country-on-planet-earth-michel-chossudovsky/5553678