exklusiv: Die jüngste Torheit der Washington Post – die fälschliche Berichterstattung über einen russischen „Angriff“ auf das Stromnetz von Vermont – spiegelt den steilen Niedergang der Zeitung seit den Tagen von Watergate wider, berichtet die ehemalige britische Geheimdienstoffizierin Annie Machon.
Von Annie Machon
Das Democratic National Committee (DNC) wurde gehackt – Hinweise auf ein nationales amerikanisches Trauma, Vorwürfe schmutziger Tricks, Befürchtungen, dass die Demokratie untergraben wurde – all das führte zu dem, was der nächste US-Präsident „unseren langen nationalen Albtraum“ nennen würde.
Das Washington Post-Gebäude in der Innenstadt von Washington, DC (Bildnachweis: Washington Post)
Aber nein, ich spreche nicht von der aktuellen russophoben Hysterie, die derzeit die Mainstream-Medien der USA erfasst, voller Behauptungen über „Fake News“, ausgewiesener russischer Diplomaten und mangelnder Skepsis gegenüber den Evidence-Lite-Hacking-Vorwürfen.
Stattdessen tauche ich zurück in die Geschichte – den alten Watergate-Skandal – als Richard Nixons „Klempner“ auf altmodische Weise Informationen stahlen; Sie brachen in die DNC-Büros ein, durchsuchten die Akten und installierten Abhörgeräte. Als die Polizei am 17. Juni 1972 fünf Einbrecher in den DNC-Büros im Watergate-Gebäude in Washington festnahm, nahm der Fall in den nächsten zwei Jahren langsam seinen Lauf, bis Präsident Nixon am 9. August 1974 zurücktrat und durch Vizepräsident Gerald Ford ersetzt wurde der erklärte: „Unser langer nationaler Albtraum ist vorbei.“
In diesen zwei Jahren erlangte die Washington Post zu Recht internationale Berühmtheit, weil sie die Geschichte über Nixons Rolle bei der Watergate-Vertuschung verbreitete, und seitdem haben Generationen junger Reporter davon geträumt, der nächste zu sein Woodward und Bernstein. Der Skandal führte nicht nur zum Sturz des verlogenen und paranoiden Nixon, sondern trug auch zur Eindämmung eines außer Kontrolle geratenen Geheimdienst-Establishments bei, was seinen Höhepunkt im … Anhörungen des Kirchenausschusses von 1975.
Was folgte, war eine größere, wenn auch leider vorübergehende, Kontrolle der US-Geheimdienste und zumindest eine scheinbare Achtung der Rechte amerikanischer Bürger gemäß den Bestimmungen der US-Verfassung. Die Arbeit der Washington Post war damals tatsächlich relevant und weltverändernd.
Die Filmdarstellung der Untersuchung der Post: „Alle Männer des Präsidenten“ feierte diese Enthüllung und bestätigte in westlichen Köpfen, dass unsere wunderbare freie Presse den Mächtigen die Wahrheit gesagt hat. Und vielleicht hat es in diesem Fall auch die Presse getan (obwohl ich sagen muss, dass mir die Kernschmelze-Szene im prophetischen Film „The Network“ lieber war, in dem das Abgleiten der Nachrichtenmedien in den von Einschaltquoten getriebenen Wahnsinn dargestellt wurde).
Verlorene Glaubwürdigkeit
Aber – in Bezug auf die Washington Post – wie die Mächtigen gefallen sind. In den letzten Monaten hat die Post die Reste ihres journalistischen Rufs zerstört.
Das Watergate-Team der Washington Post, darunter (von links nach rechts) die Verlegerin Katharine Graham, Carl Bernstein, Bob Woodward, Howard Simons und Chefredakteur Ben Bradlee.
Zuerst berichtete er das unverschämt PropOrNot „Schwarze Liste“ von „Fake-News“-Internetseiten, die angeblich auf Befehl des Kremls arbeiteten, um die US-Wahl zugunsten von Donald Trump zu beeinflussen, mit der Ausnahme, dass die Liste viele der renommiertesten unabhängigen (d. h. nicht im Besitz eines US-Unternehmens befindlichen) englischsprachigen internationalen Nachrichtenseiten umfasste (einschließlich Consortiumnews.com). Mit wütenden Klageschriften einiger Seiten drohte die Zeitung schnell einen Haftungsausschluss gedruckt distanziert sich von den anonymen Leuten hinter PropOrNot, entschuldigt sich aber immer noch nicht für die McCarthy-Verleumdung.
Dann, letzten Freitag, war die Zeitung wieder dabei – atemlos Berichterstattung dass das Energienetz von Vermont offenbar vom Sündenbock Russland gehackt wurde. Obwohl es offensichtliche Fragen hätte geben sollen: Warum Vermont? Was hat dieser Staat Russland jemals angetan? Nun ja, nicht viel, wie sich herausstellt; noch Russland nach Vermont.
Wieder einmal hat die Post überarbeitete seine Berichterstattung bis hin zur Tatsache, dass ein Laptop völlig vom Stromnetz getrennt ist, so der Erklärung des Energieversorgers, war mit Schadsoftware infiziert. Mit anderen Worten: Es gab keinen russischen Hackerangriff auf das Stromnetz von Vermont.
Und doch, weil es sich um die Washington Post handelt, wurden diese gefälschten aktuellen „Nachrichten“ ernst genommen und in der Politik Amerikas und darüber hinaus metastasiert. Dieser russische Hackerangriff wurde zu einer „postfaktischen“ Realität, egal wie faktenfrei die ursprüngliche Geschichte war. (Ich schlage hiermit für Januar eine #factfreediet für uns alle auf Twitter vor, damit wir dieses Phänomen hervorheben können.)
Erklären warum
Aber hier sind die offensichtlichen nächsten Fragen: Warum erschien diese Nicht-Story in der Washington Post und warum jetzt? Ist die Washington Post plötzlich zum Opfer gefallen? eine überarbeitete Operation Mockingbird, dessen Redaktion bis zum Rand mit einflussreichen CIA-Agenten vollgestopft ist?
Amazon-Gründer und CEO Jeff Bezos, dem auch die Washington Post gehört.
Da ich geschrieben Zuvor scheinen die CIA und ihre Verbündeten innerhalb des „Deep State“ fest entschlossen zu sein, die Legitimität des Trump-Wahlergebnisses zu untergraben, und diese Aufwertung russischer Hackerangriffe ist eine der Schlüsselwaffen in diesem Kampf. Vielleicht (re)aktivieren die Deep-State-Akteure also ein paar Einflussfaktoren in den amerikanischen Mainstream-Medien?
Aber möglicherweise gibt es eine eher nebensächliche Erklärung für den Absturz der Washington Post in die Fiktion: Jeff Bezos, der Gründer von Amazon.com und einer der reichsten Menschen der Welt. Amazon ist nicht nur der beliebteste Anbieter aller Online-Waren, sondern steht (zumindest im Vereinigten Königreich) auch im Verdacht, massiv zu sein Steuervermeidungsbetrug und auch die missbräuchliche Beschäftigungspraktiken im selben Land.
Bezos ist seit 2013 auch stolzer Besitzer der Washington Post, ein Kauf, der seinen unerwarteten Geschäftswechsel in die alten Mainstream-Medien ankündigte. Der Deal zum Kauf der Zeitung wurde berichtet in der Wirtschaftspresse soll es ihn 250 Millionen Dollar gekostet haben.
Interessanterweise schloss Amazon im selben Jahr einen Vertrag zur Entwicklung eines Cloud-basierten Dienstes für die CIA ab – ein Deal im Wert von angeblich 600 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren. Es scheint auch, dass dieser Dienst hat expandiert in allen 17 amerikanischen Geheimdiensten. Wer kann also sagen, welchen Wert es für Amazon jetzt und in der Zukunft haben könnte?
Es ist zweifellos nur ein interessanter Zufall, dass die Bezos-eigene Washington Post die Quelle der aktuellen Behauptungen der CIA ist, dass die Russen wichtige US-Institutionen hacken, angefangen beim DNC – was dann irgendwie zu „Hacking der Wahlen“ wurde – und jetzt das öffentliche Stromnetz. Bezos selbst hat behauptet, dass er keine direkte Kontrolle über die redaktionellen Entscheidungen der Zeitung ausübt, und er hat viele der neokonservativen Redakteure, die vor seiner Leitung tätig waren, im Amt gelassen, sodass möglicherweise keine Notwendigkeit für direkte Anweisungen besteht.
Natürlich werden alle Akteure auf staatlicher Ebene, einschließlich der Russen und sicherlich der Amerikaner, die grundlegenden Systeme, die allen unseren Ländern zugrunde liegen, auf Schwachstellen untersuchen. Das ist es, was Geheimdienste tun, und es ist auch das, was Söldner-Spionagefirmen im Namen ihrer Firmenkunden tun, und es ist auch das, was Hacker (entweder krimineller Art oder sozial denkende Hacktivisten) tun. Der fragwürdige Malware, der Code und die Schwachstellen sind alle da draußen, oft zum Verkauf oder von den nationalen Spionageagenturen verschwendet, um potenzielle zukünftige Vorteile daraus zu ziehen.
Was auch immer die Wahrheit über die DNC-Hacking-Vorwürfe sein mag, die Washington Post scheint leider nicht daran interessiert zu sein, sie ordnungsgemäß weiterzuverfolgen – tatsächlich scheint sie kaum an der Verfolgung der konkreten politischen Agenda interessiert zu sein, die darin besteht, ein gefährliches Misstrauen gegenüber Russland zu schüren und die Legitimität des gewählten Präsidenten Trump zu untergraben.
Hätte es 1972 zum Zeitpunkt des ersten DNC-„Hacks“ eine solche konforme Unternehmenskultur gegeben, wäre der Watergate-Skandal sicherlich nie aufgedeckt worden. Und die alten Medien fragen sich immer noch, warum ihnen nicht mehr vertraut wird?
Annie Machon ist eine ehemalige Geheimdienstoffizierin des britischen Geheimdienstes MI5 (das US-Pendant ist das FBI).
Tatsächlich handelt es sich bei der Vermont-Story um Fake News. Sie haben zunächst erklärt, dass russische Hacker das US-Netz angegriffen hätten. Falsch – Dann haben sie gesagt, dass der Computer Malware enthält, die sie für russisch halten. Aber jeder hätte diese Malware verwenden können! Was für eine grobe Dummheit – oder Betrug_?
Wie kommt man überhaupt auf die Idee, Software als chinesisch, russisch oder marsianisch zu bezeichnen? Es ist, als würde man Ak-47 am Tatort finden und behaupten, dass es Russen waren.
Es kam aus einer zuverlässigen Quelle? Wer ist jetzt zuverlässig? . „Weit weg von Vermont“ – wir befinden uns im 19. Jahrhundert und Journalisten müssen Fleiß und Pferde einsetzen, um dorthin zu gelangen?
Nun haben Sie geschrieben, dass jeder für irgendjemanden hausieren geht und viele für Putin. Wie viel zahlt er? Auf der anderen Seite haben Leute, die offizielle Requisiten verkaufen, gute Jobs, bequeme Posten und hohe Gehälter. Wie kann Putin das überwinden? Halten Sie ein paar gute Reden?
Leute wie du wissen nicht, was Logik ist. Zuerst nennen sie Russland ein Land der Dritten Welt, die Wirtschaft liegt in Trümmern usw. Dann beschweren sie sich über die sehr ausgefeilte russische Aggression! („Das konnten nur Russen“). Also, wo sind wir? Russland ist eine arme Kleptokratie oder ein sehr mächtiger Feind, der in der Lage ist, zu entscheiden, wer Präsident der USA wird? Nun, ich werde es Ihnen erklären:
Russland ist wirtschaftlich nichts Großes: Einmal habe ich gelesen, dass der Bundesstaat Kalifornien eine größere BNP hat als Russland. Es besteht also keine Gefahr von dieser Seite.
Es kann nicht den 10-12-mal größeren „Partner“ angreifen. Russland gehört nicht in die gleiche Kategorie wie die USA und wird es auch nie sein. Aber was es gekonnt kann, ist, sich gegen Aggressionen zu verteidigen, sie haben Willen und Mittel es zu tun. Oder glauben Sie, dass Russland DIESES MAL geschlagen wird?
Tatsächlich handelt es sich bei der Vermont-Geschichte nicht um „Fake News“. Die betreffende Schadsoftware wurde tatsächlich auf einem Computer des Energieversorgers gefunden, hatte jedoch zu diesem Zeitpunkt noch nicht das Stromnetz infiziert. Die Geschichte hat sich teilweise als unzutreffend herausgestellt, ist aber kein Fake. Interessanter ist, wie die Malware auf den Computer gelangte und wie die Post davon erfuhr. Die Zeitung hätte die Geschichte nicht akzeptiert, wenn sie nicht aus einer zuverlässigen Quelle stammte, und die „Aktion“ im weit entfernten Vermont anzusiedeln, würde es zwangsläufig schwierig machen um die Quelle zu überprüfen. Tatsächlich sieht das Ganze wie ein Betrug aus, um die Post zu diskreditieren, weil sie lediglich laut ausspricht, was jeder seit Jahren weiß, nämlich dass die meisten US-Internetseiten Propaganda für jemanden verkaufen und derzeit viele damit für Putin. War den Autoren und Herausgebern nicht klar, dass die Propaganda so platt gemacht und so dick angelegt war, dass sie unmöglich jemanden täuschen konnte? Und glauben sie, dass die Diskreditierung der Post irgendjemandes Meinung über solche Seiten ändern wird? Die „Unlogik“ der Sache scheint so zu sein: A nennt B einen Lügner. B beweist, dass A ein Lügner ist, und das soll beweisen, dass B kein Lügner ist! Unsinn! Daher verstehe ich nicht, warum Internetleute so viel Aufhebens machen.
Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, einen Blick auf die Dokumentation über das Leben von Aaron Swartz, einem der Gründer von Reddit, zu werfen.
Swartz erhängte sich im Alter von 26 Jahren, nachdem er von Geheimdiensten verfolgt worden war, weil er versucht hatte, der breiten Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten zu gewähren, die er aus Steuereinnahmen finanzierte. Der Öffentlichkeit, die die Recherche hinter den Dokumenten finanziert hatte, wurde entweder der Zugang verweigert oder sie musste dafür bezahlen.
Es wird vermutet, dass einige der von Swartz entdeckten Dokumente ungesunde Kontakte zwischen Regierungsbehörden und Großunternehmen aufgedeckt haben könnten. Wir brauchen mehr Pressefreiheit, nicht weniger.
http://documentary-movie.com/the-internets-own-boy/
Das Leben von Aaron Swartz sollte für uns alle eine Inspiration sein.
Das ist vielleicht der größte Mist, den ich je gelesen habe.
Warum die CIA Ihnen keine Beweise für russische Hackerangriffe liefern kann, Sie ihnen aber einfach glauben müssen.
Willst du mich verarschen?
Präsident Obama hat gerade 37 Russen aus dem Land geworfen, stellt sich in seinen letzten Tagen im Amt umfangreiche Sanktionen gegen die Russen vor und wir haben diese beschissene WaPo-Geschichte darüber, dass die CIA Ihnen wirklich nicht sagen kann, woher sie von Fake News weiß denn wenn sie es täten, könnte jemand herausfinden, wie die CIA an die sensiblen Informationen gekommen ist, und dies könnte ihren Sicherheitsapparat gefährden usw. Machen Sie Witze? Wir sprechen hier von E-Mails und Fake News, die angeblich Millionen von Wählern betroffen haben, nicht wahr? Millionen von Menschen hätten all diese E-Mails und gefälschten Nachrichten sehen müssen, damit das alles funktionierte, oder? Wie könnte also die Position der CIA möglicherweise gefährdet werden, indem sie enthüllt, was Millionen von Menschen bereits gesehen und beeinflusst haben müssen?
Dieser Autor oder was auch immer ist eine verwirrende Sammlung sensibler Informationen und enthüllt, wie die CIA in einem Blog-Spot oder sogar in Hunderten davon gefälscht und nicht gefälscht ist. Das sind zwei völlig unterschiedliche Welten.
Die Dummheit und Falschmeldung dieser völlig wertlosen WaPo-Verteidigung, warum die CIA nicht den Hauch eines tatsächlichen Beweises für russische Hackerangriffe enthüllt hat, ist erbärmlich. Es macht mich wütend, es zu lesen. Es ist sofort ärgerlich, solchem Müll wie Tränengas ausgesetzt zu sein, von Feuerameisen bedeckt zu sein oder die Nachrichten schauen zu müssen.
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/12/27/why-its-so-hard-to-prove-russia-was-behind-the-election-hacks
Es stimmt, dass die CIA großen Wert darauf legt, Quellen nicht preiszugeben, und das gilt als gutes Spionagehandwerk. Es stimmt auch, dass die CIA größtenteils lügt und diese Ausrede in der Vergangenheit genutzt hat, um schreckliche Gräueltaten zu vertuschen. Beispielsweise behauptete die CIA bei dem Bombenanschlag/Attentat auf Letelier in Washington D.C., dass sie sensible Quellen offenlegen würde, um zu erklären, was sie darüber wussten. Es stellte sich heraus, dass die Sensibilität darin bestand, dass es persönlich von ihrem durch einen Putsch eingesetzten Diktator Pinochet angeordnet, von ihrem Kollegen, dem Attentäter Manuel Contreras, geplant und von dem Mördernetzwerk namens Condor ausgeführt wurde, das sie mitfinanziert hatten, und dass sie es im Allgemeinen auch waren befürwortet die Fortsetzung dieser Reihe internationaler Attentate bis zu dem Punkt, an dem Sec. State Kissinger hatte dem Außenministerium befohlen, verschiedene Botschaften nicht vor geplanten Anschlägen zu warnen. Siehe meinen Kommentar dazu hier – http://www.washingtonsblog.com/2016/12/64287.html – für weitere Links und Details. Vielleicht haben sie damit die Tatsache vertuscht, dass sie vor Pinochet/Condors nächsten Zielen gewarnt wurden (während sie im Hintergrund jubelten), aber das ist wohl kaum die richtige Ausrede.
Du hast Recht, Annie, und wir fragen uns vielleicht, ob unsere einst glaubwürdigen Geheimdienste seit dem Skandal um irakische Massenvernichtungswaffen so politisiert wurden, dass man uns, dem Volk, jetzt verzeihen kann, wenn wir ihrer Objektivität nur ein wenig skeptisch gegenüberstehen. Zweifellos gab und gibt es engagierte und glaubwürdige Agenten, die aufrichtige und gute Arbeit leisten, auf die wir stolz und dankbar sein sollten. Genauso wahrscheinlich sind leider auch die politischen Rosinenpicker, die für die neokonservativen „Projektoren für Demokratie und freie Meinungsäußerung“ arbeiten, die alles in ihrer Macht Stehende gegen Russland und diesen schrecklichen Dämon „Putin, der Schreckliche“ unternehmen. Und die Presse ist eingeschüchtert von dieser McCarthy-artigen Machtdemonstration, der sich sowohl das Fernsehen als auch die Printmedien unterwerfen müssen, wenn sie nervöse Interviews erwarten und nicht auf die schwarze Liste gesetzt werden wollen. Ganz zu schweigen von den Unternehmenseigentümern, auf die Sie hinweisen und die die Pressefreiheit gefährden. Nicht das Amerika, in dem ich aufgewachsen bin – Oh Moment, ich war in den 50ern auf der High School – nur ist es jetzt schlimmer! Tut mir leid, Leute! Wohin bringt uns Paul Harvey Seite Zwei??
„Während dieser zwei Jahre erlangte die Washington Post zu Recht internationale Berühmtheit, weil sie die Geschichte über Nixons Rolle bei der Watergate-Vertuschung verbreitete, und seitdem haben Generationen junger Reporter davon geträumt, der nächste Woodward und Bernstein zu sein.“ Der Skandal führte nicht nur zum Sturz des verlogenen und paranoiden Nixon, sondern trug auch zur Eindämmung eines außer Kontrolle geratenen Geheimdienstapparats bei, was 1975 in den Anhörungen des Kirchenausschusses seinen Höhepunkt fand.
Was folgte, war eine größere, wenn auch leider vorübergehende, Kontrolle der US-Geheimdienste und zumindest eine scheinbare Achtung der Rechte amerikanischer Bürger gemäß den Bestimmungen der US-Verfassung. Die Arbeit der Washington Post war damals tatsächlich relevant und weltverändernd.“
Also ein Insider-Job?
„Philip Graham, Meyers Nachfolger, war während des Krieges im militärischen Geheimdienst tätig. Als er Herausgeber der Post wurde, pflegte er weiterhin engen Kontakt zu seinen Geheimdienstveteranen aus der Oberschicht, die jetzt bei der neu gegründeten CIA die Politik bestimmen, und förderte in seiner Zeitung aktiv die Ziele der CIA. Die inzestuöse Beziehung zwischen der Post und den Geheimdiensten erstreckte sich sogar auf ihre Einstellungspraktiken. Der Herausgeber der Watergate-Ära, Ben Bradlee, hatte ebenfalls einen Geheimdiensthintergrund; und bevor er Journalist wurde, war der Reporter Bob Woodward Offizier beim Marinegeheimdienst.
In einem Artikel aus dem Jahr 1977 in der Zeitschrift Rolling Stone über den Einfluss der CIA auf amerikanische Medien zitierte Woodwards Partner Carl Bernstein einen CIA-Beamten: „Es war allgemein bekannt, dass Phil Graham jemand war, von dem man Hilfe bekommen konnte.“ Graham wurde von einigen Ermittlern als Hauptkontakt im Projekt Mockingbird identifiziert, dem CIA-Programm zur Infiltration inländischer amerikanischer Medien. In ihrer Autobiografie beschrieb Katharine Graham, wie ihr Mann während der Operation in der Schweinebucht Überstunden bei der Post machte, um den Ruf seiner Freunde aus Yale zu schützen, die das unglückselige Unternehmen organisiert hatten.
Nachdem Graham Selbstmord begangen hatte und seine Witwe Katharine die Rolle der Verlegerin übernahm, setzte sie die Politik ihres Mannes fort und unterstützte die Bemühungen der Geheimdienste, die Außenpolitik und die Wirtschaftsagenda der herrschenden Eliten des Landes voranzutreiben. In einer retrospektiven Kolumne, die nach ihrem eigenen Tod verfasst wurde, schrieb der FAIR-Analyst Norman Solomon: „Ihre Zeitung fungierte hauptsächlich als Helferin für die Kriegstreiber im Weißen Haus, im Außenministerium und im Pentagon.“ Sie hat diese Funktion erfüllt (und tut dies auch weiterhin), indem sie alle klassischen Propagandatechniken des Ausweichens, der Verwirrung, der Irreführung, der gezielten Betonung, der Desinformation, der Geheimhaltung, des Auslassens wichtiger Fakten und selektiver Lecks eingesetzt hat.“
http://www.wanttoknow.info/secrecygraham.shtml
Danke für den Kommentar. Die Wikipedia-Biografie über Philip Graham enthält einige Details über den Tod, der zu seinem „Selbstmord“ führte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Graham
Es scheint, dass er seine Beziehung zu Katherine – sie stammte aus der Eugene-Meyer-Abstammung – beendet hatte und sich angewöhnt hatte, provokante Kommentare über den Insider-Dreck von DC abzugeben – einschließlich der Erwähnung der Mary Pinchot Meyer-Affäre (Ex-Frau von CIA-Agenten und -Medien). Kontrolltyp Cord Meyer, der nach dem Tod von John F. Kennedy unter äußerst verdächtigen Umständen im Zusammenhang mit der CIA ermordet wurde, und ihre Kritik am Bericht der Warren-Kommission).
Phil Grahams Tod folgt dem Muster eines Untergangs, bei dem die Leute sich alle Mühe geben, der Öffentlichkeit die geistige Unzuverlässigkeit des Ziels öffentlich zu verkünden, und dann gibt es einen „Selbstmord“, um die Geschichte zu beenden. Dieses Muster lässt sich immer wieder bei Menschen beobachten, die die CIA/das FBI loswerden wollen. Wir haben keine gute Möglichkeit, die endgültige Wahrheit in historischen Fällen zu untersuchen, aber das Muster ist sehr stark.
Betrachten Sie zum Beispiel den Fall von Stephen Ivens, wo das FBI den bevorstehenden „Selbstmord“ seines eigenen Agenten scheinbar im Voraus angekündigt hatte: http://www.eutimes.net/2012/05/fbi-agent-fleeing-massive-manhunt-warns-theyre-all-insane/ Ivens hatte offenbar den Fehler gemacht, als Whistleblower bei einer Geheimoperation aufzutreten.
Ja, viele Forscher haben herausgefunden, dass es ein solches Phänomen des „Selbstmords“ gibt (die Absicht, einen Mord wie einen Selbstmord aussehen zu lassen), da die Beweise/Umstände die offiziellen „Selbstmord“-Erklärungen nicht stützen. Viele sind sich über den „Selbstmord“-Tod von Gary Webb uneinig, gerade wegen der Beweise/Umstände im Zusammenhang mit seinem Tod und anderen. Danke für die Antwort und die Info.
Ja, Gary Webb hatte eine nicht automatische .38 in der Hand und schoss zweimal in den Kopf. Wenn sein Tod Selbstmord gewesen wäre, hätte er den Mechanismus neu spannen und erneut schießen müssen, obwohl sich bereits eine Kugel im Kopf befand. CIA-Dokumente zeigen, dass Webb ins Visier genommen wurde.
James Forrestal (CIA-Macht- und Finanzierungsrivale)
Frank Olson (CIA-Forscher für Menschenexperimente)
William Pitzer (umstrittene JFK-Autopsie)
David Ferrie (JFK/CIA-Verschwörer und Zeuge)
George de Mohrenschild (Zeuge der CIA-Verschwörung, getötet einen Tag vor dem geplanten HSCA-Interview zur Zeugenaussage)
Danny Casolaro (recherchierte Inslaw & Iran-Contra)
sind einige andere bemerkenswerte Beispiele.
Ich habe gerade einen Artikel darüber entdeckt, dass sich die Snopes-Seite nicht die Mühe gemacht hat, einen Kommentar zur Fake-News-Story der Washington Post abzugeben.
http://www.mintpressnews.com/snopes-silent-on-waposts-fake-story-about-russia-hacking-power-grid/223669/
Ich hatte mit diesem Haufen nie viel zu tun, außer in meinen ersten Tagen bei den Internet-Röhren, als ich viel leichtgläubiger war als heute. Mein Eindruck, nachdem ich mich darüber im Klaren war, war, dass sie ihre Glaubwürdigkeit durch gewissenhafte Ehrlichkeit bei den meisten Themen kultivierten, um es dem Leser zu erleichtern, bei anderen Themen, bei denen die Websitebesitzer eine Absicht hatten, den Köder zu schlucken.
Heutzutage ist Snopes wie WIKI – ein guter Ausgangspunkt, und von dort aus erschnüffele ich die wahre Geschichte.
Ich erinnere mich an eine Szene aus dem Film „All The President's Men“, in der Woodward und Bernstein zu Bradleys Haus gehen, um sich zu unterhalten, und Bradlely sie draußen reden lässt, aus Angst, das Haus sei „abgehört“.
Heutzutage sind Mobiltelefone überall verwanzt.
Aber die Zeitung sollte sich in „Izvestia on the Potomac“ umbenennen.
Das Problem ist, dass selbst die zweite Version der Geschichte nur geringfügig weniger gefälscht war und sich in „die Russen versuchten, das Netz zu hacken, aber ohne Erfolg“ verwandelte.
In der Version 3.0 musste die Post nun endlich zugeben, dass keine Verbindung zur russischen Regierung bekannt sei. https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Fwww.washingtonpost.com%2Fworld%2Fnational-security%2Frussian-government-hackers-do-not-appear-to-have-targeted-vermont-utility-say-people-close-to-investigation%2F2017%2F01%2F02%2F70c25956-d12c-11e6-945a-76f69a399dd5_story.html%3AXPiJnkDytLB9g73fp-0itLKmXb4&cuid=3167535
Na ja, das Foul wurde begangen, die Mission also erfüllt. In ein paar Jahren werden Hacker der NYT, die von Fareed Zakaria oder auf FOX interviewt werden, die ursprüngliche falsche Version der Geschichte wiederholen, genau wie sie die gefälschte russische Invasion in Georgien wiederholen.
Lesen Sie, was Oliver Stone zu all dem zu sagen hat….
https://www.lewrockwell.com/2017/01/no_author/dangerous-us-assault-russia/
Ich möchte das noch hinzufügen, als vor über einem Jahr viele von uns einen Aufruhr darüber machten, dass Hillary unsichere persönliche Server in ihrem Keller hatte, indem sie an ihr vorbeigingen, indem sie sichere Server der Regierung nutzten. Hillary-Anhänger sagten, das sei keine große Sache. Damals behaupteten Hillary-Anhänger, dass es hier nichts zu sehen gäbe. Andere wie wir sagten: Ja, aber das ist eine Sicherheitsverletzung. Nichtsdestotrotz haben wir die arme Hillary verprügelt, als wir darauf hinwiesen, wie ihr unsicherer Server von ausländischen Eindringlingen gehackt werden könnte und wie die Geheimnisse Amerikas durch die Enthüllung gefährdet seien … und nun wird plötzlich Russland für das Hacken von Hillarys E-Mails verantwortlich gemacht. Dies ist eine Logik, die sich in die Logik verwandelt, die sie gerade sein muss, um den Problemen gerecht zu werden, die mit der Notwendigkeit verbunden sind, im Moment relevant zu bleiben. Trotz alledem höre ich immer noch niemanden, der Hillary entschuldigt, dass sie einen Sicherheitsverstoß höchster Ordnung begangen hat, wenn man bedenkt, dass sie einmal Außenministerin, Senatorin von New York war und natürlich eine ehemalige First Lady … nichts , absolut nichts, außer dass es Putins Schuld sei.
Es ist seit Jahren Clintons Vorgehensweise; gegen das Gesetz verstoßen, in die Wolke fliehen, die die Politiker in Washington sichert, und später mit Millionen weiterer Reichtümer und einer Einstellung auftauchen, die auf mir herumhackt. Aber noch einmal: All dieses Gerede und alles bleibt beim Alten, während sich die Infrastruktur des Landes auflöst, der globale Klimawandel und Artensterben immer schlimmer werden, nicht erklärte Kriege immer mehr akzeptiert werden und die Wohlstandsunterschiede immer größer werden, während der Einfluss der Bürger immer geringer wird – genau der Grund, warum die Revolution im Gange ist Luft.
28. Dezember 2016 UNFÄLLIG: Wahlmanipulationen gehen auf Obamas Heimatschutzministerium zurück
In einer unglaublichen Entwicklung, die jeden einzelnen Amerikaner empören sollte, beschuldigen Wahlbeamte in Georgia im Wesentlichen die Obama-Regierung, sie habe versucht, sich in die elektronischen Wahlmaschinen des Staates zu hacken, was wie ein nackter politischer Trick erscheint.
http://www.newstarget.com/2016-12-28-election-hacks-traced-back-to-obamas-department-of-homeland-security.html
Ich denke, Sie haben den Finger darauf gelegt, wie Bezos Trump ausgeliefert sein könnte, insbesondere wenn Trump damit droht, den Vertrag der CIA mit der WAPO im Interesse der Regierung zu kündigen, wobei Bezos mit dieser Finanzierungsquelle rechnet, um seinen Vertrag zu decken Schulden verflüchtigen sich dadurch. Auf jeden Fall vermute ich, dass die WAPO und jede andere große Zeitung mit Trump als neuem Oberherrn der CIA irgendwann anfangen werden, über Trumps Version der Realität zu berichten, statt über die von Obama oder Brennan.
Ich liebe die Geschichte von „All the President's Men“, aber sie trägt nicht viel dazu bei, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, warum eine Gruppe erfahrener CIA-Agenten mit umfangreichen Undercover-Verbindungen zur DC-Polizei in einen routinemäßigen nächtlichen Einbruch verwickelt wurde oder warum FBI Nr. 2 Mark Felt musste die Anschuldigungen auf diese besondere, kitschige „Deep Throat“-Methode ans Licht bringen, die nur zu Verurteilungen wegen nicht dem Sicherheitsstaat angehörender politischer Hacker führte, die an der Vertuschung beteiligt waren, nachdem Nixon versucht hatte, mehrere hochrangige Beamte zu entlassen Mitarbeiter des US-Justizministeriums und führte auf wundersame Weise dazu, dass der langjährige FBI-/Hoover-Informant Gerald Ford Präsident wurde.
Es sieht nicht so aus, als hätten die legendären WaPo-Grabungen dort zur ganzen Geschichte geführt.
Ich lebe auf Hawaii und erlebe die gleichen Versuchungen bei Amazon und die gleiche Reue, diesen Betrüger und sein Geschäft weiterhin zu unterstützen. Und mein demokratischer Senator hat mir Unterstützungsanfragen geschickt, die auf Obamas falschen Fingerzeigen basieren. Hier ist eine Sache, die ich zum sogenannten Abstimmungs-Hacking hervorheben möchte, das angeblich in Pennsylvania, Michigan, Minnesota, Wisconsin und anderen Orten wie diesen stattgefunden hat:
Eine weitaus vernünftigere Schlussfolgerung ergibt sich, wenn man die sehr große Zahl gebildeter Amerikaner bedenkt, die wahrscheinlich einfach noch verrückter waren (wie ich), als sie innehielten, um darüber nachzudenken, wie überwältigt und niedergemäht sie von Obama und seiner falschen Kampagne und seiner noch schlimmeren Kampagne waren Versprechen. Ändern? Wo? Wann?
Ich erinnere mich noch gut daran, dass er bei jeder einzelnen Spende, die ich für die Kampagne dieses Verwandlungskünstlers gemacht habe, eine Art Erklärung hinzugefügt hat, dass er nicht von großen Konzerninteressen unterstützt wird. Nur wenige Wochen nach der Wahl begegnete ich der Realität, als ich Larry Summers und Tim Geitner anstarrte, die BO auf beiden Seiten flankierten. Von diesem Moment an wurde er BO.
Erinnern Sie sich, was GWB sagte, als er das Weiße Haus verließ: „Du wirst mich vermissen!“?? Niemals, dachte ich. Also…
Hillary war nicht gut. Aber sie war an der Hüfte an jemanden gefesselt, der ebenfalls nicht gut ist. Für unseren verlogenen Präsidenten ist es einfacher, den Russen die Schuld zu geben, als in den Spiegel zu schauen und sich (und uns) zu sagen: „Ich trage die Verantwortung.“ Ich habe gelogen und das amerikanische Wählerpublikum überall und so oft wie möglich ausgenutzt. Ich schätze, sie sind nicht so dumm, wie die CIA und ihre anderen Agenten glauben …“
Die Trump-Abstimmung könnte sich als Katastrophe herausstellen, aber wir sind einer größeren Katastrophe entgangen, indem wir Hillary (und BO) den Vortritt gegeben haben. Ich wünschte nur, es wäre früher passiert.
Das ist alles. Diejenigen, die immer noch für sie gestimmt haben, einschließlich der 2:1-Mehrheit in Kalifornien, von denen viele sich ihrer Vergangenheit als Kriegsverbrecherin und Korruptionsvermittlerin durchaus bewusst waren, sind durch diese Tatsache belastet. Die Russland-Sache ist die letzte Szene, in der die ehemals progressiven Elemente Hai-Sprünge zeigen. Am Ende habe ich gegen die Mehrheit in Kalifornien gestimmt, weil ich die Harpyie als eine Bedrohung für das Überleben sehen konnte. Trump wird wahrscheinlich viel Schaden anrichten, aber er wird keinen Krieg mit Russland führen, um dschihadistische Schläger zu verteidigen, die man als Handtuchmacher oder Schlimmeres bezeichnen würde, wenn sie nicht auf der Gehaltsliste der Yankees stünden. Zu sehen, wie die ACLU sich darauf einlässt, dass Leute wie der Islamofaschist Khizr Khan Leitartikel schreiben, die den Irak-Krieg befürworten, um die verfassungsmäßige Herrschaft in den USA zu verteidigen, und dass Democracy Now jetzt Dschihad-Propaganda im Namen des Yankee-Imperialismus verbreitet, zeigt, wie weit das Hai-Springen gegangen ist werden endemisch in dem, was einst die Yankees verließen.
So viele Leute kommentieren Hillarys „Volkswahl“-Sieg, der größtenteils in Kalifornien stattfand, und ausgerechnet sie (und sicherlich Trump) weiß über das Wahlkollegium Bescheid. Ich gehe davon aus, dass sie ebenso wie ich über die Unterdrückung von Minderheiten und Armen in republikanisch geführten Staaten (14 weitere davon in den Obama-Jahren) Bescheid wusste, und ich lebe auf der anderen Seite der Welt. An diejenigen zu appellieren, die sich bereits entschieden haben, die Nase zu halten und Sie zu unterstützen, ist kaum eine Technik, die wahrscheinlich mehr Stimmen für einen kriegerischen, unsympathischen Kandidaten gewinnen wird.
Verlieben Sie sich immer noch in die Watergate-Titelgeschichte? Nixons Korruption wurde vom Establishment ignoriert – bis er anfing, an der Entspannung zu arbeiten. Bob Woodward war ein Marine-Geheimdienstoffizier, der Al Haig im Weißen Haus informierte und mit wenig bis gar keiner journalistischen Erfahrung zur Post gebracht wurde. Bradley hatte auch Verbindungen zum militärischen Geheimdienst und die Post hatte, wie bereits erwähnt, eine lange Verbindung zum Establishment der Nationalen Sicherheit. Sie stürzten Nixon, führten Cheney und Rumsfeld ein und rückten die Außenpolitik der USA nach rechts.
Hier geht es nicht um die Kommunisten des Kalten Krieges! Russland ist jetzt eine autoritäre Kleptokratie. FBI-Direktor James Comey war Senior Vice President bei Lockheed Martin, dem weltweit größten Waffenhersteller. Lockheed Martin hat eine milliardenschwere Partnerschaft mit ExxonMobil. ExxonMobil arbeitet mit den russischen Oligarchen zusammen, um in der Arktis zu bohren. Halliburton wartet die Bohrinseln. Die Obama/Clinton-Sanktionen beeinträchtigten ihre Gewinne. Die Linke wurde vom Polizeistaat/Kleptokratie gespielt, spaltete die Mitte/Links-Koalition, für die Bernie plädierte, und half dabei, Trump und die Republikaner an die Macht zu bringen.
Ich ignoriere nicht, was Sie in Ihrem zweiten Absatz sagen. Davon abgesehen ist Hillary Clinton eine Kriegsverbrecherin. Meine Stimme würde sie unter keinen Umständen bekommen. Wie viele andere Linke habe ich das von Anfang an deutlich gemacht, wurde aber ignoriert. Was Bernie betrifft, hätte er das Angebot der Grünen annehmen und an die Spitze ihrer Partei kandidieren können, entschied sich aber stattdessen dafür, seine minimale Machtbasis im Senat beizubehalten und ein paar Knochen hinzunehmen, die ihm von der Clinton-Maschine beiläufig zugeworfen wurden. Er ist ein Verlierer.
Ich habe genau wegen seiner Position zu Russland für Trump gestimmt. Er wird den Deal machen und danach ist alles andere ein Kinderspiel. Ich werde Trump weiterhin unterstützen, bis er sein erstes Kriegsverbrechen begeht.
Russlands Putin genießt in Russland eine Zustimmungsrate von über 80 %. Die Kleptokraten wurden von Jelzin, unserem Mann, hereingeführt. Zweifellos sind mit Trump schmutzige Geschäfte im Gange, aber die Clinton Foundation ist eine weitere Horrorgeschichte über schmutzige Geschäfte gegen Bezahlung mit abscheulichen Leuten wie den Saudis. Jim, du suchst dir die „Fakten“ aus, die zu deiner Erzählung passen. Die Menschen wurden von Bernie im Stich gelassen, als er den Oligarchen nachgab. Der einzige Weg zu einer wirklichen Veränderung bestand darin, den Kampf fortzusetzen, sei es als Demokrat oder als Kandidat der Grünen.
Und ich hatte gedacht, das wäre ein reiner Bullhorn-für-Israel-Deal! Entweder schreibt Bezos mit den Post-Operationen schwarze Zahlen, oder seine Verluste belaufen sich auf das Kleingeld, das er auf dem Sofa eines seiner Häuser verliert.
Ich schäme mich, zuzugeben, dass ich bei Amazon einkaufe, aber mit dem Zerfall meines Teils von Indiana habe ich überhaupt keine andere Wahl. Entweder macht es Bezos ein bisschen reicher, oder ich mache mich viel ärmer, indem ich weite Strecken durch Zentral-Indiana fahre, um Monopolpreise an einen selbstgefälligen Einzelhändler zu zahlen, der weiß, dass er keine Konkurrenz hat. Aber ich denke, ein neuer Vorsatz für 2017 ist, dass ich unter keinen Umständen Amazon Prime kaufen werde.
Zu Ihrer Information: Der Hauptkonkurrent von Amazon ist AliBaba, das im Resy der Welt tatsächlich beliebter zu sein scheint, es gibt also eine Alternative.
Die Verlierer nutzen das Russland-Thema in ihrer Propaganda, weil sie wissen, wie kraftvoll und überzeugend es ist. Es ist so mächtig, dass ich mehrmals versucht war, es zu glauben. Aber wie Jesus in der Wüste weigere ich mich, dem Teufel zu folgen, weil ich weiß, wie schmerzhaft es sein würde, wenn die Wahrheit endlich ans Licht kommt. Ich weiß das, weil ich der Propaganda in der Vergangenheit geglaubt habe. Die Wahrheit herauszufinden ist harte Arbeit, aber es ist noch schwieriger, wenn man damit beginnt, die Lügen in Kauf zu nehmen.
Jetzt besitzt Bozo die Washington Post, eine Zeitung ohne jegliche Moral oder ethische Standards?
Kein Wunder, dass die WaPo den Bach runtergeht.
Bei all dem Aufruhr und Getöse über den russischen Hackerangriff wird nicht erwähnt, was bei diesem Hackerangriff aufgedeckt wurde. Trump hatte Recht, als er sagte, die Wahl sei manipuliert worden. Weil es während der Vorwahl der Demokraten manipuliert wurde. Trump sagt, vergessen Sie die russischen Hackerangriffe und erwähnt nicht einmal, wie die Wirtschaftsdemokraten es manipuliert haben, lange bevor Bernie an eine Kandidatur dachte. Wegen der vertraglichen Superdelegierten hätte niemand Hillary schlagen können. Suchen Sie nach Rattenfänger-Memo. Es beschreibt, wie Hillary auf zwei Arten manipuliert wurde. Eine davon war die Manipulation der Vorwahlen und eine andere, die Aufmerksamkeit auf die schrecklichsten republikanischen Kandidaten zu lenken, die dachten, keiner von ihnen könne gewinnen. Ich habe mich gefragt, warum HRC 90 % ihrer Wahlkampfzeit mit der Schrecklichkeit von DT verbracht hat. HRC war zumindest mitschuldig.
Aber das sind Tatsachen. Lästige, unerwünschte Fakten, wer braucht das heutzutage schon? Erinnern Sie sich an die Parteilinie der Propaganda in Washington, wiederholen Sie das nach mir: Die Wahlmanipulation der DNC bei den Vorwahlen war nicht die „echte“ Wahlmanipulation, das war die Aufdeckung der Wahlmanipulation durch die DNC durch Russland, das war die „echte“ Wahlmanipulation? Und Sie brauchen keine Beweise, die CIA lügt nie (was ist eine Operation Mockingbird?). Hören Sie nicht auf diese lästigen Fakten der pensionierten Geheimdienstexperten von Intelligence Veterans For Sanity, sie wissen nicht, wovon sie reden, es muss alles ein großes Geheimnis bleiben, sonst funktionieren unsere magischen Kristallkugeln nicht mehr und Die bösen Russen werden alle unsere PS4s hacken!
Als die Republikaner am Watergate in den DNC einbrachen, belauschten sie das Telefon des Geschäftsführers der Association of State Chairs. Die Landesvorsitzenden versuchten, jemand anderen als McGovern zu nominieren, der jedoch erdrutschartig verlor. Damals verwechselte niemand die Korruption – den Einbruch – mit dem Inhalt – der Parteiwurstherstellung.
Die Superdelegierten werden natürlich von den Wählern gewählt. Dass sie oder einige Mitarbeiter des DNC den Kandidaten, der jahrzehntelang am Aufbau der Partei gearbeitet hat, dem Mann vorzogen, der fünf Minuten vor seiner Präsidentschaftskandidatur Demokrat wurde, hätte niemanden überraschen dürfen – und ist alles andere als illegal oder korrupt.
Die Vorwahlen waren nicht „manipuliert“ und Clinton erhielt fast 4 Millionen Stimmen mehr als Sanders. Die Afroamerikaner stimmten mit 76 % für Clinton, Sanders hingegen mit 23 %. Bei den Senioren gewann Clinton 72 %, Sanders 26 %. Clinton gewann bei den Demokraten mit 64 % gegenüber Sanders mit 36 %.
Die einzige Gruppe, mit der Sanders irgendeinen Vorsprung hatte, waren junge Leute. Und wer ist nicht wie in den Vorjahren zur Generalwahl erschienen? Wer kann es ihnen verdenken, nachdem Bernie oder Busters politische Differenzen kriminalisiert und ihnen gesagt haben, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden Parteien, keinen Unterschied zwischen den beiden Kandidaten gebe und dass eine Nein- oder Protestwahl keine Auswirkungen auf unsere Zukunft hätte?
Jeder, der sich in den letzten drei Jahrzehnten mit der Politik in Vermont befasst hat, hat dies vorausgesehen. Die Vermont Progressive Party half im Laufe der Jahre bei der Wahl von mehr als einem republikanischen Gouverneur. Sie haben die Lektion gelernt und dieses Jahr ihr bisher höchstes Amt gewonnen, indem sie einen hybriden progressiven/demokratischen Kandidaten für das Amt des Vizegouverneurs aufstellten. Nach den Vorwahlen plädierte Bernie für die Mitte-Links-Koalition, die notwendig sei, um Trump und die Republikaner zu besiegen. Er wurde ausgebuht und von seinen eigenen Anhängern als korrupter Ausverkauf bezeichnet.
Wir brauchen diese Mitte-Links-Koalition für die Zukunft.
Ich sehe diese Wahl etwas anders, Herr Ward. Ich glaube, dass Bernie Sanders Donald Trump geschlagen hätte.
Warum?
Weil ihm konservative Republikaner, Unabhängige und Demokraten als ehrlicher Makler vertrauten.
Ich bin 72 – kein Jugendlicher! – und ein pensionierter demokratischer Bezirksvorsitzender und Wahlrichter. Hillary Clintons gefährliche Regimewechsel-Aggression war für mich inakzeptabel.
Ich treffe weiterhin Leute und lerne von ihnen, die lebenslange Republikaner waren und Bernie unterstützt hätten, wenn er die Vorwahlen gewonnen hätte. Die DNC und die MSM verstanden nicht, warum ihrem gewählten Kandidaten kein großes Vertrauen entgegengebracht wurde. Ich denke, dass Kalifornien Frau Clinton den Sieg bei der Volksabstimmung beschert hat. Die arbeitenden Menschen in den Staaten, in denen es zu schlechten Handelsabkommen und einer enormen Vermögensverschiebung weg von der arbeitenden Bevölkerung hin zur Wall Street kam, hatten das Vertrauen in die Kandidatur Clintons verloren.
Noam Chomsky sagte, Bernie Sanders habe sich vielleicht als Sozialist bezeichnet, aber er sei in Wirklichkeit ein „anständiger, ehrlicher NEW-DEAL-Demokrat“ gewesen.
Und die Demokraten, einschließlich der Clintons in den letzten über 30 Jahren, haben dazu beigetragen, die Demokratische Partei von der erfolgreichen New-Deal-Politik abzuwenden, die dem Rückgrat dieses Landes, der Mittelschicht, diente.
Neoliberale und Neokonservative schufen eine nicht nachhaltige Innen- und Außenpolitik.
Allerdings scheint die Machtstruktur der Demokraten nicht in der Lage zu sein, zu erkennen, dass sie und ihr bevorzugter Kandidat, nicht die Russen, sie vielleicht die Wahl gekostet haben.
Ich glaube, die Menschen hatten genug von den endlosen Kriegen, die die Welt unsicherer machten, und von der Deregulierung der Finanzmärkte, die dazu beitrug, riesige Mengen an Reichtum von der arbeitenden Bevölkerung auf die oberste Fraktion von 1 % zu verlagern, und von der finanziellen Belastung, die der durchschnittlichen arbeitenden Bevölkerung auferlegt wurde.
Vielen Dank für diese Widerlegung, Evelync. Nachdem die Clintons ihre Karriere damit verbracht haben, alles, was mit FDR zu tun hat, aus der D-Partei zu entfernen und zu Wall-Street-Hintern-Kriechern zu werden, hat HRC den Wählern der Arbeiterklasse absolut nichts zu bieten, außer Krieg für unsere Kinder und eine absolut verrückte Feindschaft mit Russland Das könnte dazu führen, dass wir alle getötet werden, und wofür die Portfolios der großen Investoren im MIC?!? Meiner Meinung nach besteht die einzige New-Deal-Politik, die wir für „die Vergessenen“ bekommen werden, darin, sich dem Green New Deal der Grünen anzuschließen. Deshalb schicke ich ihnen im Bernie-Stil jeden Monat Geld und hoffe auf Millionen Viele andere werden das Gleiche tun, um das zu erreichen, was Bernie versucht hat, aber nicht geschafft hat. Trump ist in vielerlei Hinsicht eine Katastrophe, aber zumindest ist er mit Putin befreundet, und ein paar Mitglieder in seinem Kabinett sind mit Putin und Xi aus China befreundet. Dies verspricht eine massive Zusammenarbeit mit ihnen bei den vielen Infrastrukturprojekten der Seidenstraße/Weltlandbrücke, mit mehr Arbeitsplätzen und mehr Geld für alle Beteiligten, einschließlich uns „bedauernswerten“ und vergessenen Arbeitern (ausgebildete Elektriker).
Ich bin bei dir, Evelyn. Jim Wards Idee einer Mitte-Links-Koalition ist ein Haufen Blödsinn. Die demokratische Partei hat sich an die Kriegstreiber und die Wall Street verkauft. Ich wünschte, Bernie hätte den Kampf auf dem Parteitag getragen, nachdem Wikileaks die Absprache zwischen Wasserman-Shultz und der Clinton-Maschinerie aufgedeckt hatte.
Bernies Botschaft war genau richtig und seine Unterstützung war viel größer als die Zahlen, die Ward angibt. Dieselben Leute, die diese Zahlen erfunden haben, ließen Clinton mit einem Erdrutschsieg gewinnen.
Sanders hat genau das Richtige getan. Wenn er sich geweigert hätte, Clinton zu unterstützen, und auf dem Parteitag gekämpft hätte, hätte er verloren, Clinton wäre immer noch nominiert worden, hätte immer noch den General verloren, und der Unterschied wäre, dass sie jetzt Bernie und nicht Russland für Trumps Vorwürfe verantwortlich machen würden Wahl. So kann Bernie sagen: „Ich habe mein Bestes gegeben, ich habe dich gewarnt, aber du wolltest Hillary!“ Jetzt ist er perfekt positioniert, um die Partei zu übernehmen. Vorausgesetzt, es gibt noch die Vereinigten Staaten von Amerika.
Ich bin 80 Jahre alt und ich applaudiere Ihnen dafür, dass Sie genau das sagen, was ich denke! Wir sind keine Dummköpfe, wir sind schon lange genug dabei, um die Konsequenzen bestimmter Handlungen zu kennen, und unterstützen all die jungen Menschen, die unser Land erben werden.
Ich denke, hier gibt es zwei verschiedene Probleme.
Einer davon sind die Superdelegierten. Sie werden nicht von einer breiten Öffentlichkeit gewählt, sondern nach unterschiedlichen Kriterien ernannt. Natürlich war im Vorfeld bekannt, dass sie über einen erheblichen Stimmenanteil verfügen. Wenn keiner der Superdelegierten, die Hillary Clinton unterstützen würden, seine Stimmen geändert hätte, hätte Bernie Sanders selbst bei etwas besseren Ergebnissen für die zugesagten Delegierten kaum eine Chance gehabt, die Gesamtmehrheit der Delegierten auf dem Parteitag zu erreichen.
Aber es wäre politisch sehr schwierig gewesen, Hillary Clinton zu nominieren, indem man die Superdelegierten über die zugesagten Delegierten hinwegsetzen ließe, die tatsächlich gewählt werden. Die entscheidende Frage ist, ob Bernie Sanders die Mehrheit der zugesagten Delegierten hätte gewinnen können, wenn die DNC neutral geblieben wäre.
Wenn die DNC neutral geblieben wäre, wenn es zu besseren Zeiten mehr Debatten gegeben hätte (es lag im Interesse der Clinton-Kampagne, zu ungünstigen Zeiten nur wenige Debatten zu führen, weil Bernie Sanders in der Öffentlichkeit weniger bekannt war) und wenn es keine Medien gegeben hätte Blackout gegen Bernie Sanders (das geht natürlich über die DNC hinaus, aber die DNC hat die Medien beeinflusst), das Ergebnis für die zugesagten Delegierten wäre mit ziemlicher Sicherheit knapper ausgefallen und wir können kaum ausschließen, dass Bernie Sanders mehr zugesagte Delegierte gewonnen hätte (was Was in diesem Fall passiert wäre, ist schwer vorherzusagen, entweder hätten die Superdelegierten noch dafür sorgen können, dass Hillary Clinton nominiert wird, was politisch schwierig gewesen wäre, oder die meisten von ihnen hätten gewechselt).
Die Tatsache, dass Hillary Clinton mehr zugesagte Delegierte hatte, um zu behaupten, dass die Vorwahlen fair verlaufen seien, ist kaum überzeugend. Die Frage ist, ob sie auch mehr zugesagte Delegierte gehabt hätte als Bernie Sanders, wenn die DNC neutral geblieben wäre.
Bernie Sanders hatte Mehrheiten in verschiedenen Kategorien von Menschen – Wählern mit niedrigem Einkommen, Unabhängigen (die schließlich oft als besonders wichtig für die Parlamentswahlen angesehen werden) und Wählern im jungen bis mittleren Alter. Das Alter war tatsächlich der entscheidende Faktor, aber es ist irreführend zu sagen, dass nur unter den jungen Demokraten eine Mehrheit Bernie Sanders unterstützte. In Iowa beispielsweise lag die Trennlinie bei etwa 45 Jahren (siehe https://www.washingtonpost.com/politics/once-again-hillary-clinton-struggles-among-young-voters/2016/02/02/21dc9a80-c9d6-11e5-a7b2-5a2f824b02c9_story.html?utm_term=.732a18dc3c53).
Ist es also nicht korrupt, einem Kandidaten die Fragen vor einer Debatte zu übergeben, während er dies nicht für den anderen Kandidaten tut, wie es Donna Brazile getan hat?
Ist es nicht korrupt, dreist gegen die DNC-Charta zu verstoßen, indem man einen Vorwahlkandidaten einem anderen vorzieht? (Sie scheinen zu argumentieren, dass von der Partei Korruption erwartet werden sollte, und nicht, dass es sich dabei um Abwesenheit von Korruption handelt. Dass Sie der Meinung sind, dass dieses Ausmaß an Korruption innerhalb der Partei erwartet wird, deutet darauf hin, dass Sie sich bewusst sind, dass es sich um Korruption handelt, dies aber der Fall ist OK mit dieser Korruption.)
Bitte erläutern Sie, wie Frau Clinton die Partei aufgebaut hat (im Gegensatz zu ihrer eigenen Karriere und Gründung). Wenn man bedenkt, dass sie erwiesenermaßen Geld von Kandidaten abgezogen hat, die nicht auf der Liste stehen, um ihren eigenen Wahlkampf voranzutreiben, kann man eine solche Aussage wirklich nicht ohne Beweise treffen.
Wurde die Partei durch die Förderung von NAFTA und TPP aufgebaut? Wie viele Wähler aus der Arbeiterklasse lockte dies in die Partei? Wie viele Wähler hat die Zerstörung der Sozialhilfe gewonnen? Wie wäre es mit ihrer Unterstützung für das Verbrechensgesetz, das ihr Mann verabschiedet hat und das dazu beigetragen hat, diese Superräuber unter Kontrolle zu bringen? Hat ihre offene Unterstützung für die imperialistischen Invasionen im Irak und in Libyen neue Mitglieder in die Partei gebracht, die die kriegstreibende Außenpolitik der GWB, die sie unterstützte und fortführte, satt hatten?
Vielleicht war es ihre Haltung gegen Massenüberwachung, Fracking und Banken, die „die Partei wachsen ließ“ – Moment, sie befürwortete diese Dinge dreister als viele Republikaner.
Was Hillarys Wahlkampf zerstört hat, ist, dass sie Hillary war. Hillary kann auf eine lange Erfolgsgeschichte zurückblicken: Sie begann mit der Politik, um Barry Goldwaters Versuch einer erneuten Rassentrennung im Land zu unterstützen, zerstörte dann die Lehrergewerkschaften in Arkansas, saß im Vorstand von Wal-Mart und fungierte als Unternehmensanwältin für Monsanto. Sie hat die Sache der Single-Payer-Gesundheitsversorgung um nunmehr zwei Generationen zurückgeworfen. Sie hat Angriffskriege im Kosovo, im Irak, in Syrien, Libyen, Jemen, Somalia und anderswo unterstützt. Durch die Drohung, Atomwaffen gegen den Iran einzusetzen, qualifizierte sie sich als verurteilbare Kriegsverbrecherin. Sie ist mit einem Serienvergewaltiger verheiratet und hat seine Opfer angegriffen, als diese sich mutig meldeten. Sie ist eine pathologische Lügnerin, auch wenn die Lügen leicht zu widerlegen sind und ihr nichts einbringen (z. B. Scharfschützenfeuer in Serbien).
Sie betrachtet Kriegsverbrecher wie Kissenger und Albright als ihre Mentoren und erklärte öffentlich, dass sie ihre Marschbefehle von CFR und AIPAC erhält.
Sie ist die einzige Kandidatin, die Drumpf im Vergleich tatsächlich stabil, intelligent und sympathisch aussehen lassen könnte.
Obwohl mehr als 90 % der Massenmedien bei ihrer Unterstützung jegliche Integrität verletzten, konnte sie nicht einmal ihren Heimatstaat gewinnen.
Solange die DNC und ihre Propagandisten anderen die Schuld für die Niederlage eines solch miesen Kandidaten geben, werden sie weiterhin verlieren.
Ich bin auch verwirrt über dieses Mitte-Links-Bündnis, das Sie in Ihrer Aussage irgendwie einbringen. Hillary war/ist rechtsgerichtet und konnte daher nicht in ein solches Bündnis aufgenommen werden. Ein Mitte-Links-Bündnis würde so aussehen, wie es hätte passieren können, wenn Bernie (der als FDR-ähnlicher Sozialdemokrat genau in der Mitte der Links-Rechts-Kluft liegt) sich den Grünen angeschlossen hätte (die, da ihre Plattform jetzt den Kapitalismus ablehnt, sind jetzt eigentlich eine linke Partei.) Es versteht sich von selbst, dass es in dieser Partei keinen Platz für die Linke und wirklich wenig Platz für die Mitte gibt, da Rechte wie Pelosi und Schumer die DNC leiten.)
„Trump hatte Recht, als er sagte, die Wahl sei manipuliert worden. Weil es während der Vorwahlen der Demokraten manipuliert wurde.“
Danke, dass du das wiederholt hast. Einer der wenigen Kommentare, die ich zu diesem wichtigen Punkt gesehen habe.
Natürlich, aber die Republikaner haben so lange Wahlen durch Wählerunterdrückung und Wahlmanipulation manipuliert (wie Greg Palast in Filmbüchern und Artikeln endlos erklärt), ohne dass sich die Demokraten die Mühe gemacht hätten, dies zu stoppen, da es ihnen nicht nur um normale Wähler geht Spender und Firmenpersonen.
Letztlich hat dieses ungeschickte Russland-Bashing ein globales Klima geschaffen, das die Glaubwürdigkeit Amerikas auf der Weltbühne schwächt. Eine MWO (Multi World Order) entwickelt sich schnell weiter, um die NWO des müden alten Globalisten zu ersetzen.
Das ist wahr. Die ganze Welt, einschließlich unserer Verbündeten, durchschaut uns jetzt und jedes Land unternimmt seine eigenen Schritte, um zu überleben, während das Imperium zusammenbricht. Der einzige Ort, an dem „Fake News“ erfolgreich sind, ist genau hier, da sie täglich von den MSM verbreitet werden. Leider sind sich immer noch zu viele Amerikaner ihrer Unwissenheit bewusst.
Nun, es ist viel billiger, Gerüchte zu melden, als Informationsquellen zu untersuchen und zu überprüfen. Wenn das Hauptziel darin besteht, Gewinne zu maximieren, warum sollte man sich dann die Mühe machen, teure investigative Reporter zu bezahlen, wenn man mit der Verbreitung von Gerüchten fast umsonst davonkommt?
Wenn die Öffentlichkeit dumm genug ist, es zu kaufen, soll sie es haben.
Was Sie sagen, ist zutiefst wahr. Warum sollte sich überhaupt jemand wundern, dass scheiternde Zeitungen eine solche Strategie verfolgen könnten? Schließlich haben der National Enquirer, die Weekly World News und der Star weiterhin Geld verdient, obwohl die traditionellen Zeitungen im ganzen Land scheiterten. Dennoch ist es wirklich traurig zu sehen, dass das Papier, das ich einst voller Stolz vorgetragen habe, zu einem Propagandainstrument für die CIA geworden ist (noch mehr, als es ohnehin schon vor Bezos war).
Menschen, die keine Leidenschaft haben, ersetzen Drama.
Wem „gehört“ Jeff Bezos? Wer hat Amazon finanziert? Was wollen diese Finanziers von ihm? Die pauschale Vertuschung israelischer Verbrechen in den amerikanischen Medien weist direkt auf die kriegsgewinnbringenden Banker hinter Israel hin.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Wie Robert Parry betont hat, haben die Neokonservativen (ein Euphemismus für israelische Agenten in Amerika) den jüngsten Konflikt zwischen den USA und Russland gefördert.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Ein brisantes neues Buch hat die Geschichte der Zionisten mit Unehrlichkeit, falscher Flagge, Sabotage usw. detailliert dokumentiert.
http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state/
Vielen Dank für den Link zum Artikel von Robert Parry aus dem Jahr 2014. Einige der Argumente und Fakten hatte ich vergessen oder nie gekannt, und es ist sehr interessant, wenn auch mehr als traurig zu sehen, wie sich die Situation jetzt entwickelt.