Es besteht ein tiefgreifender Widerspruch für Christen, die zu Weihnachten den „Fürsten des Friedens“ feiern und sich dann den Rest des Jahres wieder dem endlosen – und sich ausweitenden – Krieg widmen, wie Rev. Howard Bess feststellt.
Von Rev. Howard Bess
Die Weihnachtszeit ist eine gute Zeit für eine offene Diskussion über Christentum und Krieg. Die große Frage an Weihnachten ist nicht, ob Jesus von einer Jungfrau geboren wurde oder nicht, sondern ob seine Anhänger seine Friedensbotschaft auf dieser Erde annehmen werden.
Ich denke an die Tradition des Kreuzes. Die Kreuzigung am Kreuz war eine grausame Hinrichtung, die von den römischen Herrschern täglich praktiziert wurde. Für seine Henker war Jesus lediglich ein weiterer Hetzer, der den Frieden störte. Jesus übte bis zum Ende Widerstandslosigkeit. Er sah seine Mörder an; Dann blickte er zum Himmel und sprach die Worte der Versöhnung: „Vater, vergib ihnen; Sie wissen nicht, was sie tun.“
Jesus hält seine Bergpredigt, wie auf einem Gemälde des Künstlers Carl Heinrich Bloch aus dem 19. Jahrhundert dargestellt.
Christliche Kirchen (die oft Kriege zwischen Nationen und sogar Eroberungskriege befürwortet haben) haben irgendwie die Worte von Paulus in seinem zweiten Brief an die Korinther übersehen: „Gott … hat uns den Dienst der Versöhnung gegeben.“ Es gibt keine Versöhnung beim Töten oder bei der Bestrafung. Krieg und Bestrafung jeglicher Art sind ein Eingeständnis des Scheiterns.
Im April 2016 versammelte sich eine große Gruppe gläubiger Katholiken im Vatikan, um über „Gewaltlosigkeit und gerechten Frieden“ zu diskutieren. Es handelte sich nicht um eine Versammlung nur ausgewählter Bischöfe und der katholischen Hierarchie. Gewöhnliche Priester und Nonnen waren ebenso anwesend wie gläubige Sozialwissenschaftler, Theologen, Diplomaten und andere Laien, die sich als Friedenstruppen verstehen.
Während die Suche nach Weltfrieden über das Thema Krieg hinausgeht, waren sich alle Teilnehmer einig, dass das, was getan wird, nicht funktioniert. Zu den nicht-funktionalen Ansätzen gehört die jahrhundertealte Lehre vom „gerechten Krieg“. („Die Theorie des „gerechten Krieges“ im Christentum geht auf den heiligen Augustinus zurück, der die Notwendigkeit des Krieges inmitten des zusammenbrechenden Römischen Reiches verteidigte. Die Doktrin wurde im 13. Jahrhundert von Thomas von Aquin verfeinert, der Grundsätze aufstellte, die einen Krieg rechtfertigten, solange er geführt wurde eine ordnungsgemäß eingesetzte Autorität, die einen guten und gerechten Zweck verfolgte und das ultimative Ziel hatte, Frieden zu schaffen.)
Schwester Nazik Matty, eine irakische Nonne, die vom IS aus ihrem Haus in Mossul vertrieben wurde, ist zu einer wichtigen Sprecherin der Bewegung für gerechten Frieden geworden und sagte auf der Konferenz: „Welcher der Kriege, in denen wir waren, ist ein gerechter Krieg? … In meinem Land gab es keinen gerechten Krieg. Krieg ist die Mutter von Unwissenheit, Isolation und Armut. Bitte sagen Sie der Welt, dass es keinen gerechten Krieg gibt. Ich sage das als Tochter des Krieges.“
Im Namen von Schwester Nazik Matty und allen anderen Kriegsopfern wiederhole ich: Es gibt keinen gerechten Krieg. Es gibt keine Versöhnung bei Bestrafung jeglicher Art. In den Lehren Jesu gibt es keinen Hinweis darauf, dass beim Töten oder bei der Bestrafung Gerechtigkeit zu finden ist. Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um einen Schlag ins Gesicht eines Kindes durch einen Elternteil, eine Kugel ins Herz durch einen Mörder oder den Knopfdruck in einem Drohnenkontrollzentrum handelt.
Obwohl ich ein stolzer Absolvent des Wheaton College bin, einem Kernstück der evangelischen Theologie und Führung, bin ich seit langem nicht mehr im Einklang mit Wheatons Stil der christlichen Orthodoxie. Ich bin Baptist und engagiere mich zutiefst für Vielfalt, die an der Wheaton-Fakultät nicht erlaubt ist.
Das Wheaton College hat mir das Denken beigebracht und meine Hingabe an Christus gefördert, aber auf dem Wheaton-Campus herrscht eine Katastrophe. Die ROTC-Einheit in Wheaton bildet sehr kluge und fähige Personen für den Dienst beim US-Militär aus. Das Motto des Wheaton College lautet „Für Christus und sein Königreich“. Die Konfrontation mit meiner geliebten Alma Mater ist nicht einfach. Das Motto des Wheaton College ist gefährdet, solange die ROTC-Einheit auf dem Campus bleibt.
Alternativer Weg
Ich habe es immer als schwierig empfunden, ein Kritiker zu sein, wenn ich nicht auch einen besseren Weg aufzeige. „Krieg ist nicht die Antwort“ ist eine bedeutungslose Aussage ohne einen alternativen Wegvorschlag. Ich biete diese Vorschläge als Zeugnis für die Nichtreligiösen und als Herausforderung für Gläubige aller Art an. Ich schreibe als hingebungsvoller Anhänger Jesu, des Bauernlehrers aus Nazareth und wahren Sohn Gottes.
Befreien Sie sich von den Lehren über den gerechten Krieg in unseren Kirchen, Hochschulen und Seminaren. Das Denken von Augustinus und Aquin wird seit Jahrhunderten vertreten und hat keine Erfolge, sondern nur Misserfolge zu verzeichnen. Es hat nie einen gerechten Krieg gegeben.
Nehmen Sie den Dienst und die Berufung zur Versöhnung an. ENTDECKEN SIE SEINE BEDEUTUNG UND VERFOLGEN SIE SEINE PRAXIS. Das Reich Gottes ist keine geschlossene Wohnanlage oder ein Ghetto. Es geht nicht um Zäune oder Wachposten. Es geht um Liebe, Freundlichkeit und Gerechtigkeit.
Üben Sie Buße und reichliche Gnade. Schuldzuweisungen, Vorwürfe und Schuldzuweisungen sind Krebserkrankungen. Erinnern Sie sich an die Worte Jesu vom Kreuz und verkünden Sie sie.
REPARIEREN SIE, WAS KAPUTT IST, UND SCHAFFEN, BAUEN UND TEILEN SIE, WAS BENÖTIGT WIRD. Wir sind eine Wegwerfgesellschaft. Auch der Krieg hat Menschen zu Wegwerfartikeln gemacht. Heile Menschen und erschaffe zu ihrem Nutzen.
ENTWICKELN SIE PERSÖNLICHE LEBENSSTILE, DIE MIT DEM LEBEN UND DER LEHRE JESUS VON NAZARETH VEREINBAR SIND. Ich kehre zu Matthäus, Kapitel 5-7, zu meinem eigenen Nutzen und meiner geistigen Gesundheit zurück. Ich fordere Sie alle auf, dasselbe zu tun. Ich bete für ein gesegnetes neues Jahr voller Frieden für Sie alle und für alle unsere Nachbarn auf der Welt.
Rev. Howard Bess ist ein pensionierter amerikanischer Baptistenpfarrer, der in Palmer, Alaska, lebt. Seine E-Mail-Adresse lautet [E-Mail geschützt] .
Warum zitieren Sie Bibelverse, um den wahren Weg zu bestreiten? Verstehen Sie nicht, dass die tatsächliche Geschichte geleugnet werden muss, um den Weg zur richtigen Denkweise zu ebnen?
Menschen, die das Neue Testament lesen, müssen alle Hinweise, Vorschläge und direkten Aussagen über die kommende Gewalt ignorieren. Warum kam es? Weil Jesus aus einer Kultur stammte, die unter unerträglichem Druck ihrer eigenen Geschichte stand und der jüdische Groll gegen die römische Besatzung ihren Höhepunkt erreichte.
Jesus – der Mann – spürte diesen Druck ebenfalls, aber er wusste auch sehr gut über die römische Macht Bescheid. Schließlich wuchs er nur einen kurzen Spaziergang von einer großen römischen Stadt entfernt auf, in der wahrscheinlich sein Vater Joseph arbeitete. Es musste etwas getan werden, um die Eindringlinge zu vertreiben, aber dieses „Etwas“ überstieg völlig die Fähigkeiten der Menschen vor Ort. Die Lösung, die Jesus annahm, unterschied sich also nicht allzu sehr von der Lösung anderer Kulturen in anderen Zeitaltern.
Die alten Völker neigten dazu, Legenden vom „König im Berg“ (siehe Wiki) zu haben; Kulturtitanen, die zurückkehren würden, um ihr Volk zu retten, wenn die Zeiten so schlecht würden, dass dies notwendig würde. In Europa denken wir an König Wenzel, Friedrich Barbarossa und König Artus in Avalon. Eine interessante Variation der Japaner beinhaltete den Glauben, dass göttliche Winde (Kamikaze) sie vor der Bedrohung bevorstehender Invasionen bewahren würden, wie sie es in der Vergangenheit vor einfallenden Mongolen getan hatten.
Als die Bedingungen für die amerikanischen Ureinwohner hoffnungslos wurden, wurden sie zu Geister- und Sonnentänzen getrieben. Dies konnte mit Schmerzen und Opfern verbunden sein, da die Menschen versuchten, den Geistern zu zeigen, dass sie ernsthaft gläubig und eines Eingreifens würdig waren.
http://…..sites.coloradocollege.edu/indigenoustraditions/6-%E2%80%A2-independent-projects/ghost-dance-and-sun-dance/
Aufgrund der Natur des Judentums war die Anrufung der Geister von Moses oder Simson nicht vorgesehen, aber es wurde eine Bewegung gegründet, um das Volk in den Augen Jahwes zur völligen Reinheit zu bringen. Jesus lehrte, dass es unter jüdischen Mitbrüdern keine Gewalt geben dürfe und dass seine Anhänger auf jeglichen Reichtum und sogar auf ihre Eltern verzichten müssten, wenn es dazu käme. Ein schweres Opfer, das Hinhalten der anderen Wange und der Rest!
All dies sollte Gott dazu bewegen, endlich einzugreifen und etwas Unmögliches für sein Volk zu tun – die Römer zu vertreiben.
Ja, Jesus lehrte Gewaltlosigkeit, weil er in Bezug auf seine Zeit und seinen Ort ein praktischer Mann war. Er wusste, was passieren würde, wenn ein Aufstand gegen das Römische Reich ausbrechen würde. Was er lehrte, war religiöse Reinheit mit vielen sichtbaren und schmerzhaften Opfern, um seinen Gott davon zu überzeugen, dass sie göttliches Eingreifen verdienten. Wie bei der Geistertanzbewegung wurden auch die Apokalypsen des römischen Palästina in diese Extreme getrieben, weil es in der „realen Welt“ keine Alternative gab.
"Warum"? du hast gefragt. Weil:
Jesu CBR (Kreuzigung, Beerdigung und Auferstehung) ist, wenn sie auf Glauben basiert, der Schlüssel zum Verständnis des Krieges – und auch der Stein des Anstoßes, wenn sie auf Unglauben zurückzuführen ist. Sein CBR hatte ihn einst zu einem gewaltlosen Friedensstifter gemacht. Aber in der Endzeit, nach „Weihnachten“, wird es Ihn offensichtlich auch – seien wir ehrlich – nach den Zeugnissen der Apostel Matthäus, Johannes und Paulus zu einem ewig heiligen Massentöter-Krieger machen, dessen Kampfflagge für Für alle sichtbar, Gläubige und Ungläubige, heißt es laut und deutlich: „König der Könige und Herr der Herren!“. Alles nur, weil er und sein Vater bis zu diesem Zeitpunkt beide abgelehnt wurden und seine Jünger alle wegen ihres unsterblichen Glaubens an Gott und seinen Sohn, den einzigen Messias Israels, ermordet und massakriert wurden.
Bruder Howard Bess behauptet: „Jesus übte bis zum Schluss Widerstandslosigkeit. … In den Lehren Jesu gibt es keinen Hinweis darauf, dass beim Töten oder bei der Bestrafung Gerechtigkeit zu finden ist.“
Laut den Aposteln Matthäus und Johannes ist das also nicht wahr:
Matthäus 26:53 – Glaubst du, dass ich (Jesus) mich nicht an meinen Vater wenden kann und er mir auf einmal mehr als zwölf (kriegerische) Legionen von Engeln schicken wird?
Offenbarung 6:1-2 – Dann sah ich, wie das Lamm (Jesus) eines der sieben Siegel öffnete, und ich hörte eines der vier Lebewesen wie mit einer Donnerstimme rufen: „Komm!“ Ich schaute, und da war ein weißes Pferd! Sein Reiter hatte einen Bogen; Ihm wurde eine Krone gegeben, und er ging als Sieger hervor, um zu siegen.
Offenbarung 17:12-14 – Und die zehn Hörner, die du gesehen hast, sind zehn Könige, die noch kein Königreich empfangen haben, sondern sie sollen zusammen mit dem Tier die Macht als Könige für eine Stunde empfangen. Diese sind sich darin einig, ihre Macht und Autorität dem Tier zu überlassen; Sie werden gegen das Lamm (Jesus) Krieg führen, und das Lamm (Jesus) wird sie besiegen, denn es ist der Herr der Herren und der König der Könige, und die mit ihm sind Berufene, Auserwählte und Gläubige.“
Offenbarung 19:11-16 – Da sah ich, wie sich der Himmel öffnete, und da war ein weißes Pferd! Sein Reiter (Jesus) wird Treu und Wahrhaftig genannt, und in Gerechtigkeit richtet und führt er Krieg. Seine Augen sind wie eine Feuerflamme und auf seinem Kopf sind viele Diademe; und auf ihm ist ein Name eingraviert, den niemand außer ihm selbst kennt. Er ist in ein blutgetränktes Gewand gekleidet und sein Name wird „Das Wort Gottes“ genannt. Und die Heere des Himmels, gekleidet in feines, weißes und reines Leinen, folgten ihm auf weißen Pferden. Aus seinem (Jesus) Mund kommt ein scharfes Schwert, mit dem er die Nationen niederschlagen wird, und er wird sie mit eiserner Rute regieren; Er wird die Kelter des Zorns Gottes, des Allmächtigen, zertreten. Auf seinem Gewand und auf seinem Oberschenkel ist der Name „König der Könige und Herr der Herren“ eingraviert.
Was ist nun die Wahrheit an dieser Kriegssache? Kann es sein, dass kein von Menschen verursachter Krieg jemals gerecht ist, sondern nur von Gott verursachte Kriege? Kann es auch sein, dass Gott, so Gott es wollte, die Welt so geschaffen hat, dass sie ständig ungerechten, von Menschen verursachten Kriegen ausgesetzt ist – bis er sie schließlich alle mit dem ultimativen, von Gott geschaffenen Krieg beendet, der nur von Jesus geführt werden kann? das Lamm persönlich?
Denken wir auch daran, dass dies kein Krieg ist. Die US-Regierung mordet die Muslime in großem Umfang mit Massenvernichtungswaffen. Sie verfügen weder über Verteidigungsraketen noch über eine Luftwaffe, um sich zu schützen. Entsprechend http://www.middleeasteye.net2–4 Millionen Muslime wurden durch den Mord und die Amokläufe des Westens, die 1991 begannen, getötet. Die Menschen, die getötet wurden, haben uns nie angegriffen und wir fliegen einfach ein hochmodernes Militärflugzeug über ihre Häuser und werfen Bomben ab auf ihre Familie. Es geht um Geschäft und Territorium. Darum geht es in Kriegen, genau wie bei Gangstern. Der Präsident hat eine Abschussliste, er lässt jede Menge geheimes Geld herumfliegen, um seine illegalen Auszahlungen und Bestechungsgelder zu tätigen, und vor ein paar Jahren stolzierte er wie ein Pfau herum und prahlte damit, wie er seinem Gegner einen Schlag in den Kopf versetzt und seinen Körper weggeworfen hatte im Fluss. Welchen Teil von Gangster verstehen die Leute nicht? Die Großbanken und Großunternehmen des Westlichen Britischen Empire und ihre Vasallenstaaten übernehmen das Territorium, um die Ressourcen und die Handelsbedingungen zu kontrollieren. Die Bedingungen werden zu unseren Gunsten festgelegt. Wir machen ihnen ein Angebot, das sie nicht ablehnen können. Darum geht es in Kriegen. In Kriegen geht es nie um Freiheit, Demokratie, darum, einen bösen Diktator loszuwerden, oder, was mein persönlicher Favorit ist, darum, die Sklaven anderer zu befreien. Es ist erstaunlich, was eine gut konzipierte und ordnungsgemäß durchgeführte Kriegspropagandakampagne bewirken kann. „Krieg gegen den Terror“, meine Güte, gib mir eine Pause.
Ausgezeichneter Kommentar. Vielleicht spielt mir mein Bauchgefühl einen Streich, aber ich habe das Gefühl, dass immer mehr Menschen aufwachen und merken, was los ist. Wir sind es auch, die echte Veränderungen herbeiführen können.
Ich bezahle gerne mehr für den Kaffee, den ich trinke, wenn ich sicher sein kann, dass bei der Ernte der Kaffeebohnen keine Kinderarbeit/Sklavenarbeit im Spiel ist. Leider ist heutzutage fast alles untergraben worden. Viele der mit „Fair Trade“ gekennzeichneten Produkte werden nicht wirklich unter fairen Bedingungen hergestellt. Das Label dient lediglich Marketingzwecken.
Die stärkste Aktion von uns – den Menschen – besteht darin, bestimmte Unternehmen zu boykottieren oder Produkte von Unternehmen mit höheren ethischen Standards zu kaufen. Das gesamte System muss sowieso überarbeitet werden. Wir leben auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen. Wir können nicht so weitermachen, wie wir es gewohnt sind. Hoffen wir, dass auch wir alle bald aufwachen.
Man muss sich die Palästinenser ansehen, um zu sehen, was passiert, wenn eine Seite Frieden will und die andere keinen anderen Zweck hat, als die Palästinenser zu jagen oder zu töten, um ihr Land zu verlassen. Schauen Sie sich nur an, was der periodische Frieden den leidenden Palästinensern gebracht hat. Die Juden nutzen jede Friedenspause, um noch mehr Land zu stehlen. Frieden ist eine falsche Annahme, wenn ein Bulldozer ankommt und Ihr Haus wegpflügt, um Platz für einen Juden aus den USA oder Europa zu schaffen, der sein eigenes Haus bauen kann. Wie bringen Sie diese Tatsache mit der Friedensbotschaft in Einklang? Es ist eine Sache, von Ihrem komfortablen Büro in den USA aus über Frieden zu schreiben. Es ist eine ganz andere, über Frieden nachzudenken, wenn Ihr Zuhause und Ihr gesamtes Hab und Gut von einem ausländischen Eindringling zerstört werden.
Es gibt so etwas wie einen gerechten Krieg. Es richtet sich gegen Gier, Geiz und Rassismus. Wie sonst könnte man das Unrecht stoppen, das die Juden jeden Tag unschuldigen Palästinensern zufügen, auch an dem Tag, an dem der Autor dieses Stück schrieb? Die USA und die UN sind nicht in der Lage, die Juden dazu zu bringen, dem Völkerrecht zu gehorchen, so dass die Palästinenser für sich selbst einstehen müssen.
Ich bin ein Stammesangehöriger der Sioux, der durch einen feierlichen Vertrag bestimmte Besitztümer versprochen hat, die ich für die Nutzung durch mein Volk behalten kann. Der ausländische Feind verstößt gegen diese Verträge, indem er weiterhin mein Land stiehlt und mein Volk misshandelt. Behauptet Reverend Bess, dass der bewaffnete Widerstand gegen anhaltende Diebstähle und Morde „ungerecht“ ist? Glaubt er, dass, wenn wir Sioux eine Art „Sitzprotest“ machen würden, die Ausländer mehr tun würden, als einen Moment innezuhalten und sich albern zu lachen?
Ich kann mir vorstellen, dass ich Ende 1941 ein Russe bin, mit diesem mentalen Dialog:
„Auf der einen Seite stehen wir einem bösen, rücksichtslosen Diktator gegenüber, der vor nichts zurückschreckt, um uns zu vernichten und zu bekommen, was er will.
Auf der anderen Seite stehen wir Hitler gegenüber, der vor nichts zurückschreckt und uns vernichtet, um zu bekommen, was er will.
Ich denke, ich werde denjenigen auswählen, der Russisch spricht.
Wenn ich das 1941 gesagt hätte, dann deshalb, weil ich das wirkliche Bild nicht kannte. Stalin war eine echte Horrorgeschichte, aber Hitlers Pläne sahen vor, irgendwann alle Russen, die er in die Finger bekam, zu töten und durch Deutsche zu ersetzen. Könnte Reverend Bess erklären, was falsch daran ist, zu kämpfen, um dies zu verhindern? Würde der Herr wirklich sagen, mein Widerstand sei „ungerecht“?
Ich bin ein afrikanischer Bauer, der regelmäßig Sklavenüberfällen durch Nachbarn ausgesetzt ist, die von Räubern mit aus dem Ausland gelieferten Waffen bewaffnet werden. Ist es „ungerecht“, wenn ich versuche, einen groß angelegten Widerstand gegen diese Überfälle zu organisieren und sie wenn möglich für immer zu beenden?
Auf den ersten Blick ist diese Bemerkung von Reverend Bess das Dümmste, was ich seit langem gesehen habe. Ich würde gerne erfahren, inwiefern das Küssen der Füße eines Angreifers, bevor er einem mit seinem Schwert den Kopf abschlägt, in irgendeiner Weise mit den Lehren Jesu zusammenhängt.
Der Aufsatz ist nicht als Tutorial gedacht. Es ist eine leidenschaftliche Forderung, dass die Menschen aufhören sollen, die Rhetorik der Machthaber ohne Frage zu übernehmen. Wir haben in diesem Land die meiste Zeit seines Bestehens fast ununterbrochen Krieg geführt, und mit wenigen Ausnahmen handelte es sich dabei größtenteils um Eroberungs- und Kolonialkriege.
Was Ihr erstes Beispiel betrifft, schlage ich vor, dass Sie auf Standing Rock studieren, wo echte indianische Stammesangehörige genau das getan haben, was Sie als wirkungslos abtun – und den Grundstein für den Sieg gelegt haben. Die ganze Gewalt wurde von den „Gerechten“ ausgeübt.
Ihr zweites Beispiel ist in Ordnung, wenn Sie Russe sind. Doch für die Nicht-Russen unter Stalin war die Situation genau die eines Russen unter Hitler – Völkermord. Aus diesem Grund entschieden sich so viele von ihnen, sich den Deutschen anzuschließen.
Ihr letztes Beispiel nützt überhaupt nichts, denn Ihr afrikanischer „Bauer“ (und Ihre Verwendung des Begriffs sagt viel aus) bräuchte die Unterstützung und Unterstützung einer anderen, größeren Macht, um ihnen die Mittel zur Verfügung zu stellen, „in großem Maßstab zu organisieren“. Widerstand." Muss ich darauf hinweisen, wie gut dies für den Durchschnittsbürger Nicaraguas funktioniert hat? Oder Syrien?
Reverend Mr. Bass sagt nicht, dass wir niemals streiten sollten, und es zeigt, dass Sie sich entschieden haben, seine Botschaft so falsch zu interpretieren. Er sagt, wir morden seit Jahrtausenden Menschen auf der Grundlage, dass wir dies unter Umständen tun, die unweigerlich von denen bestimmt werden, die Kriege beginnen wollen, und dass dies eine Verletzung christlicher Prinzipien darstellt und aufhören muss. Stattdessen sollten diejenigen, die behaupten, an die Botschaft Jesu zu glauben, Wege finden, Prinzipien des Friedens anzuwenden, um Situationen zu lösen, in denen Grausamkeit die Situation nur verschlimmert.
Welchen Teil von „Es hat nie einen gerechten Krieg gegeben“ verstehen Sie nicht?
Es ist einfach unsinnig, dass Sie die Praktiken der Indianerabschiebung an den Grenzgebieten mit den Geschehnissen im Jahr 2016 gleichsetzen. Ob Phil Sheridan es sagte oder nicht, die Einstellung „Der einzig gute Indianer ist ein toter Indianer“ war äußerst weit verbreitet. UND gehandelt.
Ich schlage vor, dass Sie sich ein gutes Geschichtsbuch über den Zweiten Weltkrieg besorgen und lies es. Ja, wegen Stalins Schrecken versuchten viele, den einmarschierenden Deutschen entgegenzukommen – bis sie erfuhren, was für sie vorgesehen war.
Die Gleichsetzung von Stalins mehr als 20 Millionen Morden an seinem Volk mit Hitlers tatsächlichen Taten UND Plänen kommt mir ungeheuerlich vor. Aus dem russischen Holocaust-Wiki:
Diese Summe umfasst angeblich die Todesfälle in Leningrad, die Millionen verhungerter sowjetischer Kriegsgefangener und die fast 6 Millionen getöteten russischen Juden. Ich gehe davon aus, dass die Zahlen eher niedrig sind, weil alle sowjetischen Zivilisten im ganzen Land still und leise verhungern, weil im unbesetzten Teil der UdSSR nicht mehr genug Ackerland übrig war, um sie alle mit ausreichender Nahrung zu ernähren.
Und ich erinnere Sie noch einmal daran: Hitler plante die Ausrottung der untermenschlichen Slawen. Wenn Sie behaupten, dass ein repressives Regime, das mehr als 20 Millionen Menschen abschlachtet, das Gleiche ist wie eines, das auf dem besten Weg ist, 150 Millionen Menschen zu töten, dann behaupte ich, dass Sie Probleme mit der Mathematik, mit der Moral oder vielleicht mit beidem haben.
Schließlich habe ich keine Geduld für „politisch korrekte“ Geschichte. Mindestens neunundneunzig Prozent meiner Vorfahren vor 400 Jahren waren Bauern. Das heißt, sie waren größtenteils Analphabeten, größtenteils schmutzig und arm und standen am unteren Ende der sozialen Leiter.
Dazu Elizabeth Burton: „Wer vorgibt, an die Botschaft Jesu zu glauben, sollte Wege finden, Prinzipien des Friedens anzuwenden, um Situationen zu lösen, in denen Grausamkeit die Situation nur verschlimmert.“
Aber um ehrlich zu sein, gibt es so etwas überhaupt nicht: „Die Botschaft Jesu“, ohne dass Jesus sie verfasst und dann persönlich übermittelt hat, ist überhaupt keine solche Botschaft. Auch können die „Grundsätze des Friedens“, ohne dass Er sie als Fürst des Friedens persönlich definiert, festlegt und umsetzt, überhaupt keine solchen Grundsätze sein. Das ist der Grund, warum in der Kirchengeschichte die Anwendung dieser Dinge „zur Lösung von Situationen … die Situation in ihrer „Grausamkeit“ nur noch schlimmer macht“! Weil Jesus das Gebäude verlassen hatte.
Reverend Bess hat recht. Es gibt keinen gerechten Krieg. Ohne Angreifer gäbe es keinen Bedarf an Verteidigung (nur Verteidigung kann als gerecht bezeichnet werden). Es gibt keinen gerechten Grund für einen Angriff. Es geht immer darum, Konkurrenten, natürliche Ressourcen und/oder Sklaven loszuwerden. Wenn man noch weiter geht, könnte man auch sagen, dass die Ausschaltung von Konkurrenten, die Aneignung natürlicher Ressourcen und die Anschaffung von Sklaven ein „positives Einkommen“ sind. Alles läuft auf Geld hinaus – die Gier, immer mehr und mehr Geld zu besitzen.
Vielleicht ist Verteidigung (echte Verteidigung und nicht der „deutsche Verteidigungsstil“: „Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen!“) das Beste, was man als gerecht bezeichnen könnte. Jedenfalls lehrte Jesus seine Anhänger nicht einmal, einen Selbstverteidigungsversuch zu unternehmen. Zumindest könnte sich ein Angreifer mit so etwas wie einem Gewissen gedemütigt fühlen, wenn er jemanden tötet, der sich nicht wehrt. (In Bezug auf einen Aggressor: Ich spreche nicht von Psychopathen.)
Um es zusammenzufassen: Ohne Aggression hätten die Sioux-Stammesangehörigen und die Eindringlinge friedlich zusammenleben können. Die USA wären ein anderes Land als jetzt. Ohne einen machtgierigen deutschen Kanzler, der Deutschland dazu drängt, Russland anzugreifen, hätte es keinen Bedarf gegeben, sich zu wehren. Ohne gierige Sklavenhändler hätte es keinen Widerstand gegeben.
Ich glaube, ich habe die Regeln dieses Spiels falsch verstanden. Ich hatte den Eindruck, dass sich die Diskussion eher auf die reale Welt bezog als auf eine, in der sich die frühen Menschen zu einem anderen Lebewesen entwickelten, als es heute existiert. Vor diesem Hintergrund zitiere ich ausführlich einen anderen Herrn, der häufig für diese Website schreibt, insbesondere im August und um ihn herum.
1. Der getaufte Katholik Adolf Hitler wäre in einer fortschrittlichen Friedenskirche von einer starken pazifistischen katholischen Mutter aufgewachsen, die den kleinen Adolf großgezogen, geliebt und vor der Grausamkeit seines Vaters und der Grausamkeit und dem Antisemitismus der österreichischen christlichen Kultur beschützt hätte Er wuchs in auf.
2. Der Lutheraner Adolf Eichmann, der russisch-orthodoxe Diktator Joseph Stalin und die Katholiken Benito Mussolini und Joseph Goebbels sowie die meisten anderen Nazi-Schändigen waren getaufte Christen, aber keinem von ihnen wurde jemals beigebracht, dass die Bergpredigt es sei von zentraler Bedeutung für die Theologie Jesu und dass daher die Gewaltlosigkeit im Mittelpunkt seiner Politik stehe.
3. Wenn jede Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre, hätten die amerikanischen christlichen Kirchen des Südens die brutale Versklavung schwarzer Afrikaner abgelehnt und es hätte keinen amerikanischen Bürgerkrieg gegeben.
4. Wenn jede Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre, hätten christliche europäische Monarchen und ihre gehorsamen christlichen Soldaten Afrika, Asien und Amerika nicht durch Vergewaltigung in koloniale Unterwerfung um Gold, Silber und Sklaven gebracht, und die blutigen bewaffneten Befreiungsrevolutionen ein Jahrhundert später würden dies nicht tun nicht bekämpft worden.
5. Wenn jede US-Kirche eine Friedenskirche wäre, würden die geeinten, wohlwollenden Vereinigten Staaten jetzt hart daran arbeiten, die offiziell gefürchteten und gehassten Minderheiten wie Muslime, Palästinenser, Juden und Schwarze zu fördern und sich mit ihnen zu versöhnen, anstatt sie zu dämonisieren und zu marginalisieren , Hispanics, Schwule, Lesben und nicht-weiße Ausländer verschiedener Ethnien und religiöser Überzeugungen.
6. Wenn jede Kirche eine Friedenskirche wäre, gäbe es nicht den derzeitigen lähmenden Militärhaushalt, der jedes Programm zur sozialen Aufwertung unerschwinglich macht.
7. Wenn jede europäische Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre, hätte es keinen Ersten Weltkrieg, keinen repressiven Versailler Vertrag, keine Nazi-Partei und keinen Zweiten Weltkrieg gegeben.
8. Wenn jede Kirche eine Friedenskirche wäre, würden amerikanische christliche Kinder ihre schwächeren Brüder und Schwestern in den Columbine High Schools dieses Landes nicht grausam schikanieren, und die Opfer von Mobbing hätten keinen Grund, zurückzuschießen.
9. Wenn jede Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre, würden angeblich christliche Präsidenten nicht versuchen, ihre Vorgänger für tödliche Waffensysteme zu übertreffen, und sie würden auch nicht zu schadenfrohen hängenden Richtern werden, die ihre vermutete Weicheierschaft widerlegen müssten, indem sie ihre Nationen mit dem Säbel rasseln ließen in den Dritten Weltkrieg.
10. Und wenn jede Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre, würden diejenigen, die behaupten, Jünger des gewaltlosen Jesus zu sein, die Welt zum Frieden und nicht in den Krieg führen.
11. Und das friedliche Königreich Gottes wäre nahe.
Sie haben angemerkt, dass die Sowjets „vielleicht“ die Regeln etwas ausdehnen und einen Versuch zur Selbstverteidigung unternehmen könnten. Ihre standhaften Milizen hätten mutig ihre improvisierten Waffen, zivilen Jagdgewehre und Judofähigkeiten eingesetzt, um den deutschen Invasoren entgegenzutreten. Angenommen, diese Nazis hätten erfolgreich vorgetäuscht, gewaltlose Mitglieder der Friedenskirche zu sein, die auch die Predigten von Reverend Bess angenommen hätten, und wir würden die Barbarossa-Invasion von 1941 auf 5 % des tatsächlichen Ereignisses reduzieren, das unsere Großväter gesehen haben. Sie mussten ihre Perversionen klein genug halten, um neugierigen Blicken zu entgehen.
3.8 Millionen Mann >>> 190,000 Soldaten mit Flammenwerfern, Maschinengewehren, Mörsern und Giftgas.
3,350 Panzer >>> 167 Panzer
2,770 Flugzeuge >>> 138 Bomber (die würden doch keine Jäger brauchen, oder?)
7,200 Artilleriegeschütze >>> 360 Kanonen
Aber vielleicht betrüge ich hier, indem ich die religiöse Linie der Prediger Bess und Kohls nicht akzeptiere, dass wir immer so tun müssen, als ob jeder auf dem Planeten Erde ihre Lehren buchstabengetreu akzeptiert. Muslime würden instinktiv die Lehren Jesu annehmen, wie sie von Bess und Kohls verstanden wurden. Das Gleiche gilt für die kaiserverehrenden Japaner vergangener Jahre. Jeder auf der Erde wüsste alle Zehn Gebote und hätte die Bergpredigt auswendig gelernt und würde niemals – niemals auch nur daran denken, den wahren Weg der Gerechtigkeit zu verlassen.
Ja, das sollte klappen – vor allem, wenn wir auch die Peter-Pan-/Tinkerbelle-Doktrin übernehmen, immer dann stärker zu klatschen, wenn Zweifel auftauchen.
Dazu zitiert Zachary Smith Gary G. Kohls („Reflexion zur Nagaski/Hiroshima-Woche: Was wäre, wenn jede Kirche eine Friedenskirche gewesen wäre?“ – 8. September 2001): „Die Bergpredigt war von zentraler Bedeutung für die Theologie von.“ Jesus und die Gewaltlosigkeit bildeten daher den Kern seiner Politik. … Und (so) wäre das friedliche Königreich Gottes nahe.“
Reduktionistisch, minimalistisch, simpel, das hier. Ist es überhaupt möglich, Jesus auf „die Bergpredigt“ oder auf „Gewaltlosigkeit“ zu reduzieren oder zu minimieren? Kein Wunder, dass dieses sogenannte „Friedliche Reich Gottes“ – was auch immer das sein mag – nie „nahe“ war, nie „nahe“ sein wird und auch nie „nahe“ sein wird. Bitte geben Sie sich beim nächsten Mal mehr Mühe, Leute, indem Sie Jesus zumindest nicht reduzieren, minimieren oder vereinfachen und ihn dadurch in einen bloßen falschen Messias verwandeln.
Dazu: „Ich würde gerne erfahren, inwiefern das Küssen der Füße eines Angreifers, bevor er einem mit seinem Schwert den Kopf abschlägt, in irgendeiner Weise mit den Lehren Jesu zusammenhängt.“ Sie haben Recht; das ist es nicht.
Was er in Wirklichkeit lehrte, bezog sich lediglich auf die Parallele der unvermeidlichen Erfahrung zwischen seinem eigenen qualvollen Leiden in den Händen seiner jüdischen und „nichtjüdischen“ Feinde und dem, was seine eigenen wahren Jünger ertragen würden. Es sei Gottes Wille und Mittel zur Erlösung der Menschen, sagte er, dass er und sie durchhalten müssen. Und wie kann man das ertragen? Indem man solche Feinde Gottes liebt, während man sich in solch einem Zustand fatalistischer Qual befindet. Denn indem sie das tun, werden sie die Liebe Gottes zu ihnen spüren, verstehen und sehen, sogar zu seinen eigenen Feinden, und zwar in ihrem dunkelsten, hässlichsten Moment. Ich war einer dieser Feinde.
Soll dies nun ein Modell des Pazifismus und der Gewaltlosigkeit sein, das lokal und global anwendbar ist? Sie haben Recht; das ist es nicht. Und weiter sage ich, dass es sowieso und ohnehin nie funktionieren wird – solange Jesus und sein Evangelium keinen Anteil an der gesamten politischen Situation haben.
Ich glaube, Rev. Bess vertritt die Ansicht, dass es selbst in der Theorie keinen gerechten Krieg gibt. Er könnte auf kritische Widerlegung seitens derjenigen stoßen, die argumentieren, dass Pazifismus in der Praxis nicht funktioniere. Der vorliegende Text gibt keinen großen Hinweis darauf, ob er darauf antworten will, dass ein Selbstverteidigungskrieg eine ungerechtfertigte Notwendigkeit sei und als letztes Mittel unternommen werden sollte, oder ob er einen anderen Weg befürworten will. Ich möchte hinzufügen, dass in der Praxis alle modernen Kriege, die unsere Gesellschaft prägen, während ihrer Austragung in entscheidender Weise falsch dargestellt werden. In der Praxis haben wir alle ein großes praktisches Problem mit unserem derzeitigen System, bei dem es den Menschen, die am meisten Kriege führen wollen, auch erlaubt ist, sie so zu beschreiben und darzustellen, wie sie es wünschen, manchmal ohne viel Rücksicht auf Gerechtigkeit oder Wahrheit.
genial.