Nachdem Präsident Obama geschworen hatte, eine transparente Regierung zu führen, führte er einen beispiellosen rechtlichen Angriff auf Whistleblower durch und bot nun ein bescheidenes Zugeständnis an, wie Linda Lewis erklärt.
Von Linda Lewis
Die Feststellung eines Gremiums der Obama-Regierung – die im vergangenen Mai getroffen wurde, aber erst jetzt öffentlich wird –, dass der Generalinspekteur der National Security Agency unrechtmäßig Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower ergriffen hat, könnte ein Versuch sein, das ansonsten hässliche Erbe von Präsident Obama bei der Bestrafung von Regierungsbeamten, die gegen Fehlverhalten protestieren, zu verschönern.
Siegel der National Security Agency
Die private Überwachungsgruppe Project on Government Oversight (POGO), Berichte dass ein dreiköpfiges Gremium – autorisiert durch Obamas Presidential Policy Directive 19 und bestehend aus Generalinspektoren der CIA, des Finanzministeriums und der Justiz – im vergangenen Mai zu dem Schluss kam, dass der Generalinspekteur der NSA Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower ergriffen hat, dessen Identität nicht bekannt gegeben wurde.
Aufgrund der Feststellung des Gremiums sandte NSA-Direktor Michael Rogers eine Kündigung an NSA-Generalinspekteur George Ellard. Ellard ist jetzt dran Verwaltungsurlaub während er gegen die Entscheidung Berufung einlegt.
Dieses neu veröffentlichte Ergebnis ist auch für den aufsehenerregenden Fall des NSA-Whistleblowers Edward Snowden relevant, der 2013 entschied, dass die einzige Möglichkeit, die Öffentlichkeit auf die unberechtigte Massensammlung elektronischer Daten über Amerikaner durch die NSA aufmerksam zu machen, darin bestehe, seine Informationen in die Nachrichten zu bringen Medien. Nachdem Snowden aus den Vereinigten Staaten geflohen war und in Russland gestrandet war, bestritt Ellard Snowdens Behauptung, interne Proteste hätten nicht funktioniert. Ellard sagte 2014: „Snowden hätte zu mir kommen können. Wir haben überraschende Erfolge bei der Lösung der bei uns eingereichten Beschwerden.“
Jetzt droht Ellard die Kündigung wegen angeblicher Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower, der eine Beschwerde über die Kanäle einreichte Berichten zufolge über angebliche Mehrausgaben auf einer Konferenz ein Missbrauch, der weitaus weniger heikel ist als der, den Snowden aufgedeckt hat.
Diese Kontroverse scheint die zu sein Erster Whistleblower-Fall in der Geheimdienstgemeinschaft eine hochrangige Überprüfung erhalten, seit Obamas PPD-19 im Jahr 2012 herausgegeben wurde. Informationen über den Fall, der von POGO als „geheim, aber nicht geheim“ beschrieben wurde, wurden POGO von „Quellen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, zugespielt“. .“
Der namentlich nicht genannte Whistleblower übermittelte der Veröffentlichung eine Stellungnahme (nachdem diese von der NSA und dem Generalinspekteur der Geheimdienste überprüft worden war). Regierungsvorstand, sagen: „Ich bin stolz darauf, dass mein Fall der erste war, der die Whistleblowing-Initiative des Präsidenten im Jahr 2012 durchlaufen hat. … Die Agentur arbeitet derzeit mit mir an der Abhilfemaßnahme der Korrekturmaßnahmen, den Maßnahmen, die erforderlich sind, um mich wieder gesund zu machen.“ Für mich waren der PPD-19-Prozess und die Unterstützung durch das Büro des Intelligence Community Inspector General entscheidend für meinen persönlichen und beruflichen Erfolg.“
POGO hat es auch gesagt ausgestreckt „An den NSA-Mitarbeiter und Opfer von Ellards Vergeltung und stellte eine detaillierte Reihe von Fragen darüber, was über einen offiziellen Mittelsmann passiert ist. POGO wurde mitgeteilt, dass der Whistleblower Antworten auf zumindest einige dieser Fragen verfasst habe und vor der Veröffentlichung die Genehmigung der NSA eingeholt habe. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass eine solche Genehmigung erteilt wurde.“
Last-Minute-Lippenstift
Dass die Enthüllung des Mai-Urteils des Gremiums gegen Ellard im letzten Monat der Obama-Regierung eintraf, ließ den Verdacht aufkommen, dass der scheidende Präsident in letzter Minute etwas über seinen hässlichen Einsatz des Spionagegesetzes zur Bestrafung von Whistleblowern im Bereich der nationalen Sicherheit sagte Thomas Drake, Stefan Kim, Shami Leibowitz, John Kiriakou, Chelsea (ehemals Bradley) Manning, Edward Snowden und Jeffrey Sterling.
Ehemaliger Mitarbeiter der National Security Agency, Edward Snowden. (Bildnachweis: The Guardian)
Auch Drake, Kiriakou und Sterling meldeten Fehlverhalten über autorisierte Kanäle, waren jedoch nicht davor geschützt, eifrig nach kleinen oder unbeabsichtigten Fehlern zu suchen, um sie streng zu bestrafen. Könnte der NSA-Fall einen Sinneswandel gegenüber Whistleblowern widerspiegeln oder handelte es sich eher um eine kosmetische Übung?
Leider liegen uns nicht viele Informationen darüber vor, wie andere Whistleblower-Fälle gelöst wurden. Aber wo das Licht heller scheint, sehen wir eine anhaltende Verfolgung von Whistleblowern wie z Chelsea Manning und Jeffrey Sterling. Als Sterlings Anwälte gegen seine Verurteilung Berufung einlegten, beruhte diese auf Anspielungen und Indizienbeweise, blieb das Justizministerium unerschütterlich rachsüchtig. Unterdessen sagt Sterlings Frau, dass Gefängnisbeamte dies tun ihm die medizinische Versorgung verweigern für einen lebensbedrohlichen Zustand. Präsident Obama, wer könnte Abhilfe Die Situation hat nichts gebracht.
Diese anhaltenden Missbräuche deuten darauf hin, dass Bundesbeamte, darunter auch der Präsident, immer noch an einer fehlgeleiteten und absichtlich grausamen Sichtweise des Whistleblowings festhalten. Diese Ansicht steht in krassem Gegensatz zu einer wohlwollenden Haltung gegenüber Leaks, die die Regierung in ein gutes Licht rücken.
Die Feindseligkeit gegenüber Whistleblowern ist mittlerweile so tief in der Regierung verankert und die Immunisierung hochrangiger Beamter vor der Rechenschaftspflicht ist so weit verbreitet, dass man sich kaum vorstellen kann, dass die Bestrafung eines hochrangigen Vergeltungsbeamten etwas anderes als ein vorübergehender Rückschlag wäre. Macht und Prestige sind tendenziell der entscheidendere Faktor für den Ausgang dieser Fälle. Betrachten Sie das Beispiel von General Petraeus, ein hochrangiger Leaker, der in Ungnade fiel und in ein bequemes Sicherheitsnetz geriet und schnell als Kandidat für das Amt des Außenministers auftauchte (obwohl der gewählte Präsident Trump Petraeus für den Posten überließ).
Beamte beschimpfen Whistleblower weiterhin mit Anschuldigungen, die nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt werden. Diese Woche veröffentlichte das Repräsentantenhaus einen Bericht, in dem US-Geheimdienstmitarbeiter behaupten, dass Edward Snowden „in Kontakt“ mit dem russischen Geheimdienst stehe. Snowdens Anwalt antwortete, dass der Bericht „kombiniert nachweisbare Unwahrheiten mit trügerischen Schlussfolgerungen ein völlig fiktives Porträt eines amerikanischen Whistleblowers zu zeichnen.“
Die Bestrafung eines Vergeltungsbeamten ist äußerst selten. Allein aus diesem Grund gibt es zumindest bescheidenen Grund zum Feiern, selbst wenn wir eine Farce vermuten. Wenn auch nur ein NSA-Whistleblower sich bestätigt fühlt, Halleluja! Aber während hochrangige Beamte öffentlich verunglimpfen Whistleblower und ihre Täter privat disziplinieren, wissen wir tief in unserem Herzen, dass das System immer noch kaputt ist.
Linda Lewis ist Autorin und Webredakteurin für Whistleblower-Unterstützungsfonds, eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3), die Whistleblowern Anleitung und Beratung bietet. Zuvor war sie für die Bundesregierung als Spezialistin für Notfallvorsorge bei Katastrophen mit Massenvernichtungswaffen tätig. [Eine Version dieses Artikels erschien zuerst bei Whistleblowing Today unter http://whistleblowing.us/2016/12/intelligence-officials-leak-surprising-decision-in-whistleblower-case/]
Ja klar, jeder erhält eine Kündigungsbestätigung, während er stillschweigend mit seinen 100,000 Dollar pro Jahr Rente und seinem 500,000 401-Konto in den Ruhestand geht. Die Hälfte von Amerika arbeitet entweder für irgendeine Art von Regierung oder ist im Ruhestand und bezieht riesige Renten von der Regierung. Sobald ein Mann „gefeuert“ wird, tritt ein anderer Ja-Sager an seine Stelle. Das Gleiche gilt für die Muni und die Staatsangestellten – es wird sich nicht ändern, bis das ganze Land fällt.
Linda hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Mein Buch „Don't Kill the Messenger“ zeigt, wie die Regierung mit Whistleblowern umgeht. Sowohl Demokraten als auch Republikaner sind gleichermaßen schlecht für Whistleblower. Es wird noch schlimmer, wenn Trump die Macht übernimmt.
Obama wurde unter anderem gewählt, um nach den außergesetzlichen Exzessen des Bush-Regimes die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen. Stattdessen festigte er die Zerstörung des Rechtsstaates. Seine Bilanz gegen Whistleblower ist die beklagenswerteste in der Geschichte der USA. Sein Zynismus war bis zum Schluss atemberaubend und seine Herausforderungen an Russland waren lebensgefährlich. Er vollendete die Zerstörung der Glaubwürdigkeit der von den Clintons begonnenen Demokratischen Partei, und die Partei muss nun als Vertreterin von Anstand und Rechtsstaatlichkeit wiederhergestellt oder sogar ersetzt werden.
20. Dezember 2016 Paul Craig Roberts warnt: „Nur ein Gegenputsch kann die amerikanische Demokratie retten“
Die CIA hat schon lange Staatsstreiche in anderen Ländern inszeniert. Jetzt nähern wir uns mit rasender Geschwindigkeit einem CIA-Putsch in den USA. Als die presstituierten Medien zum ersten Mal unbestätigte, unbegründete Leaks veröffentlichten, die namentlich nicht genannten CIA-Beamten zugeschrieben wurden, sagten sowohl das FBI als auch der Direktor des Heimatschutzministeriums, dass sie den Vorwurf, Trumps Wahl sei das Ergebnis der Einmischung Russlands in die US-Präsidentschaftswahlen, nicht akzeptierten.
https://www.oathkeepers.org/paul-craig-roberts-warns-counter-coup-can-save-american-democracy-comments-navyjack/
Theoretisch ist das FBI Teil des US-Justizsystems, aber in der Vergangenheit war es aufgrund seiner Politik, seines Rufs und seiner Maßnahmen am stärksten, was Whistleblowing in allen Formen zu fast 100 % feindlich gesinnt ist. Anstatt gegen Personen zu ermitteln und sie zu unterstützen, die versuchen, auf kriminelle Missbräuche der US-Regierung aufmerksam zu machen, vertritt das FBI de facto die Position, dass es seine Aufgabe sei, diese Kritiker zum Schweigen zu bringen – egal aus welchem Teil der Regierung. Sie beobachten – mit allen verfügbaren Mitteln, ob legal oder kriminell. Für die eigenen Mitarbeiter, Auftragnehmer und Black-Bag-Mitarbeiter gibt es bei Einhaltung dieser Maßnahmen keinen faktischen Schutz.
https://shadowproof.com/2016/06/06/fbi-whistleblowers-no-legal-protection-making-reports-wrongdoing/
Verschiedene Quellen haben berichtet, dass die am wenigsten missbräuchliche Behandlung, die ein Whistleblower in der Praxis erwarten kann, der Verlust seiner Sicherheitsfreigabe und damit zwangsläufig seines Arbeitsplatzes ist. Es gibt einen Grund, warum alle im Wesentlichen Insiderkritiker des FBI als „ehemalige FBI“ bezeichnet werden.
Obama hatte in seinen acht Amtsjahren nie die Verantwortung für irgendetwas. Er war ein Aushängeschild, das zur Schau gestellt wurde, als eine Art Versuch zu beweisen versuchte, dass die Rassenungleichheit in den USA zu Ende ging. Die Menschen, die ihn gewählt haben, hatten von Anfang an große Hoffnungen. Es dauerte nicht lange, bis der „nach vorne schauen, nicht zurück“-Präsident sein wahres Gesicht zeigte. Er hat bewiesen, dass die Aussage wahr ist, die ungefähr so lautet. „Es ist nicht die Hautfarbe eines Menschen, die ihn ausmacht; sondern vielmehr ist es das, was in ihm/ihr liegt.“
Wie MLK es so schön ausdrückte: Menschen sollten „am Inhalt ihres Charakters“ erkannt werden.
Um es klar zu sagen: Niemand auf irgendeiner Führungsebene in der Regierung, ob im öffentlichen Dienst, im Auftragnehmer oder im politischen Beauftragten, will Whistleblower, und das wird er auch nie tun. Wenn es nach ihnen ginge, würden sie getötet werden. Die Regierung und die Mainstream-Medien wollen jeden in Angst und Schrecken versetzen, der auch nur daran denkt, so etwas wie einen Betrüger zu begehen. Wie auch immer, es gibt keine Autoritäten, vor denen man weinen könnte, selbst wenn man es wollte, es sei denn, man heult über Korruption auf sehr niedrigem Niveau. Solange die Regierung so groß ist wie sie ist und keine technischen Sicherheitsmaßnahmen vorsieht (wir befinden uns noch nicht einmal in diesem Universum), werden die Regierungsbeamten so weitermachen, wie sie sind, nur noch größer. Ich sage das übrigens als ehemaliger Auftragnehmer der Regierung.
Beamte beschimpfen Whistleblower weiterhin mit Anschuldigungen, die nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt werden.
Es sind nicht nur Regierungsbeamte, die Whistleblowern feindselig gegenüberstehen. Ein beträchtlicher Teil des amerikanischen Volkes, möglicherweise mehr als die Hälfte, scheint ähnlich rachsüchtig zu sein, selbst gegenüber denen, die offengelegt haben, dass die Regierung das amerikanische Volk ausspioniert. Zu den vielen absurden Haltungen der Bürger gehört das Schweigen von „Patrioten“, die behaupten, sie bräuchten ihre Waffen, um das Volk gegen die Tyrannei der Regierung zu verteidigen. Einige von ihnen versammelten sich, um die illegalen Aktivitäten der Familie Bundy in ihren Streitigkeiten mit der Regierung in Nevada und Oregon zu verteidigen, aber keiner von ihnen, von dem ich weiß, hat sich gegen die verstärkte Überwachung durch Regierungsbehörden geäußert.
Bill, es geht nur um Bildung. Nicht das, was man in einem Klassenzimmer lernt, sondern was jemand lernen kann, wenn er sich in die Nachrichten vertieft. Die meisten Menschen werden von den Medien in den Bann gezogen, die unsere Regierung als immer im Recht darstellend darstellen. Wenn unsere Medien nur eine objektive Darstellung und einen wirklich guten investigativen Journalisten hätten, könnten die Dinge anders sein. Mit anderen Worten, Bill, es gibt viele unter uns, die sich nicht so intensiv mit den Nachrichten befassen wie Sie. Meine einzige Hoffnung ist, dass Menschen wie Sie und viele andere, die hier Kommentare posten, irgendeinen Einfluss auf die Menschen um Sie herum haben.
Die Feststellung eines Gremiums der Obama-Regierung – die im vergangenen Mai getroffen wurde, aber erst jetzt öffentlich wird –, dass der Generalinspekteur der National Security Agency unrechtmäßig Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower ergriffen hat, könnte ein Versuch sein um das ansonsten hässliche Vermächtnis von Präsident Obama mit der Bestrafung von Regierungsbeamten, die gegen Fehlverhalten protestieren, aufzupeppen.
Was Obamas Vermächtnis im Zusammenhang mit seinem Umgang mit Whistleblowern betrifft, wird es von vielen Menschen verachtet werden, solange Chelsea Manning inhaftiert bleibt und dort weiterhin unmenschliche Misshandlungen erleidet. Vielleicht hält Obama diese Behandlung für „angemessen“, genauso wie er die Misshandlungen des damaligen Bradley Manning in der Brigg des Marinestützpunkts Quantico für „angemessen“ hielt. Der UN-Berichterstatter für Folter hielt frühere Misshandlungen für mögliche Folter.
AW: „Vielleicht hält Obama diese Behandlung für „angemessen“, genauso wie er die Misshandlungen des damaligen Bradley Manning in der Brigg des Marinestützpunkts Quantico für „angemessen“ hielt. Der UN-Berichterstatter für Folter hielt frühere Misshandlungen für mögliche Folter.“
Ja, ich stimme zu, und Ihre Anführungszeichen um „angemessen“ sprechen für sich. Wer weiß, was, wenn überhaupt, Präsident Obama über sein eigenes Handeln denkt, ähm, über sein Vakuum der Untätigkeit …
Wie Hillary Clinton bedeutet sein Ehrgeiz und die lauernde Angst, dass die Bekämpfung von Fehlverhalten letztendlich alles kosten könnte, dass unser Verfassungsrechtler, der versprochen hatte, Guantanamo zu schließen, in der Lage war, gewisse Anstrengungen an den Rändern zu unternehmen (die Freilassung von Menschen aus dem Gefängnis, die durch den neoliberalen „3-Strike-and-you-re-out“-Machtmissbrauch gefangen waren), aber als es darum ging, das Richtige zu tun, wenn es mit der mächtigen nationalen Sicherheit in Konflikt geriet, entschied sich der Staat, sich darin zu verstecken es, anstatt es zu konfrontieren.
Ich bin weiterhin schockiert über Obamas Kampfbereitschaft gegenüber Bernie Sanders, die beim Abendessen des Nationalkorrespondenten des Weißen Hauses deutlich wurde. Obama neckte und beschimpfte Bernie, weil er ein Typ mit Hammer und Sichel sei und daher nicht wählbar sei. Obama hat nie verstanden, dass Bernie KEIN Kommunist oder Sozialist war, sondern ein „anständiger, ehrlicher NEW-DEAL-Demokrat“, wie Noam Chomsky betonte.
Und selbst heute versteht Obamas Weißes Haus nicht, dass es eines NEW-DEAL-Kandidaten bedurft hätte, um Trump zu schlagen. Obama widersetzt sich also Bernies Wahl, dem New Dealer Keith Ellison für den DNC-Vorsitzenden, indem er stillschweigend die Möglichkeit des Arbeitsministers und ehemaligen Vizepräsidenten für Hillary Tom Perez (und/oder Jaime Harrison, Mitarbeiter der Podesta Group und Vorsitzenden der SC-Demokraten?) unterstützt.
Wie Cenk Uygur kürzlich in einem Interview mit Larry King auf RT sagte, ist es sehr unwahrscheinlich, dass Obama nach seiner Amtseinführung Trump in Bezug auf regressive politische Entscheidungen zurückhalten wird. „Das ist nicht, wer er (Obama) ist.“
„KEIN Kommunist oder Sozialist“
….nicht, dass daran irgendetwas falsch wäre….. hah hah
Es gefiel mir nicht, so zu klingen, als ob ich Hexenverfolgungen befürworte … das tue ich nicht :)