exklusiv: Während das Wahlkollegium zusammentritt, verstärken US-Geheimdienste ihre Kampagne, um Donald Trump als russischen Handlanger zu delegitimieren, was Bedenken hinsichtlich eines Spionageputschs in Amerika schürt, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Während sich die jüngste „Gruppenmeinung“ des offiziellen Washington zur Gewissheit verdichtet – dass Russland gehackte E-Mails der Demokraten genutzt hat, um Donald Trump bei der Wahl zu unterstützen – könnte etwas ganz anderes im Gange sein: ein monatelanger Versuch von Teilen der US-Geheimdienste, herauszufinden, wer der nächste Präsident wird .
Eine gut informierte Geheimdienstquelle sagte mir vor einigen Monaten, dass hochrangige Geheimdienstführer der Obama-Regierung – von der CIA bis zum FBI – zutiefst besorgt seien, dass entweder Hillary Clinton oder Donald Trump das Präsidentenamt übernehmen könnten. Und es stimmt, dass Geheimdienstmitarbeiter sich oft als Verwalter der grundlegenden Interessen Amerikas betrachten und das Land manchmal vor gefährlichen Leidenschaften der Öffentlichkeit oder vor unfähigen oder korrupten politischen Führern schützen müssen.
CIA-Direktor John Brennan spricht vor Beamten im Hauptquartier der Agentur in Langley, Virginia. (Bildnachweis: CIA)
Schließlich war es ein hochrangiger FBI-Beamter, Mark Felt, der – als „Deep Throat“ – Bob Woodward und Carl Bernstein von der Washington Post bei ihren Watergate-Ermittlungen zur Kriminalität von Präsident Richard Nixon anleitete. Und ehemalige US-Geheimdienstoffiziere sagten mir, dass sie die Wiederwahl von Präsident Jimmy Carter im Jahr 1980 blockieren wollten, weil sie ihn für ineffektiv hielten und ihn daher nicht für den Schutz der globalen Interessen Amerikas hielten.
Es stimmt auch, dass Quellen aus Geheimdiensten häufig Geschichten in große Mainstream-Publikationen einbauen, die Propaganda oder politischen Zielen dienen, einschließlich Geschichten, die irreführend oder völlig falsch sein können.
Was ist los?
Was sollen wir also von dem halten, was wir in den letzten Monaten gesehen haben, wenn es eine Reihe von Leaks und Ermittlungen gab, die sowohl Clinton als auch Trump geschadet haben – wobei einige wichtige Enthüllungen, offen und verdeckt, von der US-Geheimdienstgemeinschaft unter der Führung von … gemacht wurden? CIA-Direktor John Brennan und FBI-Direktor James Comey?
FBI-Direktor James Comey
Einige Quellen schädlicher Enthüllungen bleiben rätselhaft. Clintons Wahlkampf wurde durch durchgesickerte E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees behindert, in denen gezeigt wurde, dass Clintons Hauptrivale, Senator Bernie Sanders, unterboten wurde, und durch E-Mails ihres Wahlkampfvorsitzenden John Podesta, in denen sie den Inhalt ihrer Reden den Wall-Street-Banken preisgab, vor denen sie sich geheim gehalten hatte die Wähler und enthüllte die fragwürdigen Kontakte der Clinton Foundation mit ausländischen Regierungen.
Clinton – ohnehin mit dem Ruf der Geheimhaltung und Unehrlichkeit belastet – litt unter dem Tropfen, Tropfen, Tropfen der Veröffentlichungen der DNC- und Podesta-E-Mails durch WikiLeaks, obwohl unklar bleibt, wer die E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat. Dennoch verstärkte die Kombination der beiden E-Mail-Batches das öffentliche Misstrauen gegenüber Clinton und erinnerte die Menschen daran, warum sie ihr nicht vertrauten.
Aber der schwerste Schlag für Clinton kam von FBI-Direktor Comey in der letzten Woche des Wahlkampfs, als er die Ermittlungen zu der Frage, ob sie mit ihrem schlampigen Umgang mit geheimem Material in ihren E-Mails des Außenministeriums, die durch ein System des Außenministeriums geleitet wurden, gegen das Gesetz verstoßen hatte, erneut aufnahm und dann wieder abschloss Heimserver.
Nachdem Comey in letzter Minute die E-Mail-Kontroverse um Clinton wieder aufleben ließ, sanken ihre Umfragewerte so weit, dass Trump drei normalerweise demokratische Staaten – Pennsylvania, Michigan und Wisconsin – erobern konnte, genug, um ihm einen Sieg im Electoral College zu bescheren.
Trump stürzen
Allerdings hat die US-Geheimdienstgemeinschaft unter der Führung von CIA-Direktor Brennan und unterstützt von FBI-Direktor Comey in den letzten Wochen versucht, Trump zu delegitimieren, indem sie Leaks an die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA nutzte, um die Veröffentlichung der DNC- und Podesta-E-Mails anzuhängen Russland und die Behauptung, dass der russische Präsident Wladimir Putin persönlich versucht habe, Trump ins Weiße Haus zu bringen.
Der russische Präsident Wladimir Putin während eines Staatsbesuchs in Österreich am 24. Juni 2014. (Offizielles Foto der russischen Regierung)
Diese bemerkenswerte Reihe von Einschätzungen der CIA – die jetzt von der Führung des FBI bestätigt werden – erfolgt am Vorabend der Versammlung der Mitglieder des Wahlkollegiums, um ihre formelle Stimme darüber abzugeben, wer der neue US-Präsident wird. Obwohl der Prozess des Wahlkollegiums normalerweise nur eine Formsache ist, haben die Behauptungen der US-Geheimdienste über russische Hackerangriffe die Möglichkeit aufgeworfen, dass genügend Wähler Trump ihre Stimmen vorenthalten könnten, um ihm die Präsidentschaft zu verweigern.
Wenn am Montag genügend Trump-Wähler beschließen, ihre Stimme für jemand anderen – möglicherweise einen anderen Republikaner – abzugeben, könnte die Präsidentschaftswahl an das Repräsentantenhaus gehen, wo die von den Republikanern kontrollierte Kammer möglicherweise jemand anderen als Trump wählen könnte.
Mit anderen Worten: Es gibt ein fragwürdiges Szenario, in dem die US-Geheimdienste erstens Clinton und zweitens Trump unterbieten und – so unwahrscheinlich es auch sein mögen – versuchen, jemanden ins Weiße Haus zu bringen, der den Ansichten der CIA und des FBI über das Gute besser entspricht für das Land.
Wer hat das Leck verursacht?
Im Zentrum dieser Kontroverse steht die Frage, wer die E-Mails von DNC und Podesta durchgesickert oder gehackt hat. Die CIA hat in der Washington Post, der New York Times und anderen Mainstream-Medien die Geschichte verbreitet, dass es Russland war, das sowohl die DNC- als auch die Podesta-E-Mails gehackt und das Material an WikiLeaks weitergegeben hat, mit dem Ziel, die Trump-Kampagne zu unterstützen. Es wird vermutet, dass Trump Putins „Marionette“ ist, so wie es Hillary Clinton während der dritten Präsidentschaftsdebatte behauptete.
Ehemaliger britischer Botschafter Craig Murray
Aber WikiLeaks-Gründer Julian Assange hat öffentlich bestritten, dass Russland die Quelle der Leaks war, und einer seiner Mitarbeiter, der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan Craig Murray, hat angedeutet, dass die DNC-Leaks von einem „verärgerten“ Demokraten herrührten, der darüber verärgert war, dass der DNC den Sandbagger des DNC blockierte Sanders Kampagne und dass die Podesta-Leaks von der US-Geheimdienstgemeinschaft stammten.
Obwohl Assange kürzlich versucht hat, Murrays öffentliche Äußerungen mundtot zu machen – offensichtlich aus Sorge um den Schutz der Identität der Quellen – lieferte Murray währenddessen möglicherweise seinen ausführlichsten Bericht über die Quellen ein Podcast-Interview mit Scott Horton am 13. Dezember.
Murray, der selbst zum Whistleblower wurde, als er gegen die Toleranz Großbritanniens gegenüber Menschenrechtsverletzungen in Usbekistan protestierte, erklärte, dass er sich mit Assange berate und mit WikiLeaks kooperiere, „ohne formelles Mitglied der Struktur zu sein“.
Aber er scheint für WikiLeaks eine Mission übernommen zu haben, um eine der Quellen (oder einen Vertreter) während eines Besuchs in Washington am 25. September zu kontaktieren, wo er sich seiner Aussage zufolge in einem Waldgebiet der American University mit einer Person getroffen hat. Zu dieser Zeit war Murray an der American University und nahm an einer Preisverleihung für den ehemaligen CIA-Offizier John Kiriakou teil, der von einer Gruppe ehemaliger westlicher Geheimdienstmitarbeiter, den Sam Adams Associates, geehrt wurde, benannt nach dem CIA-Analysten und Whistleblower aus der Zeit des späten Vietnamkriegs Sam Adams.
Der frühere CIA-Analyst Ray McGovern, einer der Gründer der Sam-Adams-Gruppe, erzählte mir, dass Murray die Veranstaltung „kontrollieren“ wollte, sich dann aber davonmachte und einen Empfang im Anschluss an die Preisverleihung ausließ.
Zwischen Zeilen lesen
Obwohl Murray sich weigerte, genau zu sagen, worum es bei dem Treffen im Wald ging, hat er möglicherweise Nachrichten über Möglichkeiten weitergegeben, die Quelle vor möglichen Vergeltungsmaßnahmen zu schützen, vielleicht sogar einen Extraktionsplan, falls die Quelle in rechtlicher oder physischer Gefahr war.
Der gewählte Präsident Donald J. Trump (Bildnachweis: donaldjtrump.com)
Murray hat einen Bericht der Londoner Daily Mail bestritten, dass er einen Stapel der durchgesickerten E-Mails der Demokraten erhalten habe. „Ich glaube, das Material war bereits sicher bei WikiLeaks, bevor ich im September dort ankam“, sagte Murray im Interview mit Scott Horton. „Ich hatte eine kleine Rolle zu spielen.“
Murray wies auch darauf hin, dass die DNC-Leaks und die Podesta-Leaks aus zwei verschiedenen Quellen stammten, keines davon von der russischen Regierung.
„Die Podesta-E-Mails und die DNC-E-Mails sind natürlich zwei verschiedene Dinge und wir sollten nicht zu dem Schluss kommen, dass sie beide dieselbe Quelle haben“, sagte Murray. „In beiden Fällen sprechen wir von einem Leck und nicht von einem Hackerangriff, da die Person, die für die Veröffentlichung dieser Informationen verantwortlich war, legalen Zugriff auf diese Informationen hatte.“
Wenn man zwischen den Zeilen des Interviews liest, könnte man Murrays Kommentare dahingehend interpretieren, dass die DNC-Leaks von einer demokratischen Quelle stammten und dass die Podesta-Leaks von jemandem aus dem US-Geheimdienst stammten, der möglicherweise John Podestas E-Mails wegen der Podesta Group überwacht hat , das er zusammen mit seinem Bruder Tony gründete, diente als registrierter „ausländischer Agent“ für Saudi-Arabien.
„John Podesta war ein bezahlter Lobbyist der saudischen Regierung“, bemerkte Murray. „Wenn die amerikanischen Sicherheitsdienste die Kommunikation des bezahlten Lobbyisten der saudischen Regierung in Washington nicht überwachen würden, würden die amerikanischen Sicherheitsdienste ihre Arbeit nicht tun. … Seine Kommunikation wird auch für eine Vielzahl anderer Sicherheitsdienste von Interesse sein.“
Leck durch Amerikaner
Scott Horton fragte dann: „Kann man mit Fug und Recht sagen, dass das Podesta-Leck von den Geheimdiensten, der NSA [der National Security Agency für elektronische Spionage] oder einer anderen Agentur stammte?“
WikiLeaks-Gründer Julian Assange
„Ich denke, was ich gesagt habe, war sicherlich mit dieser Art der Interpretation vereinbar, ja“, antwortete Murray. „In beiden Fällen handelt es sich um Leaks von Amerikanern.“
In Bezug auf das Durchsickern der DNC-E-Mails bemerkte Murray, dass „Julian Assange sich sehr für den Tod von Seth Rich interessierte, dem Mitarbeiter der Demokraten“, der für den DNC an Wählerdatenbanken gearbeitet hatte und am 10. Juli erschossen wurde sein Zuhause in Washington, D.C.
Murray fuhr fort: „WikiLeaks hat eine Belohnung von 20,000 US-Dollar für Informationen ausgesetzt, die zur Ergreifung seiner Mörder führen. Offensichtlich bestehen also Verdachtsmomente hinsichtlich der Vorgänge, und die Lage ist etwas unklar. Ich sage nicht – verstehen Sie mich nicht falsch – ich sage nicht, dass er die Quelle der [DNC]-Leaks war. Was ich damit sagen will ist, dass es wahrscheinlich kein unfairer Hinweis ist, wenn WikiLeaks davon ausgeht, dass er möglicherweise von jemandem getötet wurde, der glaubte, er sei die Quelle der Leaks … ob richtig oder falsch.“
Murray räumte zwar ein, dass solche Morde der Grund für Verschwörungsbegeisterte sein können, fügte aber hinzu: „Aber Menschen sterben wegen solchen Dingen.“ Hinter Hillary Clintons Wahlkampf steckten Milliarden von Dollar – im wahrsten Sinne des Wortes Milliarden von Dollar – und diese Leute haben ihr Geld verloren.
„Man muss auch bedenken, dass es – insbesondere in der Rüstungsindustrie – ein großes finanzielles Interesse an einer schlechten Beziehung zwischen den USA und Russland gibt und je schlechter die Beziehung zu Russland ist, desto größere Aufträge kann die Rüstungsindustrie erwarten, insbesondere in den High-Tech-Hochburgen.“ Profitseite von Kampfjets und Raketen und dergleichen.
„Und Trump hat tatsächlich bereits angedeutet, dass er Einsparungen beim Verteidigungshaushalt anstrebt, insbesondere bei Projekten für Kampfflugzeuge. Es gibt also Menschen, die Milliarden von Dollar verlieren werden, und jeder, der glaubt, dass den Menschen in dieser Situation keine schlimmen Dinge passieren, ist sehr naiv.“
Ein Geheimdienstputsch?
Hier besteht noch eine weitere Möglichkeit: dass die US-Geheimdienste mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Hätten US-Geheimdienstgrößen tatsächlich sowohl Clinton als auch Trump als ungeeignet für das Amt des Präsidenten erachtet – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen –, hätten sie in die Weitergabe zumindest der Podesta-E-Mails verwickelt werden können, um Clintons Wahlkampf zu schwächen und dem Kandidaten den härteren Schlag des FBI-Direktors zu versetzen Comey in der letzten Woche der Kampagne.
Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.
Dann könnte die US-Geheimdienstführung, indem sie den russischen Präsidenten Putin für die Enthüllungen verantwortlich macht, die Voraussetzungen für Trumps Niederlage im Wahlmännergremium schaffen und so die Tür für den Aufstieg eines traditionelleren Republikaners öffnen. Doch selbst wenn sich dieses unwahrscheinliche Ereignis – der Sieg über Trump im Wahlkollegium – als unmöglich erweisen sollte, wäre Trump bei seinem Einzug ins Weiße Haus zumindest geschwächt und könnte daher möglicherweise nicht sehr aggressiv auf eine Entspannung mit Russland zusteuern.
Darüber hinaus wird das Russland-Bashing, das in den Mainstream-Medien der USA in aller Munde ist, den Kongress sicherlich dazu ermutigen, den Neuen Kalten Krieg zu eskalieren, unabhängig von Trumps Wünschen, und so sowohl den Geheimdiensten als auch den Militärauftragnehmern viel mehr Geld sichern.
Die offizielle „Gruppenmeinung“ Washingtons, Russland für die Clinton-Enthüllungen verantwortlich zu machen, erhält logische Unterstützung durch die nahezu sichere Tatsache, dass der russische Geheimdienst versucht hat, in Informationsquellen um Clinton und Trump einzudringen. Aber die Kluft zwischen den wahrscheinlichen russischen Hacking-Bemühungen und der Frage, wer die E-Mail-Informationen an WikiLeaks weitergegeben hat, ist der Grund, warum die gängigen Annahmen scheitern könnten.
Wie Ex-Botschafter Murray sagte, überwachte der US-Geheimdienst mit ziemlicher Sicherheit Podestas Kommunikation aufgrund seiner Verbindungen zu Saudi-Arabien und anderen ausländischen Regierungen. Die US-Geheimdienste stellen also einen weiteren Verdächtigen im Fall dar, wer diese E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat. Es wäre ein kluges Spiel, das an die verworrenen Spionagegeschichten von John LeCarré erinnern würde, wenn US-Geheimdienstmitarbeiter versuchen würden, ihre eigenen Spuren zu verwischen, indem sie den Verdacht auf die Russen lenken.
Aber allein der Verdacht, dass sich die CIA dem FBI und möglicherweise anderen US-Geheimdiensten anschließt, um in die Präsidentschaftswahl des amerikanischen Volkes einzugreifen, würde Präsident Harry Truman, der die CIA mit Verboten gegen inländische Aktivitäten ins Leben rief, und Senator Frank Church verärgern , die die Missbräuche der CIA untersuchten, in ihren Gräbern umzudrehen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Der Artikel geht völlig am Kernthema vorbei.
Die CIA wurde von Allen Dulles mit der Finanzierung seiner Wall-Street-Kumpane gegründet, um anstößige Regierungsmaßnahmen zu vereiteln. Ref. TEUFELSCHACHBRETT von David Talbot. Es dient der Wall Street als Muskel, um die ganze Welt auszubeuten. Ref. KILLING HOPE von William Blum; Geständnisse des Wirtschaftskillers von John Perkins. Durch die Kontrolle der Wall Street über den IWF und die Weltbank haben sie die Welt verarmt. Ref. GLOBALISIERUNG DER ARMUT von Michel Chossudovsky.
Die Vergewaltigung Griechenlands mit schändlichen Mitteln durch Wall-Street-Finanziers, unterstützt durch die Macht der Vereinigten Staaten, ist unvergleichlich. Ref. http://www.paulcraigroberts.org/2016/05/25/we-have-entered-the-looting-stage-of-capitalism-paul-craig-roberts/. Laut Greg Palast wurde das ultimative Ziel, die Schulden in Höhe von 19 Billionen US-Dollar einzutreiben, in internen Memos erwähnt. Ref. http://www.gregpalast.com/larry-summers-and-the-secret-end-game-memo/.
Die Wall Street nutzt die Federal Reserve, um täglich Milliarden von der Regierung zu unterschlagen, indem sie die FRBNY exklusiv für die Verwaltung von Auktionsgeldern des Finanzministeriums nutzt. Ref. 31 CFR 375.3. Ref. http://www.scribd.com/doc/48194264/rip-off-by-the-Federal-Reserve-revised; https://www.scribd.com/document/115919607/FUNDING-THE-NEW-WORLD-ORDER.
Erster Vizepräsident Spiro Agnew wurde seines Amtes enthoben, weil plötzlich sein korruptes Verhalten als Gouverneur von Maryland „entdeckt“ wurde. Agnew wurde durch Gerald Ford ersetzt, das geschmeidige ehemalige Mitglied der Warren-Kommission und republikanischen Minderheitsführer im Repräsentantenhaus. Dann wurde Präsident Nixon angeklagt und zum Rücktritt gezwungen, was Ford den Aufstieg zum Präsidenten ermöglichte. Sobald Nelson Rockefeller an der Macht ist, wird er aus heiterem Himmel zum Vizepräsidenten ernannt, der die Verbindung zwischen der herrschenden Unternehmensklasse und der politischen Klasse verkörpert. Die Vergangenheit könnte die Blaupause für die Zukunft sein.
Meiner Meinung nach stimmte die angebliche Unzufriedenheit der Insider mit der Wahrheit überein: SOWOHL wegen ihrer persönlichen politischen Neigungen ALS AUCH wegen ihrer strafbaren Staatssicherheit, geheimen Angelegenheiten, E-Mail-Spielereien, sie (die Außendienstmitarbeiter usw., die tatsächlich *EINIGE* des Schleims teilweise untersucht haben). ) dachte, die Hügel sollten bergab gehen ...
(UND OHNE ZWEIFEL würde sie im Gefängnis stecken, wenn sie diese illegalen Taten à la Manning, Snowden oder sogar einem Binney usw. begehen würde; NICHT als Slimmer der Machtelite begeht sie schmutzige Taten, die nicht spottbillig sind …)
Dass Comey einen Tick zu viel Gelassenheit an den Tag gelegt hat, als er alle potenziellen Anklagen etc. abwies, spricht für ihren Insider-Einfluss und seine Schmähung für Empire …
Angeblich häuften sich die Rücktritte auf seinem Schreibtisch, als er sie freiließ … wenn ja, war er vielleicht erneut „gezwungen“, das Problem auf *irgendeine* Art und Weise anzusprechen, um die Banden von Außendienstmitarbeitern usw. zu beruhigen (die das angeblich nicht tun). wie der Mistkerl), der Mistgabeln und Fackeln hatte ...
Klingt für mich wahrscheinlich, beinhaltet alle erforderlichen Posen, Machtkämpfe und tiefgreifenden politischen Intrigen, von denen wir nur einige oberflächliche Ergebnisse sehen ...
15. Dezember 2016 Eine Geschichte der Lügen: Massenvernichtungswaffen, wer hat was und wann gesagt
12. Juni 2003 – „Information Clearing House“ – Aktualisiert am 15. Dezember 2016
Der Geheimdienst lässt keinen Zweifel daran, dass der Irak weiterhin tödliche Waffen besitzt und verbirgt
George Bush, US-Präsident 18. März 2003 Saddams Absetzung ist notwendig, um die Bedrohung durch seine Massenvernichtungswaffen auszumerzen
http://www.informationclearinghouse.info/article4882.htm
Die USA werden von engen Verbindungen der Geheimdienste regiert, seit JFK Allen Dulles entlassen hat, einen Freund des Bush-Clans, dessen Mitglieder fünf Präsidentschaften (einschließlich Reagans) leiteten. Die Clintons hatten gute Verbindungen zum US-Geheimdienst, seit der damalige nationale Sicherheitsberater Henry Kissinger Hillary Clinton betreute. Beide Eltern Obamas waren Agenten oder Aktivisten, die mit den Ereignissen der 5er Jahre in Indonesien und Kenia in Verbindung standen.
Trump gehörte vielleicht einer anderen Fraktion an, seine Ausbildung stammte aus den Händen eines Mafia-Anwalts, der aber auch zum engsten Kreis der Falken gehörte, der auf Truman zurückgeht.
Parrys These, dass die Geheimdienste keine der beiden Personen wollten, ergibt für mich keinen Sinn. Wen hätten sie Hillary vorziehen können, sie war durch und durch die richtige Neokonservative und immer noch eine gute Freundin von Kissinger? Ich hatte eher das Gefühl, dass Team A die Farben von Team B zurückbekommen wollte, das im November einen Überraschungserfolg erzielte, indem es den Stimmenzählern einen Dollar mehr zahlte.
Ich denke, was wir in der verdeckten Welt sehen, ist ein immer größerer Fraktionismus, was nicht verwunderlich ist, da sich der Rumpf des sinkenden Schiffes langsam erhebt. Außerdem ist die Kriegsprognose nicht das einzige Problem, einige wollen auch niedrigere Steuern auf Papa-Warbucks.
Es wäre auch hilfreich, das aktuelle Ausmaß der Kontrolle und des Einflusses des Mossad auf die New York Times und die Washington Post zu kennen. Sind amerikanische Journalisten reguläre bezahlte Agenten des Mossad (sowie der CIA)? Oder lassen sie sich von gemeinsamen Zielen leiten, die sowohl der Mossad als auch die Eigentümer der amerikanischen Medien verfolgen? Schließlich sieht die Demokratische Partei auf jeden Fall wie die American Jewish Party aus, die sich als amerikanische Partei ausgibt, die Gleichheit/Gerechtigkeit für alle Amerikaner anstrebt.
Artikel ist einen Tag zu spät. Big T ist jetzt klar. Erinnerung. Alle Wahlen sind ein Zirkusakt. Alle acht Jahre (sehen Sie sich die Ergebnisse der Wiederwahlen aller Präsidenten in den ersten Amtszeiten an) übernimmt wie am Schnürchen jede Partei die Kontrolle. Außer wenn ein Präsident die israelische Agenda durchkreuzt. Der arme Jimmy Carter wurde ein Semester lang entlassen. Kurz vor der Wiederwahl wurden die Zinssätze auf 8 % angehoben und die Ölpreise verdreifachten sich. Dann, nach der Niederlage gegen Reagan Bush, sanken die Zinsen innerhalb von Wochen.
Pieczenik (und Stone) haben beide gesagt, dass sie Assange Informationen gegeben haben. Pieczenik sagte, dass DIA und CIA Avatare wie Assange und Snowden erschaffen. (Pieczenik bezieht sich auf die Flammenwächter; ich bin mir nicht sicher, ob er sich auf Personen bezieht, die vom Zentrum für Sicherheitspolitik mit der Auszeichnung „Keeper der Flamme“ ausgezeichnet wurden.) Er sagt, dass es viel Zusammenarbeit zwischen den US-amerikanischen und russischen Militärs gebe, beispielsweise im Weltraum. Ich denke, er könnte für das DIA/DOD/Pentagon sprechen – oder zumindest für eine Fraktion davon – Assange ist Ellsberg.
Es ist fast so, als gäbe es eine mit Russland verbündete russisch-israelisch-jüdische Fraktion gegen die CIA der Bush-Nazis der Britisch-Muslimischen Bruderschaft, aber dann könnte es sich auch nur um einen Schwenk in Richtung Russland handeln, um die Beziehungen zwischen Russland und China zu destabilisieren, so wie es Kissinger/Nixon getan haben mit China. Es ist kein Zufall, dass ich den Verdacht hege, dass es überall Kissinger-Nixon-Gefolgsleute in Trump gibt. Soros/Brzezinski/Obama/Clinton/CIA/DEMs hatten ihre Chance, die Nabucco-Pipeline zu bekommen, sind gescheitert, sie sind von der Bank und werden zurückgeholt, wenn Trump China unter Druck gesetzt hat und die USA Russland noch ein bisschen mehr unter Druck setzen müssen. Soros & Kissinger sind die Puppenspieler.
Ich stimme zu. Es war nicht irgendein Last-Minute-Kommentar von Comey, der Hillary umgehauen hat.
Es waren Hillary und die DNC, die Hillary das Handwerk gelegt haben. „Falsche Frau
zur falschen Zeit.“
Der DNC versteht die Botschaft des amerikanischen Volkes „immer noch“ nicht
dass die von Bernie Sanders geförderten Themen die Themen sind, die dies betrifft
Land muss sich stellen.
Führen Sie in vier Jahren Sanders und Warren oder Warren und Sanders weiter
das gleiche demokratische Ticket und es wird einen Erdrutsch geben
Republikaner.
--------
Übrigens hat das DNC eine Website mit der Aufschrift „Kontaktieren Sie uns“.
Es ist Zeitverschwendung. Niemand im DNC überprüft es, niemand antwortet.
Wenn Sie es jedoch ausprobieren möchten, schicken Sie ihnen eines, in dem das Ganze beschimpft wird
DNC. Verwenden Sie einige Wörter mit vier Buchstaben. Du wirst keine Antwort erhalten.
Niemand im DNC wird es jemals sehen.
Es würde genügen, wenn sie sich einfach im Grab umdrehen würden.
Ich habe heute Morgen gerade ein Radiointerview mit Reese Ehrlich gehört und als er nach der angeblichen Beteiligung der russischen Regierung an der Einmischung/Hacking unserer Wahlen gefragt wurde, sagte er, die CIA habe keine konkreten Beweise dafür vorgelegt. „Zuversicht“, dass es passiert sei, sei dasselbe wie die Zuversicht, dass es im Irak MD-Waffen gebe. Ich würde damit vorerst weitermachen, bis wir tatsächlich echte Beweise haben.
Herr Parry, Ihr Artikel regt sehr zum Nachdenken an und ist sehr gut gemacht. Sie verzichten auf Schlagworte, die nur den Menschen dienen, die sie verwenden, wie „Hacking versus Leaking“. Es ist so, als hätte ich heute ein Paket bekommen. Ein Nachbar sagt, UPS habe es zurückgelassen, ein anderer sagt, es sei FedEx gewesen. Das Ergebnis war das gleiche. Es gibt eine kleine unveröffentlichte Tatsache, über die nicht ausreichend berichtet wird. Julian Assange hatte einen Job beim russischen Staatsfernsehen. Julian Assange war auch maßgeblich daran beteiligt, Snowden nach Russland zu lenken. Wer will was bei dieser Wahl? Ich denke, Hillary ist jetzt nicht mehr im Bilde. Wen will Russland als Präsidenten? Würde eine Kopie von Trumps Steuererklärungen und anderen Hacks dazu führen, dass er in Putins Händen in die Hände fällt? Haben die Geheimdienste Zugriff auf diese Informationen? Würden sie zögern, es zu benutzen? Warum haben sie es nicht schon genutzt? Es wurde von Anfang an angenommen, dass die Republikaner Trump nicht wollen. Würden die Geheimdienste Trump ausliefern und dann Pence durch ein Amtsenthebungsverfahren in die Präsidentschaft bringen? Trifft Craig Murray jemanden im Wald? Ich persönlich glaube weder ihm noch Julian Assange. Vielen Dank für einen tollen Artikel.
Erstens wurde James Comie von seinen Leuten unter Druck gesetzt. Es gibt einen Artikel, der zeigt, wie seine Leute gekündigt haben, weil sie nicht gegen Clinton ermittelt haben. Sie und die Wähler nach der Untersuchung zum Schweigen zu bringen, sagte er, sei hier nichts zu sehen, was ein offensichtlicher politischer Schachzug sei, um Clinton nicht zu behindern.
Der zweite neue CEO der CIA hat John Brennan beschuldigt, Clinton-Politik mit Geheimdienst betrieben zu haben und ohne Beweise Anklage zu erheben. Es ist offensichtlich, dass Tgat Brennan in letzter Zeit eine Rolle in der Politik spielt und ein Trick ist, der offensichtliche Propganda ohne Fakten verbreitet, die dies untermauern.
Zu berücksichtigende Punkte, die die kriecherischen Unternehmensmedien lieber ignorieren:
1. Präsident Obama hat dem amerikanischen Volk mehrfach gesagt, dass niemand über dem Gesetz steht. Hände hoch, wenn jemand so realitätsfremd ist, dass er das glaubt.
2. John Brennan hat den Geheimdienstausschuss (?) des Senats belogen, der Folter bei der CIA untersucht. Da John Brennan einer von vielen Menschen ist, die über dem Gesetz stehen, hat der Senatsausschuss ihn nicht der Missachtung des Kongresses angeklagt, wie es bei kleineren Sterblichen der Fall wäre.
3. James Comey reaktivierte das Interesse an Hillary Clintons privatem Server und ihren E-Mails. Ein paar Tage später kam er mit einem „Ups“ und sagte, da sei nichts.
Die oben genannten Punkte bedeuten nicht unbedingt, dass die oben genannten Personen lügen, wenn sie Russland Hackerangriffe vorwerfen, aber es bedeutet, dass wir alles, was sie sagen, mit größter Skepsis betrachten und Beweise anstelle von Hörensagen fordern sollten.
Dies ist nur das Economic Hitmen-Playbook in Aktion, das auf der ganzen Welt zu sehen ist und jetzt in den USA erscheint. Die Strategie besteht darin, zuerst zu bestechen. Wenn das fehlschlägt, versuchen Sie es mit der Absetzung. Wenn das fehlschlägt, dann töten. Die CIA erledigt die Drecksarbeit für die TBTF-Zentralbanken und -Konzerne
Herr Parry
„…….Wenn die Spitzen des US-Geheimdienstes sowohl Clinton als auch Trump tatsächlich für ungeeignet für das Amt des Präsidenten hielten – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen –, hätten sie sich möglicherweise in die Weitergabe zumindest der Podesta-E-Mails einmischen können, um Clintons Wahlkampf zu schwächen und den Kandidaten für die härtere Position zu positionieren Schlag von FBI-Direktor Comey in der letzten Woche des Wahlkampfs………Die offizielle „Gruppenmeinung“ Washingtons, Russland für die Clinton-Leaks verantwortlich zu machen, erhält logische Unterstützung durch die nahezu sichere Tatsache, dass der russische Geheimdienst versucht hat, in Informationsquellen rund um Clinton und Clinton einzudringen Trumpf……."
Sicherlich ist das Motiv ausschlaggebend für die Verurteilung einer Person wegen eines Verbrechens. Daher ist Ihr Versuch, beide Kandidaten in den Augen der Geheimdienste als ungeeignet darzustellen, das Motiv für den Hack von Podestas E-Mails. Die einfache Wahrheit ist jedoch, dass Russland stark vom Ergebnis abhing. Putin unterstützte offen Trump und umgekehrt. Trump versprach, die Beziehungen zu Russland zu verbessern – und die Wahl des CEO von Exxon zum Außenminister bekräftigt diese Politik. Tillerson unterzeichnete mit Russland einen 300-Milliarden-Dollar-Vertrag über Bohrungen in der Arktis, bevor dieser aufgrund der US-Sanktionen auf Eis gelegt wurde. HRC hatte Putin lange Zeit in die Irre geführt – vor allem, als sie als Außenministerin Äußerungen machte, die die Legitimität der Wahlen in Russland in Frage stellten. Hillary unterstützte offen eine Flugverbotszone in Syrien – ein provokativer militärischer Schritt, der die russischen Interessen in Syrien offen in Frage stellen würde.
Laut der Zeitschrift FP befürchtete der Kreml HRC („Der Kreml glaubt wirklich, dass Hillary einen Krieg mit Russland beginnen will“). http://foreignpolicy.com/2016/09/07/the-kremlin-really-believes-that-hillary-clinton-will-start-a-war-with-russia-donald-trump-vladimir-putin/). Mit anderen Worten: Die Wahl Hillarys stellte möglicherweise eine existenzielle Bedrohung für Russland dar. Die ehemalige Journalistin von Intercept, Marcy Wheeler, schreibt pointiert („Warum vermeidet die CIA die Schlussfolgerung, dass Putin Hillary gehackt hat, um sich für ihre verdeckten Aktionen zu rächen?“):
„……..Die logischste Erklärung für die Reihe von Leaks seit Freitag darüber, warum Russland die Demokraten gehackt hat, ist, dass die CIA die Schlussfolgerung, dass Russland Hillary als Vergeltung für die verdeckten Aktionen der CIA selbst gehackt hat, nicht zugibt – vielleicht sogar in Erwägung zieht.“ hat gegen russische Interessen vorgegangen……. Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland den ehemaligen Außenminister für eine Reihe verdeckter Aktionen ins Visier genommen hat, die sich alle auf wichtige russische Interessen auswirken ...“
Marcie weist auf mehrere Gründe hin, die die Russen motiviert haben, das DNC zu hacken (1-4 unten aus ihrem oben verlinkten Artikel):
1. Irreführende Absicht, die UN dazu zu bringen, die Libyen-Intervention zu sanktionieren, basierend auf der Behauptung, es gehe um den Schutz der Zivilbevölkerung und nicht um einen Regimewechsel
2. Auslösen von Protesten gegen Putin als Reaktion auf die Parlamentswahlen 2011
3. Förderung „gemäßigter Rebellen“, um Bashar al-Assad zu besiegen
4. Absetzung von Viktor Janukowitsch, um eine NATO-freundliche Regierung einzusetzen
Wenn beim Hacken der DNC-E-Mails das Motiv eine Rolle spielt, dann ist die „Verurteilung“ Putins ein Volltreffer.
Der Kommentator Craigsummers bietet erwartungsgemäß eine prägnante Rezitation der Propaganda der Mainstream-Medien über den DNC-Hack.
Das Motiv zählt viel.
Der bei weitem nicht vollständige Katalog der US-amerikanischen „Regimewechsel“-Straftaten zeugt zweifellos von amerikanischen Motiven.
Die logischste Erklärung für das Hacking-Wirbel ist also eine inländische offensive Cyberoperation, die darauf abzielt, Russland zu verunglimpfen.
Wenn ein konsistenter Trend in den Kommentaren überhaupt zählt, dann ist die „Überzeugung“ von Craigsummers ein Volltreffer.
„…….Der bei weitem nicht vollständige Katalog der US-amerikanischen „Regimewechsel“-Straftaten zeugt zweifellos von amerikanischen Motiven……“
Es ist irrelevant, oder was auch immer. Russland hat den DNC nicht aufgrund dessen gehackt, was die USA 1953 im Iran oder in Südamerika getan haben. Putin ist pragmatisch. Er interessiert sich für russische Interessen – die Ukraine, Syrien und die Unterstützung eines Kandidaten wie Trump, der bessere Beziehungen zu Russland verspricht (möglicherweise die Beendigung der Sanktionen). Er ging ein großes Risiko ein – und es hätte die Wahl beeinflussen können. Unter Obama und dem Kongress werden ihm weitere Sanktionen drohen, aber wir werden sehen, was Trump nach seiner Machtübernahme tun wird.
Vielen Dank für Ihre……..Widerlegung(?).
„Russland hat das DNC nicht gehackt“
Ich bin froh, dass wir etwas gefunden haben, worüber wir uns einigen können, Genosse.
Der Rest ist Ihre... Überzeugung.
Ein Motiv ohne Beweise bleibt ein Motiv ... mehr nicht.
Digitale „Beweise“ können mit der heutigen Technologie leicht hergestellt und platziert werden.
Das vereinfachende Meme „Digitale Fingerabdrücke“, das von Eliot Higgins und seiner Bellingcat-Hack-Bande propagiert wird, ist pure Propaganda 3.0.
Wenn wir Mittel, Motive und Möglichkeiten analysieren wollen, können wir mit einer Untersuchung der militärischen Auftragsportfolios der Cybersicherheitsunternehmen beginnen, die behaupten, über sogenannte „Beweise“ russischer Perfidie zu verfügen.
Hervorragende Zusammenfassung der Situation.
Das ist großartiges Zeug. Schade, dass der Mainstream-Amerika seine Nachrichten eher wie sein Fast Food bevorzugt, heiß, schnell und lecker. Diese Art von Logik erfordert eher ein Abendessen im Sitzen, bei dem das Rezept und der daraus resultierende Geschmack besprochen werden.
Verdammt! Sputnik-Nachrichten berichten, dass die Ukies damit begonnen haben, gleichzeitig auf sieben Stellungen der Lugansker Miliz im Donbass vorzurücken. Anscheinend hat Kiew die Kämpfe wieder aufgenommen, wahrscheinlich auf Befehl von Obomber, der entschlossen ist, einen Krieg mit Russland zu führen, obwohl Hillarys kriegstreiberische Kandidatur an der Wahlurne abgelehnt wurde. Die Welt, wie wir sie kennen, könnte möglicherweise noch vor Weihnachten untergehen.
Realist
Der Sputnik ist nur der lange Arm der russischen Regierung (und kaum eine Quelle, die man in einem Kommentarbereich verwenden kann). Der Sputnik (also die russische Regierung) bezeichnete den Angriff auf den Hilfskonvoi in Syrien als „inszeniert“. Laut Sputnik (10):
„……Am 19. September wurde ein Konvoi der Vereinten Nationen und des Syrischen Arabischen Roten Halbmonds, der humanitäre Hilfe für die Provinz Aleppo transportierte, von einem Streik getroffen, so die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften (IFRC). Dabei wurden 18 von 31 Lastwagen zerstört und mindestens 21 Menschen getötet. Die Experten analysierten die Aufnahmen und Fotos des Angriffs in den Medien und kamen zu dem Schluss, dass „der Angriff“ inszeniert war: insbesondere die Kabine Einer der Lastwagen war nicht betroffen und „hat keine Spuren einer nahen Explosion – Spuren von Trümmern oder Löchern, nur die Ladung wurde beschädigt.“ Darüber hinaus sind die Lochränder beschädigter Lkw mit Rost bedeckt. Auch die Straßenoberfläche war in einwandfreiem Zustand, bei einem Luftangriff wäre sie laut Experten jedoch beschädigt worden …….“
Laut einem UN-Experten, der die Satellitenfotos untersuchte (BBC News – Syrienkonflikt: „Hilfskonvoi-Angriff war Luftangriff, sagt UN-Experte“) http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37561755:
„……..Eine Analyse von Satellitenbildern, die nach einem tödlichen Angriff auf einen Hilfskonvoi in Nordsyrien im letzten Monat aufgenommen wurden, zeigt, dass es sich um einen Luftangriff handelte, sagt ein UN-Experte…..…mindestens 18 Menschen wurden getötet, als Lastwagen an einem Ort entladen wurden Das Lagerhaus des Syrischen Arabischen Roten Halbmonds in einer von Rebellen kontrollierten Stadt außerhalb von Aleppo wurde unter Beschuss genommen. Die USA gehen davon aus, dass russische Kampfflugzeuge den Konvoi bombardiert haben. Russland, das die syrische Regierung unterstützt, bestreitet den Vorwurf……. Lars Bromley, Forschungsberater beim UN-Programm für operationelle Satellitenanwendungen (Unosat), sagte auf einer Pressekonferenz in Genf: „Mit unserer Analyse kamen wir zu dem Schluss, dass es sich um einen Luftangriff handelte, und ich denke, das haben auch mehrere andere Quellen gesagt.“……. .“
Was wirklich erstaunlich erscheint, ist, dass niemand in all den jüngsten Diskussionen in MSM etwas völlig Absurdes bemerkt. Das heißt, wir sehen (oder?) nicht allzu viele IT-Experten für Netzwerke, Cybersicherheit, Computerforensik, hochqualifizierte „weiße“ Hacker und dergleichen, die zu politischen Shows und Quasi-Nachrichtensendungen eingeladen werden, wo sie versuchen, hochtechnische Aspekte zu diskutieren der Cyberspionage und kann stattdessen den endlosen Unsinn von „Wlad Putin hat persönlich meinen Server/E-Mail/Laptop (usw., etc., etc.)“ gehackt haben, nicht stoppen. Anstatt professionelle Diskussionen zu verfolgen, sehen wir immer wieder endlose Reihen von J. Bolton- oder G. Kasparov-Typen, die ziemlich aussehen wie Leute, die kurzzeitig von einer psychiatrischen Anstalt auf Zapfwelle gehen. Als ob Klempner oder Tischler tagelang auf allen großen Fernsehsendern über Gehirnoperationen diskutieren würden, ohne dass ein einziger Gehirnchirurg anwesend wäre – völliger Wahnsinn, der viral geht.
Als Randbemerkung: Die Statuette „Goldener Idiot der Woche“ (falls es so etwas gab) wird zweifellos von Herrn Fareed Zakaria von CNN (CIA News Network) gewonnen, der ein kluges Gesicht machte, während er den „sowjetischen Nationalismus“ kritisierte – die Quintessenz eines Oxymorons, das auch den Grad der „Professionalität“ dieser MSM-Ersatzjournalisten verdeutlicht.
CNN gehört zu Google und Bellingcats neuen „Partnern“ der First Draft Coalition of Propaganda 3.0.
CNN schließt sich der Washington Post, der New York Times, BBC News, dem britischen Guardian und Telegraph sowie den von PropOrNot gelisteten „verwandten Projekten“ wie Bellingcat und dem Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council an (in dem Eliot Higgins als „Senior Fellow“ vertreten ist). “).
All diese „professionellen“ Verbreiter von Fake News haben sich in einem von Google gesponserten Wahrheitsministerium des digitalen Zeitalters zusammengeschlossen.
Der Grund, warum ich CNN als „CIA News Networking“ interpretierte, war, dass ich neulich Abend auf meiner Fernbedienung den Kanal wechselte … und da war er: ein ehemaliger CIA-Direktor Woolsey und eine Art ehemaliger CIA-Analyst (einer dieser Charaktere, die … Er sagte irgendetwas, um sein Gesicht für ein paar Minuten auf irgendeinem Nachrichtensender zu sehen), und Anderson Cooper, der selbst eine einjährige CIA-Ausbildung absolvierte, während er für CNN arbeitete
Sehr geehrter Präsident Obama,
Es war nett von Ihnen, sich an Herrn Rich zu erinnern.
Komisch, wie die DNC ihren eigenen Kommunikationsdirektor schnell vergaß …
Man könnte meinen, dass die integrativen, vielfältigen DNCs ihn mit Lob überschütten würden, dass Trauerbegleiter normalerweise zu Dutzenden die ganze Stadt bevölkern würden … Die Zeitungen würden uns ständig an diesen frühen Tod erinnern … Donna Brasille würde Medienveranstaltungen abhalten, um den Mörder zu fangen … … oder Debbie ….
Seltsam ist das völlige Schweigen des DNC über die Ermordung eines prominenten Offiziers, den viele im DNC für den Whistleblower der Wikileaks hielten, die neun Tage vor dem Mord veröffentlicht wurden.
Natürlich die unglaubliche Theorie des „verpatzten Raubüberfalls“, wenn man bedenkt, dass es sich um einen aus nächster Nähe in den Hinterkopf geschossenen „Räuber“ handelte, der laut Zeugenaussagen weder Forderungen stellte noch sprach, noch Geld oder die teuren Geräte, die er bei sich trug, mitnahm … .
Für mich ist der plötzliche Verlust eines Kollegen, gefolgt von solch tödlichem Schweigen seitens des DNC, das wahre Rätsel. Wenn ich der Detektiv wäre, würde ich das für verdächtig halten.
Wie wäre es mit einem Szenario eines Clankrieges der Geheimdienste, bei dem das FBI versucht, einen Kandidaten abzuschießen, und die CIA den anderen?
Die Frage ist, ob die USA zu weit von der Rechtsstaatlichkeit in ein imperialistisches Regime abgerutscht sind, als dass es gestürzt werden könnte. Angesichts der langen Zeit, die es gedauert hat, bis dies in Gang kam, bin ich mir nicht sicher, ob es nicht der letzte Schachzug der Clinton-Maschinerie ist, die Wahl zu stürzen. Es stimmt, dass die CIA und die Medien diesen Mist erstmals vor der Wahl verbreitet haben. Sie wissen wahrscheinlich auch, dass die Russen wahrscheinlich über die gleichen Fähigkeiten verfügen, da sie aufgrund der Snowden-Enthüllungen möglicherweise über fast alles vollständig wissen. Die Frage ist, ob Russland die Informationen oder Seth Rich, den ermordeten möglichen DNC-Lecker und jemand anderen, die Podesta-Sachen veröffentlicht hat, oder ob sein verlorenes Telefon dazu geführt hat, dass seine Sachen kompromittiert wurden. Es hat den Anschein eines sanften Staatsstreichs, und ich sehe Trump nicht, wenn es ihm gelingt, einzudringen, was wahrscheinlich ist, da die GOP-Websites scheinbar standhaft bleiben und ihnen so leicht nachgeben. Dem tiefen Staat könnte ein wahres Feuerwerk bevorstehen.
Das ist die eleganteste Erklärung der Ereignisse, die ich je gesehen habe. Ein großes Lob! Die Verbindung zwischen Brennan und Comey ist ein überzeugendes Kernstück, das die Ereignisse erklärt.
Sicherlich hat die Intel-Fraktion nicht darauf gewettet, dass sie Trump im Wahlkollegium ausschalten wird. Daher haben sie einen zweiten, dritten usw. Schritt, um Trump loszuwerden oder ihn auf ein großes, fettes Nichts zu reduzieren. Es wird interessant sein zu sehen, was Trump tut und wie die Intel-Fraktion den Druck erhöht.
Wir werden jetzt von den herrschenden Eliten wie ein fremdes Land behandelt. Achten Sie darauf, dass in Kürze ein Büro der National Endowment for Democracy in Ihrer Nähe eröffnet wird.
Im Fall von Clinton kann ich mir gut vorstellen, dass das FBI – und einige Generäle im Pentagon – tiefes Unbehagen darüber hegten, dass ihre Präsidentschaft möglicherweise dazu führen würde, dass Washingtons Neokonservative die USA in einen weiteren nicht gewinnbaren Krieg drängen würden. Dieses Mal könnte ein solches Szenario in einem Atomkonflikt mit Russland enden.
Wie ich auf dieser Seite bereits gesagt habe, mögen Generäle es nicht, einen Krieg nach dem anderen zu verlieren, das ist nicht gut für die Moral. Beamte, die versuchen müssen, den Männern vor Ort die Strategie und Taktik zu erklären, werden sehr unruhig und sogar wütend. In West Point betreiben sie keine machiavellistische Politik.
Was die CIA betrifft, so haben ihre Bedenken gegenüber Trump völlig entgegengesetzte Gründe. Die CIA ist der „Deep State“ und hat wahrscheinlich Hand in Hand mit Neokonservativen wie Victoria Nuland und Robert Kagan zusammengearbeitet, um Hillary ins Oval Office zu bringen, damit Victoria Nuland ihre Fäden als Außenministerin in der Hand halten konnte. Normalerweise haben Wahlen keinen Einfluss auf diese nicht gewählten Machtmakler. Ob Republikaner oder Demokrat, sie wechseln ihre Parteizugehörigkeit, je nachdem, aus welcher Richtung der Wind weht. Die Wahl von Trump droht all das zu ändern.
Ein Bündnis zwischen der CIA und dem FBI zur Untergrabung der Exekutive wird eine der kürzesten Hochzeiten in der Geschichte sein und könnte sogar zu bewaffneten Konflikten auf den Straßen führen, beginnend mit Demonstrationen bewaffneter Trump-Anhänger. Letzten Winter bekamen wir einen kleinen Vorgeschmack darauf, was mit den Bundy’s in Oregon passieren kann, als sich bewaffnete Demonstranten in der Nähe von Burns verschanzten. Und wenn man sich an der Konfrontation in Standing Rock orientieren kann, könnte die Reaktion des Staates auf abweichende Meinungen sehr schnell sehr hässlich werden.
Wenn es um die CIA geht, muss man sich fragen, ob am Ende doch jeder seinen Tag hat. Wenn ich ein Beltway-Elitist wäre und Hillary angerufen würde, würde ich nicht antworten, denn wenn Sie nicht bemerkt haben, dass Hillary eine Wolke über ihrem Kopf hat ... Ich meine, warum wird alles, was sie berührt, sauer? Ich meine, es gab einmal John und Yoko, und dann sind da noch Bill und Hillary. Dabei handelt es sich nicht um ein Urteil, sondern vielmehr um eine bloße Tatsache. Hillary ist ein perfektes Beispiel für das Peter-Prinzip … durch die Ehe, aber im Grunde ist sie das in Bewegung befindliche Peter-Prinzip. Ich bin mir nicht sicher, was sie mit dem Children's Defense Fund gemacht hat, also muss ich ihr das lassen. Auch wenn ihr ihr Anspruch auf Ruhm und ihre Äußerungen über das Aussteigen aus Hubschraubern nicht viel Glaubwürdigkeit einbringt, freue ich mich, dass ich ihr bei allem applaudieren werde, was sie getan hat, um den armen Kindern zu helfen ... das meine ich auch so. Jedes Mal, wenn Hillary die Schuld dafür verantwortlich machen will, warum sie gegen Trump verloren hat, sollte sie einfach in den Spiegel schauen. Da sie sie kannte, würde sie Vlad immer noch sehen.
Ich bin mir nicht sicher, was sie mit dem Children's Defense Fund gemacht hat, …
Es gab eine Kluft zwischen HRC und Marian Wright Edelman vom Children's Defense Fund. Suchen Sie unter „Hillary Clinton und Marian Wright Edelman“ nach Einzelheiten im Zusammenhang mit der schmutzigen „Wohlfahrtsreform“ während der Präsidentschaft von Bill und Hillary Clinton.
Ein neuer Marsch auf DC. Ich bin bereit. Go Trump!
Wenn die heutige Abstimmung im Electoral College die endgültigen Wahlergebnisse widerspiegelt, würde ich mich nach den Regeln mit einer strittigen Abstimmung gegen die offiziellen Präsidentschaftswahlen 2016 zufrieden geben, aber würde diese Zustimmung der Wahlmänner zu einem Präsidenten Donald Trump noch gruseliger sein? Dinge, über die man sich Sorgen machen muss?
Wäre es nicht möglich, dass angesichts der geringen Zeit, die dem Kongress nur noch wenig Zeit zum Handeln bleibt, drastischere Maßnahmen erforderlich sein könnten, um eine Stopp-Trump-Bewegung gesetzlich zu verhindern? Es tut mir leid, dass ich dorthin gehe, und Sie müssen mich beschuldigen, da ich gerade mit der Lektüre von Wayne Madsens Geschichte der CIA-Coups fertig bin … mehr als gruselig, das stimmt, und wir hoffen, dass es für diese besondere Situation nicht prophetisch ist.
Im Ernst, es wäre klug, wenn wir uns alle laut Sorgen machen würden. Meine Argumentation ist wie damals, als Trump seine Kundgebungen mit dem Mantra „manipulierte Wahlen“ warnte, und hat sein lautes Medien-Meme die Idee manipulierter Wahlen zunichte gemacht? Trump hat sich gerade selbst gerettet, indem er die Bürger alarmiert hat … ein No-Go für den tiefen Staat. Schade, dass Condi am 8 nicht laut geschrien hat: „Wir werden angegriffen.“ Hätten die Täter die Operation eingestellt? Es ist jedermanns Gast, aber nachdem ich Madsens Geschichte der CIA-Coups gelesen habe, wird mir klar, dass es keine Rolle spielt. Wenn es passieren wird, wird es passieren.
Um seinetwillen wird Trump seine Freunde und seine Feinde noch enger zusammenhalten müssen, und das wird er wahrscheinlich auch tun. Ich bin mir nicht sicher, wie laut irgendjemand von uns darüber spekulieren sollte, ein Gespräch über diese Art von Endspiel-Coup fortzusetzen, aber es gehört sicherlich zum Notfallplan-Teil Ihres Gehirns, falls solch ein heimtückischer Plan zustande kommen sollte.
Wenn ich die Regeln richtig verstehe, hat Hillary keine große Chance, Trumps Nachfolgerin zu werden … Ich weiß nicht, ob ich frage. Wenn Sie sich selbst Angst machen wollen, stellen Sie sich McCain als Präsidenten und Graham als seinen Vizepräsidenten vor. Frage; Wohin würde uns ein Vier-Vier-Oberster Gerichtshof führen? Könnte Obama durch einen seltsamen Quatsch der Exekutive im Amt bleiben und Hillary irgendwie an Bord holen? Okay, ich glaube, ich kenne die Antworten auf einige dieser Fragen, aber wir reden hier über das moderne Amerika, und mit der Menge, die wir auf dem Beltway haben, ist alles möglich. Soweit wir wissen, könnten große Kabelsender gerade den ersten Entwurf dieses Drehbuchs schreiben, während wir hier sitzen und den Kommentarbereich lesen.
Ich denke, Trump wird sich im Wahlkollegium durchsetzen, und dann wird zwischen heute und dem 20. Januar 2017 die Hölle losbrechen. Wer weiß, danach. Ich möchte nur, dass alle ganz langsam langsamer werden. Hören Sie auf, sich Feinde zu machen, und beginnen Sie, den Menschen auf der Welt zuzuhören. Behandeln Sie Ihre Mitmenschen fair und seien Sie ehrlich zu ihnen ... Ich weiß, dass ich mich im Land der Träume befinde, aber verteilen Sie die Regierungsunterstützung, und zwar nicht nur gegenüber Waffenherstellern. Hier ist eine Idee; Beginnen Sie mit dem Bau von Hotels und Casinos in allen ausländischen Hauptstädten der Welt … Tom Friedman würde es lieben. Mein Punkt ist, dass es noch andere Dinge als Krieg und Zerstörung gibt.
Die Welt ist zu klein für einen Krieg. Wenn Sie einen Beweis benötigen, fragen Sie einen Europäer.
Wenn einige aus der „Geheimdienst“-Gemeinschaft hoffen, die Wahl zum Repräsentantenhaus durchzusetzen, gibt es ein GROßES PROBLEM.
Der 12. Verfassungszusatz enthält folgende Worte:
„Die Person mit den meisten Stimmen für den Präsidenten ist der Präsident, wenn diese Zahl die Mehrheit der Gesamtzahl der ernannten Wähler darstellt; und wenn keine Person über eine solche Mehrheit verfügt, dann wählt das Repräsentantenhaus aus den Personen mit der höchsten Anzahl von nicht mehr als drei auf der Liste der zum Präsidenten gewählten Personen unverzüglich durch Stimmzettel den Präsidenten.“
Das Repräsentantenhaus kann einen Präsidenten NUR AUS DEN TOP 3 (DREI) wählen, die WAHLSTIMMEN ERHALTEN.
Da es wahrscheinlich ist, dass Donald Trump und Hillary Clinton die ersten beiden Stimmen des Wahlkollegiums sein werden, wer wird das tun, wenn Trump genug versprochen hat, ihn aufzugeben, damit weder Trump noch Clinton die Mehrheit der Stimmen des Wahlkollegiums erhalten? der drittgrößte Wähler sein?
Nehmen wir an, dass 40 Wähler, die für Trump stimmen sollen, für einen oder mehrere dritte Kandidaten stimmen. PLUS nehmen wir an, dass 50 Wähler, die für Clinton stimmen sollen, für einen oder mehrere dritte Kandidaten stimmen.
Es wäre möglich, dass der DRITTE in der Gesamtzahl der Stimmen ein Demokrat wäre, wodurch das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus nicht die Wahl zwischen Trump, Clinton und einem bevorzugten Republikaner hätte.
Daher würde der „Putsch“ immer noch Trump wählen.
Während es mir im Moment so vorkommt, als könnten diejenigen, die vom Volk als Wähler gewählt wurden, die Wünsche des Volkes ignorieren und für den Präsidenten stimmen, den sie gewählt haben.
Die Landesgesetze können versuchen, jeden Wähler zu bestrafen, der nicht die Mehrheit der Stimmen in diesem Staat erhalten hat. Die Bundesverfassung scheint es den Wählern jedoch zu erlauben, zu stimmen, wen sie wollen.
Meiner Meinung nach hat es Hillary nicht geschafft, die Anzahl der Staaten zu erreichen, die die Abstimmung im Wahlkollegium gewonnen haben, weil sie die 2016er-Version von „NEW COKE“ war.
Neue Cola war großartig, sie schmeckte wie Pepsi. Alles, was ich mag, wird vom Markt genommen. Wissen Sie, dass die Cola, die Sie heute trinken, nichts mit der Cola der 60er zu tun hat? Die Formel entstand in den 80er Jahren, als sie sagten, sie seien zur ursprünglichen Formel zurückgekehrt: Maissirup.
Sathers und Brachs kombinieren; Brachs Zuckermais ist scheiße, also behalten sie das anstelle von Sathers, meine Güte. So viel mehr. Ich schätze, ich habe einen anspruchsvollen Geschmack. :)
Die großen Medien sind in völliger Verwirrung, umkämpft, verwirrt und ungläubig darüber, dass so viele Amerikaner einige der führenden MSMs inzwischen als totale Trottel betrachten.
Vor Jahrzehnten hätten es die führenden Zeitungs- und Fernsehverbreiter von „Nachrichten“ nicht ungläubig ertragen, die meisten Amerikaner auf den Rosenblütenpfad zu führen, der für einen völligen Konsens zu fast allen Themen gewählt wurde, insbesondere zu solchen, die unser Leben direkt beeinflussten. Beispiele: „kommunistische“ Übernahme der westlichen Hemisphäre; Tonkin-Golf-Resolution; „Linien im Sand“-Reden von Präsidenten; Massenvernichtungswaffen; ein gescheitertes Wirtschaftssystem, das den größten Teil der Welt verwüstet hat usw.
Dies ist nicht mehr der Fall.
Die Reaktion auf das aktuelle Ergebnis der Präsidentschaftswahlen zeigt sich in ihrer Panik.
Um ihre Glaubwürdigkeit wiederzugewinnen, greifen sie nun auf das alte Schreckgespenst der „russischen Einmischung“ zurück.
Wenn man sich in die meisten dieser MSM-Geschichten vertieft, wird man unweigerlich die eingrenzenden Worte lesen: „...kein Geheimdienst hat einen überprüfbaren Beweis für eine direkte russische Einmischung in die jüngsten Wahlen.“ Keiner. Und ihre letzten Worte lauten: Wenn sie „Beweise“ beanspruchen, können sie den armen amerikanischen Bürgern nichts sagen, weil alles „… ein Geheimnis“ ist! (Ist Demokratie nicht großartig?)
Es ist lächerlich zu sehen, wie unsere „Propagandaorgane“ ausländische Einmischung in unsere politischen Prozesse meckern und völlige Amnesie über die globale Einmischung der USA in Wahlen seit dem Zweiten Weltkrieg in so vielen anderen Ländern vortäuschen.
Die MSM und ihre Propaganda können nur existieren, wenn sie sich auf diese „amerikanische Amnesie“ verlassen!
Die größte Geschichte unseres frühen 21. Jahrhunderts spielt sich direkt vor den Augen der Massenmedien ab: „Die große amerikanische Rebellion!“
Natürlich stimmt diese Geschichte nicht mit der allgemein anerkannten Erzählung der MSM/der herrschenden Elite überein.
Ja, lassen Sie uns alle glauben, dass wir die Revolution gewonnen haben, und sagen Sie dann dem Anti-Establishment-Präsidenten, er solle anfangen, Dinge des Establishments zu tun. Das hat bei Zar Nikolaus II. nicht so gut geklappt, bei Obama aber ganz gut.
Ich möchte hinzufügen, dass dies auch der größte Auftakt einer neuen Reality-TV-Show überhaupt sein könnte. Ich meine, die meisten erfolgreichen Shows werden von der Hälfte des Publikums gesehen, das sie hasst … fragen Sie Howard Stern oder Kim Kardashian … hey, fragen Sie Donald Trump. Es ist magisch und einzigartig amerikanisch. In Amerika lieben es die Menschen, sauer zu sein. Warum zum Teufel ist es zu unserer nationalen Vergangenheit geworden? Snarky ist dabei.
Ja, die Korporatokratie hat die Kontrolle, zumindest scheint es so. Ich würde auch hinzufügen, dass wir diesen Genies vielleicht auch viel Anerkennung zollen, aber dann weiß man es einfach nicht genau. Tun wir?
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Enthüllungen des ehemaligen Geheimdienstmitarbeiters und Whistleblowers der National Security Agency, Edward Snowden, machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden.
Snowden verriet viel über die Partnerschaft der NSA mit dem israelischen Geheimdienst.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
Die offensiven Cyberkriegseinsätze der USA gehen Hand in Hand mit den aggressiven Propagandabemühungen der USA und der NATO gegen die Regierungen Irans, Libyens, Syriens, der Ukraine, Russlands und Chinas.
Die USA versuchen ständig, diese Regierungen als Menschenrechtsverletzer darzustellen, gegen die sich eine unterdrückte Bevölkerung zum Trotz erhoben hat.
Trotz ihrer Unbeholfenheit fand ein großer Teil der westlichen Öffentlichkeit die US-/NATO-Propaganda überzeugend. Russlandkritische westliche Fraktionen werden neue Beschwerden über „russisches Hacking“ für glaubwürdig halten.
Der Fake-News-Anbieter Eliot Higgins und die Website Bellingcat haben das Meme „Russische Hacker“ energisch beworben. Higgins schreit regelmäßig, dass er vom Kreml angegriffen werde.
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer des Technologieunternehmens CrowdStrike, behauptete, dass „mit dem russischen Geheimdienst verbundene Gegner“ in das DNC-Netzwerk eingedrungen seien.
Sowohl Alperovitch als auch Higgins sind als Senior Fellows der Denkfabrik „Regimewechsel“ des Atlantic Council aufgeführt.
Tatsächlich war Higgins einer der Hauptautoren von Berichten des Atlantic Council, in denen Syrien und Russland verunglimpft wurden.
Der Atlantic Council wurde 1961 auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gegründet und wird von einem Who-is-Who des Pentagons und des westlichen Geheimdienstes geleitet, darunter vier ehemalige Direktoren der US-amerikanischen Central Intelligence Agency.
Der Atlantic Council fordert routinemäßig US-Militärinterventionen auf der Grundlage zweifelhafter Behauptungen westlicher Geheimdienste.
Warum gehen die US-Medien den Aussagen des ehemaligen Botschafters nicht nach?
Weil seine Aussagen ihrer Propaganda widersprechen.
Es ist absolut surreal zu sehen, wie sich die Kabelnachrichtensender über all das aufregen – ohne überhaupt auf die Kernoffenbarung einzugehen: Bernie wurde von der DNC verarscht und hat damit Trump zum Präsidenten ernannt. Ebenso empört bin ich darüber, dass Barack O. das Gefühl hat, er müsse sich den neuen Kandidaten für den Posten des DNC-Chefs anschließen – indem er sich gegen den fortschrittlichsten verfügbaren, von Bernie unterstützten Kandidaten stellt und sicherstellt, dass der DNC seine Lektion und unseren „langen nationalen Albtraum“ nicht lernt. wird weitergehen … Danke Obama …
Wow! Das Ganze ähnelt immer mehr einem Spionageroman, wie Parry andeutete.
ELIOT HIGGINS UND BELLINGCAT: CIA- UND NSA-BEZOGENE PROJEKTE
Die Regierung der Vereinigten Staaten hat bei der Verwendung von Satelliten-, Luftbildern und „Geheimdienst“-Informationen eine umfangreiche Lügengeschichte vorzuweisen.
Angesichts des vorherrschenden Misstrauens gegenüber US-Geheimdiensten wie der CIA und der NSA haben die USA und ihr britischer Kollaborateur eine Desinformationsstrategie der Propaganda 3.0 vorangetrieben, die sich des sogenannten „offenen Journalismus“, des „Social-Media-Journalismus“ und der „Open-Source-Informationen“ bedient. als Kanäle zur Täuschung.
Zu diesen neuen „Informationsaktivitäten“ des digitalen Zeitalters gehören gefälschte Nachrichtenberichte, die über soziale Medien generiert und von gefälschten „unabhängigen Bürgerjournalisten“ auf immer überzeugendere und raffiniertere Weise online veröffentlicht werden.
Der britische Täuschungsagent Eliot Higgins und die Website Bellingcat sind die führenden Anbieter von Fake News.
Higgins hat eine beeindruckende Erfolgsbilanz im Lügen vorzuweisen.
Als beispielsweise den Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs glaubwürdige Beweise für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Ghouta-Anschlag 2013 oder der russischen Regierung für den MH-2014-Zwischenfall 17 fehlten, machte sich Higgins daran, die in den sozialen Medien verbreiteten Desinformationen zu „faktenüberprüfen“ und sie mit einem Stempel zu versehen ein gefälschtes Gütesiegel „Digitale Forensik“.
Die gefälschten „Untersuchungsberichte“ von Higgins wurden wiederholt von seriösen unabhängigen Medien, echten investigativen Journalisten und technischen Experten entlarvt. Aber Higgins wird von den üblichen Mainstream-Medien-Befürwortern eines „Regimewechsels“ weiterhin als Experte gefeiert.
Tatsächlich konspirieren Higgins und seine Fake-News-Organisation Bellingcat offen mit Mainstream-Medienpropagandisten wie der Washington Post, der New York Times und dem UK Guardian sowie großen Konzernen wie Google mit lukrativen Verbindungen zur Verteidigungsindustrie, um den „Hybrid“ USA/NATO zu unterstützen Krieg“ gegen Russland und Syrien.
In seiner Hauptrolle als Propagandawäscher missinterpretiert, identifiziert, datiert und modifiziert Higgins Luftvideos und Satellitenbilder absichtlich falsch, um westliche Geheimdienstnarrative zu fördern.
Die gefälschten Nachrichten von Higgins und Bellingcat werden anschließend über Propagandakanäle der britischen Mainstream-Medien wie den britischen Guardian, Telegraph und BBC News sowie über amerikanische Propagandagrößen wie die New York Times und die Washington Post verbreitet.
Die Mainstream-Medien weigern sich standhaft, zu berichten, wenn die „Ergebnisse“ von Higgins und Bellingcat routinemäßig von zuverlässigen unabhängigen Journalisten und technischen Experten entlarvt werden.
GOOGLE POSITIONIERT HIGGINS ALS INTELLIGENZ-„PROFESSIONAL“
Täuschungsoperationen haben viele Ebenen und haben viel mit dem zu tun, was im Marketingjargon als Positionierung bezeichnet wird.
Der Unternehmensriese Google, der von der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wird, war an vorderster Front dabei, Higgins als „professionellen“ Ermittler zu positionieren.
Google, das Unternehmen, das die meistbesuchte Website der Welt betreibt, das Unternehmen, dem YouTube gehört, ist tief in den militärisch-industriellen Überwachungskomplex der USA verwurzelt.
Google wurde zunächst von der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert und verfügt nun über großzügige „Partnerschaften“ mit SAIC, Northrop Grumman und Blackbird, großen Militärunternehmen, die bereit sind, von den von den USA und Großbritannien gesponserten „Regimewechsel“-Kriegen zu profitieren .
Das ursprüngliche Leitbild von Google bestand darin, „die Informationen der Welt zu organisieren und sie allgemein zugänglich und nutzbar zu machen“. Vor ihrem Börsengang im Jahr 2004 erklärten die Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin, dass ihre „Sei nicht böse“-Kultur Objektivität und Voreingenommenheit erfordere: „Wir glauben, dass es wichtig ist, dass jeder Zugang zu den besten Informationen und Forschungsergebnissen hat.“ , nicht nur für die Informationen, die die Leute dafür bezahlen, dass Sie sie sehen.“
Der Konzernriese scheint das ursprüngliche Motto komplett ersetzt zu haben. Im Google-Verhaltenskodex erscheint eine sorgfältig umformulierte Version: „Man kann Geld verdienen, ohne Böses zu tun.“
Offensichtlich glaubt Google, dass man mit der Förderung von Propaganda Geld verdienen kann und nicht „böse“ ist. Das ist für Sie postfaktisches Denken.
Google wirbt seit 2013 mit Begeisterung für Eliot Higgins „Arm Chair Analytics“. Im November 2014 haben Google Ideas und Google For Media gemeinsam mit dem von George Soros finanzierten Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) einen „Investigathon“ in New York veranstaltet Stadt. Google Ideas bewarb Higgins‘ Lied und Tanz „War and Pieces: Social Media Investigations“ über seine YouTube-Seite.
Higgins behauptet ständig, dass die „Erkenntnisse“ von Bellingcat durch den Zugriff auf Bilder in Google Earth „bestätigt“ und „erneut bestätigt“ werden.
Google Earth, ursprünglich EarthViewer 3D genannt, wurde von Keyhole, Inc. entwickelt, einem von der Central Intelligence Agency (CIA) finanzierten Unternehmen, das 2004 von Google übernommen wurde.
Die Satellitenbilder von Google Earth werden von Digital Globe bereitgestellt, einem Lieferanten des Verteidigungsministeriums (DoD). Eine Untersuchung des Vorstands von Digital Globe bringt enge Verbindungen zum Verteidigungsministerium und zur CIA ans Licht.
Die National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) ist sowohl eine Kampfunterstützungsbehörde des Verteidigungsministeriums als auch ein Geheimdienst der United States Intelligence Community. Robert T. Cardillo, Direktor der NGA, lobte Digital Globe überschwänglich als „einen wahren Missionspartner im wahrsten Sinne des Wortes“.
GOOGLE & BELLINGCAT BILDEN DEN ERSTEN ENTWURF EINER PROPAGANDA-KOALITION
Im Juni 2015 gründete Google die First Draft Coalition mit Bellingcat als Gründungsmitglied.
Zusätzlich zu Higgins‘ Kabale aus falschen „unabhängigen Forschern“ umfasst das „Partnernetzwerk“ von First Draft die New York Times und die Washington Post, die beiden wichtigsten Medienorgane für „Regimewechsel“-Propaganda.
In Anlehnung an Orwells Neusprech erklärt diese Propaganda-3.0-Koalition, dass Mitgliedsorganisationen „zusammenarbeiten werden, um gemeinsame Probleme anzugehen, einschließlich Möglichkeiten zur Rationalisierung des Überprüfungsprozesses“.
Zu den „Partnern“ der First Draft Coalition gehören neben Bellingcat, WaPO und der Times alle üblichen Kriegspropagandisten der Mainstream-Medien: CNN, der britische Guardian und Telegraph sowie BBC News.
Zu Googles glänzender neuer Propagandakoalition für das digitale Zeitalter gehören auch Organisationen wie die ukrainische Propaganda-Website Stoppake und das Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council.
Stopfake gehört der Akademie der Nationalen Universität Kiew-Mohyla an, einem der vielen allzu eifrigen ukrainischen Empfänger von Geldern der National Endowment for Democracy (NED) seit dem vom Westen unterstützten Staatsstreich in Kiew im März 2014.
Stopfake ist ein direkter Medienkanal für Higgins‘ Bellingcat-„Untersuchungsberichte“ und verwendet die gleiche Desinformationsstrategie zur gefälschten Faktenprüfung wie Higgins.
Higgins ist ein nicht ansässiger Senior Fellow für das Digital Forensic Research Lab im Future Europe Program des Atlantic Council.
US/UK INTELLIGENCE PROP: GARANTIERT
Die Verstrickungen zwischen Washington Post und PropOrNot sowie der Eifer der Mitgliedsorganisationen der First Draft Coalition, von US-Geheimdiensten unterstützte Fake-News-Behauptungen über russische Hackerangriffe auf die US-Präsidentschaftswahlen zu „verifizieren“, enthüllen die wahre Mission dieser neuen, von Google unterstützten Propagandaallianz.
Higgins, dessen Bellingcat-Website von Google finanziert wurde, war der Hauptpropagandawäscher für vom Westen unterstützte Al-Qaida- und ISIS-Terroristenvideos sowie Videos der Terroristenorganisationen der Weißen Helme.
Im Herbst 2016 besiegten die syrischen Regierungstruppen endlich die Al-Qaida-Terrorarmee, die Aleppo belagert hatte, und unabhängige Journalisten entlarvten die Videos der Weißhelme als aufwendig inszenierte Fälschungen.
Westliche Regierungen, Propagandisten der Mainstream-Medien, Higgins und Bellingcat standen vor einer Menge Aufklärungsarbeit.
Da das vom Westen unterstützte „Regimewechsel“-Programm in Syrien scheiterte, waren US-Geheimdienste und Googles Propagandakoalition gezwungen, zu verzweifelten Maßnahmen zu greifen.
Die notwendige Ablenkung, die von den treuen Mitgliedern der First Draft Coalition Monate im Voraus in allen Medien gesät wurde, bestand darin, während der US-Präsidentschaftswahlen Propaganda über Propaganda auf Hochtouren zu bringen.
Ende November verbreitete die Washington Post auf der PropOrNot-Website Behauptungen über gefälschte Nachrichten.
PropOrNot listete Bellingcat, Stopfake und das Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council in seiner Liste angeblicher „Verbündeter“ auf.
Es ist jedoch sehr schwer zu glauben, dass die Washington Post es versäumt hat, ihre „Partner“ der First Draft Coalition zu konsultieren, bevor sie PropOrNot förderte.
In einem Twitter-Dialog mit dem Journalisten Glen Greenwald protestierte Higgins heftig dagegen, dass PropOrNot „amateurhaft“ sei, und fügte hinzu: „Wenn es sich bei dieser Website um ein CIA-Produkt handelt, haben sie ernsthaft ihre Standards vernachlässigt.“ https://twitter.com/EliotHiggins/status/802915669666775040
Unabhängige Medien haben sich mit bemerkenswert oberflächlichen Analysen des Washington Post/PropOrNot-Debakels beschäftigt.
Typisch für diese Tendenz bemerkte Joshua Frank, Chefredakteur von CounterPunch: „Ein kurzer Blick auf die Social-Media-Präsenz von PropOrNot reicht aus, um zu sehen, wie jugendlich ihre Taktiken sind, die ihre Legitimität sofort hätten signalisieren müssen.“
Allerdings ist der allzu offensichtliche „jugendliche“ und „amateurhafte“ Charakter von PropOrNot darauf ausgelegt, in einer viel größeren Propagandaerzählung zu funktionieren.
Ob die Washington Post und andere Mainstream-Medien „den von PropOrNot angebotenen Köder geschluckt“ haben (sie brauchten überhaupt keine Überzeugungsarbeit), ist kaum der Punkt.
Es ist völlig nicht überraschend, dass die New York Times und andere „Partner“ der First Draft Coalition begeistert „den von PropOrNot präsentierten Köder geschluckt“ haben.
Bedauerlicherweise führen unabhängige Medien mit sehr wenigen Ausnahmen oberflächliche Diskussionen über Propaganda- und Hacking-Themen und ignorieren dabei die größere Täuschungsoperation von Propaganda 3.0.
Zum Beispiel haben Glenn Greenwald und Ben Norton vom Intercept unkritisch „den von Higgins angebotenen Köder geschluckt“, und Norman Solomon lobte Adrian Chens NYT-Botschaft bezüglich PropOrNot.
Die Propagandaerzählung auf Basisebene, die sich eng auf die „Amateur“-Possen von PropOrNot konzentriert, bietet dem „Propaganda 3.0“-„Profi“ Higgins zusätzliche Medienplattformen, um westliche Geheimdienstnarrative zu fördern.
Das ist einfach das Verrückteste, was ich je gesehen habe. Ich frage mich, ob mein Handy zuhört, und ich sitze in der Beurteilung meiner Gespräche durch den großen Bruder und wäge ab, ob ich als Wahlbeeinflusser qualifiziere und öffentlich geoutet werden sollte oder noch schlimmer. Bald werden wir nicht einmal mehr etwas sehen oder hören dürfen, da es China oder Russland sein könnte, die uns überreden, Oma zu töten.
Wir springen von einem Wahnsinn zum nächsten, als würden wir auf Säure stolpern, und jeder halluzinogene Trip wird noch bizarrer als der vorherige.
Wer hätte gedacht, dass die größte Bedrohung durch E-Mails, die Hillary Clinton missbraucht hat, unmittelbar nach ihrem Ausscheiden aus der Politik zu einem neuen Spiel mit E-Mail-Spielereien werden würde, die nun den Russen zugeschrieben werden!
Es ist erstaunlich, auf wie viele Arten E-Mails dazu dienen können, eine Frau zu besiegen. Es ist, als könnten wir jetzt sehen, dass nicht nur die E-Mails hier in unserem eigenen Hinterhof wie die E-Mails des Außenministeriums durch E-Mails von jenseits des Ozeans und von der anderen Seite der Welt ergänzt wurden, um diese teuflische Bestie der Clinton-Frau zu besiegen.
Man sagt, die Feder sei mächtiger als das Schwert, und Junge, hallo, das ist der Beweis dafür.
Jetzt klopfen diese E-Mails an die Türen von Wählern, die die kalte elektronische Gedankenkontrolle aus Mordor spüren können, die von ihren Computern ausgeht, um ihre Gedanken zu infizieren, sie in Zombies zu verwandeln und sie gegen ihren Willen zu zwingen, für Hillary Clinton zu stimmen.
E-Mail-Kriege!! Sie sind hier!
Wenn Sie das nächste Mal Ihren Posteingang öffnen, bedenken Sie bitte das sehr reale Risiko, dass es der allerletzte Moment des freien Willens sein wird, den Sie jemals haben werden. Ich fordere Sie auf, es nicht zu tun. Lass Pandora nicht aus ihrer Büchse. Sie wird Ihr Gehirn stehlen, es essen, es durch ein in China hergestelltes und in Russland programmiertes, umbenanntes Plastikgehirn ersetzen, und Sie werden sofort zum Kumpel von Plankton. Heil Plankton!
Wer wusste schon, welche Macht E-Mails haben? Kein Wunder, dass jeder sie haben möchte. Je mehr E-Mails Sie haben, desto mehr Macht haben Sie. Je mehr Macht du hast, desto reicher bist du. Je reicher Sie sind, desto mehr Nüsse und Knete können Sie kaufen.
Was für ein Spaß!
Waren die Clintonistas, alle befragten Politiker und die gesamten Mainstream-Medien nicht wütend über Trumps angebliche Zurückhaltung, die Ergebnisse der Wahl zu akzeptieren, wenn er verlieren sollte? Was für Heuchler sie alle sind, da sie genau das Gleiche tun, wofür sie Trump präventiv verurteilt haben. Genau wie das Meme „Trump ist Putins Marionette“, das sie als Wahlkampftrick verwendeten, nutzen sie dies als Trick, um zu stehlen, was sie an der Wahlurne nicht gewinnen konnten.
Die Mainstream-Medien berichten, dass „die Mehrheit der befragten Amerikaner die Einstellung der Abstimmung im Wahlkollegium will“ oder „das Volk eine Neuwahl ohne russische Einmischung will“. Kann das jemand halb bewusst glauben, oder handelt es sich eher um „Fake News“? Ich denke, dass die meisten Menschen, insbesondere alle, die für Trump gestimmt haben, einer solchen Behauptung äußerst misstrauisch gegenüberstehen würden. Es ist so offensichtlich gekünstelt, dass es den Geruchstest nicht besteht. Ja, ich schließe mich der Theorie an, dass die CIA versucht, eine weitere Farbrevolution herbeizuführen, die zu einem Regimewechsel führt, dieses Mal in den Vereinigten Staaten. Schwer zu besiegen, wenn sie die Oligarchen, ihre politischen Handlanger und die Medien in der Tasche haben.
Dieses Land wird offen und offiziell eine Tyrannei sein, gleichauf mit der alten Sowjetunion und Rotchina, wenn Donald Trump nicht am 12. Januar 00 um 20:2017 Uhr vereidigt wird. Es ist mir egal, was irgendjemand zu wissen glaubt Seine Richtlinien könnten lauten: Wir werden diese einzeln behandeln, wenn sie der Reihe nach vorgestellt werden. Das Mittel gegen Ihre oder meine Meinungsverschiedenheit mit seiner möglichen Politik besteht NICHT darin, einen Putsch gegen ihn und unsere Verfassung anzuzetteln.
Ich frage mich, wie nachdenklich das College jetzt ist. Vielleicht??
Dumme Menschen !!! In der modernen Welt dreht sich alles um Marktanteile … HALLO … Bill und Hillary Clinton sind die „Tele-Evangelisten“ für eine von der Regierung (Steuerzahler) subventionierte Wirtschaft … Wenn die Elite die Wahl hätte, wessen Wirtschaftsprogramm sie befolgen möchte, wäre das der Fall (kostenloses Geld) Genauso wie Obama Care eine Subvention für die Versicherungskabale ist……Folgen Sie dem (kostenlosen) Geld…….Der Rest von diesem Scheiß* ist Augenwischerei…….Dicke….lol
Ich stelle fest, dass es zwischen den Kommentatoren zu Herrn Whitbecks Artikel eine gewisse Bestürzung und Feindseligkeit gibt. Bisher kann ich unter diesem Artikel keine Kommentare sehen. Ich glaube also noch nicht, dass ich mit irgendjemandem uneins bin. Ich stelle nur fest, dass, unabhängig davon, wer die E-Mails an Wikileaks weitergegeben hat, der Inhalt weder Russland noch Donald Trump hätte nützen können … wenn sie nicht seltsame, schmierige, gruselige, hinterhältige und unethische Verhaltensweisen und Gespräche offenbart hätten. Jeder sollte aufhören, einem geschenkten Gaul ins Maul zu schauen, und verdammt froh sein, dass wir herausgefunden haben, was für ein krummes Unternehmen das DNC ist und was für ein Haufen schmutziger Kerle unser Land regieren. Nur erbärmliche Idioten könnten darüber streiten, was Wladimir Putin bei all dem von Nutzen war und was nicht.
Ein weiterer Homerun, Mr. Parry!
Sanford, ich stimme dir zu, bis ich zu deinem Kommentar kam, hatte ich das Gefühl, dass ich meine Zeit mit dem Lesen der Kommentare verschwende.
Nachdem ich die amerikanische Geschichte, die wahre Geschichte, in meinem eigenen Land und an einigen anderen Universitäten auf der Welt studiert habe, scheint niemand zu wissen, dass dies nicht das erste Mal ist, dass ein Coupé im Einsatz ist. In Amerika war das vorherige im Jahr 1933 .
Als Außenstehender, der abwartet, was der 19. Dezember 2016 in diesem verdammten Wahlsystem der amerikanischen Demokratie bringen wird.
Einen schönen Tag noch.
Kein FG. Es macht mehr Spaß, sich von dem fernzuhalten, was in diesen E-Mails steht, und während man auf den Messenger (die 200 Fake-News-Seiten) schießt, provoziert man den zweitgrößten Betrachter von Atomwaffen auf diesem Planeten (irgendwie China, und jetzt sind sie etwas größer als wir). …oh Israel und die NATO, das habe ich vergessen)… Aber das steht im Einklang mit der aktuellen US-Außenpolitik, nicht wahr?
Die Bürger der Welt werden für diese Hegemonie viel mehr bezahlen, als die Oligarchen davon profitieren, aber die Könige werden frei und frei von Steuern und Tod sein, während die Öffentlichkeit mit nie endenden Schulden belastet sein wird. Es ist ein Narrenspiel, aber sie spielen es. Das Pendel schwingt nicht allzu oft in Richtung des Publikums, aber wenn doch, dann ist das für die Meister nicht schön. Die einzige Lektion, die man aus dem Ersten Weltkrieg gelernt hat, war, dass die Monarchen in den Hintergrund rückten und die Politiker nach vorne drängten … so ist es schöner.
Ich wünschte auch, wir würden erfahren, wer Madam Hillarys E-Mail-Schatz enthüllt hat, denn ich möchte wissen, wem ich danken muss.
Ich wünschte, die Mainstream-Medien würden über die Informationen in diesem gut geschriebenen Artikel berichten!
Interessant. Haben es die kranke Frau Clinton und ihr Mann sowie unser lahmer Präsident geschafft, sich als Agenten für Saudi-Arabien zu registrieren, während die Ermordung des souveränen Nationalstaats Jemen weitergeht und die NATO den Hindu-Kursh in Afghanistan mit Besatzungstruppen überdeckt? gelenkt von jenen, die die amerikanische Aggression auf der ganzen Welt lenken, während in Libyen nach der Ermordung eines kleinen unabhängigen Nationalstaats immer noch Chaos schwelt, mit all den Vorteilen für das libysche Volk, die als ermordeter Führer des Landes mit der Besetzung verloren gegangen sind Der Irak geht weiter mit der „Grünen Zone“, einer Zitadelle für die Zerstörung des „fruchtbaren Halbmonds“, wobei viele Teile des Irak mit Atommüll in Form von „abgereichertem“ Uran übersät sind und die vereinten Achsenmächte Israel, die USA, … Großbritannien, Großbritannien, die Türkei, Saudi-Arabien, Frankreich, die NATO und andere Lakaien und ihre ausländische Legion von Terroristen der Zerstörung leisten ihren Beitrag zur Zerstörung Syriens als souveränen Nationalstaat, der, wenn ihr Wille geschieht, angegriffen und gevierteilt wird der Metzgerblock einer „Neuen Weltordnung“.
Meiner Meinung nach sind diese Duopolwahlen nur eine Formalität. Clinton dereguliert; Bush verkauft; Obama will nach vorne schauen. Was ist der Unterschied, wenn es um Kriege, Wirtschaft und Bürgerrechte geht?
Vielleicht ist es den Großen egal, wer Präsident wird, und ihr einziges wahres Ziel besteht hier darin, einen russischen Boogieman zu schaffen. Die Großen geraten wahrscheinlich in Panik, während sie zusehen, wie die Reichen und die MSM herumlaufen, als wäre es wichtig, wer im Amt ist.
Kontrollierte Parteilichkeit ist ein mächtiges Instrument des Faschismus.
Mit Trump als Präsident gibt es gute Gründe zu der Annahme, dass wir Neuland betreten werden. Sollte es zu einem Geheimdienstputsch kommen, wird sich die Unsicherheit verdoppeln. Sollte ein solches Ereignis eintreten, dann wird, wie im Krieg, das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich das Chaos verschärfen.
Hervorragender Punkt, dass Geheimdienste Podesta wahrscheinlich als Agenten Saudi-Arabiens überwachten. Es ist jedoch verheerend, dass die Demokraten tatsächlich Podesta, einen Agenten Saudi-Arabiens, für die Leitung ihres Wahlkampfs engagiert haben.
Bei der Lektüre einiger DNC-E-Mails scheint es, dass Clinton in der Nahostpolitik fast niemandem zugehört hat, der nicht einen jüdischen Namen hatte.
Ist das also nicht die wahre Geschichte?
Israel und Saudi-Arabien leiten die Demokratische Partei!
Israel und Saudi-Arabien leiten die Demokratische Partei!
Der ehemalige CIA-Direktor William Colby gab einmal zu: „Die CIA kontrolliert jeden von irgendeiner Bedeutung in den etablierten Medien.“
Trumps mögliche Entspannung mit Russland gefährdet bestimmte Karrieren und Arbeitsplätze in verschiedenen Geheimdiensten. Ein Teil ihrer Daseinsberechtigung würde beseitigt.
Dieses spezifische Zitat ist offenbar nicht nachweisbar:
https://www.metabunk.org/debunked-the-cia-owns-everyone-of-any-significance-in-the-major-media.t158/
Aber Carl Bernstein hatte echte Quellen für sein großes Rolling-Stone-Stück: http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
Siehe auch diesen Artikel: https://pando.com/2014/02/04/the-first-congressman-to-battle-the-nsa-is-dead-no-one-noticed-no-one-cares/
Später stellte sich übrigens heraus, dass die NSA Frank Church überwacht hatte, während er gegen sie wegen solcher Missbräuche ermittelte. Das hat er vor seinem Tod, nur wenige Jahre später, nie erfahren …
Ich wusste nichts vom Tod des Kongressabgeordneten Pike; Danke Josh Stern…
Hinzufügen von mehr Kontext zur Auswahl der Links oben:
Die Ermittlungen des US-Kongresses gegen CIA und FBI Mitte der 1970er Jahre waren letztendlich nicht sehr effektiv – sie wurden blockiert, behindert, kastriert, hinter verschlossenen Türen usw. dennoch sind sie die besten Beispiele dafür, was zwischen 1947 und XNUMX geschah heutige Tag. Das wahrscheinlich interessanteste Material in Carl Bernsteins Artikel über den Einfluss der CIA auf die Medien stammt aus vertraulichem Material, das im Zusammenhang mit der Untersuchung des Kirchenausschusses ans Licht kam. Der Großteil der Öffentlichkeit hat davon nie etwas gesehen oder gehört. Die Pike Commission, die eigentlich die HoR-Version von Church sein sollte. Der ursprüngliche Mann, den das Repräsentantenhaus als Leiter ausgewählt hatte, Nedzi, wurde entlassen, nachdem darauf hingewiesen wurde, dass er in der Vergangenheit als Unterstützer von CIA-Vertuschungen fungiert hatte. Letztendlich durfte dieses Komitee nicht einmal seinen Abschlussbericht veröffentlichen. Wie der Pando-Artikel deutlich macht, schmuggelte der Reporter Daniel Schorr als White Hat eine Kopie an die Village Voice und verlor dafür seinen Job.
Warum haben wir keine konkreteren Informationen über das Ausmaß der Manipulation der US-amerikanischen und internationalen Medien durch die CIA, die innerhalb der Medien selbst erfolgt? Ein Grund dafür ist, dass der US-Kongress nicht möchte, dass seine Bürger davon erfahren. Mitte der 1970er Jahre blockierte man sie gerne vom Lernen und hat das Thema seitdem nie mehr berührt.
Lassen Sie uns hier ganz klar sein. Diese Situation ist in unserer Geschichte beispiellos. Trump hat gesagt, er weicht vom parteiübergreifenden Konsens über einen dauerhaften Krieg ab, der eigentlich 1947 begann und immer wieder bis heute andauert. Ich sehe das alles als Druck auf ihn, sich der Politik des Globalismus anzupassen. Auf die eine oder andere Weise versuchen die verschiedenen Seiten innerhalb der Geheimdienstgemeinschaft, des Militärs und dessen, was ich organisierte Kriminalität nenne (die Gesamtsumme der „Auftragnehmer“ und Stricher im In- und Ausland, die in Washington die Hauptakteure sind), alle, das Machtgleichgewicht neu auszubalancieren war mehr über Obama als über Trump verärgert. Obama zögert mit der Ausweitung des Krieges in Syrien und der „Konfrontation“ mit Russland, und Teile des Tiefen Staates haben daran gearbeitet, seine Herrschaft zu untergraben, was besonders deutlich an den Aktionen von Ash Carter zu erkennen ist, der das Friedensabkommen zwischen Kerry und Lawrow durch Angriffe auf syrische Stellungen zunichtemachte – das war für mich und andere eindeutig Meuterei. Wer auch immer gewählt worden wäre, hätte sich mit der Meuterei der einen oder anderen Fraktion auseinandersetzen müssen. Ich denke, Trump hat genug Geschäfte gemacht, um zu überleben, aber wenn er in den nächsten Monaten nicht die Macht nutzt, die er hat, um das Machtgleichgewicht auszugleichen, könnten uns im nächsten Jahr große und vielleicht unvorhersehbare Probleme bevorstehen. Machtvakuum wird manchmal durch überraschende Akteure gefüllt.
Wie Nelson Rockefeller vor 44 Jahren.
„Die Podesta-E-Mails und die DNC-E-Mails sind natürlich zwei verschiedene Dinge und wir sollten nicht zu dem Schluss kommen, dass sie beide dieselbe Quelle haben“, sagte Murray. „In beiden Fällen sprechen wir von einem Leck und nicht von einem Hackerangriff, da die Person, die für die Veröffentlichung dieser Informationen verantwortlich war, legalen Zugriff auf diese Informationen hatte.“
Craig Murray stellt hier klar fest, dass Podesta das Ziel „eines Leaks, nicht eines Hacks“ war. Dies widerspricht der „offiziellen“ Version, dass Podesta Opfer eines „Phishing“-Angriffs oder, anders gesagt, eines Hacks geworden sei.
Letzte Woche wiederholte die New York Times diese Version der Ereignisse, in der es darum ging, wie Podesta auf Anraten eines Beraters sein Passwort an „Pisher“ weitergab.
„Dies ist eine legitime E-Mail“, antwortete Charles Delavan, ein Wahlkampfhelfer von Clinton, einem anderen Helfer von Herrn Podesta, der die Warnung bemerkt hatte. „John muss sofort sein Passwort ändern.“
Mit einem weiteren Klick wurden ein Jahrzehnt an E-Mails, die Herr Podesta in seinem Gmail-Konto gespeichert hatte – insgesamt etwa 60,000 – für die russischen Hacker freigeschaltet. Herr Delavan sagte in einem Interview, dass seine schlechten Ratschläge auf einen Tippfehler zurückzuführen seien: Er wusste, dass es sich um einen Phishing-Angriff handelte, da die Kampagne Dutzende davon erfasste. Er sagte, er hätte eigentlich tippen wollen, dass es sich um eine „illegitime“ E-Mail handele, ein Fehler, der ihn seither quält.
http://mobile.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html
Es besteht also nicht nur klare Meinungsverschiedenheit darüber, wer die E-Mails veröffentlicht hat (entweder die Russen oder ein amerikanischer Insider). Es geht auch um die Methode, mit der die E-Mails abgerufen werden (entweder ein Phishing-Angriff oder ein autorisierter Zugriff).
Murrays Interview fand am 13. Dezember statt, am selben Tag wie der NYT-Artikel. Waren seine Kommentare als Antwort auf die Hacker-Behauptungen dieses Artikels gedacht?
Warum sollte jemand den komplizierten Begriff „illegitim“ verwenden, wenn Fake, Spam, Täuschung oder Betrug direkter wären? (Hmm … der Times Square Rag stellte Delvans fadenscheinigen Gesang und Tanz nicht in Frage.)
Robert, Ihr Artikel berührt mich wegen der Ähnlichkeit der Situation zwischen heute und der Zeit, als Präsident Kennedy eine Entspannung mit Russland, einen Abzug aus Vietnam, einen Einkommensrückgang für die Militärindustriellen und die Auflösung der CIA wollte und von einem ermordet wurde Der Coup wurde meiner Meinung nach von Allen Dulles inszeniert.
Mansur – es sieht doch alles gleich aus, oder? Zeigt, wie lange Amerika schon von Ungewählten regiert wird. Wer hält die Fäden all dieser verschiedenen Regierungsabteilungen in der Hand, die zusammenarbeiten? Wer kontrolliert Amerika wirklich?
Ich schließe mich dieser Aussage an, Herr Johnson. Danke…
Die CIA ist heute viel, viel stärker als damals, als sie JFK ermordete. Es handelt sich um einen Tumor im US-Körper, der seitdem nur noch gewachsen ist.
Es ist einfach erfrischend, diesen hervorragenden Artikel von Robert Parry zu lesen, aber auch die folgenden Kommentare. Schade, dass MSM-Journalisten an ihren Lügen und MSM-Manipulationen festhalten. Es gibt keine FAKE NEWS auf Consortiumnews, wodurch es sich hervorragend lesen und verstehen lässt.
Ein Geheimdienstputsch?
Hier besteht noch eine weitere Möglichkeit: dass die US-Geheimdienste mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen. Hätten US-Geheimdienstgrößen tatsächlich sowohl Clinton als auch Trump als ungeeignet für das Amt des Präsidenten erachtet – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen –, hätten sie in die Weitergabe zumindest der Podesta-E-Mails verwickelt werden können, um Clintons Wahlkampf zu schwächen und dem Kandidaten den härteren Schlag des FBI-Direktors zu versetzen Comey in der letzten Woche der Kampagne.
Meine Frage lautet: Wenn die Geheimdienstgrößen weder Clinton noch Trump für das Amt des Präsidenten hielten, wen wollten sie dann einsetzen?
„Wen wollten sie installieren?“
Wahrscheinlich jemand ihrer Wahl im Nachgang des Bürgerkriegs, der mit Sicherheit folgen wird, wenn dieser Putsch tatsächlich gelingt und Trump am Amtsantritt gehindert wird. Menschen, die bereits an der Wahlurne rebelliert haben, werden nicht akzeptieren, dass Hillary ihnen aufgedrängt wird, oder auch nur irgendein anderer republikanischer Idiot, den sie bei den Vorwahlen abgelehnt haben. Ein solcher Machtschub wäre für viele der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, und ihr Schlachtruf wäre: „Demokratie ist wichtig.“
Das klingt allmählich eher nach dem „Aufstieg Chruschtschows“, als er in den 50er Jahren durch endlose Intrigen und sogar Attentate um die Macht kämpfte, als nach einem friedlichen Machtwechsel in den USA.
D. Shatin – „… wen wollten sie installieren?“ Oh, sie haben ihr Bestes gegeben, um Hillary zu installieren. Die E-Mails wurden von Insidern geleakt und nicht von Russland gehackt. Die Medien konnten die durchgesickerten E-Mails nicht einfach ignorieren (wie es in allen alternativen Medien der Fall war), aber wenn man sich MSM ansah, gingen sie kaum auf die E-Mails oder auf sie oder auf die Clinton Foundation ein. Nacht für Nacht richteten sie ihre ganze Aufmerksamkeit auf Trump und verunglimpften und verunglimpften ihn. Das ganze große Geld lag hinter ihr. Sie wollten unbedingt, dass Hillary eingesetzt wird, aber sie war einfach zu beschädigt und wurde von einem großen Prozentsatz des amerikanischen Volkes zu sehr gehasst, vor allem dort, wo es darauf ankam. Und großes Geld wurde auch gehasst.
Trump hat ihnen den Spießrutenlauf abverlangt (indem er sie bloßgestellt hat), und er hat es geschafft. Wie groß waren die Chancen!
Jetzt lassen sie Trump unmissverständlich wissen, dass sie die Kontrolle haben und ihn auf Schritt und Tritt bekämpfen werden. Über die Abstimmungen im Wahlkollegium, im Kongress, im Senat, über alles, was er tun möchte. Sie werden ihn einfach weiter beschimpfen, wenn er nicht handelt. Wenn er schlau ist, was meiner Meinung nach der Fall ist, muss er sofort hineingehen und das Haus putzen, und zwar innerhalb der ersten Stunde.
Ein schwacher Zweig eines Menschen, der zwar bekannt und ehrgeizig ist, aber dennoch nachgiebig und leicht von der Maschine zu beeinflussen ist, der er verpflichtet ist. Lassen Sie uns einen Moment darüber nachdenken. Wen eigentlich? Oder werden wir feststellen, dass das Pendel begonnen hat, anständig zu ticken, und dass es unvermeidlich ist, dass das Opfer, vielleicht die politische Körperschaft, zerschnitten und getötet wird? Und wir stellen fest, dass die Bewohner der „Shining City Upon the Hill“, Oz wie sie auch sein könnte, nichts anderes als gackernde und pickende Krähengruppen sind. Verwirrt darüber, dass die armen, verschmutzten und verabscheuungswürdigen Analphabeten den Verstand haben, etwas anderes anzustreben als den von der Propaganda versprochenen Erfolg im Dienste der 01 %
Wen eigentlich?
Vielen Dank, Robert Perry, für Ihre Einsicht und Intelligenz. Dieser „Russland hat es geschafft“-Mist wäre lächerlich, wenn er nicht so konstant wäre. Den Konzernnachrichtenmedien gebührt – wieder einmal – große Vorwürfe, weil sie ihren verfassungsmäßigen Auftrag nicht erfüllt haben, aber mit Ihnen, Robert, haben wir die Chance, das Schiff des Staates wieder in Ordnung zu bringen, die Clintonisten für ihren Verrat bloßzustellen und den Mafia-Don und all seine Kakerlaken zu übertölpeln in der Hütte gegessen, jetzt, wo sie draußen im Tageslicht sind. Es wird ein harter Kampf, aber wie Rev Barber und die Moral Monday-Gruppen können wir gewinnen. Ich bin 72 Jahre alt, habe gegen Vietnam und für Bürgerrechte marschiert. Ich gehe davon aus, dass ich für Medicare und Soc Sec wieder auf der Straße sein werde. So sei es.
Was politische Verschwörungen angeht, glaube ich, dass die CIA in erster Linie den Ball spielt und nicht den Mann. Das heißt ... hier ist jemandes Versuch, den aktuellen jährlichen Sicherheitsstaatshaushalt abzuschätzen: http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2016/americas-1-trillion-national-security-budget.html Bei über 1 Billion US-Dollar pro Jahr ist es unvollständig. Nicht inbegriffen sind FBI-Zuschüsse oder Zuschüsse für militärische Ausrüstung an örtliche Polizeikräfte. Ich bin mir nicht sicher, ob Cheneys hohe COG-Kosten enthalten sind. Aber es ist RIESIG und wächst ständig. Die CIA beeinflusst die Politik kontinuierlich, um sie weiter wachsen zu lassen. Es geht weniger darum, wer im Amt ist, als vielmehr darum, was sie tun, um dabei zu helfen. Trump sagt, er finde ein Lockheed-Bomberprogramm etwas teuer und er wolle keine täglichen Informationsbesprechungen. Jetzt spürt er den kalten Wind des CIA-Rückschlags. Sie hoffen, dass er „zur Besinnung kommt“ … (Das FBI arbeitet übrigens im Wesentlichen für die CIA. Ich weigere mich, nach 1963 echte Gegenbeispiele dafür zu finden).
Jessie Ventura beschreibt in einem Buch mit dem Titel „American Conspiracies“, das er zusammen mit Dick Russell schrieb, eine Anekdote, die sich kurz nach seiner überraschenden Wahl zum Gouverneur von Minnesota ereignete (3-Wege-Rennen). Eines Tages, als das MN Capitol leer war, wurde er überraschend in den Keller des Gebäudes zu einem von der CIA arrangierten Geheimtreffen gerufen. Sie wollten im Grunde wissen: „Wie hat er das gemacht?“ Welche Faktoren waren seiner Meinung nach zu seinem überraschenden Wahlsieg geführt?“ Seine Interpretation ist, dass sie sicherstellen wollten, dass solche Überraschungen in Zukunft nicht mehr passieren.
Die CIA beeinflusst alle Aspekte der Politik, aber abgesehen von ihrer offensichtlichen Ausrichtung sind die meisten anderen Methoden schwer zu erkennen. Bei der letzten Wahl war ich beeindruckt davon, wie selbstzerstörerisch alle vier Kandidaten zu sein schienen. Das Verhalten von HRC könnte dadurch erklärt werden, dass sie davon überzeugt war, dass sie fast eine Verliererin war, um zu gewinnen, und so konnte sie auf Nummer sicher gehen, Randgruppen ignorieren, keine Pressekonferenzen geben, sich nicht auf die Politik konzentrieren oder versuchen, sich anders zu definieren, als vernünftiger zu sein kompetenter als Trump. Trump verfügte über ein winziges Wahlkampfteam, schaltete nur sehr wenige Anzeigen, machte scheinbar absichtlich oder aus Gleichgültigkeit täglich Ausrutscher und machte vor allem den Eindruck, als wolle er einfach nur Spaß am Wahlkampf haben und einen Teil des gesammelten Geldes behalten. Stein hatte keinen richtigen Wahlkampf, gab verrückte Aussagen zu bestimmten Themen ab, wählte einen Vizepräsidentenkandidaten aus, der „keine Medienarbeit leistet“ und scheinbar unattraktiv und stereotyp wirkte. Johnson wirkte bei seinen wenigen Auftritten unwissend und ahnungslos, und sein Vizepräsident Weld war von ihm so unzufrieden, dass er vor dem Wahltag die Kandidatur aufgab. Wenn wir an all den Reichtum und das Talent in den USA denken, wie kommen wir dann am Wahltag auf diese vier Kandidaten? Ehrlich gesagt weiß ich es nicht, aber ich glaube, dass die CIA sich die Vierergruppe ansehen und zu jedem sagen würde: „Entweder haben sie keine Chance zu gewinnen, oder sie können nach ihrer Wahl leicht manipuliert werden.“ Ist es möglich, dass sie sich in beiden Fällen in der Person von Donald Trump verschätzt haben? Viele CIA-Leute traten während der Wahl hervor, um zu verkünden, dass Trump nicht geeignet sei, POTUS zu sein. Das ist ziemlich ungewöhnlich. Ich glaube also, dass sie den aggressiven und ausgabefreudigen, aber hinterhältigen HRC dem kriegerischen und chauvinistischen, aber oft widersprüchlichen Trump vorzogen. Trumps Wahl hat stattgefunden, und Parrys Artikel darüber, wie er Trump in die Knie gezwungen hat – genauer gesagt, er versucht, ihn dazu zu drängen, mehr für die Verteidigung auszugeben – ist auf dem richtigen Weg. Wahl-College-Coup? Scheint eine Reichweite zu sein. Wenn sich Trump als zu schwierig erweist, werden sie ihn irgendwie (juristisch oder wörtlich) vernichten und Pence folgen – der sich einst für die Einrichtung einer CIA-Propagandabasis in Indiana eingesetzt hat – http://www.slate.com/blogs/moneybox/4/4 /4/mike_pence_once_tried_to_start_a_ Government_propaganda_outlet_in_indiana.html
Josh Stern – guter Beitrag. „Viele CIA-Leute traten während der Wahl hervor, um zu verkünden, dass Trump nicht geeignet sei, POTUS zu sein. Das ist ziemlich ungewöhnlich.“
Ja, sie haben alles versucht: ununterbrochene mediale Verunglimpfung von Trump, mit Hilfe von Hollywood, Unternehmenschefs, multinationalen Konzernen, Bankern, Professoren, Ökonomen und Politikern beider Parteien, die ihn ständig anprangern und über Umfrageergebnisse lügen, um Trumps Chancen zu diskreditieren Die Leute glauben, dass Clinton ein Überflieger war. Warum sollte man sich also die Mühe machen, wählen zu gehen). Mit dem Geld von Soros wurden Leute dafür bezahlt, die „Kommentar“-Bereiche alternativer Medienseiten zu kontrollieren. Man konnte die Panik in ihren Stimmen sehen und spüren, als Trump an Fahrt gewann. Sie griffen Trump auf jede erdenkliche Weise an, und dann wurde die russische Bedrohung aus dem Werkzeugkasten gezogen.
Wem gehören die sechs Konzerne, die die Medien kontrollieren? Wem gehört Hollywood? Wem gehören die Banken? Wer kontrolliert die Federal Reserve? Wer kontrolliert das Außenministerium? Wem gehören der Kongress und der Senat, ohne deren Zustimmung sie sich nicht bewegen? Wem gehören neue Kandidaten, die um die Wahl konkurrieren, ohne deren Zustimmung sie das Glück haben, gewählt zu werden?
Alle diese Kräfte haben während der Wahl zusammengearbeitet, und sie arbeiten immer noch hart hinter den Kulissen. Jeder Teil arbeitet mit dem anderen Teil zusammen, wie Zahnräder, die sich im Tandem bewegen. Als würde sie jemand von oben kontrollieren. Ihr Ziel war zu gezielt, um nicht von oben gesteuert zu werden; es war zu choreografiert, zu bewusst.
Wenn diese Kräfte das oben Genannte kontrollieren, ist es wahrscheinlich, dass sie auch den Militär-/Sicherheitskomplex kontrollieren. Sie taten alles, was sie konnten, um ihren Mann wählen zu lassen, aber sie war zu geschädigt, die Leute fielen nicht darauf herein. Deshalb errichten sie Straßensperren vor Trump und lassen ihn auf eindringliche Weise wissen: „Gut, Herr Trump, Sie haben die Wahl vielleicht gewonnen, aber wir kontrollieren die Dinge hier.“ Vergiss es nicht. Entweder du spielst mit uns, oder du bist ein toter Mann.“
Wir werden sehen, ob Trump kontrollierbar ist und ob er wie Obama, Bush und insbesondere Clinton (die es getan haben, um sich zu bereichern) umkippen wird. Entweder wird Trump sie entlarven (wofür er ein Experte ist), oder er wird es nicht tun. Das ist ihre größte Angst, dass sie als das entlarvt werden, was sie sind. Wenn das amerikanische Volk viel mehr einen Blick hinter die Kulissen bekommt, wenn der gewöhnliche, ignorante Amerikaner einen Blick darauf erhascht, was wirklich vor sich geht, dann sollten Sie auf der Hut sein. Deshalb sind sie so eifrig daran interessiert, alternative Medien zu schließen. Es klärt zu viele Menschen auf. Immer häufiger sehe ich auf verschiedenen Websites, dass Menschen (die zuvor naiv und unwissend waren) aufwachen.
Dies ist wirklich Amerikas letzte Chance, sein Land zurückzuerobern. Wer sind diese Leute, die es kontrollieren?
„Trump wird sie entweder entlarven (wofür er ein Experte ist), oder er wird es nicht tun. Das ist ihre größte Angst, dass sie als das entlarvt werden, was sie sind.“
HA, Sie sprechen vom größten Selbstdarsteller seit PTBarnum, und zwar mit ebenso großer Ernsthaftigkeit. Er wird genau hineinpassen, schauen Sie sich seine Ernennungen für Spitzenpositionen an. Es sind Witze.
Ich glaube nicht an ein einziges „Sie“, aber es gibt einige große Netzwerke von Kollaborateuren, deren Dreh- und Angelpunkt die CIA ist. Beispielsweise arbeitete die CIA 1975 mit dem MI6 und Rupert Murdoch zusammen (der heute weltweit viel mehr Medien besitzt und zu dieser Zeit ausschließlich in Australien ansässig war), um die Labour-Regierung zu stürzen. von Australien. Die australischen Libs gingen bei den Militärstützpunkten ihren eigenen Weg und kamen den Wünschen der USA sowohl nach Militärstützpunkten als auch nach aggressiven Interventionen nicht nach.
Ich würde viele relevante Links einfügen, aber ConsortiumNews ist derzeit so eingerichtet, dass es Beiträge enthält, die mehrere Hyperlinks enthalten.
Sie können auf YouTube nach „The CIA and Rupert Murdoch: An Australian Coup“ googeln (ein kleiner 10-minütiger Teil einer langen 5-stündigen Dokumentation über die CIA). Außerdem hat John Pilger einen Artikel mit weiteren Details im Guardian veröffentlicht die Handlung. Beachten Sie abschließend, dass die CIA und der MI6 dies trotz zahlreicher dokumentarischer Beweise weiterhin leugnen. Einige der Dokumente wurden veröffentlicht, weil Christopher Boyce aus „Falcon & Snowman“ ins Gefängnis kam, unter anderem wegen der Veröffentlichung dieser Dokumente. Er blieb nicht ganz White Hat, also ging er als Bösewicht unter. Der Punkt ist jedoch, dass die Öffentlichkeit Beweise für Taten erhielt, für die die CIA Menschen ins Gefängnis schickt. Wir wissen nichts von all den Dingen, die nicht aufgedeckt wurden. Es ist wahrscheinlich, dass die Mehrheit nicht einmal allgemein verbreitet ist.
Toller Kommentar, lieber Landsmann.
Ich habe nur zwei (rhetorische) Fragen:
1) Wenn die Russen die E-Mails von Hillary und Podesta gehackt und an Wikileaks weitergegeben haben und niemand nachweisen konnte, dass diese E-Mails manipuliert waren, haben die Russen dann nicht den größtmöglichen Dienst erwiesen, indem sie den US-Wählern vor der Wahl relevante Informationen über einen der Kandidaten zur Verfügung gestellt haben? ? Warum sollte das US-Volk dann Russland, einen so guten Freund, hassen?
2) Wenn die CIA erkennen würde, dass Putin das US-Wahlsystem hackt, erhalten sie (und die NSA) dann nicht viele Milliarden Dollar von den US-Steuerzahlern, um die USA vor solchen Vorfällen zu schützen, oder sind sie nur gut bezahlte Beobachter nationaler Beobachter? Katastrophen? Daher, Die Aussage zu den russischen Hackerangriffen ist eine Aussage über das eigene Versagen der CIA, nicht unähnlich dem vorherigen „Versagen“ des Notrufs 911.. Könnte Trump diese beiden Fehler vielleicht als Gründe für die Auflösung der CIA nutzen, die offenbar nicht das tut, wofür sie betraut und bezahlt wird?
Alles Gute, Kiza. Bedenken Sie jedoch, dass dem Untergang von JFK zwei Dinge vorausgingen. Das eine war die Schweinebucht, nach der er erklärte, er wolle „die CIA in tausend Stücke reißen und in alle Winde zerstreuen“, und das andere war die Rede an der American University, in der es darum ging, Frieden mit der Sowjetunion zu schließen , damit beide Länder in Frieden und Harmonie leben können.
:Leider führte dies dazu, dass sein Gehirn auf der Rückseite der Präsidentenlimousine in Dallas, Texas, verspritzt wurde. Kein Grund zur Sorge, obwohl sein Mord von John Foster Dulles, dem CIA-Direktor, den er nach der Schweinebucht entlassen hatte, und Gerald Ford, einem Kongressabgeordneten, der später zum Präsidenten ernannt wurde, gründlich untersucht wurde, als Nixon zum Rücktritt gezwungen wurde, nachdem die CIA die Tat aufgedeckt hatte Aufzeichnungssystem im Weißen Haus, das seine Schuld bei der Vertuschung des Einbruchs in das DNC durch CIA-Agenten, die auch an der Invasion in der Schweinebucht beteiligt waren, aufzeichnete; die Attentatsversuche auf Castros Leben in Kuba; und Ches Mord in Lateinamerika. Puh, ich bin außer Atem. Ich hoffe nur, dass Trump das nicht tun wird, wenn er damit fertig ist, diese Leute zu verärgern.
Es war Allen Dulles, nicht John Foster Dulles. Sie waren Brüder.
Craig Murray wurde im vergangenen September zunächst ein Visum für die Teilnahme an der Whistleblower-Veranstaltung verweigert. Die Leute, die das nach einem Aufschrei rückgängig gemacht haben, könnten nach der vergangenen Woche etwas hitzig werden.
Das Beharren von Wikileaks, es handele sich um ein Leck, zusammen mit der Information, dass jeder „Hackerangriff“ definitiv von der NSA anerkannt würde, macht das anhaltende Beharren ohne jegliche Beweise, dass es sich um einen russischen Hack handelte, völlig falsch und verdächtig. Aber dieses Meme wird, wie die „gemäßigten Rebellen“, ein langes Leben haben. Amerika hat im vergangenen Jahr den Sprung übersprungen, der Rest der Welt hat es sicherlich zur Kenntnis genommen, alle Hoffnungen müssen darauf gerichtet sein, dass kühlere Köpfe eine sanfte Landung herbeiführen können, bevor ein großer Krieg entfacht wird.
Genau richtig, die Meister des Diskurses erschaffen diese Memes, die von den MSM verbreitet und unaufhörlich wiederholt werden: gemäßigte Rebellen, russische Hackerangriffe, Kollateralschäden, Verschwörungstheorie, ethnische Säuberungen und so weiter. Sehr oft greifen sogar die Gegner und Kritiker der Wahlkriege der USA diese Memes auf und lassen sie in ihren Texten weiterlaufen, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass das Akzeptieren der Sprache den halben Weg zum Akzeptieren der Bedeutung und damit der Gültigkeit darstellt.
Die Memes leben so lange, wie die MSM ausschließlich die Gehirnwellen der Bevölkerung beherrschen. Aus diesem Grund muss die nicht eingebettete Konkurrenz eliminiert werden – für die Meme-Exklusivität.
Nur eine völlige Ablehnung der Memes kann den Geist von der MSM-Verschmutzung befreien. Deshalb wiederholen Sie mit mir: „Es gibt keine gemäßigten Rebellen in Syrien, es gibt nicht so etwas wie Putins Hacking der US-Wahlen …“
„Nur völlige Ablehnung der Memes kann Freiheit des Geistes bringen, deshalb wiederholen Sie mit mir: „Es gibt keine gemäßigten Rebellen in Syrien, es gibt nicht so etwas wie Putins Hacking der US-Wahlen…“
Ich denke, du hast recht, Kiza… Das von diesem Wochenende:
https://off-guardian.org/2016/12/18/at-least-14-us-coalition-military-officers-allegedly-captured-by-syrian-forces-in-east-aleppo-bunker/
Vorausgesetzt natürlich, dass diese Seite korrekt ist.
Nochmals vielen Dank für einen zum Nachdenken anregenden Artikel, Herr Parry. Dieser überragende Gedanke sticht hervor: „Hinter Hillary Clintons Wahlkampf steckten Milliarden von Dollar – im wahrsten Sinne des Wortes Milliarden von Dollar – und diese Leute haben ihr Geld verloren.“ Es geht in der Tat um Geld und die Macht, die es im Umfeld der globalisierten Finanzeliten verleiht. Wir sind uns sicherlich der Tatsache bewusst, dass die westliche Wirtschaftsstruktur mittlerweile fast vollständig auf dem Rücken von Konflikten/Sicherheit/Überwachung oder „Bedrohungen“ aufgebaut ist, die jede Unterdrückung rechtfertigen.
Die Wetten wurden in erster Linie auf Clinton als sicheren Gewinner bei der Fortsetzung der Politik gesetzt. Trump sollte der Trottel und der gewünschte Feind der Clinton/DNC-Maschine sein, der am Ende in sein eigenes Schwert fallen würde.
Überraschung, Überraschung, seltsame Dinge passierten, wie dieser Artikel zeigt, doch die Maschine, die Fortsetzung der Politik, ist oberstes Gebot. Dafür muss das Geld weiterhin dienen, Abweichungen sind nicht erlaubt. Wir sehen dies jetzt im nackten Licht des Tages. Der Machtelite ist es scheißegal, wie die Dinge aussehen, Fantasie oder Realität, es spielt keine Rolle, solange diejenigen, die den Reichtum geerntet haben, dies auch weiterhin tun. „Erleidet uns gern!“, krähen sie aus hohen Nestern.
WOW, verwirrendes Durcheinander. Vielen Dank für die erfrischenden Einblicke, bis das Säurebad der Wahrheit bekannt ist
„Die Verbindungen von PropOrNot deuten darauf hin, dass die Website und ihr Versuch, alternative Medien auszuschalten, ein vom Establishment initiiertes Projekt und wahrscheinlich eine psychologische Operation ist, die von der CIA entweder direkt oder über ihren Kreis privater Auftragnehmer geleitet wird.
„Die Niederlage von Hillary Clinton hat nichts mit der Wirksamkeit der russischen Propaganda zu tun. Genauer gesagt ist Clintons Wahlniederlage eine direkte Folge ihrer Korruption und ihres tiefen Insiderstatus. Die alternativen Medien spielten eine entscheidende Rolle bei der Aufdeckung von Clintons Kriminalität und ihrer Vorliebe für Krieg und Massenmord, vor allem in Libyen und Syrien.
„Die alternativen Medien haben die Verbrechen der Elite und ihrer politischen Klasse effektiv ans Licht gebracht, und diese Berichterstattung hatte tatsächlich einen Einfluss auf die Wahl.“ Alternative Medien stellen eine ernsthafte Bedrohung für die herrschende Elite dar. Sie kontrolliert den Informationsfluss nicht mehr und ihre Propaganda wird täglich direkt in Frage gestellt.
„Die Washington Post und die etablierten Medien haben sich der lächerlichen PropOrNot-Kampagne angeschlossen, um alternative Medien als eine Art schändlichen russischen Komplott zur Untergrabung des politischen Systems in den Vereinigten Staaten anzuprangern. Trotzdem lesen Millionen Amerikaner weiterhin alternative Nachrichten und treffen ihre eigenen fundierten Entscheidungen, ein Trend, der in den tiefsten Winkeln des Establishments Alarmglocken schrillen lässt.“
PropOrNot: Beweise für eine psychologische Operation der CIA
Von Kurt Nimmo
http://www.newsbud.com/2016/12/09/propornot-evidence-of-a-cia-psychological-operation/
Danke für diesen interessanten Link
Ausgezeichneter Link. Danke Abe
Eine gut informierte Geheimdienstquelle sagte mir vor einigen Monaten, dass hochrangige Geheimdienstführer der Obama-Regierung – von der CIA bis zum FBI – zutiefst besorgt seien, dass entweder Hillary Clinton oder Donald Trump das Präsidentenamt übernehmen könnten.
Sie waren nicht die einzigen, die sich Sorgen darüber machten, dass Clinton oder Trump Präsident werden könnten. Wahrscheinlich fürchtete die überwiegende Mehrheit des amerikanischen Volkes, einschließlich derjenigen, die eher für den einen oder anderen gestimmt hatten als gegen seinen oder ihren Gegner, den Gedanken, dass Clinton oder Trump Präsident werden könnten.
Wenn Trump der rote Teppich unter den Füßen weggezogen wird, was passiert dann, wenn Clinton ebenfalls umgangen wird? Tim Kaine wäre wahrscheinlich ein ebenso schlechter Kandidat wie Clinton und Pence wäre schlechter als Trump.
Was Sie sagen, könnte an Clinton liegen. Viele haben für sie gestimmt, weil sie sie als das kleinere der beiden Übel betrachteten, aber andererseits sahen viele Frauen, die für sie stimmten, sie als eine Art weibliche Ikone. Diejenigen, die für Trump gestimmt haben, haben für ihn vor allem deshalb gestimmt, weil sie ihn als eine Art Retter sahen. Gott steh uns bei, wenn das Wahlkollegium oder der Kongress glauben, sie könnten so leicht auf ihn verzichten.
Amen; Sehen Sie sich die Vizepräsidenten am Ende des Films an, sie werden die neue Kühlerfigur der Oligarchie sein, egal ob der Präsident Blei oder CIA-Sauce in seinem Apfelkuchen isst!
Ich garantiere, wenn PE-TRUMP sinkt, wird die Bevölkerung Amerikas aufstehen, das ist nicht die 63, wir haben es bis in unsere Augen mit Krieg, Arbeitslosigkeit und dem Rest des Mists zu tun, der in der Gesellschaft vor sich geht. Das amerikanische Volk ist ENDLICH wach genug, um zu sehen, was um es herum passiert. Fragen Sie einfach jemanden auf den Straßen Mittelamerikas.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das kaufe. Ein Sturz von Trump würde dazu dienen, einen wichtigen Teil der Wählerschaft zu radikalisieren, den „sie“ nicht – um jeden Preis! – radikalisieren wollen würden. Es würde einen schlafenden Riesen wecken.
Wen in aller Welt würden sie wählen????? Die anderen Repugs waren schrecklich, diejenigen, die sich für Trumps Team entschieden haben, sind schlimmer. Hillary würde ermordet werden oder eine Revolution auslösen? WHO??
Aber denken Sie daran: Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Die anderen Repugs mögen aus Ihrer Sicht schrecklich sein, aber Bob spricht nicht über Ihre Ansicht. Diese anderen Repugs könnten aus Sicht des Verteidigungs-, Industrie- und Geheimdienstkomplexes absolut großartig sein, insbesondere wenn sie Geld bringen. Es ist überraschend, wie Geld die Wahrnehmung von Schönheit bei manchen Menschen beeinflusst.
Der Kandidat des Establishments war Jeb Bush. Er ist ein Neokonservativer, ein israelischer Vorkämpfer, ein Anti-Iran-Dealer und ein Befürworter des Krieges. Also wer sonst.
Herr Parry, könnte dies eine Wiederholung der Geschichte sein, eine JFK-Lösung?
Die JFK-Lösung wird von Woche zu Woche größer.
Es ist wirklich sehr reif für diese Lösung.
Wir alle wissen, dass es vielleicht passieren könnte, aber wir wünschten, es täte nicht, und das ist Wunschdenken.
Trumps Wahl des Außenministers ist für CIA und FBI zu provokativ.
Ich hoffe, ich muss nicht sagen, dass ich es dir gesagt habe, aber Trump
Schon bevor er Präsident wird, lebt er sehr gefährlich.
Oder liegen CIA und FBI im Streit? Um dem FBI gegenüber fair zu sein, das Einzige, was mir bekannt ist, ist, dass es sich dem Druck gebeugt hat, die Ermittlungen gegen die Clintons einzustellen. Ich denke, das FBI ist immer noch eine ziemlich seriöse Organisation.
Guter Artikel. Wie üblich sind die Dinge weitaus komplizierter als der einfache „Wir gegen die anderen“-Entwurf, der immer angeboten wird. Wenn man sich die Geschichte der US-Geheimdienste anschaut, dürfte es ihnen nicht allzu schwer fallen, dies zu bewerkstelligen. Ich denke, wenn Herr Trump einsteigt, was wahrscheinlich ist, wird ihm, wie auch anderen vor ihm, bewusst gemacht, dass bestimmte Dinge einfach nicht getan werden. Sie zu tun könnte, sagen wir mal, „riskant“ sein.
Oder er wird sich mit denen verbünden, die von früheren Regierungen unterdrückt wurden, die gezwungen waren, das Scheitern mitzumachen, und nun endlich in der Lage sind, so viel wie möglich durchsickern zu lassen, um Veränderungen herbeizuführen.
Trump ist ***kein Schwächling***. Er hat Eier aus Stahl und wenn ihn jemand angreift, schlägt er mit aller Macht zurück. Er hat den Ruf, jemand zu sein, mit dem man sich nicht anlegen möchte, denn er lässt es nicht durchgehen, sondern bringt es zu einem. Denken Sie auch daran, dass er wiederholt gesagt hat, dass er die Ahnungslosigkeit – nennen wir es strategische Unfähigkeit – des Präsidenten nicht glauben kann, wenn er erklärt, wie und wo er „den Feind“ angreifen würde, und dass er, Trump, seinen Angriff nicht telegrafieren würde Pläne, bleiben aber „unvorhersehbar“. Das sagt mir, dass er seine Vergeltungspläne gegen seine politischen Feinde geheim halten wird, bis zu dem Moment, in dem er den ganzen Mist austeilt. Achten Sie also auf einen leichten Gegenschlag vor der Amtseinführung, wie zum Beispiel: „Das sind die gleichen Leute [Übersetzung: Lügner], die uns die Massenvernichtungswaffen des Irak gegeben haben.“ Erwarten Sie, dass er nach dem 20. Januar den Zorn Gottes entfesselt und eine Säuberung der CIA durchführt.
Wunschdenken? Absolut, aber im Einklang mit Trumps Temperament und Bilanz. Wir werden sehen.
Du bist genauso psychisch krank wie der Führer.
Es ist schwer, den Comey-Brief als das zu sehen, was Hillary Clinton getan hat.
Sie war eine schwache Kandidatin, und sie hatte sich nicht die Mühe gemacht, den ganzen Herbst über in Michigan oder Wisconsin Wahlkampf zu machen. Außerdem hatte sie zumindest in Wisconsin keine Wahlwerber bezahlt – bei Michigan bin ich mir nicht ganz im Klaren.
Der Comey-Brief ist also eine Ausrede. Es hat ihr nicht geholfen. Sie hätte Trump zu diesem Zeitpunkt weit voraus sein sollen, aber das war nicht der Fall. Und soweit ich weiß, gibt es keine Umfrage am Wahltag (vorzugsweise vom Exit-Typ), bei der die Wähler nach dem Comey-Brief gefragt wurden. Daher ist es übertrieben, einen Rückgang in den Umfragen mit dem Brief gleichzusetzen. Fakt ist, dass Trump nach Wisconsin und Michigan reiste und über Arbeitsplätze sprach. Seine Kurzreden waren nicht ausschließlich rassistische oder sexistische Beschimpfungen.
Ich stimme Jay zu. Ich glaube nicht, dass sich die Leute zu diesem Zeitpunkt noch weiter von Hillary abhalten lassen würden, deren Wahlkampf sich nicht um die wichtigen Swing States kümmerte, auf die sie sich hätte konzentrieren sollen, was sie aber auch nicht tat.
Ich sehe ehrlich gesagt nicht die „annähernde Gewissheit, dass der russische Geheimdienst versucht hat, in Informationsquellen um Clinton und Trump einzudringen.“ Keiner von beiden hat viel geheim gehalten, und beide haben schlechte Seiten, aber Clinton/Obama waren extrem gegen Russland, was Putin nicht überraschte und ihn schon gar nicht zu den absurden Maßstäben drängte, die in den Fake News suggeriert wurden.
Ich stimme mit allem überein, was Jay gesagt hat, mit dem Vorbehalt, dass es keinen Grund gibt, warum nicht beides wahr sein kann – Killary war ein schrecklicher Kandidat ohne Bodenhaftung UND die Geheimdienste waren darauf aus, beide fallen zu lassen. Diese Agenturen haben in den letzten 60 Jahren viel Schlimmeres gemacht.
Wenn die Geheimdienste weder Trump noch Clinton wollen (und mit Ausnahme von Trump, der die Spannungen mit Russland abmildert, ist einer genauso schlecht wie der andere), wen genau wollen die Geheimdienste dann im Amt sehen? Aus ihrer Sicht scheinen andauernde Kriege kein grundsätzliches Interesse der USA zu sein.
Aber sie wurde von den Neokonservativen unterstützt. Das sagt alles, um die MSM einzubeziehen.
Unterm Strich gingen nicht ein paar Millionen weniger schwarze Wähler los und stimmten für Hillary, wie sie es nur vier Jahre zuvor für Obama getan hatten. Deshalb hat Hillary Wisc, Mich und PA verloren. Hillary ruhte sich aus, während Trump das Sagen hatte.
Trump ist unser neuer Präsident und ich hoffe, dass er den Großteil der CIA von oben bis unten feuert. Die CIA ist durch und durch böse und verursacht einfach da draußen globales Chaos und kostspielige unnötige Kriege, die wir nicht brauchen. Sie sehen, wenn wir alle Weltfrieden haben, werden diese neokonservativen Kriegstreiber der CIA nicht mehr gebraucht. Und gerade jetzt geraten viele in Panik, weil sie kurz davor stehen, ihre bequemen Jobs zu verlieren. Ich würde die meisten davon am ersten Tag schaffen. Wir sehen uns!!
Was mich an diesem Aufsatz beunruhigt, ist, dass es die beste „Verschwörungstheorie“ ist, die ich bisher gehört habe. Oder das Schlimmste, weil mir der Gedanke nicht gefällt, dass diese Agenturen ihre gottähnlichen Kräfte auf diese Weise nutzen.
Ein Punkt, an dem Herr Parry meiner Meinung nach einen Fehler macht, betrifft die Höhe der Geldsummen, um die es geht. Das F-35-Programm soll angeblich eine Billion Dollar kosten, und zukünftige Kriege für Israel und das Imperium werden sicherlich ebenfalls im Bereich von mehreren tausend Milliarden Dollar liegen.
Sie (CIA, FBI usw.) haben sicherlich die Möglichkeit, eine US-Wahl zu verändern, und wenn das alles zusammenhängt, auch das Motiv.
Sie meinen also, dass sie (CIA, FBI usw.) über die Mittel, das Motiv und die Möglichkeit verfügen? Ist das nicht der wahrgewordene feuchte Traum eines jeden Polizisten?
Ein paar Billionen Dollar hier (F-35, Tarnkappenkreuzer …) ein paar Dutzend Billionen Dollar dort (ME-Kriege für Israel) und schon bald reden Sie von echtem Geld. Die US-Realität hat Herrn Everett Dirksen ein wenig überholt.