Während es viele Gründe für Donald Trumps Überraschungssieg gab, war ein besonders hässlicher Grund sein Erfolg, den blanken Nerv der weißen Rassenfeindlichkeit zu treffen, schreibt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass weißer Rassismus bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 eine Rolle gespielt hat Zach Beauchamp demonstriert In einem Artikel vom 10. November auf Vox.com lag die enthusiastische Unterstützung für Donald Trump – 10 auf einer Skala von 10 – unter weißen Wählern in überwiegend weißen geografischen Gebieten bei etwa 25 Prozent. In Gebieten mit wachsender ethnischer und rassischer Vielfalt steigt der Prozentsatz der uneingeschränkten Trump-Unterstützung jedoch deutlich an.
Beauchamp zitiert die Forschung des Wissenschaftlers Eric Kaufmann von der University of London, der Trumps weiße Unterstützer befragte. Kaufmanns ursprüngliche Erkenntnisse werden berichtet im Politikblog der London School of Economics. Ein Ergebnis war, dass in Gebieten, in denen die Latino-Bevölkerung um 30 Prozent gestiegen war, die Zahl der Weißen, die Trump enthusiastisch unterstützten, auf 70 Prozent stieg.
Der gewählte Präsident Donald Trump. (Bildnachweis: donaldjtrump.com)
Trumps eigener Rassismus war öffentlich ausgestellt worden während seines gesamten Wahlkampfs und vermischte oft (wenn auch fälschlicherweise) die Phänomene Einwanderung und Gewalt. Hier fand er ein bereitwilliges und reaktionsfreudiges Publikum. Beauchamp zeigt weiter, dass weiße Anhänger von Donald Trump Einwanderung und Terrorismus als die größten Probleme des Landes betrachteten.
Darüber hinaus verknüpften sie diese beiden Probleme mit ihrer Angst vor der wachsenden Vielfalt des Landes. Natürlich gaben auch die wirtschaftlichen Probleme Anlass zur Sorge, aber auch sie wurden durch die Angst vor der Tatsache, dass das Land unter der Führung eines schwarzen Mannes, Barack Obama, stand, noch verschärft.
Um ihren Blick auf die fremdenfeindlichen und sektiererischen Auswirkungen auf die Politik zu erweitern, weisen sowohl Beauchamp als auch Kaufmann darauf hin, dass Trumps Wahlerfolg rassistisch untermauert sei entspricht den Brexit-Abstimmungsmustern im Vereinigten Königreich im Juni 2016. Auch dort scheint die ethnozentrische „Angst vor einer sich verändernden Gesellschaft“ die Entscheidung für den Austritt aus der Europäischen Union beflügelt zu haben.
Rassismus und Netanjahus Sieg 2015
Der Brexit ist nicht die einzige aufschlussreiche Parallele zu einem populären rassistischen Appell im Trump-Stil. Wenn Sie tatsächlich jemanden suchen, dessen bigotte Einstellung und unethische politische Praxis der von Donald Trump nahe kommt, können Sie sich an Israel und Premierminister Benjamin Netanyahu wenden.
Der israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Ron Dermer, mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu.
Netanjahu stellte sich im März 2015 zur Wiederwahl. Sein Hauptgegner war der Vorsitzende der Labour-Partei, Isaac Herzog. Einer von Herzogs Beratern im Wahlkampf war der amerikanische Politikberater Paul Begala – ein langjähriger politischer Verbündeter der Clintons. Kurz nach Netanjahus Wiederwahl Begala erklärte wie Netanyahu gewonnen hatte: „Er hat aufgrund seiner Rasse gewonnen. … In den USA kommt man mit solchen rassistischen Appellen nie durch. Aber Mann, hat es [in Israel] funktioniert?“
Er fuhr fort: „So etwas wie Bibis wütenden Rechtsruck in den letzten vier Tagen [des Wahlkampfs] habe ich noch nie erlebt.“ Er hatte Robo-Calls, in denen er den [US-]Präsidenten „Hussein Obama, den Muslim“ nannte, und er hatte Anzeigen geschaltet, in denen es hieß, die Araber würden in Scharen wählen. Er warf Herzog vor, Jerusalem teilen zu wollen.“
Die Tatsache, dass „Mensch, hat es [dieser rassistische Ansatz] in Israel funktioniert“ hätte keine Überraschung sein dürfen. Ein Jahr später, im März 2016, a Pew Research Center Umfrage Vertreter der israelischen Gesellschaft berichteten, „dass fast die Hälfte der Juden im Land [48 Prozent] sagen, dass sie die ethnische Säuberung der Araber unterstützen.“ Der israelische Premierminister und seine Mitreisenden wussten dies sicherlich schon vor dem Pew-Bericht.
Wie sich herausstellte, entsprach Netanjahus Appell an die Angst vor den Arabern in etwa dem Appell Trumps an die Angst vor Einwanderern in den Vereinigten Staaten. Begala erkannte ohne weiteres die Bedeutung des rassistischen Faktors für Netanjahus Erfolg. Er irrte sich, als er glaubte, dass „man in den USA mit solchen rassistischen Appellen nie durchkommen“ könne. Es stellte sich heraus, dass viele weiße US-Wähler einer solchen rassenbasierten Angstkampagne ebenso aufgeschlossen gegenüberstanden wie israelische Juden. Wie bei Netanyahu verhalf Rassismus Trump zum Sieg.
Ein umfassenderes Phänomen
Aus einer breiteren Perspektive können wir erkennen, dass der Rassismus, der sich in Israel und den Vereinigten Staaten manifestiert, Teil eines allgemeinen Phänomens des reaktionären Populismus ist, der sich im gesamten Westen ausbreitet. Diese Tatsache wurde vom ehrwürdigen und fortschrittlichen israelischen Kommentator Uri Avnery erkannt.
Ein Teil der Barriere – errichtet von israelischen Beamten, um den Durchgang von Palästinensern zu verhindern – mit Graffiti mit dem berühmten Zitat von Präsident John F. Kennedy vor der Berliner Mauer: „Ich bin ein Berliner.“ (Bildnachweis: Marc Venezia)
Kurz und aktuelle Kolumne mit dem Titel „Der Ruf der Nation“ Avnery stellt fest: „Eine DUNKLE Welle überschwemmt Demokratien überall in der westlichen Welt. … Faschismus und Populismus sind überall auf dem Vormarsch“, und das im Namen des altmodischen ethnozentrischen Nationalismus. Denn „für die meisten Menschen ist das Bedürfnis, einer Nation anzugehören, ein tiefes psychologisches Bedürfnis.“ Menschen schaffen eine nationale Kultur, sprechen oft eine Landessprache. Die Menschen sind bereit, für ihre Nation zu sterben.“
Am Ende kommt Avnery zu dem Schluss: „Was wir jetzt erleben, ist eine Rebellion des Nationalismus gegen den Trend zu … einer globalistischen Welt.“
Der globalistische Trend, von dem Avnery spricht, zeigte sein disruptives Potenzial schon bald nach dem Zweiten Weltkrieg. Damals begann eine groß angelegte Migration von Menschen aus ärmeren Ländern und Regionen in reichere. Dies wurde oft von westlichen Eliten aufgrund des dringenden, wenn auch vorübergehenden Arbeitskräftebedarfs der Nachkriegszeit unterstützt. Später kam die Schaffung größerer transnationaler Wirtschaftseinheiten hinzu, in denen nicht Menschen, sondern Arbeitsplätze von reicheren in ärmere Länder und Regionen strömten. Das Motiv hierfür war die Suche nach günstigeren Arbeitsmärkten.
Für den durchschnittlichen westlichen Bürger war das alles sehr verwirrend und beängstigend. Fast gleichzeitig sahen sie, wie außerirdische Gruppen in ihre lokale Umgebung eindrangen, während etwas später ihre traditionelle Arbeitsbasis in ein fremdes Land verschleppt wurde. Es war unvermeidlich, dass all dies früher oder später zu einer Gegenreaktion führen würde. Im Westen würde diese Gegenreaktion Rassismus mit Ökonomie vermischen – was für viele den Eindruck erweckt, dass wirtschaftliche Rivalität eine andere Form des Rassenwettbewerbs sei.
Die Gegenreaktion hat, wie Avnery andeutet, auch eine Welle nationalistischen Populismus mit seinen starken ethnozentrischen Untertönen ausgelöst. Während diese Bewegung einen Kontext für rassistische und tribalistische Äußerungen schaffen wird, wird sie nicht mehr bewirken können, als die wirtschaftliche Globalisierung vorübergehend zu verlangsamen. Das wird so lange so bleiben, wie der Kapitalismus unser Handels-, Steuer- und Industrieleben beherrscht. Wirtschaftlich gesehen ist es also auf lange Sicht eine Welt.
Es ist wichtig, diese beiden Faktoren – rassistischer Nationalismus und wirtschaftlicher Globalismus – nebeneinander zu sehen. Der rassistische Nationalismus, wie er sich jetzt in den USA, Israel, dem Vereinigten Königreich und dem europäischen Kontinent ausdrückt, kann die lokale Politik tiefgreifend durcheinander bringen. Es kann und wird zweifellos demokratische Tugenden wie Bürger- und Menschenrechte untergraben. Es wird wahrscheinlich die Rechtsstaatlichkeit selbst untergraben.
Doch genau das, wovor sie sich am meisten fürchtet, der Eine-Welt-Wirtschaftsprozess, wird mit Sicherheit rasch voranschreiten. Und aufgrund der Schwächung politischer und gesetzlicher Rechte durch rassistische und autoritäre Regierungen werden wir alle auf lange Sicht stärker der wirtschaftlichen Ausbeutung ausgesetzt sein, als wir sein sollten.
Das wird sich als sehr hoher Preis für die emotionale Befriedigung erweisen, die Ihr unerschütterlicher weißer Nationalist jetzt empfinden mag.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Rassismus hier, Rassismus dort, Rassismus überall, die Menschheit implodiert und wir haben es verdient, zu glauben, wir sehen uns selbst und ein hochintelligentes Wesen, doch wenn man hinschaut und die täglichen Grübeleien der Welt um uns herum betrachtet, sind wir nur unwissend Narren, die blind für unsere Umgebung stolpern. Es wird amüsant sein zuzusehen! (Gartenstuhl und Popcorn optional).
Ich jedenfalls kaufe es nicht. Rassismus hatte bei dieser Wahl kaum oder gar keine Rolle gespielt und Clinton verlor genau deshalb, weil sie Trump-Anhängern Rassismus vorwarf, was die Mehrheit von ihnen nicht ist.
Es scheint, dass die Definition von Rassismus von politischen Ideologien gekapert wurde.
Ist die Verurteilung aller Muslime rassistisch? Haben Sie nicht Leute wie Sean Hannity gehört? War das ständige Geschrei, die Menschen dazu zu bringen, „radikal-islamischer Dschihadist“ zu sagen, nicht eine Form von Rassismus?
(25 Stunden „Moderation“ für einen langweiligen Beitrag wie diesen scheinen etwas übertrieben zu sein, also versuche ich es noch einmal)
Ich habe keinen Zweifel daran, dass Rassismus bei den Wahlen 2016 ein Faktor war, aber ich brauche viele Beweise dafür, dass er dieses Jahr ein größeres Problem war als in anderen.
Die Erwähnung von vox.com löste in mir eine Erinnerung an eine Geschichte aus, die ich über Clintons Niederlage gelesen hatte und die ich schließlich bei Naked Capitalism fand. Ein dortiger Blogger erläuterte, dass das Problem nicht einfach sei. Erstens blieben viele schwarze Wähler zu Hause. Sie waren stolz darauf, dass Obama der erste Mensch mit schwarzer Hautfarbe war, der das Weiße Haus besetzte, aber nach acht Jahren wurde ihnen klar, dass das so ziemlich alles war, was er für sie getan hatte. Zweitens gab es viele Orte, die völlig von Obama zu Trump wechselten.
hXXp://www.nakedcapitalism.com/2016/11/ three-myths-about-clintons-defeat-in-election-2016-debunked.html
Wie gesagt, ich brauche haufenweise Beweise für jede Behauptung, dass zwischen 2012 und 2016 eine große Zahl von Amerikanern plötzlich rassistisch geworden sei. Ich glaube, eine bessere Erklärung ist, dass Obama ein beschissener Präsident war und Hillary versprochen hat, noch schlimmer zu sein.
Was Israel betrifft, weiß ich nichts über dieses beschissene kleine Land, außer dass es von Anfang an ein übles Schädlingsloch war. Gewalttätiges, unmoralisches und stets abscheuliches Verhalten, gepaart mit einem Todesgriff gegen US-Nachrichtenquellen und den US-Kongress. Vielleicht erklärt sich das alles mit Rassismus, aber selbst wenn ich an das Heilige Israel denke, wird mir schlecht, deshalb werde ich es nicht tun.
Ja, Smith!
Ich dachte für eine Sekunde, ich würde die New York Times lesen und nicht Robert Parrys consortiumnews.com. Vox ist immer eine gute Quelle für sachliche, unvoreingenommene Informationen. Fragen Sie Tucker Carlson. Ha. War es ein Tag mit langsamen Nachrichten oder so etwas? Nicht gerade ein neuer Blickwinkel, Larry.
Vielleicht hat sich die andere Seite mit dem Schema der Identitätspolitik einverstanden erklärt. Hat beim letzten Mann funktioniert. Außer, dass es 2008 niemand als rassistisch bezeichnet hat.
OMG – wenn ich noch ein Wort über Juden oder Israel oder Zionisten oder AIPAC oder Bezos oder Wasserman-Schultz oder Adam Schiff oder (fülle die Lücken aus) höre, denke ich, dass ich schreien werde!
Unter einem Trump- oder Clinton-Regime werden Sie endlos schreien.
http://ijr.com/2016/11/737617-why-donald-trump-will-be-the-most-pro-israel-president-in-a-generation/
Abe,
Nicht „neu“, sondern „anders“, wie Hillary Clinton gut weiß, und das gilt auch für die illegale PAC (illegal, weil sie eine andere Nation anstelle der Vereinigten Staaten unterstützt): die AIPAC, diese Brutstätte des Rassismus, des Hasses und der Selbstgerechtigkeit und eine Peinlichkeit für diese von uns Juden, die nicht …. [Wählen Sie Ihr eigenes Wort]…
Pappausschnitte von Menschen.
Israels neue Generation von Rassisten
https://www.youtube.com/watch?v=KPzYExjz6Io
spontane Generation.
unser Mann Trump
und die Rückkehr des Lebens in Fülle.
John Doe II,
Ein sehr treffender Kommentar, und so muss es auch dem Heulsuse-Schneeflocken-Klinoniten vorkommen, der es nicht ertragen kann, zu verlieren, was verständlich ist.
Aber es war keine spontane Generation. Eher eine Selbstentzündung. Aus einem meiner Bücher:
„Die Frommen sagen, dass der Glaube Großes bewirken und, wie uns das Evangelium sagt, sogar Berge versetzen kann. Der Grund dafür ist, dass Glaube Hartnäckigkeit hervorbringt. Glauben zu haben bedeutet einfach, fest an Dinge zu glauben, die nicht vernünftig sind, also fast für Gewissheit zu halten; oder, wenn sie vernünftig sind, fester an sie zu glauben, als es die Vernunft rechtfertigt. Ein Mann [oder eine Frau] des Glaubens bleibt stur in seinem Glauben; er [oder sie] geht seinen [oder ihren] Weg, unerschrocken und entschlossen, verachtet Not und Gefahr und ist bereit, jedes Extrem zu ertragen.
Da nun die Angelegenheiten der Welt dem Zufall und tausendfach unterschiedlichen Zufällen unterliegen, gibt es viele Möglichkeiten, wie der Lauf der Zeit denen, die in ihrer Sturheit bewahren, unerwartete Hilfe bringen kann. Und da diese Hartnäckigkeit das Produkt des Glaubens ist, heißt es dann, dass der Glaube Großes bewirken kann. — Francesco Guicciardini, 1528“
Rassismus ist in den Vereinigten Staaten seit der Ankunft des ersten Kolonisten verankert und wurde mit der Landung des ersten Sklaven verstärkt. Rassismus war in den Köpfen der Israelis verankert, bevor die Zionisten überhaupt mit ihrer Migration in die Palästinagebiete begannen. Angesichts dieser langen Geschichte wird Rassenfeindlichkeit noch in den kommenden Generationen ein Teil der Vereinigten Staaten und Israels sein.
„Rassismus war in den Köpfen der Israelis verankert, bevor die Zionisten überhaupt mit ihrer Migration in die Palästinagebiete begannen.“
Gibt es einen anthropologischen, historischen oder politischen Beweis für diesen Eindruck?
Ein Teil des zionistischen Plans bestand darin, alle Araber aus den Palästina-Gebieten zu „vertreiben“ (ethnische Säuberung) und sie für die jüdischen Einwanderer aufzubewahren. Es gibt viele zuverlässige Bücher über die Geschichte Israels, die diesen Plan dokumentieren.
In dem Buch „Der Judenstaat“ des zionistischen Gründers Herzl aus dem Jahr 1896 über die etwa eine Million indigener Palästinenser schrieb er: „[Wir werden] die mittellose Bevölkerung über die Grenze bringen, indem wir ihr Beschäftigung verweigern.“ Sowohl der Prozess der Enteignung als auch die Entfernung der Armen müssen diskret und umsichtig durchgeführt werden.“
In seinem 1923 erschienenen Buch „Die Eiserne Mauer“ schrieb Vladimir Jabotinsky, der Begründer des „Revisionisten“-Flügels des Zionismus: „Es kann keine Diskussion über eine freiwillige Versöhnung zwischen den Arabern geben, weder jetzt noch in absehbarer Zukunft.“ Alle wohlmeinenden Menschen, mit Ausnahme derjenigen, die von Geburt an blind sind, haben vor langer Zeit verstanden, dass es völlig unmöglich ist, mit den Arabern Palästinas eine freiwillige Vereinbarung über die Umwandlung Palästinas von einem arabischen Land in ein Land mit jüdischer Mehrheit zu treffen … a Eine freiwillige Vereinbarung ist undenkbar. Jede Kolonisierung, selbst die eingeschränkteste, muss unter Missachtung des Willens der einheimischen Bevölkerung fortgesetzt werden. Daher kann es nur unter dem Schutzschild einer eisernen Mauer fortbestehen und sich entwickeln, die die örtliche Bevölkerung niemals durchbrechen kann. Das ist unsere arabische Politik. Es anders zu formulieren wäre Heuchelei.“
Als Reaktion auf die Empfehlung der Royal Peel Commission von 1937, Palästina in einen jüdischen Staat und einen mit Jordanien verbündeten arabischen Staat aufzuteilen, sagte David Ben Gurion: „… nachdem wir nach der Staatsgründung eine starke Streitmacht aufgebaut haben, werden wir die Teilung abschaffen.“ des Landes und wir werden uns auf das ganze Land Israel ausdehnen.“ Und noch einmal im Jahr 1937 erklärte Ben Gurion: „Die Zwangsumsiedlung der Araber aus den Tälern des geplanten jüdischen Staates könnte uns etwas bringen, was wir nie hatten, selbst als wir in den Tagen des Ersten und Zweiten Tempels auf eigenen Füßen standen.“ ”
Und in einem Brief an seinen Sohn aus dem Jahr 1937 erklärte er: „Wir müssen die Araber vertreiben und ihre Plätze einnehmen, und wenn wir Gewalt anwenden müssen, um unser eigenes Recht zu gewährleisten, sich an diesen Orten niederzulassen, dann steht uns Gewalt zur Verfügung.“ .“
Und 1940 schrieb Joseph Weitz, Leiter des Landeinkaufs der Jüdischen Weltorganisation und Leiter eines von mehreren „Transferkomitees“ (Komitees zur Untersuchung von Möglichkeiten zur Umsiedlung der Araber aus Palästina): „Transfer dient nicht nur einem Mit dem Ziel, die arabische Bevölkerung zu reduzieren, dient es auch einem zweiten, nicht weniger wichtigen Zweck, nämlich der Vertreibung des jetzt von Arabern bewirtschafteten Landes und seiner Freigabe für jüdische Siedlungen. Untereinander muss klar sein, dass hier in diesem Land kein Platz für beide Völker zusammen ist. Wir werden unser Ziel nicht erreichen, wenn die Araber in diesem Land sind. Es gibt keinen anderen Weg, als die Araber von hier in die Nachbarländer zu verlegen – in alle. Kein einziges Dorf, kein einziger Stamm sollte übrig bleiben.“
Und Anfang 1948 schrieb Ben Gurion in sein Kriegstagebuch: „Während des Angriffs müssen wir bereit sein, den entscheidenden Schlag zu führen; das heißt, entweder um die Städte zu zerstören oder ihre Bewohner zu vertreiben, damit unser Volk sie ersetzen kann.“
Der Tanach (hebräische Bibel) heiligt rassistische Gewalt, insbesondere in der Geschichte der Eroberung Kanaans.
Im fünften Buch der Thora-Lehren, Devarim (Deuteronomium) 20:16-18, wird der Völkermord beschrieben: Gott befiehlt den Israeliten, „nichts am Leben zu lassen, was atmet … sie vollständig zu vernichten“.
Weitere Beispiele im Tanach sind die Geschichte der Amalekiter und das Gebot, sie auszurotten, die Geschichte der Midianiter und die Schlacht von Jericho.
Moderne Gelehrte sind der Ansicht, dass die Berichte der Israeliten über diese Feldzüge größtenteils fiktiv waren. In der archäologischen Gemeinschaft wurde die Schlacht von Jericho gründlich untersucht, und moderne Gelehrte sind sich einig, dass die im Sefer Yehoshua (dem Buch Josua) beschriebenen Schlachten nicht realistisch sind. Beispielsweise beschreibt das Buch Josua die Ausrottung der kanaanitischen Stämme, doch zu einem späteren Zeitpunkt deutet Sefer Shofetim (das Buch der Richter) in 1:1-2:5 an, dass die Ausrottung noch nicht abgeschlossen war.
Es ist nicht klar, ob die historischen Amalekiter ausgerottet wurden oder nicht. In den Texten der Nevi'im (Propheten) impliziert Sefer Schmuel (das Buch Samuel)1 15:7-8 („Er nahm Agag, den König der Amalekiter, lebendig und vernichtete sein ganzes Volk mit dem Schwert völlig.“). – nachdem auch Agag getötet wurde – waren die Amalekiter ausgestorben.
In den Hagiographien der Ketuvim (Schriften) erzählt Dibh're Hayyamim (Buch der Chroniken)1 4:42-43 jedoch eine spätere Geschichte zur Zeit Hiskias, in der die Simeoniter einige Amalekiter auf dem Berg Seir vernichteten und sich an ihrer Stelle niederließen: „Und fünfhundert dieser Simeoniter, angeführt von Pelatja, Nearja, Repaja und Usiel, den Söhnen Isis, fielen in das Gebirge Seir ein. Sie töteten die verbliebenen Amalekiter, die geflohen waren, und sie leben dort bis zum heutigen Tag.“
Kollektive Bestrafung, insbesondere die Bestrafung von Nachkommen für Übertretungen, die von Vorfahren von Nichtjuden begangen wurden, ist im Tanakh üblich:
Sefer Yeshayahu (das Buch Jesaja) 14:21: „Macht euch bereit, die Söhne der Ungläubigen für die Schuld ihrer Väter abzuschlachten; Damit sie nicht aufstehen und die Erde in Besitz nehmen und die ganze Welt mit Tyrannen füllen.“
Sefer Yekhezqel (das Buch Hesekiel) 9:5: „Da hörte ich Gott zu den anderen Männern sagen: Folgt ihm durch die Stadt und tötet alle, deren Stirn kein Zeichen hat.“ Zeig keine Gnade; Hab kein Mitleid! Tötet sie alle – alt und jung, Mädchen und Frauen und kleine Kinder.‘“
Sefer Bemidbar (das Buch Numeri) 31:17-18: „Und nun tötet alle männlichen Kinder unter den Kleinen und tötet jede Frau, die den Mann gekannt hat, indem sie bei ihm lag.“ Aber alle weiblichen Kinder, die einen Mann nicht kennengelernt haben, indem sie bei ihm gelegen haben, bleiben für sich selbst am Leben.“
Devarim (Deuteronomium) 13:7-1: „Wenn dein eigener Vollbruder oder dein Sohn oder deine Tochter oder deine geliebte Frau oder dein enger Freund dich heimlich dazu verleitet, anderen Göttern zu dienen, die du und deine Väter nicht gekannt haben, Götter aller anderen Nationen, nah oder fern, von einem Ende der Erde bis zum anderen: Gib ihm nicht nach und höre nicht auf ihn, noch blicke mit Mitleid auf ihn, um ihn zu verschonen oder zu beschützen, sondern töte ihn. Deine Hand soll der erste sein, der sich erhebt, um ihn zu töten; der Rest des Volkes soll sich dir anschließen.
Der Talmud, der zentrale Text des rabbinischen Judentums, der traditionell als Shas bezeichnet wird, stützt sich auf die Strategie der Schuldzuweisung an die Opfer, um die Vernichtungskriege der Israeliten zu erklären.
In talmudischen Erzählungen wird die Eroberung und Ausrottung der Kanaaniter durch Josua typischerweise auf die Weigerung der kanaanitischen Nationen zurückgeführt, das den Israeliten „versprochene“ Land zu verlassen. In rabbinischen Kommentaren wurde behauptet, dass Gott das Land den Kanaanitern nur vorübergehend gegeben hatte, bis die Israeliten eintrafen, und dass die Ausrottung der Kanaaniter eine Strafe für ihre Weigerung war, dem Wunsch Gottes, sie zu verlassen, zu gehorchen.
Eine weitere talmudische Erklärung für die Kriege im Buch Josua war, dass Gott die Kriege als Ablenkungstaktik initiierte, damit die Israeliten Josua nicht töteten, nachdem sie herausgefunden hatten, dass Josua bestimmte Gesetze vergessen hatte.
Wir finden dieselben primitiven „Erklärungen“ für Aggression und Unterdrückung, die von den Hasbara-Propagandisten des modernen Israels verbreitet werden, einschließlich ihrer von der Israel-Lobby finanzierten Verbündeten in der Regierung der Vereinigten Staaten.
Abe,
Toller Kommentar. Okay, nehmen wir an, dass einige der beabsichtigten nichtjüdischen Opfer entkommen sind (das ist durchaus möglich).
Was Sie zweifelsfrei gezeigt haben, was bedeutet, dass es vom FBI vor Gericht verwendet werden könnte, ist eine lange Tradition von ABSICHTLICHEM RASSISMUS UND AUSLÖSUNG = HOLOCAUST… (beachten Sie die „s“). Wenn wir bekommen, was wir geben, sind Israel und seine rassistische Bevölkerung dem Untergang geweiht.
Was zum Scheitern verurteilt ist, ist der Rassismus und Extremismus, der von Oligarchen und Demagogen auf der ganzen Welt propagiert wird.
Der Rassismus und Extremismus des moralisch bankrotten jüdischen und christlich-zionistischen „Exzeptionalismus“ ist keine Ausnahme.
Die überwiegende Mehrheit der Juden, Christen, Muslime und Menschen aller Glaubensrichtungen auf der ganzen Welt möchte einfach die Freiheit haben, in Frieden zu leben und zu lieben.
NEUE INTERPRETATIONEN…
„Moderne Gelehrte gehen davon aus, dass die Berichte der Israeliten über diese Feldzüge falsch waren
weitgehend fiktiv. In der archäologischen Gemeinschaft wurde die Schlacht von Jericho thematisiert
gründlich untersucht, und die modernen Gelehrten sind sich einig, dass die Schlachten
Die im Sefer Yehoshua (dem Buch Josua) beschriebenen Glaubenssätze sind nicht realistisch. Zum Beispiel,
Das Buch Josua beschreibt die Ausrottung der kanaanitischen Stämme, doch bei
eine spätere Zeit in Sefer Shofetim (dem Buch der Richter) 1:1-2:5 legt nahe, dass die
Die Vernichtung war nicht vollständig? – Abe, oben
Gab es überhaupt Kaaniter? Ist die Bibel Geschichte?
Ich empfehle dringend, Bücher wie das von Thomas L. Thompson sorgfältig zu lesen
THE MYTHIC PAST“ und ähnliche Werke. Weil viele dieser Interpretationen
widersprechen der traditionell akzeptierten Herangehensweise an die Bibel und auch
Tief in die Grundprinzipien des Zionismus eingedrungen, fühle ich diese und
Ähnliche Werke sind für ein vollständiges Verständnis von entscheidender Bedeutung. sind einfach.
Für eine Interpretation Israels siehe „Pragful“ des verstorbenen Maxime Rodinson
und kurzes Buch „IST ISRAEL EINE SIEDLERKOLONIE?“ (Beachten Sie, dass der Titel
ist grob falsch übersetzt. Original Französisch ist „ISRAEL::FAIT COLONIAL“ mit Nr
Fragezeichen überhaupt.)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Der nationalistische Rassenhass ist in Israel lebendig und lebendig.
Der Journalist Max Blumenthal dokumentierte rassistischen Hass unter jungen israelischen und amerikanischen Juden in Tel Aviv am Vorabend von Obamas Rede „Ein neuer Anfang“, die er im Juni 2009 in Kairo hielt.
http://www.liveleak.com/view?i=b62_1345075293
Das Originalvideo wurde von YouTube entfernt.
Blumenthal beschrieb den Vorfall wie folgt: „Es ist klar, dass es eine aktive Kampagne rechter jüdischer Elemente gibt, um das Video zu unterdrücken, indem sie eine Flut von Beschwerden bei YouTube einreichen. Gleichzeitig haben diese Elemente versucht, mich als einen selbsthassenden Juden darzustellen, der entschlossen ist, Antisemitismus zu schüren.“
Blumenthal spricht über die Schnelligkeit, alle Kritiker Israels als „Antisemiten“ zu bezeichnen, und über die ausufernde Propaganda über „Fake News“.
https://www.youtube.com/watch?v=46TQ65utAF8
„Vielleicht können wir ihn dazu bringen, hier für das Präsidentenamt zu kandidieren.“
Der nationalistische Rassenhass ist in New York lebendig und lebendig.
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Ein umfassenderes Phänomen
Aus einer breiteren Perspektive können wir erkennen, dass der Rassismus, der sich in Israel und den Vereinigten Staaten manifestiert, Teil eines allgemeinen Phänomens des reaktionären Populismus ist, der sich im gesamten Westen ausbreitet. Diese Tatsache wurde vom ehrwürdigen und fortschrittlichen israelischen Kommentator Uri Avnery erkannt.
In einer kürzlich erschienenen Kolumne mit dem Titel „Der Ruf der Nation“ stellt Avnery fest: „Eine DUNKLE Welle überschwemmt Demokratien überall in der westlichen Welt. … Faschismus und Populismus sind überall auf dem Vormarsch“, und das im Namen des altmodischen ethnozentrischen Nationalismus. Denn „für die meisten Menschen ist das Bedürfnis, einer Nation anzugehören, ein tiefes psychologisches Bedürfnis.“ Menschen schaffen eine nationale Kultur, sprechen oft eine Landessprache. Die Menschen sind bereit, für ihre Nation zu sterben.“
::
„Die Art und Weise, wie die Brüder in manchen Vierteln zu den Negertreffen gehen, lässt einen fragen, ob sie versuchen, aus den Negern Weiße oder aus den Weißen Neger zu machen. Der Trend der allgemeinen Verwechslung scheint in letzteres zu gehen. Mir sind zuverlässige Berichte über weiße Frauen, Mitglieder der Kirche, zu Ohren gekommen, die sich so sehr für einen bestimmten farbigen Prediger interessierten, dass sie nach einer Predigt auf ihn zugingen und ihm die Hand schüttelten, indem sie seine beiden Hände hielten. So etwas wird den meisten weißen Predigern den Kopf verdrehen und sich manchmal auf ihr Verhalten auswirken, und jeder sollte wissen, dass es die Neger zu Narren macht. Dass eine Frau in der Kirche ihre Würde so weit vergisst und sich so herabwürdigt, nur weil ein Neger genug über das Evangelium gelernt hat, um es seiner Rasse zu predigen, ist in der Tat bedauernswert. Ihr Mann sollte die Verantwortung für sie übernehmen, es sei denn, er ist ebenfalls verrückt geworden. In diesem Fall sollte jemand die Verantwortung für beide übernehmen.“
Foy E. Wallace, März 1941, „Negertreffen für Weiße“.
(Ja! Machen Sie Amerika wieder großartig!)
DIE MÄNNER, DIE AMERIKA AUFBAUTEN
John D. Rockefeller, Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, Henry Ford und JP Morgan stiegen aus der Dunkelheit auf und bauten dabei das moderne Amerika auf. Diese Männer waren keine Freunde, sondern Rivalen im Geschäft und im Leben. Sie kämpften gegeneinander auf ihrem Weg an die Spitze der Reichenliste und der amerikanischen Gesellschaft. Manche nannten sie mutig, andere nannten sie gierig.
Ihre Namen hängen auf Straßenschildern, sind in Gebäude eingraviert und sind Teil der amerikanischen Geschichte. Sie schufen den amerikanischen Traum und waren der Motor des Kapitalismus, da sie alles veränderten, was sie beim Aufbau der Öl-, Schienen-, Stahl-, Schifffahrts-, Automobil- und Finanzindustrie berührten.
Aber diese Industriellen bauten ihr Vermögen auf Kosten der Arbeiter auf. Vier von ihnen schlossen sich den Reihen der Raubritter an, als ihre Reiche und ihr Reichtum wuchsen. Sie wählten Präsidenten, legten die Wirtschaftspolitik fest und beeinflussten wichtige Ereignisse der 50 prägendsten Jahre, die die Vereinigten Staaten je erlebt haben. Vom Bürgerkrieg über die Weltwirtschaftskrise bis zum Ersten Weltkrieg waren sie wegweisend.
http://www.history.co.uk/shows/the-men-who-built-america
Unsere Rückkehr in diese Vergangenheit erfolgt im Effektmodus. (Trump-Kabinett)
„auf Kosten des arbeitenden Mannes“ … und der Frauen und Kinder, weiß, schwarz und einheimisch … wir werden in der Geschichte oft völlig außen vor gelassen. Lassen Sie Interpretationen zu.
Genau – Zionisten, Freimaurer, Banken und Kriegstreiber stehen immer an der Spitze, für alle außer den überreichreichen Tribalisten direkt vor der Klippe.R4
Foy Wallace: Prediger der Kirche Christi der alten Schule. Kein sehr gutes Bild der Kirche. Gandhi, ein Hindu, soll gesagt haben: „Der Westen kennt Christus nicht.“ Wie kommt es, dass ein Hindu Christus besser kennt als die Kirche im Westen? Im Übrigen scheinen Ungläubige ihn besser zu kennen.