Heuchelei hinter der russischen Wahlwut

Shares

exklusiv: Der Wahnsinn, der das offizielle Washington und die Mainstream-Medien über die angebliche Einmischung Russlands in die US-Wahlen erfasst, ist von atemberaubender Heuchelei durchdrungen, schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Während die Demokraten, die Obama-Regierung und einige neokonservative Republikaner immer tiefer in Verschwörungstheorien darüber verfallen, wie Russland irgendwie die Präsidentschaft an Donald Trump übergeben hat, verhalten sie sich so, als ob sie Trump vorwarfen, sich zu verhalten, wenn er verloren hätte, und die Legitimität des Wahlprozesses in Frage stellten Zweifel an der amerikanischen Demokratie säen.

Man ging damals davon aus, dass Trump, wenn er verloren hätte, den Verdacht des Wahlbetrugs geäußert hätte – möglicherweise mit der Behauptung, illegale mexikanische Einwanderer hätten sich in die Wahlurnen geschlichen, um die Wahl zugunsten von Hillary Clinton zu entscheiden – und Trump wurde weithin dafür verurteilt, dass er überhaupt die Möglichkeit einer Anfechtung erörtert hatte das Ergebnis der Wahl.

CIA-Siegel in der Lobby des Hauptquartiers der Spionageagentur. (Foto der US-Regierung)

CIA-Siegel in der Lobby des Hauptquartiers der Spionageagentur. (Foto der US-Regierung)

Seine Weigerung, sich zur Annahme der Ergebnisse zu verpflichten, war tagelang Schlagzeilen auf der Titelseite. Führende Redakteure erklärten, dass er von der Präsidentschaft disqualifiziert werde, weil er nicht angekündigt habe, dass er sich an das Ergebnis halten werde.

Aber jetzt streiten sich die unterlegenen Demokraten und einige Anti-Trump-Neokonservative in der Republikanischen Partei darüber, wie Russland angeblich die Wahl verfälscht habe, indem es Informationen über die Demokraten und die Clinton-Kampagne preisgegeben habe.

Obwohl es offenbar keine stichhaltigen Beweise dafür gibt, dass die Russen so etwas getan haben, hat die CIA der Obama-Regierung den Verdacht mit Nachdruck unterstützt und ihre Schlussfolgerungen auf „Indizienbeweise“ gestützt ein Bericht in der New York Times.

Die Times berichtete: „Die Schlussfolgerung der CIA scheint nicht das Ergebnis spezifischer neuer Informationen zu sein, die seit der Wahl gewonnen wurden“, sagten mehrere amerikanische Beamte, darunter einige, die das Briefing der Agentur gelesen hatten, am Sonntag. Vielmehr handelte es sich um eine Analyse dessen, was viele für überwältigende Indizienbeweise halten – Beweise, von denen andere glauben, dass sie ihre festen Urteile nicht stützen –, dass die Russen Herrn Trump einen Daumen auf die Waage gegeben und das gewünschte Ergebnis erzielt haben.“

Mit anderen Worten: Der CIA fehlt offenbar eine direkte Berichterstattung aus einer Quelle innerhalb des Kremls oder ein elektronisches Abfangen, in dem der russische Präsident Wladimir Putin oder ein anderer hochrangiger Beamter russischen Agenten befiehlt, die US-Wahlen zugunsten von Trump zu beeinflussen.

Mehr „Gruppendenken“?

Das Fehlen solch eindeutiger Beweise öffnet die Tür zu dem, was als „Bestätigungsvoreingenommenheit“ oder analytisches „Gruppendenken“ bezeichnet wird und bei dem die institutionelle Feindseligkeit der CIA gegenüber Russland und Trump Einfluss darauf haben könnte, wie Analysten ansonsten harmlose Entwicklungen interpretieren.

Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.

Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.

So berichteten die russischen Nachrichtenagenturen RT oder Sputnik zeitweise kritisch über die demokratische Kandidatin Hillary Clinton, ein Vorwurf, der in US-Presseberichten immer wieder laut wurde, Russland habe sich in die US-Wahlen eingemischt. Aber dieser Vorwurf geht von zwei Dingen aus: dass Clinton keine kritische Berichterstattung verdient hat und dass Amerikaner – in beträchtlicher Zahl – russische Sender sehen.

Auch der noch unbewiesene Vorwurf, Russland habe das Hacken von E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und des privaten E-Mail-Kontos von Clintons Wahlkampfleiter John Podesta organisiert, geht davon aus, dass die russische Regierung dafür verantwortlich war und das Material dann selektiv an WikiLeaks weitergegeben hat, während sie schädliche Informationen zurückhielt gehackte republikanische Konten.

Auch hier scheinen die Verdachtsmomente weit über das hinauszugehen, was die CIA tatsächlich weiß. Erstens bestreitet das Republikanische Nationalkomitee, dass seine E-Mail-Konten gehackt wurden, und selbst wenn sie gehackt wurden, gibt es keine Beweise dafür, dass sie Informationen enthielten, die besonders berichtenswert waren. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass – wenn die GOP-Konten gehackt wurden – sie von derselben Gruppe gehackt wurden, die die E-Mails der Demokratischen Partei gehackt hat, d. h. dass die beiden Hacks Teil derselben Operation waren.

Dieser Verdacht geht von einer streng kontrollierten Operation auf höchster Ebene der russischen Regierung aus, doch der CIA – mit ihrer intensiven elektronischen Überwachung der russischen Regierung und menschlichen Quellen im Kreml – scheint es an jeglichen Beweisen für eine solche Top-Down-Operation zu mangeln.

Zweitens: WikiLeaks-Herausgeber Julian Assange bestreitet direkt dass er die durchgesickerten E-Mails der Demokraten von der russischen Regierung erhalten habe und einer seiner Mitarbeiter, der ehemalige britische Botschafter Craig Murray, dem britischen Guardian sagte, er wisse, wer die E-Mails der Demokraten „durchgesickert“ habe und dass es nie einen „Hack“, also einen Außenstehenden, gegeben habe elektronisches Eindringen in ein E-Mail-Konto.

Murray sagte„Ich habe die Person getroffen, die sie durchgesickert hat, und sie ist sicherlich kein Russe und es ist ein Insider.“ Es ist ein Leak, kein Hack; die beiden sind verschiedene Dinge.“

„Echte Neuigkeiten“

Aber selbst wenn Assange die Daten tatsächlich von den Russen erhalten hätte, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass nichts in dem Material als falsch identifiziert wurde. Es scheint alles wahr zu sein und nichts davon stellte eine ungeheure Verletzung der Privatsphäre dar, die irgendeinen anzüglichen oder aufsehenerregenden Aspekt hatte.

Senator Bernie Sanders spricht mit einer seiner zahlreichen Unterstützer. (Bildnachweis: Sanders-Kampagne)

Senator Bernie Sanders spricht mit einer seiner zahlreichen Unterstützer. (Bildnachweis: Sanders-Kampagne)

Der einzige Grund, warum die E-Mails überhaupt berichtenswert waren, bestand darin, dass die Dokumente Informationen enthüllten, die der DNC und die Clinton-Kampagne vor den amerikanischen Wählern geheim halten wollten.

Beispielsweise bestätigten einige E-Mails den Verdacht von Senator Bernie Sanders, dass der DNC das Nominierungsrennen zu Unrecht zugunsten von Clinton ausrichtete. Das DNC hat gelogen, als es bestritt, dass es für Clinton einen institutionellen Einfluss auf die Waage gebe. Selbst wenn die Russen diese Beweise aufgedeckt und an WikiLeaks weitergegeben hätten, hätten sie das amerikanische Volk lediglich über den Missbrauch des demokratischen Prozesses durch den DNC informiert, etwas, auf das insbesondere demokratische Wähler ein Recht hätten.

Und was Podestas E-Mails betrifft, so bezog sich ihre wichtigste Enthüllung auf die Teilabschriften von Clintons bezahlten Reden vor Wall-Street-Banken, deren Inhalt Clinton vor dem amerikanischen Volk geheim gehalten hatte. Wenn also die Russen an der Enthüllung beteiligt gewesen wären, hätten sie den Wählern nur Informationen gegeben, die Clinton selbst hätte veröffentlichen sollen. Mit anderen Worten handelt es sich bei diesen Enthüllungen eindeutig nicht um „Fake News“ – die andere Hysterie, die derzeit das offizielle Washington erfasst.

In den Mainstream-Nachrichtenmedien gibt es einen ungeschickten Versuch, diese parallele Raserei, das Durchsickern „echter Nachrichten“ und die Erfindung von „Fake News“ miteinander zu vermischen. Doch Untersuchungen zu sogenannten „Fake News“ haben ergeben, dass diese Operationen hauptsächlich von jungen Unternehmern in Ländern wie Mazedonien oder Georgien betrieben wurden, die erkannten, dass sie Werbegelder verdienen konnten, indem sie ausgefallene „Klick-Köder“-Geschichten erstellten, die Trump-Anhänger besonders gern lasen .

Laut eine Untersuchung der New York Times Als ein Student in Tiflis (Georgien) auf eine der „Fake-News“-Seiten stieß, versuchte er zunächst, eine pro-Clinton-freundliche „Klickköder“-Website zu erstellen, stellte jedoch fest, dass eine Pro-Trump-Operation weitaus lukrativer war. Diese und andere Untersuchungen führten die „Fake-News“-Seiten nicht auf Russland oder eine andere Regierung zurück.

Das vielleicht aussagekräftigste an den Informationen, die die CIA Russland vorgeworfen hat, sie mit dem amerikanischen Volk geteilt zu haben, ist, dass es sich dabei alles um „echte Nachrichten“ über berichtenswerte Themen handelte.

Welche Bedrohung für die Demokratie?

Wie untergräbt die Bereitstellung wahrheitsgemäßer und relevanter Informationen für das amerikanische Volk die amerikanische Demokratie, was die Behauptung ist, die in den Mainstream-Medien und im gesamten offiziellen Washington widerhallt?

Der gewählte Präsident Donald J. Trump (Bildnachweis: donaldjtrump.com)

Der gewählte Präsident Donald J. Trump (Bildnachweis: donaldjtrump.com)

Vermutlich geht man davon aus, dass es für das amerikanische Volk besser gewesen wäre, wenn es über diese geheimen Manöver des DNC und der Clinton-Kampagne im Dunkeln gelassen worden wäre, und dass dies, indem man die Öffentlichkeit unwissend gehalten hätte, dafür gesorgt hätte, dass Clinton die bevorzugte Wahl ist Ergebnis der großen US-Nachrichtenmedien.

Hier liegt eine weitere Doppelmoral vor. Als beispielsweise ein Hackerangriff auf eine panamaische Anwaltskanzlei oder ein Leak aus dieser die persönlichen Finanzen Tausender Mandanten offenlegte, darunter politische Persönlichkeiten in Island, der Ukraine, Russland und anderen Ländern, gab es in den westlichen Medien großen Beifall für dieses Beispiel Journalismus vom Feinsten.

Der Applaus war ohrenbetäubend, obwohl mindestens eine der wichtigsten beteiligten „Nachrichtenagenturen“ teilweise von der US-Regierung finanziert wurde. Das Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), eine von USAID unterstützte Nichtregierungsorganisation, war bereits früher auch an Bemühungen beteiligt, die gewählte ukrainische Regierung von Präsident Viktor Janukowitsch zu destabilisieren und zu delegitimieren.

„Korruptionsvorwürfe“ gegen Janukowitsch – gefördert durch die OCCRP – waren integraler Bestandteil der von den USA unterstützten Bemühungen, einen gewaltsamen Putsch zu organisieren, der Janukowitsch am 22. Februar 2014 aus dem Amt vertrieb und den ukrainischen Bürgerkrieg auslöste Neuer Kalter Krieg mit Russland.

Doch im Fall der „Panama Papers“ oder anderer Leaks über „Korruption“ in Regierungen, die von US-Beamten wegen „Regimewechsels“ ins Visier genommen werden, gibt es keine hektischen Untersuchungen darüber, woher die Informationen stammen. Was die „Panama Papers“ betrifft, gab es schlichte Rückschläge für die Organisationen, die Zeit und Geld in die Analyse der Materialmengen investierten. Und es gab Jubel, wenn beteiligte Beamte bestraft oder zum Rücktritt gezwungen wurden.

Warum sind einige Leaks „gut“ und andere „schlecht“? Warum begrüßen wir die „Panama Papers“ oder die „Korruptionsbeweise“ der OCCRP, die Janukowitsch geschadet haben – und stellen keine Fragen dazu, woher das Material stammte und wie es selektiv verwendet wurde – und verurteilen dennoch die E-Mail-Lecks der Demokraten und führen Untersuchungen zur Quelle durch die Information?

Sowohl im Fall der „Panama Papers“ als auch bei den „Leaks der Demokratischen Partei“ schien das Material echt zu sein. Es gab keine Hinweise auf Desinformation oder „schwarze Propaganda“. Aber anscheinend ist es in Ordnung, die Politik Islands, der Ukraine, Russlands und anderer Länder zu stören, aber es wird als potenzielle „Kriegshandlung“ bezeichnet – vom neokonservativen Senator John McCain, R-Arizona – um Beweise für Fehlverhalten oder übermäßige Geheimhaltung seitens der Demokratischen Partei in den Vereinigten Staaten offenzulegen.

Schuh auf dem anderen Fuß

Der russische Präsident Putin bestritt zwar jeden Versuch der russischen Regierung, die Wahl zugunsten von Trump zu beeinflussen, äußerte sich jedoch kürzlich zur amerikanischen Heuchelei, sich in die Wahlen anderer Länder einzumischen, und beklagte sich gleichzeitig über die angebliche Einmischung in seine eigenen oder die seiner Verbündeten. Er beschrieb ein Gespräch mit einem namentlich nicht genannten westlichen „Kollegen“.

Der russische Präsident Wladimir Putin beantwortet Fragen von russischen Bürgern bei seiner jährlichen Frage-und-Antwort-Veranstaltung am 14. April 2016. (Foto der russischen Regierung)

Der russische Präsident Wladimir Putin beantwortet Fragen von russischen Bürgern bei seiner jährlichen Frage-und-Antwort-Veranstaltung am 14. April 2016. (Foto der russischen Regierung)

Putin sagte: „Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit einem meiner Kollegen. Wir haben unseren [russischen] angeblichen Einfluss auf einige politische Prozesse im Ausland angesprochen. Ich sagte ihm: „Und was machst du?“ Sie haben sich ständig in unser politisches Leben eingemischt.“ Und er antwortete: „Es sind nicht wir, sondern die NGOs.“ Ich sagte: ‚Oh? Aber du bezahlst sie und schreibst Anweisungen für sie.' Er sagte: „Was für Anweisungen?“ Ich sagte: ‚Ich habe sie gelesen.‘“

Was auch immer man von Putin halten mag, er liegt nicht falsch, wenn er beschreibt, wie verschiedene von den USA finanzierte NGOs im Namen der „Förderung der Demokratie“ versuchen, Regierungen zu untergraben die auf der Zielliste des offiziellen Washington gelandet sind.

Und ein weiterer Aspekt der Heuchelei, die die kriegerische Rhetorik des offiziellen Washington gegenüber Russland durchdringt: Tun die Demokraten nicht genau das, was sie Trump vorwarfen, wenn er die Wahlen am 8. November verloren hätte, nämlich die Legitimität der Ergebnisse in Frage zu stellen und damit zu tun? Den Glauben des amerikanischen Volkes an sein demokratisches System untergraben?

Trumps Unwilligkeit, die Wahlergebnisse mutmaßlich zu akzeptieren, brachte ihm tagelang heftige Kritiken auf der Titelseite vieler Mainstream-Zeitungen und Fernsehsender ein, die jetzt die unbewiesenen Behauptungen der CIA verbreiten, die Russen hätten das Wahlergebnis irgendwie beeinflusst dem amerikanischen Volk einige versteckte Fakten der Demokraten zu präsentieren.

Doch dieser antirussische Vorwurf untergräbt nicht nur das Vertrauen des amerikanischen Volkes in den Wahlausgang, sondern stellt auch einen rücksichtslosen letzten Versuch dar, Trumps Amtseinführung zu blockieren – oder ihn zumindest vor seinem Amtsantritt zu diskreditieren – und gleichzeitig eine kriegerische Rhetorik zu verwenden, die Russland drängen könnte und die Vereinigten Staaten nähern sich einem Atomkrieg.

Wäre es für die CIA nicht eine gute Idee, zumindest über handfeste Beweise zu verfügen, bevor der Geheimdienst eine solche Krise auslöst?

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

92 Kommentare für „Heuchelei hinter der russischen Wahlwut"

  1. drspock
    Dezember 16, 2016 bei 16: 19

    Ist die langjährige US-Politik des „Regimewechsels“ nicht per Definition eine Einmischung in die politischen Angelegenheiten eines anderen Landes?

    Und finanzieren wir Oppositionsgruppen nicht regelmäßig über USAID?

    Und haben wir nicht Staatsstreiche gefördert und manchmal sogar inszeniert, die gewählte Regierungen gestürzt haben, die uns nicht gefielen, wie zum Beispiel Iran im Jahr 1955 und Guatemala, um nur einige zu nennen?

    Selbst wenn Wikileaks DNC-Dokumente von einem russischen Hacker erhalten hätte, wäre dies im Vergleich zu dem, was die USA regelmäßig tun, ein winziger Eingriff.

    Die Redner und professionellen Experten haben also entweder überhaupt keine Ahnung von der amerikanischen Geschichte oder sind Heuchler und Apologeten, die alles nachplappern, was die Regierung sagt, nur um Gunst zu erlangen und ihre lukrativen Jobs zu behalten.

  2. König Ernte
    Dezember 16, 2016 bei 09: 59

    Toller Artikel, aber wieder einmal eine US-Analyse, die die Tatsache außer Acht lässt, dass USG angeblich praktisch jede Person und jeden Computer auf der Welt ausspioniert. Das sollte der Ausgangspunkt jeder Diskussion dieser Art sein.

  3. fuster
    Dezember 16, 2016 bei 03: 12

    unglaublich oberflächlich und wertlos.

  4. Yuri
    Dezember 16, 2016 bei 00: 06

    ausgezeichneter Artikel, Robert Parry und Consortium News sind dringend benötigte unabhängige Wahrsager und Mythenzerstörer, insbesondere angesichts der Lawine der Propaganda, die wir erhalten, dass Russland den DNC gehackt hat und dies als Ablenkung von der Korruption des DNC und Clintons Kumpanen nutzt, während es versucht, auf eine zu drängen Krieg mit Russland. gefährliche Zeiten, ich bin kein Fan von Trump, aber das ist gefährliche Propaganda.

  5. William McKenzie
    Dezember 15, 2016 bei 12: 27

    Sehr beeindruckend! Ausgezeichneter Artikel!

  6. Caroll Preis
    Dezember 15, 2016 bei 09: 51

    Selbst wenn Russland an der Vorbereitung von Clintons Sturz beteiligt war, leisteten sie dem amerikanischen Volk einen unschätzbaren Dienst, den die Massenmedien nicht leisten wollten und für den das amerikanische Volk auf ewig dankbar sein sollte.

  7. Michael
    Dezember 15, 2016 bei 09: 28

    Dahinter steckt mehr als Innenpolitik. Man kann damit rechnen, dass solche Anschuldigungen Putin nicht nur diskreditieren, sondern ihm auch die Macht entziehen. Er, und er allein, verhindert, dass Elemente in Russland eine bessere Kontrolle erlangen, um ihren Einfluss im Osten so durchzusetzen, wie sie es im Westen getan haben. Russland ist dabei ihr Dreh- und Angelpunkt und die globale Zentralisierung ist ihr Ziel.

  8. Sixpack
    Dezember 15, 2016 bei 04: 20

    Die Demokraten versuchen, Präsident Trump die Wahl zu stehlen, indem sie die Wählerschaft nutzen – Bitte verbreiten Sie diesen Link:

    Diese Petition ist einfach. https://wh.gov/it4Nw

    Wähler sind keine besondere Klasse von Menschen mit besonderen Rechten oder Privilegien; Sie sind AMERIKANISCHE BÜRGER, genau wie der Rest von uns. Sie wurden am 19. Dezember 2016 ausgewählt, um uns zu vertreten, indem wir unsere Stimmen in das Protokoll einlesen.

    Wohingegen; Vierzig Wähler haben eine spezielle Geheimdienstbesprechung zu angeblichen Beweisen gefordert, dass die Russen (oder irgendjemand anderes) unsere Wahlen 2016 beeinflusst haben könnten.

    Wenn diese Bürger eine besondere Unterrichtung erhalten sollten, sollte die Unterrichtung gleichzeitig für die gesamte amerikanische Öffentlichkeit zugänglich sein!

    WIR ALLE haben das Recht, die Vorwürfe gleichzeitig anzuhören.

    WIR ALLE haben das Recht, alle Beweise zu prüfen, die unsere Wahlen beeinflussen können oder auch nicht.

    Wir fordern das gleiche Recht, die Behauptungen und Ansprüche der CIA anzuhören, bevor unsere Stimmen gezählt werden.

    Wenn es nicht möglich ist, der gesamten Bürgerschaft Beweise und/oder Informationen vorzulegen, DANN hat KEIN BÜRGER Anspruch auf besondere, nichtöffentliche Unterrichtungen.

  9. Mike E
    Dezember 15, 2016 bei 02: 17

    Verdammt. Ich glaubte mich daran zu erinnern, dass Trump Russland öffentlich aufgefordert hatte, die Demokraten zu hacken …

  10. Ben
    Dezember 14, 2016 bei 14: 34

    „Wäre es nicht eine gute Idee, dass die CIA zumindest über handfeste Beweise verfügt, bevor der Geheimdienst eine solche Krise auslöst?“

    Atmen Sie tief durch, Leute (Aufregung ist nicht Ihr Freund) – zunächst einmal bin ich mir nicht sicher, ob das das Ausmaß einer Krise erreicht – im Moment ist es (unabhängig von der „Quelle“) eher ein Gerücht. Zweitens wissen wir nicht genau, um welchen Großteil der angeblichen Beweise es sich handelt, und die CIA wird wahrscheinlich auch keine umfassende Liste veröffentlichen.

    Lassen Sie sich nicht zu sehr verunsichern – diese Quatsch-Spielereien gibt es schon seit … seit … ewigen Zeiten … vielleicht? Es handelt sich um eine politische Spielerei, und wir kennen die Absicht hinter diesem Verhalten einfach nicht – wir raten nur.

    Lassen wir uns also nicht von der eigentlichen Krise ablenken: Wird die neue Regierung die wachsende Oligarchie weiter unterstützen, werden die Bürgerrechte abgeschafft und wird die Umwelt exponentiell geschädigt? Oberste Priorität sollte es haben, zu beobachten, was Trump tut (sehr genau), und sich die Mühe zu machen (wie schwierig es auch sein mag), ihn (und seine Schergen) zur Rechenschaft zu ziehen.

  11. Joe Tedesky
    Dezember 14, 2016 bei 03: 01

    Jede Untersuchung von Hackerangriffen auf Hillarys E-Mails durch russische oder andere externe Interessen sollte im Hinblick auf die grundsätzliche Konsequenz dessen untersucht werden, was passiert, wenn ein Diplomat das Regierungsprotokoll zugunsten persönlich bevorzugter Kommunikationsgeräte umgeht. Mir scheint, dass die „Erbsünde“ dieses ganzen Wahnsinns über ausländische Hacker zu einem großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass Hillary die Spionagestandards der Regierung ignoriert hat, nach denen persönliche Server als hohe Sicherheitslücken gelten und die strikte Einhaltung dieser Regel gesetzlich vorgeschrieben ist. Natürlich gelten diese Sicherheitsregeln nur für andere als Hillary Clinton.

    Fragen Sie Angela Merkel nach Lockdown und Einmischung von außen. Hillary soll Wahlkampfspenden aus zwanzig Ländern erhalten haben. Hillary fand Russland nicht so schlecht, als sie einen Deal mit Russland und Uranium One abschloss. Hillary war nicht nur die schlimmste Menschenrechtsverletzerin der Welt, sondern begrüßte auch die saudischen zwanzig Millionen, die sie für die Kandidatur gegen Trump erhielt. Die gute Nachricht ist, dass Israel dieses Jahr seinen Spion zurückbekommen hat, Jonathan Pollard, und alles ist gut. Apropos Israel: Wie viele Amerikaner haben noch nie von der USS Liberty gehört? Also ja, wir sollten auf jeden Fall hart gegen externe Einheiten vorgehen, die in unsere amerikanischen Sicherheitssysteme eindringen.

    Der Kampf ist eröffnet. Es heißt Flynn gegen Brennan. Michael Morell nennt diese russische Hackergeschichte „das Schlimmste seit 911“. Rachel Maddow meint im Ernst, dass Rex Tillerson den Interessen Amerikas zuwiderläuft. Ich sage nicht, dass er es getan hat oder nicht, aber ich versuche darauf hinzuweisen, dass dieser Kampf im Gange ist und von Tag zu Tag hässlicher und brutaler wird. Oh, und jetzt möchten vierzig Wähler über die Wahleinmischung Russlands informiert werden … ist das nicht einfach toll?

    Was mich am meisten stört, ist, dass man sich fragen muss, ob wir Bürger, wenn alles vorbei ist, unser Recht auf freie Meinungsäußerung behalten werden, während diese hochrangigen Persönlichkeiten untereinander streiten. Vielleicht verweist Morell deshalb auf den 911. September, denn das war bis heute der größte Bürgerrechtsraub, der jemals gegen die amerikanische Öffentlichkeit verübt wurde … Ich meine, Mike würde es wissen, nicht wahr?

    • Zeichnete Hunkins
      Dezember 14, 2016 bei 18: 21

      Im Moment braut sich ein ernster Kampf zwischen einigen Fraktionen der herrschenden Klasse in den Vereinigten Staaten zusammen. Soweit ich das beurteilen kann, scheinen auf der einen Seite in groben Zügen Big Oil, die James-Baker-Typen, ein Großteil des FBI und bestimmte Trump-nahe Agenten VS. ein Großteil der Establishment-Presse, ein guter Teil der CIA und andere zu sitzen der zionistischen Machtkonfiguration. Auch das ist nur eine grobe Form, wie ich in einem kurzen Beitrag spontan erkennen kann.

      • Joe Tedesky
        Dezember 14, 2016 bei 23: 49

        Ich denke, Sie trennen die Gruppen gut. Nach dem, was ich aus verschiedenen Berichten lese, besteht die Unterscheidung zwischen globalistisch-interventionistisch und nationalistisch-nichtinterventionistisch. Die nationalistischen Nichtinterventionisten verweisen darauf, dass viel zu viel Geld über einen langen Zeitraum hinweg für die Führung von Kriegen ausgegeben wird, ohne dass man dafür wenig bis gar nichts vorweisen kann. Mangels einer tieferen Beschreibung wollen die Globalisten-Interventionisten im Grunde mehr vom Gleichen. Beide Seiten sind im großen Geschäft verwurzelt, und wie sich das alles für den durchschnittlichen Weltbürger auswirkt, bleibt jedem offen.

        Ich weiß, dass nichts besser wird, wenn Amerika nicht einen besseren Plan entwickelt, um seine Staatsbürgerschaft aufrechtzuerhalten, während Amerikas Nationalschatz für militärische Abenteuerlust ausgegeben wird. Solange die Produktivität nicht daran gemessen wird, was ein Arbeitnehmer an seinem Gehalt mit nach Hause nimmt, wird nichts besser werden, als einfach Produktivitätszahlen zum Verschönern eines Geschäftsbuchs zu verwenden. Schließlich muss Amerika sein Geld für andere Dinge als den Krieg ausgeben.

  12. Kalen
    Dezember 14, 2016 bei 00: 47

    Tatsächlich ist eine ähnliche Kampagne aus Lügen, Fehlinformationen und Verleumdungen, Spionagevorwürfen und McCarthyismus, die wir heute in den USA sehen, in Ost- und Westeuropa bereits in vollem Gange, wo jeder, der eine ausgewogene Sicht auf die Innen- und Außenpolitik Russlands vertritt, dagegen ist Die Nato-Propaganda nennt einen russischen Agenten auch, indem sie anonyme Websites und anonyme Geheimdienstmitarbeiter als „Schuldbeweise“ anführt.

    Einige europäische Aktivisten für Frieden und Zusammenarbeit mit Russland werden sogar aufgrund erfundener Anschuldigungen verhaftet und ohne Kaution festgehalten, weil sie der Spionage für Russland beschuldigt werden, was im Westen selbst auf unabhängigen Websites selten veröffentlicht wird.

    Ist es ein Zufall, dass diese Reinkarnation der bösartigen Psyop gegen Russland erstmals 2014 während und nach der Maidan-„Revolution“ in der Ukraine in Europa entfesselt wurde?

    Diese Assoziation der ProPornOt-Seite [und der WaPo, die sie ursprünglich unterstützte] mit ukrainischen Faschisten ist im Tweeter-Account von ProPornOt deutlich zu erkennen, wo sie zusammenhangslos über die obskure, nicht mehr existierende Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) schimpfen, die während des Zweiten Weltkriegs mit deutschen Nazis gegen die Sowjets kooperierte und dafür verantwortlich war Völkermord an Juden, Russen, Polen und Ungarn, darunter auch ukrainische Landsleute, die sich der Nazi-Ideologie widersetzten.

    Es ist sehr plausibel, dass das profaschistische Kiewer Regime an dieser Fehlinformationsoperation im „McCarthy-Stil“ beteiligt sein könnte, wie das CIA-Handbuch seinen Agenten beibringt, und hinter dieser Verleumdung unabhängiger Medien sowie Trumps nicht vorhandenem russischen Geheimeinfluss steckt, der sich hinter mehreren üblichen neokonservativen Verdächtigen verbirgt finanziert von USAid und DOS und dunklen Oligarchen wie Soros.

    Es scheint, dass Demokraten und MSM massiv falsche Narrative und Lügen aufgreifen und verbreiten, dass es hier nur um den Einfluss Russlands auf die US-Wahlen geht [der dabei hilft, Trump zu wählen], als massive MSM-Medien vereint wurden und zu einem monolithischen Propagandarohr für Hillary in einem Sowjet wurden. Im Stil der „Prawda“ unterstützten die Top-100-Zeitungen in den USA Hillary, einige von ihnen befürworteten zum ersten Mal seit 100 Jahren einen Demokraten gegenüber einem Republikaner. Alles auf Befehl des herrschenden Establishments und der Mehrheit der Oligarchen.

    Tatsächlich geht es nicht einmal darum, nichts auch nur annähernd.

    Und sicherlich geht es nicht darum, eine hintergründige Propaganda eines „externen“ (sprich: russischen) Einflusses auf den politischen Prozess der USA über ein Netzwerk von Spionen und unabhängigen Websites anzunehmen, wohlwissend, dass der politische Prozess der USA über viele Jahrzehnte hinweg von ausländischen Agenten gekauft und verkauft wird Beziehungen zu ausländischen Geheimdiensten [die zahlreiche Netzwerke von Websites betreiben und von einer Armee bezahlter Lobbyisten unterstützt werden], insbesondere zu Israelis und ihrer Erpressungstruppe AIPAC, aber auch zu Saudi-Arabien, der EU, Japan und sogar China, insbesondere während der Bill-Clinton-Ära [Verkauf einer Nacht im Schlafzimmer von Lincoln]. an einen später verurteilten chinesischen Spion] und später und mehr, indem sie alle amerikanischen Politiker für ein paar Cent für einen Dollar alle Wahlen kaufen und dadurch die USA oft in sinnlose Kriege und enorme Ausgaben und wirtschaftliche Verluste treiben.

    Lassen wir uns von solchen Strohmann-Argumenten nicht täuschen.

    Es geht um den neuen McCarthyismus, eine neue Terrorkampagne und unbegründete Anschuldigungen der Spionage oder ausländischer Agenturen, Angriffe auf noch so faule und undemokratische, aber bestehende politische Prozesse, die Entfremdung der Journalisten von ihren Lesern unter dem Deckmantel der Kriminalität, Spionage und FBI-Ermittlungen gegen diejenigen, die das tun keine offiziellen Narrative verbreiten, die keinen völligen Unsinn abkaufen und keine absurden Schlussfolgerungen auf der Grundlage von Lügen und Anspielungen ohne jegliche Beweise ziehen.

  13. jimbo
    Dezember 13, 2016 bei 22: 09

    Ich bestreite keinen Moment, was Mr. Parry hier geschrieben hat, aber wie rein sind die Russen? In diesem und vielem anderen Teil von CN wird die US-Politik als schrecklich dargestellt. Aber ist Russland so gut? Hey, vielleicht ist es gut und deshalb kommen sie auf diesen Seiten so gut rüber, aber ich vermute, dass sie es nicht sind. Mein Yahoo! Die Nachrichtenseite ist voller gruseliger Russland-Geschichten über diese neue Rakete oder den Schritt über die ukrainische Grenze. Der einzige für Russland kritische Punkt in der obigen Geschichte ist dieser: „Aber selbst wenn Assange die Daten von den Russen bekommen hätte …“ Ich weiß zum Beispiel über Reuters, dass Russland kürzlich Raketen auf umstrittenen japanischen Inseln stationiert hat. „Russische Medien berichteten am Dienstag, dass auf den Inseln, die Teil eines Archipels im Pazifischen Ozean sind, auf den Russland und Japan seit 70 Jahren rivalisierende Ansprüche erheben, nun die Schiffsabwehrraketensysteme Bastion und Bal im Einsatz seien.“ Das hat zwar nichts mit der Wahl oder den Hackerangriffen zu tun, aber wenn es Parrys Ziel ist, Wahrheiten aufzudecken, die den Dritten Weltkrieg stoppen könnten, dann sollten die Leser auch wissen, dass Russland nicht der unschuldige Akteur in internationalen Angelegenheiten ist, wie auf diesen Seiten vermutet wird.http://www.reuters.com/article/us-russia-japan-islands-missiles-idUSKBN13K09I

  14. Lee Sterling
    Dezember 13, 2016 bei 19: 44

    Nachdem ich das gelesen habe, habe ich gerade noch einmal gespendet. Danke Bob!

  15. Abe
    Dezember 13, 2016 bei 17: 34

    Das offensichtliche Fehlen einer direkten Berichterstattung von einer Quelle innerhalb des Kremls oder eines elektronischen Abfangens durch die CIA weist auf eine interne Bedrohung der US-Sicherheit hin.

    Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.

    Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.

    Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber ​​Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.

    Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.

    Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden.

    Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.

    Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.

    Die offensiven Cyberkriegseinsätze der USA gehen Hand in Hand mit den aggressiven Propagandabemühungen der USA und der NATO gegen die Regierungen Irans, Libyens, Syriens, der Ukraine, Russlands und Chinas.

    Die USA versuchen ständig, diese Regierungen als Menschenrechtsverletzer darzustellen, gegen die sich eine unterdrückte Bevölkerung zum Trotz erhoben hat.

    Trotz ihrer Unbeholfenheit fand ein großer Teil der westlichen Öffentlichkeit die US-/NATO-Propaganda überzeugend. Russlandkritische westliche Fraktionen werden neue Beschwerden über „russisches Hacking“ für glaubwürdig halten.

    Das jüngste Memorandum von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) zu den unbegründeten Hacking-Vorwürfen hebt einen kritischen Punkt hervor:

    „Was die Kommentare an die Medien zu den Ansichten der CIA betrifft, so ist die Realität so, dass die CIA fast vollständig von der NSA abhängig ist, wenn es um die Wahrheit im Kommunikationsbereich geht.“
    https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/

    Journalisten werden ermutigt, die Beteiligung der NSA an offensiven Cyberkriegseinsätzen im Inland zu untersuchen.

    • Abe
      Dezember 13, 2016 bei 17: 48

      Der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter und Whistleblower der National Security Agency, Edward Snowden, enthüllte viel über die Partnerschaft der NSA mit dem israelischen Geheimdienst.

      Schauen Sie sich unbedingt die Dokumentlinks in diesem Artikel an:
      http://mondoweiss.net/2016/09/snowden-israel-relationship/

    • Abe
      Dezember 14, 2016 bei 03: 28

      Richtlinie 20 des Präsidenten definiert Offensive Cyber ​​Effects Operations (OCEO)
      https://fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-20.pdf

      Die Pro-forma-Erklärung der Richtlinie, dass „die Regierung der Vereinigten Staaten sich das Recht vorbehält, im Einklang mit dem inhärenten Recht der Vereinigten Staaten auf Selbstverteidigung, wie im Völkerrecht anerkannt, zu handeln“, hat keine Wirkung. Sowohl die Bush- als auch die Obama-Regierung haben unter der Rubrik „Selbstverteidigung“ Aktionen wie die Invasion von Ländern, Bombenangriffe, Raketenangriffe und Attentate durchgeführt.

      In der Richtlinie werden mögliche Cyberangriffe der US-Regierung gegen inländische Ziele im Land erörtert. Dies lässt die Aussicht aufkommen, dass die US-Regierung im Falle einer politischen Krise in den USA, die entweder auf innenpolitische und soziale Unruhen oder auf massiven Widerstand gegen den Krieg zurückzuführen ist, das Internet und die sozialen Medien abschalten, bestimmte Websites ins Visier nehmen oder andere Maßnahmen ergreifen könnte Akte der Cyberkriegsführung im Namen der „nationalen Sicherheit“.

      Während in dem Dokument behauptet wird, dass nur der Präsident Cyber-Operationen innerhalb der Vereinigten Staaten genehmigen kann, enthält es einen langen Abschnitt, den längsten in der gesamten Executive Order, in dem das dargelegt wird, was es als „Cyber-Notfallmaßnahmen“ bezeichnet, die vom Minister ergriffen werden können Verteidigung oder „ein Abteilungs- oder Behördenleiter mit entsprechenden Befugnissen“ – mit anderen Worten, jeder Spitzenbeamte des Militär- und Geheimdienstapparats.

      Solche Maßnahmen können ergriffen werden, wenn „die Notwendigkeit besteht, eine unmittelbare Bedrohung oder einen anhaltenden Angriff auf die nationalen Interessen der USA abzumildern“. Dazu gehört die Verhinderung „erheblicher Schäden mit nachhaltigen nationalen Auswirkungen auf die primären missionswesentlichen Funktionen der Regierung der Vereinigten Staaten, die kritische Infrastruktur und Schlüsselressourcen der USA oder die Mission der US-Streitkräfte …“

      Die Formulierung ist so weit gefasst, dass sie problemlos auf alles angewendet werden könnte, was von der Regierung als „kritisch“ bezeichnet wird.

      Der Richtlinie zufolge würden inländische Cyberkriegsaktionen im Einklang mit dem Dokument „National Continuity Policy“ vom 9. Mai 2007 durchgeführt.

      Dies ist eine Anspielung auf eine der letzten Versionen der berüchtigten Pläne der Bush-Regierung zur „Kontinuität der Regierung“, in der Pläne zur Übertragung der gesamten föderalen Macht an eine kleine Kabale von Beamten der Exekutive gemacht wurden – untergebracht in Richard Cheneys berüchtigtem „unbekannten Safe“. Standort“ – und unter Ausschluss sowohl der Legislative als auch der Judikative der Regierung.

  16. Kronosaurus
    Dezember 13, 2016 bei 17: 34

    Nun, das ist interessant. Wir haben hier jede Menge Rauch, aber Leute, die normalerweise zu Meinungsverschiedenheiten neigen, tun alles, um diese Geschichte unter den Teppich zu kehren und die Demokraten zu kritisieren. Tatsache ist, dass E-Mails gehackt wurden. Sie wurden offensichtlich freigelassen, um Clinton und den Demokraten zu schaden. Es kam Trump und den Republikanern in einem engen Rennen eindeutig zugute. Das allein ist schon riesig. Niemand bestreitet, dass die E-Mails „gefälscht“ waren. Das ist nicht der Punkt. Und es ist unerheblich, dass wir anderen Ländern dasselbe antun. Wenn Clinton Leute dafür bezahlen würde, Trump zu hacken, würden wir es dann vermasseln, weil wir uns in der Vergangenheit in die Wahlen anderer Leute eingemischt haben? Ich denke nicht.

    Um dieser Geschichte nun einen Kontext zu geben, bedarf es hier nur eines Wortes, und ich weiß beim besten Willen nicht, warum es nicht ausgesprochen wird – BENGHASI. Wir haben unzählige Stunden und Schätze damit verbracht, Ausschüsse einzurichten und Obama und Clinton zu kritisieren, weil er die Geschichte ursprünglich erfunden hatte. Er sagte nicht, dass es vorab eindringlich genug meditiert worden sei. Das war alles. Es war eine Nichts-Geschichte. In gewisser Weise ist dies also die Zeit der Amortisation. Und denken Sie daran, Trump ist auf den Bengasi-Zug aufgesprungen und hat ihn hart gefahren. Hier gibt es also viel Rauch und wir sollten dem nachgehen. Und in diese Untersuchung sollten zahlreiche Vorladungen zu Trumps Verbindungen zu Moskau einbezogen werden. Wird es schlüssige Beweise dafür geben, dass er mit den Hackern in Verbindung stand? Wahrscheinlich nicht. Aber wir wussten die ganze Zeit, dass Bengasi nicht nachgeben würde. Aber das ist doch nicht der Sinn, endlos Untersuchungen zu fordern, oder? Es geht darum, so viele Menschen vor die Tribunale zu zerren, bis wir jemanden bei einer Lüge erwischen können. Finden Sie vielleicht heraus, dass Trump einen illegalen Server oder so etwas benutzt hat, und starten Sie dann einen neuen Skandal! Das ist das Spiel, das gespielt wird. Warum also den Demokraten die Chance verweigern, dieses Spiel zu spielen? Zumindest wissen wir dieses Mal, dass tatsächlich etwas Großes und Faktisches stattgefunden hat. E-Mails wurden gehackt. Gehackte E-Mails haben die Wahl zugunsten von Trump beeinflusst. Das ist genug Rauch für mich.

  17. Dezember 13, 2016 bei 17: 32

    In Bezug auf alle (durchgesickerten) „Schlussfolgerungen“ der CIA ( http://www.commondreams.org/news/2016/12/10/cia-concludes-russia-meddled-us-election-provides-no-evidence ), eine Zusammenfassung:
    In Bezug auf Fake News, den neuen McCarthyismus, Blacklists/Watchlists, langfristige Fluten von (gepflanzten Geschichten über) russische Bedrohungen, Gefahren und Infiltration, zusammen mit dem Wunsch nach Erfüllung der Zensur (allgemein) – einschließlich der anhaltenden Eskalation weltweiter Propagandakampagnen (mit Ziele für weitere Regimewechsel), überlegen Sie, ob es wahr ist, dass all diese neuen Anschuldigungen im Stil von Massenvernichtungswaffen vorsätzlich und vorgefertigt waren (schon lange im Voraus). Dann erinnern Sie sich an dieses Wort: PSYOPS – denn ihre Operationen kennen keine Grenzen. Alles, was zum Erfolg nötig ist, wird unternommen (meistens hinter verdeckten/verschlossenen Türen), unabhängig von Geschichte, Menschenleben, Rechten, tatsächlichen Demokratien, Souveränitäten, Moralvorstellungen – oder irgendwelchen Gesetzen/Proklamationen nach Nürnberg. Erinnern Sie sich außerdem daran, dass Donald Rumsfeld (auch wenn er praktisch aus dem Internet gelöscht wurde) sagte: „Wir werden Sie anlügen“? (Sie haben. Sie werden. Sie sind. Sie werden weitermachen). Darüber hinaus fanden bereits lange vor dem 9. September massive Überwachungsmaßnahmen (und damit verbundene Kampagnen) (heimlich) statt (mit kontrollierten Missionen, die völlig erfolgreich waren – außer Sichtweite). Schauen Sie sich die Geschichte (oder das Video von Keith Olbermann) an, in der Qwest Communications gebeten wurde, sich ihnen anzuschließen, um ein klareres Bild der Operationen vor dem 11. September zu erhalten – was viele zu einem Verständnis dessen führen könnte, was wir wirklich sehen und hören (was auch passiert ist). seit Jahrzehnten eskaliert). Die PR-Vorstöße laufen derzeit ununterbrochen, da jetzt eine gewisse Zeit gekommen ist. Und bald wird die Welt die tiefere Bedeutung eines Ausdrucks eines Karl-Rove-Mitarbeiters erfahren:
    Der Berater sagte, dass Leute wie ich „zu dem gehören, was wir die realitätsbasierte Gemeinschaft nennen“, die er als Menschen definierte, die „glauben, dass Lösungen aus dem vernünftigen Studium der erkennbaren Realität entstehen.“ … „So funktioniert die Welt nicht mehr wirklich“, fuhr er fort. „Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, erschaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie diese Realität studieren – mit Bedacht, wie Sie wollen –, werden wir erneut handeln und andere neue Realitäten erschaffen, die Sie ebenfalls studieren können, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Akteure der Geschichte … und Sie alle müssen nur studieren, was wir tun.“

    Millionen und Abermillionen werden dann (irgendwann in der Gegenwart oder in der Zukunft) ihr Gesicht in ihren Händen halten und sagen: „Oh mein Gott, das ist alles eine Lüge.“ Wenn wir diesen Punkten folgen, müssen wir (insbesondere die Armen) einen Weg finden, mit diesem neuen Wissen/dieser neuen Wahrheit zu überleben – in dieser neuen Ordnung unserer Welt.

    (Für eine weitere historische Perspektive sehen Sie sich diese beiden Videos an:

    1) Manipulierte Wahlen in den USA aufgedeckt
    https://www.youtube.com/watch?v=JEzY2tnwExs
    Das wahre Bild: Denken Sie mindestens an 2000, 2004 und möglicherweise an 2016. Betrachten Sie es auch als (höchstwahrscheinlich) hier gehackt (viele andere Male/in vielen anderen Gemeinden, Bundesstaaten, Städten usw.) – und dass es so ist hat absolut nichts mit Russland zu tun (das eine kontrollierte Kampagne des tatsächlichen New McCarthyismus und tatsächlicher gefälschter (CIA-artiger) Nachrichten (wie der CIA-Artikel „Schlussfolgerungen“) ist – als Mittel zur Deckung vergangener und bevorstehender Angriffe).

    2) Olbermann: der Anfang vom Ende Amerikas
    https://www.youtube.com/watch?v=uqxmPjB0WSs
    Vorausschauend. Der Macht die Wahrheit sagen. Zehn Jahre später und. . . .)

    Zusätzliche historische Referenzen – zur Einsicht, zur Klarheit und für ein umfassenderes Bild der Wahrheit:

    1948 bis 2013: Smith-Mundt-Gesetz
    https://en.wikipedia.org/wiki/Smith%E2%80%93Mundt_Act

    „Der Übergang von Propagandaoperationen in Kriegs- zu Friedenszeiten wurde vom Kongress nicht auf die leichte Schulter genommen, insbesondere angesichts frischer Erinnerungen an das Committee for Public Information (CPI) von Präsident Woodrow Wilson, das Office of War Information (OWI) von Präsident Franklin D. Roosevelt und die Nazi-Propaganda Maschine. Aber es gab noch andere, tiefer liegende Anliegen, auf die sich der Kongress konzentrierte.“ „Der Kongress hatte erhebliche Vorbehalte gegen die Stärkung des Außenministeriums. Die entscheidende Frage war nicht, ob die Informationsaktivitäten der US-Regierung der amerikanischen Öffentlichkeit bekannt sein sollten, sondern ob man dem Außenministerium vertrauen konnte, diese Produkte zu erstellen, zu verwalten und zu verbreiten.“

    2001: Nur ein CEO eines großen Telekommunikationsunternehmens weigerte sich, der NSA nachzugeben
    http://www.businessinsider.com/the-story-of-joseph-nacchio-and-the-nsa-2013-6

    „Nacchio behauptete, dass die Regierung dem Unternehmen keine lukrativen Verträge mehr angeboten habe, nachdem Qwest sich im Februar 2001 geweigert hatte, mit einem Überwachungsprogramm der National Security Agency zusammenzuarbeiten.“ (Erneut „im Februar 2001“).

    (Update – 2015: USA vermeiden Prozess wegen NSA-Behauptungen des ehemaligen CEO von Qwest
    http://www.forbes.com/sites/janetnovack/2015/05/01/u-s-avoids-trial-on-ex-qwest-ceos-nsa-claims-with-18-million-tax-refund-deal/#77739ece5e75

    „Bezeichnenderweise hat die Regierung mit ihrer Bestimmung einen Prozess vermieden, in dem der 65-jährige ehemalige Geschäftsführer seine angebliche Weigerung aus dem Jahr 2001 zum Ausdruck bringen wollte, Qwest die Teilnahme an einem Programm der National Security Agency zu gestatten, von dem er glaubte, dass er es sei illegal. Angesichts der in den letzten zwei Jahren erfolgten Enthüllungen über die illegale Erfassung von Metadaten aus US-Telefongesprächen und anderen einst geheimen Programmen durch die NSA dürfte dieser Prozess einiges Medieninteresse erregt haben. . . „)

    2003: Dick Cheney: „9/11 hat alles verändert.“ https://www.youtube.com/watch?v=pCumv1zKV_w

    (Ja, und bereits im Februar 2001 waren zahlreiche Änderungen tiefgreifend umgesetzt und umgesetzt worden – was bedeutete, dass es auch vollständig damit verbundene Pläne und Maßnahmen aus der Zeit vor 2001 gab.)

    2006: Keine Fake News!
    http://www.prwatch.org/nofakenews

    Am 6. April 2006 veröffentlichte das Center for Media and Democracy (CMD) einen Multimedia-Bericht mit dem Titel „Fake TV News: Widespread and Undisclosed“. Es bietet den bisher umfassendsten Bericht darüber, wie von Unternehmen finanzierte Video-Nachrichtenveröffentlichungen (VNRs) – Fake-TV-Nachrichten – routinemäßig von Nachrichtenredaktionen ohne Offenlegung ausgestrahlt werden, als wären es unabhängig gesammelte Berichte. Der Online-Bericht enthält Aufnahmen von drei Dutzend VNRs sowie Aufnahmen von einigen der 98 verschiedenen Fernsehnachrichtensendungen, in denen sie ausgestrahlt wurden, oder zugehörige „Interviews“ der Satelliten-Medientour.

    2010: Der gruselige Vorschlag des Obama-Vertrauten
    http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/

    „Im Jahr 2008, während seines Studiums an der Harvard Law School, war Sunstein Mitautor eines wirklich schädlichen Artikels, in dem er vorschlug, dass die US-Regierung Teams von verdeckten Agenten und pseudo-„unabhängigen“ Anwälten einsetzen sollte, um Online-Gruppen und Websites sowie andere Aktivisten „kognitiv zu infiltrieren“. Gruppen – die Ansichten vertreten, die Sunstein für „falsche Verschwörungstheorien“ über die Regierung hält.“ „Sunstein befürwortet, dass die heimliche Infiltration durch die Regierung dadurch erreicht werden sollte, dass verdeckte Agenten in ‚Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar Gruppen im realen Raum‘ geschickt werden. Er schlägt außerdem vor, dass die Regierung geheime Zahlungen an sogenannte „unabhängige“ glaubwürdige Stimmen leistet, um die Botschaften der Regierung zu stärken (mit der Begründung, dass diejenigen, die Regierungsquellen nicht glauben, eher geneigt sein werden, denen zuzuhören, die unabhängig erscheinen, während sie im Geheimen handeln im Namen der Regierung).“

    2011: Aufgedeckt: US-Spionageoperation, die soziale Medien manipuliert
    https://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks

    Beziehen Sie sich auf die anhaltende (Psyop-)Fake-News-(oder neue Massenvernichtungs-Anschuldigungs-)Hysterie des Jahres 2016):
    „Das US-Militär entwickelt Software, die es ihm ermöglicht, heimlich Social-Media-Seiten zu manipulieren, indem es gefälschte Online-Personas verwendet, um Internetgespräche zu beeinflussen und proamerikanische Propaganda zu verbreiten.“ „Das Projekt wurde von Webexperten mit Chinas Versuchen verglichen, die freie Meinungsäußerung im Internet zu kontrollieren und einzuschränken.“ „Sobald die Software entwickelt ist, könnte die Software es US-Soldaten ermöglichen, rund um die Uhr an einem Ort zu arbeiten und auf entstehende Online-Konversationen mit einer beliebigen Anzahl koordinierter Nachrichten, Blogposts, Chatroom-Beiträge und anderen Interventionen zu reagieren.“

    2011: Die Luftwaffe sucht nach gefälschten Online-Social-Media-Identitäten
    http://www.darkreading.com/risk-management/air-force-seeks-fake-online-social-media-identities/d/d-id/1096228?

    „Der Fake-Personal-Social-Media-Vertrag würde es der Regierung ermöglichen, echte Menschen auf Facebook anzufreunden, um so ihre Unterstützung für regierungsnahe Botschaften zu zeigen, heißt es bei dem Hackerangriff.“ „Die Software könnte alle verfügbaren sozialen Medien wie Facebook, Twitter, MySpace und andere Dienste mit Querverweisen versehen, um Daten über echte Personen zu sammeln und diese dann zu nutzen, um Zugriff auf die sozialen Kreise der Benutzer zu erhalten, heißt es in den E-Mails.“

    2012: Die NDAA legalisiert den Einsatz von Propaganda in der US-Öffentlichkeit
    http://www.businessinsider.com/ndaa-legalizes-propaganda-2012-5

    „Der Änderungsantrag – vorgeschlagen von Mac Thornberry (R-Texas) und Adam Smith (D-Wash.) und am vergangenen Freitagnachmittag im Repräsentantenhaus verabschiedet – würde das Smith-Mundt-Gesetz von 1948, das gezielte Informations- und psychologische Operationen ausdrücklich verbietet, effektiv aufheben bei der Beeinflussung der öffentlichen Meinung in den USA. Thornberry sagte, dass das geltende Gesetz „die Hände von Amerikas Diplomaten, Militärs und anderen bindet, indem es unsere Fähigkeit einschränkt, effektiv und glaubwürdig zu kommunizieren.“ . .“

    2013: Der Direktor des National Intelligence belog den Kongress über die NSA-Überwachung
    http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2013/06/fire_dni_james_clapper_he_lied_to_congress_about_nsa_surveillance.html

    „Sammelt die NSA überhaupt Daten über Millionen oder Hunderte Millionen Amerikaner?“ Clapper antwortete: „Nein, Sir … nicht bewusst.“ „Wie wir jetzt alle wissen, hat er gelogen.“
    https://www.youtube.com/watch?v=9LKzAsIMUx8

    2013: Edward Snowden: NSA-Dateien entschlüsselt
    https://www.theguardian.com/world/interactive/2013/nov/01/snowden-nsa-files-surveillance-revelations-decoded#section/1

    „Er war erfolgreicher als alles, was sich die Journalisten oder Snowden selbst jemals vorgestellt hätten. Seine Enthüllungen über die NSA fanden vom ersten Tag an großen Anklang bei den Amerikanern. Aber sie explodierten auch auf der ganzen Welt. Für einige, wie die Kongressabgeordnete Zoe Lofgren, ist es ein äußerst wichtiges Thema, eines der größten unserer Zeit: nichts Geringeres als die Verteidigung der Demokratie im digitalen Zeitalter.“ „US-amerikanische Internetunternehmen, deren Zusammenarbeit mit der NSA durch Snowdens Dokumente aufgedeckt wurde, befürchten eine weltweite Gegenreaktion der Verbraucher und behaupten, sie seien durch das Gesetz zur Zusammenarbeit gezwungen worden.“

    • Dezember 13, 2016 bei 20: 47

      2016: E-Mail-Leak des Democratic National Committee
      https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak

      „Diese Sammlung umfasste 19,252 E-Mails und 8,034 Anhänge vom DNC, dem Leitungsgremium der Demokratischen Partei der Vereinigten Staaten.“ „Am 18. Juli 2016 erklärte der russische Pressesprecher Dmitri Peskow, dass die russische Regierung nicht an dem DNC-Hacking-Vorfall beteiligt gewesen sei. Peskow nannte es „paranoid“ und „absurd“ und sagte: „Wir sehen wieder diese wahnsinnigen Versuche, das russische Thema im US-Wahlkampf auszunutzen.“ Diese Position wurde später von der russischen Botschaft in Washington, D.C. bekräftigt, die die Behauptung als „völlig unrealistisch“ bezeichnete.“

      NYT geht mit russischer Hacker-Verschwörung voran – trotz „keiner Beweise“
      http://fair.org/home/nyt-leads-with-russia-hack-conspiracy-despite-no-evidence-in-next-to-last-paragraph/

      „Die New York Times (7) hat einen weiteren Artikel veröffentlicht, in dem die Verschwörung verbreitet wird, dass die russische Regierung die US-Wahlen manipuliert, um Hillary Clinton zu schaden.“

      Der Propagandakrieg mit Putin
      http://www.commondreams.org/views/2016/08/05/propaganda-war-putin

      „Wenn es nicht bereits offensichtlich war, bestand die Nettowirkung des DNC-E-Mail-Hack darin, dass die Tür zu einer tiefen amerikanischen Feindseligkeit gegenüber dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geöffnet wurde. In einer altmodischen amerikanischen Konfrontation haben sich Präsident Barack Obama, die Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton, die Demokratische Partei und scheinbar das gesamte politische Establishment sowie die Massenmedien zusammengeschlossen, um Putin zu untergraben, als wollten sie die amerikanische Öffentlichkeit darauf vorbereiten Krieg mit Russland. Krieg ist schließlich erfolgreicher, wenn die Menschen gründlich programmiert sind.“

      Eine Seite von Joe McCarthy übernehmen
      https://consortiumnews.com/2016/11/01/taking-a-page-from-joe-mccarthy/

      Ein Trick des ursprünglichen McCarthyismus aus dem Alten Kalten Krieg bestand darin, einen harmlosen oder zutreffenden Kommentar eines Führers in Moskau zu übernehmen – etwa „Armut ist eine grausame Seite des Kapitalismus“ oder „Rassismus herrscht in den USA fort“ – und dies zu behaupten Irgendein amerikanischer Reformer, der fast das Gleiche sagt, muss ein Werkzeug des Kremls sein.

      Die mangelnde Überzeugung der CIA
      http://www.commondreams.org/views/2016/12/12/cias-absence-conviction

      „Ich habe ungläubig zugesehen, wie die unverhohlene Lüge der CIA zu einer Mediengeschichte wurde, die sich immer weiter ausbreitete. . . .“ „Craig Murray, der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan, der ein enger Vertrauter von Assange ist, bezeichnete die Behauptungen der CIA als ‚Schwachsinn‘ und fügte hinzu: ‚Sie erfinden sie absolut.‘ „Ich weiß, wer sie durchgesickert hat“, sagte Murray. „Ich habe die Person getroffen, die sie durchgesickert hat, und sie ist sicherlich kein Russe und es handelt sich um einen Insider.“ Es ist ein Leak, kein Hack; die beiden sind verschiedene Dinge.‘“

  18. Helge
    Dezember 13, 2016 bei 16: 55

    Wirklich ein sehr guter Artikel! Nachdem die Demokraten die Wahl gegen Clinton verloren hatten, hatte ich eine Überprüfung und eine neue Richtung bei der Bewältigung von Themen erwartet, die mir und wahrscheinlich vielen Lesern hier Sorgen bereiten, wie zum Beispiel Trump, der die Wahl auf einer fremdenfeindlichen Plattform gewonnen hat, und das Potenzial antiliberaler und reaktionärer Politik darunter Stattdessen konzentrierten sie sich auf das eine Thema, das Trump recht hat: Die Tatsache, dass Russland keine Bedrohung für die USA darstellt. Dass Samantha Power heute nach dem Fall des von Rebellen kontrollierten Ost-Aleppo beinahe einen Nervenzusammenbruch bei den Vereinten Nationen erlitten hätte, ist ein weiterer Indikator für die Aufregung über den Wahlausgang in der Demokratischen Partei. Sie nennt die Russen Kriegsverbrecher, obwohl sie mit der Türkei einen freien Korridor für die Flucht der Rebellen von Aleppo in die von der Türkei kontrollierten Gebiete ausgehandelt haben, während sie kein Wort über die menschliche Tragödie verliert, die sich aufgrund der saudischen Angriffe im Westjemen abspielt. Das ist so widerlich hipokrat.

  19. Aquadraht
    Dezember 13, 2016 bei 16: 44

    Erinnert sich jemand an den Präsidentschaftswahlkampf 1996 in der Russischen Föderation? Zu Beginn des Wahlkampfs lag die Popularität des amtierenden Präsidenten Jelzin nahe bei Null, große Teile Russlands verhungerten und starben an der Kälte, es gab Millionen von Todesopfern, und der Chef der KPRF, Sjuganow, war der Favorit.

    Die USA investierten rund 500 Millionen US-Dollar in den Präsidentschaftswahlkampf und sicherten sich zusätzlich einen Kredit des IWF in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar. Am Ende gewann Jelzin seine zweite Amtszeit.

    Hm, sich in Wahlen im Ausland einmischen?

  20. Liz Biene
    Dezember 13, 2016 bei 16: 36

    Assange leugnete nicht nur kategorisch, dass es die Russen waren, und Craig Murray erklärte, er wisse, wer es getan habe und es nicht die Russen gewesen seien, es gab vor ein paar Wochen auch ein YouTube-Video von einem selbsternannten Mitglied der US-Geheimdienstgemeinschaft behauptete, für das Durchsickern der Podesta-E-Mails verantwortlich zu sein.

  21. Ranney-Moos
    Dezember 13, 2016 bei 16: 09

    Wunderbar! Du hast alles geklärt und meisterhaft zusammengestellt. Ich leite dies an alle meine Freunde weiter.

  22. William Whitehurst
    Dezember 13, 2016 bei 14: 49

    Was ist los mit euch Leuten? Es geht nicht darum, die Waage zu Gunsten von Trump zu kippen, sondern darum, dass eine ausländische Macht auf die sichersten Netzwerke der Welt zugegriffen und Dokumente an Dritte weitergegeben hat! Denn war das lautes Aufschreien nicht der Grund dafür, dass Trump-Anhänger aufstanden und „SPERRT SIE EIN!“ riefen, wann immer ihre private E-Mail-Sicherheit beschrieben wurde? Hier haben wir einen unverkennbaren Eingriff in das SECURE .GOV-NETZWERK und das, was den Republikanern am wichtigsten ist ? Die mögliche Herausforderung für Trumps Sieg! Wachen Sie auf, Leute, und konzentrieren Sie sich auf das eigentliche Problem, bevor die Gitter deaktiviert werden und Sie bei Kerzenlicht lesen müssen! Da ich aus der Telekommunikationsbranche komme, fällt mir auf, wie problemlos Russland auf seine Netzwerke zugreifen konnte, NACHDEM Snowden seinen Langzeiturlaub dort begonnen hatte.

    • Scott überspringen
      Dezember 13, 2016 bei 15: 53

      Entschuldigung, Bill? Die E-Mails des DNC laufen über die sicheren Server der US-Regierung? Das bezweifle ich. Hillarys E-Mails befanden sich auf einem privaten Server in ihrem Keller, und ich glaube, dass das DNC vom nicht sicheren Netzwerk der Bundesregierung getrennt ist. Dennoch behauptet Assange, die E-Mails von DNC und Podesta seien durchgesickert und nicht von einem DNC-Insider gehackt worden.

      Alles in allem haben Sie Recht, dass Cybersicherheit, insbesondere bei Dingen wie dem Netz, ein wichtiges Thema ist. Aber wo ist Ihr Beweis dafür, dass Russland unsere sicheren Server gehackt hat?

    • Dezember 13, 2016 bei 16: 08

      @ William Whitehurst: Vielleicht möchten Sie einen Psychologen konsultieren; Möglicherweise gibt es eine neue Behandlung für extreme Leichtgläubigkeit. Sehen https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/

    • Realist
      Dezember 13, 2016 bei 17: 31

      Welche Beweise wurden vorgelegt, die Sie zu der Annahme veranlassen, dass Sie irgendetwas davon glauben? Sie haben sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, welche herzustellen. Und wenn Sie es verlangen, wird Ihnen gesagt, dass es geheim ist – ich dürfe keine Geheimnisse preisgeben, nicht wahr? Was kann man sich vorstellen, war Putins Beweggrund, ein gefährliches Risiko einzugehen und einen solch lächerlichen Weitschuss zu riskieren, bei dem Hillary mit einer Wahrscheinlichkeit von 98 % als Siegerin ausgemacht wurde? Diese Wahrheit würde die amerikanische Meinung beeinflussen? Denn er hatte ganz sicher keine Kontrolle über die Wahlmaschinen. Oder dass er sich darauf freute, mit der wütenden Präsidentin Hillary umzugehen, die er gerade verärgert hatte? Gib mir eine Pause. Versuchen Sie es mit etwas gesundem Menschenverstand.

  23. Pablo Diablo
    Dezember 13, 2016 bei 14: 27

    RAUCH und SPIEGEL. Es geht darum, WAS in den E-Mails steht, nicht WER sie durchsickern ließ.

  24. Rosemerry
    Dezember 13, 2016 bei 14: 15

    Hillary Clinton verdient nicht nur Kritik, sondern sie und Obama haben Russland auch ständig dämonisiert (Obama hat das Übel von Präsident Putin mit dem Ebola-Virus und ISIS in Verbindung gebracht). Warum sollte es also verwundern, wenn Putin nicht begeistert von einer Fortsetzung wäre? Ausweitung des Konflikts, den Clinton zu wollen scheint?
    Auf Nachfrage zeigte sich Putin jedoch umsichtig und vermied es, sich einzumischen (im Gegensatz zu den USA in der Ukraine, auf der Krim usw.).
    Die angeblichen Erkenntnisse der CIA zu akzeptieren, ist Fake News ersten Ranges.

    • Realist
      Dezember 14, 2016 bei 01: 17

      Da hast du recht, Rosemerry. Mittlerweile sollte allen klar sein, dass dies nur eine Fortsetzung eines amerikanischen Hybridkrieges mit vollem Spektrum ist, den Obomber Russland erklärt hat, um ihnen dafür zu danken, dass sie ihn in Ländern wie dem Iran und Syrien aus einer Reihe von Schwierigkeiten befreit haben. Im Grunde hasst er Putin, weil er über deutlich bessere Führungs- und Diplomatiefähigkeiten verfügt als er selbst, also wird er ihnen bei jeder Gelegenheit auf den Fersen sein, selbst im paralympischen Stadion.

  25. Ragnar Ragnarsson
    Dezember 13, 2016 bei 14: 11

    Die Hühner sind endlich zum Schlafen nach Hause gekommen. Jeder rechtmäßig gewählte ausländische Führer, der von der CIA/US-Regierung abgesetzt und zerstört wurde, muss jetzt im Grab lachen.

    So sehr ich John Bolton auch verachte, er ist der Einzige, der das so nennt, wie es wirklich ist. Wenn dies NICHT das ist, was Fraktionen in der US-Regierung in Ländern wie der Ukraine, im Iran usw. usw. getan haben, was Donald Trump hier und jetzt von denselben Fraktionen angetan wird, was zum Teufel ist das dann? Jeder, der den Frieden fördern will, insbesondere mit Russland, muss diesen Idioten zufolge vernichtet werden. Und was wird ihr nächster Schritt sein?

  26. Bill Boden
    Dezember 13, 2016 bei 14: 02

    Obwohl es offenbar keine stichhaltigen Beweise dafür gibt, dass die Russen so etwas getan haben, hat sich die CIA der Obama-Regierung laut einem Bericht der New York Times stark hinter die Verdächtigungen gestellt und ihre Schlussfolgerungen auf „Indizienbeweisen“ gestützt.

    Anscheinend sind die Argumente der CIA für russische Hackerangriffe nicht gut genug für das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes oder das FBI: „Exklusiv: Die führende US-Spionageagentur hat die Einschätzung der CIA zu russischen Hackerangriffen nicht angenommen – Quellen“ Von Mark Hosenball und Jonathan Landay – http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-intelligence-idUSKBN14204E

    Allerdings ist mir heute Morgen auf CNN und MSNBC (auch bekannt als MS-DNC) und vermutlich auch auf Faux News, ABC, CBS und NBC aufgefallen, dass die CIA-Geschichte ein weiterer Volltreffer ist und die Russen schuldig sind.

  27. John Doe II
    Dezember 13, 2016 bei 13: 58

    (Ihr grundlegendes)-Bait and Switch:

    Eine Verkaufstaktik, bei der ein Kunde durch die Werbung für einen Artikel mit niedrigem Preis angezogen wird, dann aber zum Kauf eines Artikels mit höherem Preis ermutigt wird

    Der Trick, einer Person etwas Wünschenswertes anzubieten, um Gunst zu erlangen (z. B. politische Unterstützung), und die Erwartungen dann mit etwas weniger Wünschenswertem zu vereiteln

    ::

    Der Trick; Lenken Sie die Aufmerksamkeit vom tatsächlichen Wahlbetrug auf eine Anti-Putin-Ausflüchte.
    Das ist ein politischer Lockvogel.
    Es handelt sich um Fake-News-Auftritte und Tricks, die speziell für den Konsum im Fernsehen und in den sozialen Medien entwickelt wurden.

    Wir leben in einer Zwielichtwelt.

    • John Doe II
      Dezember 13, 2016 bei 14: 10

      GREG PALAST: Offiziell hat Donald Trump Michigan mit 10,704 Stimmen gewonnen. Doch die Rekordzahl von 75,335 Stimmen wurde nie gezählt. Die meisten dieser verlorenen Stimmen gab es in Detroit und Flint, Michigan, mehrheitlich schwarzen Städten. Wie konnte das passieren? Haben es die Russen getan? Nyet. Sie brauchen keine Russen, um der GOP in Michigan zu helfen.

      Wie genau verschwinden 75,000 Stimmen? Sie nennen sie verdorbene Stimmen. Wie verdirbt man Stimmen? Nicht indem man sie aus dem Kühlschrank lässt. Die meisten gehen durch die Blasen verloren. Tausende Blasen konnten von den optischen Abtastgeräten nicht gelesen werden.

      https://www.democracynow.org/2016/12/13/greg_palast_by_rejecting_recount_is

      • Realist
        Dezember 14, 2016 bei 01: 04

        Das ist lustig, denn ich habe heute gerade einen Artikel gelesen, in dem behauptet wurde, dass im demokratischen Detroit mehr Stimmen abgegeben wurden, als es registrierte Wähler gibt, was bedeutet, dass Hillary eine große Anzahl von Über- und nicht Unterstimmen erhalten hat.

        Ah ja, hier ist der Link: http://russia-insider.com/en/michigan-launches-audit-after-massive-voting-irregularities-discovered-clinton-strongholds/ri18177 Da es sich jedoch um eine russische URL handelt, denkt man sofort an „Fake News“.

        Aber sie zitieren ihre Quelle in einer Zeitung in Detroit, also gehen Sie zu dieser: http://www.detroitnews.com/story/news/politics/2016/12/05/recount-unrecountable/95007392/ es sei denn, Sie gehen davon aus, dass jede Erzählung, die Hillary nicht begünstigt, automatisch „Fake News“ ist.

        "Mäßigung?" Wie charmant.

      • Frau
        Dezember 26, 2016 bei 21: 52

        John Doe II – Genau. Und diese über 75,000 Stimmen hätten von Menschen leicht gelesen und gezählt werden können, aber es durften keine Nachzählungen oder Prüfungen durchgeführt werden. Alles wurde durch Trump und die Klagen der Republikaner zum Erliegen gebracht. Was glaubst du, haben sie so sehr versucht zu verbergen?

  28. Michael Rohde
    Dezember 13, 2016 bei 13: 37

    Interessant ist die Besessenheit der Mainstream-Medien von „Russland kommt“ und Putin. Seit wann sind die Medien beleidigt oder daran interessiert, dass ein fremdes Land die amerikanischen Wahlen beeinflusst? Fragen Sie den ehemaligen republikanischen Abgeordneten Paul Findlay, Illinois, oder den ehemaligen republikanischen Senator Charles Percy, ebenfalls aus Illinois. Ich glaube, ich kann mich nicht erinnern, dass es in den 80er Jahren Probleme gegeben hätte, als Israel die Wahlniederlage dieser beiden Amtsinhaber herbeiführte. Weil sie beide den Mut hatten, sich öffentlich gegen Israel zu stellen und unsere Unterstützung der zunehmend brutalen Besetzung Palästinas mit unseren Milliarden Dollar an Bargeld und Waffen in Frage zu stellen. Aufgrund unserer bedingungslosen Unterstützung Israels mussten wir bereits in den 70er Jahren einen Ölboykott ertragen, der den Preis für ein Barrel Öl vervierfachte und die OPEC zu einer wichtigen Macht in der Geopolitik machte, während unsere Wirtschaft in die Stagflation stürzte und letztendlich Ronald Raygun für unser Präsident. Er schlug Carter, seltsamerweise mit der Hilfe Israels, die in einem knappen Rennen erneut den Ausschlag gab. Kein Problem damit, zumindest nicht in unserem amerikanischen Medienkomplex. Kein Wort über ausländischen Einfluss auf die amerikanischen Wahlen. Die Niederlage des Medienlieblings musste nun an den Kommunisten liegen. Oh ja, sie sind weg. Dann sind es offensichtlich die Russen, die Trump zum Sieg verholfen haben. Nicht, dass Hillary dabei erwischt wird, wie sie die Party zu ihrem und Bills persönlichen Vorteil mit Spenden von Wall-Street-Investmentbankern kapert. Es musste eine ausländische Macht sein, die nicht auf frischer Tat ertappt werden durfte und deren wichtigster politischer Akteur in nationaler Schande von der Spitze der Demokratischen Partei abtreten musste. Und wie wäre es mit Shumer? Kaum ist ihm und Wasserman das um die Ohren geflogen, schlägt er einen schwarzen, praktizierenden muslimischen Kongressabgeordneten aus Minnesota vor, der die Demokratische Partei leiten soll. Das ist ein ziemlicher Übergang, direkt von AIPAC zur OPEC auf einen Schlag. Ziemlich schicke Fußarbeit, Senator. Du versuchst doch nicht, irgendjemanden aus der Spur zu bringen, oder?

    • Frau
      Dezember 26, 2016 bei 21: 44

      Ja, Michael, das ist doch alles sehr merkwürdig, nicht wahr? Niemand wagt es, sie zu benennen.

  29. Dezember 13, 2016 bei 13: 26

    „Wäre es nicht eine gute Idee, dass die CIA zumindest über handfeste Beweise verfügt, bevor der Geheimdienst eine solche Krise auslöst?“

    Als Antwort auf Ihre Frage, Herr Parry:

    Ja, es wäre eine sehr gute Idee, wenn die CIA nicht ein Unternehmen wäre, das glaubt, niemandem außer sich selbst die Treue zu schulden. Und das, obwohl sie aus Steuergeldern finanziert wird und was auch immer sie nebenbei verdient. Die CIA ist der Deep State.

    • Eric McKenzie
      Dezember 13, 2016 bei 21: 52

      Ihre Aussage, dass die CIA der „Deep State“ sei, könnte nicht treffender sein. Ich spreche aus einer 30-jährigen Erfahrung im Umgang mit CIA-Berichten, die nicht in Geheimdienstdokumenten verwendet werden durften, ohne von der Agentur die „Erlaubnis“ zu erhalten, ihre Texte zu zitieren. Der Prozess zur Erlangung einer solchen Genehmigung dauerte oft Monate, in denen die Wirksamkeit des Geheimdienstberichts, den ich oder andere in meiner Agentur verfasst hatten, durch die Ereignisse bereits gemindert oder zunichte gemacht werden konnte. Aus Vorsicht verzichte ich darauf, mich auf die Agentur zu beziehen, für die ich gearbeitet habe. Es genügt zu sagen, dass es mit einem bestimmten Zweig des US-Militärs in Verbindung stand.

  30. Joel Kabakov
    Dezember 13, 2016 bei 13: 07

    Julian Assange ist die große Persönlichkeit, die tatsächlich den Untergang des De-facto-Imperiums beschleunigt und hoffentlich gemeinsam mit uns die Wiederherstellung wahrer Demokratie auf der ganzen Welt erleben wird. Jetzt sehen wir also, wie Obama/DNC eine ausländische Verschwörung als Vergeltung für Wikileaks nutzt und wie die Bernie-Kampagne die Korruption des DNC und der Clintons aufdeckt, was zum „unbeabsichtigten Sieg“ von Trump führt. Die Voraussetzungen dafür waren perfekt geschaffen, um Hillary an Bernie und seinem Tsunami an Unterstützung in der Bevölkerung für echte Veränderungen vorbeizudrängen. Aber leider übertrafen die Clinton-Skandale sogar die Trump-Skandale. Putin ist der neue Saddam, der neue Gaddafi, der neue Assad du jure. Damit reiht er sich in die Reihe der erfundenen bösen Schläger ein, die die „wahren Feinde“ sind, mit denen wir es zu tun haben. Viel Glück bei der großen Lüge.

  31. jimbo
    Dezember 13, 2016 bei 12: 32

    Heuchlerisch oder nicht, Trump mit einem Russland-Faktor zu versehen, ist offensichtlich ein Hagel-Maria-Schachzug, um zu versuchen, den kleinen Idioten davon abzuhalten, das Oval Office zu betreten. Haben Sie die Videos von Keith Olbermann gesehen? Ich lese Parrys und andere CN-Artikel zu diesem Thema und schaue mir dann Olbermann an, den ich mag, und der Unterschied zwischen seinen hektisch geredeten Meinungen und der Berichterstattung von CN ist wie Tag und Nacht. Aber Keith ist nicht dumm. Wahrscheinlich kennt er die Wahrheit, aber mir scheint, er hat eine Bürde auf sich genommen, eine Rolle übernommen und ist zur Stimme der Verzweiflung geworden, die alles sagen würde, um Tump vom Weißen Haus fernzuhalten. Es ist eine Ablenkung. Aber verdammt noch mal die Wahrheit – – vorerst. Abgesehen davon, dass er die Taco-Schüssel des Idioten vergiftet, reicht es vielleicht aus, über seine Verbindung zu Russland zu lügen. Verschiedener Meinung sein? Falls Sie das noch nicht gehört haben: Trump ist ein verdammter Idiot!

    • Michael Rohde
      Dezember 13, 2016 bei 13: 53

      Wie wäre es mit einem Irreführungsspiel der Machthaber, die Hillarys Wahlkampf befeuerten, um die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass Hillary sich an die Bankiers an der Wall Street verkauft und eine Außen- und Innenpolitik in erster Linie Israels übernommen hatte, während sie mit Wasserman und Shumer die Partei kaperte? Ihre Plattform war ein Wall-Street-Traum und ihre außenpolitische Maschinerie war der feuchte Traum eines Neokonservativen. Alles gekauft mit dem Geld der Wall-Street-Banker, verwaltet von Shumer und Wasserman. Und als die E-Mails per Assange herauskamen und ihre Tarnung aufflogen, mussten sie jemandem die Schuld geben. Die Russen waren das perfekte Ziel. Keine Kommunisten mehr, aber wir könnten sie als Unterstützer von „Terroristen“ brandmarken, unserer neuen Bedrohung seit dem Sturz der Kommunisten durch Gorby. Shumers Beförderung eines schwarzen Abgeordneten des US-Repräsentantenhauses, der auch ein praktizierender Muslim ist, war die schnellste 180 in der politischen Geschichte. Von AIPAC bis OPEC in einem Zug zeigt sich eine erstaunliche Bandbreite. Und Lieberman mag die Verzweiflung, an schwindendem Einfluss festzuhalten. Die Demokratische Partei wurde als effektive Organisation zerstört und führte zu Trumps Sieg. Es lag nicht an unseren Genossen in Russland. Andere ausländische Macht, andere Agenda. Und es hat uns Trump eingebracht. Danke Bibi.

    • Michael Morrissey
      Dezember 14, 2016 bei 08: 44

      Ich frage mich, wie Beiträge wie dieser bestehen bleiben können, wenn ich mehrere gelöscht habe, weil ich ein bestimmtes Thema überhaupt erwähnt habe.

  32. Lynne Gillooly
    Dezember 13, 2016 bei 12: 31

    Ich mache mir viel mehr Sorgen darüber, dass die GOP-Aktivisten Wege finden, die Wähler hier zu unterdrücken. Ich sollte Greg Palasts zweijährige Untersuchung zu diesem Thema lesen. Gegenprüfungen sind etwas, das niemand zur Sprache bringt, aber sie haben Millionen rechtmäßiger Wähler von der Liste gestrichen. Und warum verwenden wir immer noch Wahlautomaten ohne Papierausdrucke oder Geräte mit proprietärer Software? Bei diesem Durcheinander können wir nicht einmal richtig nachzählen. Als amerikanischer Staatsbürger finde ich das entsetzlich.
    Ich glaube nicht, dass Russland den Ausschlag gegeben hat, aber James Comeys Brief elf Tage vor der Wahl hat es auf jeden Fall getan.

    • WR Ritter
      Dezember 13, 2016 bei 14: 58

      Und vergessen Sie nicht das Gerrymandering. Das ist eine weitere Möglichkeit, Wählern das Wahlrecht zu entziehen.

    • Frau
      Dezember 26, 2016 bei 21: 33

      Lynne, ich stimme dir zu. Die Wählerunterdrückung ist die eigentliche unerzählte Geschichte dieser Wahl. Ein großes Lob an Greg Palast. Sein Buch und sein Dokumentarfilm (erhältlich auf DVD) sind Beispiele für erstklassige investigative Recherche und Berichterstattung. Er legt alles dar. Der finstere Interstate Crosscheck unter der Leitung von Kris Kobach, Kansas Sec. des Staates. Wie es in einem Palast-Artikel im Rolling Stone heißt, ist Kobach ein „in Yale ausgebildeter ehemaliger Juraprofessor“. Nach dem 9. September beauftragte US-Generalstaatsanwalt John Ashcroft Kobach mit der Entwicklung eines Systems zur Verfolgung ausländischer Reisender. (Später wurde es aufgrund von Bedenken hinsichtlich Racial Profiling geschlossen.) Er ist vor allem als Autor des „Driving While Brown Law“ von Arizona bekannt, das es Polizisten erlaubte, Fahrer anzuhalten und einen Nachweis über ihren rechtlichen Status zu verlangen. Er war Mitverfasser der ultrakonservativen RNC-Parteiplattform 11 und arbeitete an einer Empfehlung mit, dass Crosscheck von jedem Staat in der Union übernommen werden sollte.“ Warum wird dies in den Konzernmedien nicht diskutiert oder darüber berichtet? Nun, diese Frage beantwortet sich wohl von selbst. Es ist in der Tat entsetzlich. Und ja, Comeys Verhalten und sein Brief 2016 Tage vor der Wahl waren zutiefst beunruhigend und unentschuldbar. Und doch ist er auch immer noch da ... ohne Konsequenzen.

  33. Johannes Puma
    Dezember 13, 2016 bei 12: 05

    Die einzige Frage, die einer Untersuchung bedarf, ist die Frage, wie viele CIA-Vermögenswerte Frau Clinton kontrolliert.

  34. George McGlynn
    Dezember 13, 2016 bei 11: 56

    Robert:

    Vielen Dank, dass Sie Vernunft in die Situation gebracht haben.

  35. Bill-Bargeld
    Dezember 13, 2016 bei 11: 32

    Ich stimme Herrn Parry oft zu, aber dieses Mal nicht, und ich sehe hier viel zu viel Gruppendenken. Ich schlage vor, den Artikel von Thomas Rid über das Hacking zu lesen. Es ist sehr detailliert. Hier ein kleiner Auszug:
    „Am 14. Juni, weniger als eine Stunde nachdem die Washington Post den Verstoß beim DNC gemeldet hatte, veröffentlichte CrowdStrike einen Bericht, in dem die von den Eindringlingen verwendeten Methoden detailliert beschrieben wurden. Das Unternehmen tat auch etwas Ungewöhnliches: Es nannte die russischen Spionageagenturen, die seiner Meinung nach für den Hack verantwortlich waren. Fancy Bear, so die Firma, habe auf eine Art und Weise gearbeitet, die auf eine Zugehörigkeit zur GRU hindeutete. Cozy Bear stand mit dem FSB in Verbindung.“
    Das Problem ist nicht, ob die Informationen korrekt waren, ich glaube, das war es. Das Problem bestand darin, dass es darauf abzielte, einem Kandidaten zu schaden. Warum haben sie nichts über Trump veröffentlicht? Die Art und Weise, wie Assange es herausbrachte, sollte Clinton verletzen.
    Ich kann nicht glauben, dass irgendjemand Assange ernst nimmt, wenn er sagt, dass es nicht von den Russen kam. Assange ist ein Mann, der einen großen Gefallen von jemandem an der Macht braucht. Roger Stone hat einen Rückkanal zu Assange. Ich würde gerne wissen, ob ein Deal zustande gekommen ist. Wir alle wissen, dass Putin Trump mag und Clinton verabscheut.
    Ich beziehe mich noch einmal auf die Untersuchung von David Corn, die ergab, dass die Russen vor fünf Jahren begonnen haben, Trump zu missbrauchen. Sein nationaler Sicherheitsberater steht den Russen sehr nahe. Außerdem verwies Trumps Sohn einmal darauf, dass all das Geld aus Russland käme. Da gibt es jede Menge Threads.

    • Scott überspringen
      Dezember 13, 2016 bei 11: 57

      Die Tatsache, dass es nicht die Russen waren, sondern ein Insider-Leak, ist der Grund, warum „sie“ nichts über Trump veröffentlicht haben.
      Der „Crazybear“, „Cozybear“-BS ist wahrscheinlich genau das. Glaubst du, die CIA konnte das alles nicht vortäuschen? Außerdem war Trump sein eigener schlimmster Feind, er brauchte niemanden, der seine Geheimnisse preisgab oder hackte. Seine Steuerhinterziehung, seine Insolvenzen, seine Frauenfeindlichkeit und sein fragiles Ego waren für die ganze Welt sichtbar. Er ist ein Trottel mit einem toten Eichhörnchen auf dem Kopf, aber die Leute haben es so satt, dass sie sich trotzdem für ihn entschieden haben.

    • Zachary Smith
      Dezember 13, 2016 bei 18: 57

      Das Problem ist nicht, ob die Informationen korrekt waren, ich glaube, das war es. Das Problem war, dass es wurde entworfen {passiert} einen Kandidaten verletzen.

      Ein Massengrab mit Bulldozern zu öffnen, um alle vergrabenen Skelette freizulegen, ist nicht „geplant“. Und meiner Meinung nach entsteht das „Problem“ mit der Schuldzuweisung nur in den Köpfen derjenigen, die auf der Seite des Täters stehen. Oder in diesem Fall die korrupte und kriegstreibende Marionette der Neokonservativen, Neoliberalen und Großbankiers, die zufällig Hillary Clinton heißt.

    • RitaL
      Dezember 14, 2016 bei 00: 14

      Ich stimme den von Bill Cash angesprochenen Punkten zu. Der Artikel von Herrn Parry ist zwar nachdenklich, aber leider überraschend durchlässig … und einseitig …. bis zu dem Punkt, an dem ich mich fragte, welcher Propagandaapparat da im Spiel war.

      • Daniel Foley
        Dezember 15, 2016 bei 09: 07

        Ich muss Ihnen zustimmen, der Artikel ist zu einseitig. Jede Geschichte hat zwei Seiten. Herr Parry, ich hoffe, Sie bedienen nicht die „Sperrt sie ein“-Menge.

  36. Zeichnete Hunkins
    Dezember 13, 2016 bei 11: 27

    Drüben bei Commondreams wurde ich als „wahnhaft und hysterisch“ bezeichnet, weil ich absolut nicht glaubte, dass der Kreml tatsächlich die Wahl für Trump gestohlen hat.

    Es tut mir leid, aber diesen Blödsinn zu glauben, ist der Gipfel der Leichtgläubigkeit.

  37. WR Ritter
    Dezember 13, 2016 bei 11: 25

    „Wäre es nicht eine gute Idee, dass die CIA zumindest über handfeste Beweise verfügt, bevor der Geheimdienst eine solche Krise auslöst?“

    Es wäre eine noch bessere Idee, wenn die CIA zu ihrer „Kein-Kommentar“-Politik zurückkehren und mehr Zeit damit verbringen würde, Informationen zu sammeln, zu überprüfen und zu analysieren, anstatt Blödsinn zu verbreiten.

  38. Randal Marlin
    Dezember 13, 2016 bei 11: 25

    Sehr gut artikuliert, Robert. Man fragt sich, wie es kommt, dass die MSM so blind sind für die Parallelen zwischen dem, was Putin angeblich getan hat, und dem, was NED und andere staatlich finanzierte Organisationen tatsächlich getan haben, um die Politik in anderen Ländern auf der ganzen Welt zu beeinflussen. Putin müsste keine Sonderberichte lesen. Erinnern Sie sich einfach an Victoria Nulands Hinweis auf die 5 Milliarden US-Dollar, die seit dem Ende der Sowjetunion in die Ukraine geflossen sind, oder lesen Sie die Leitbilder von NED, die online verfügbar sind, insbesondere zur Ukraine. Denken Sie dann an die CIA-Aktivitäten in Chile vor Allendes Sturz zurück, bei denen es um Millionen und nicht um Milliarden ging.

    Ich denke, der Grund für die MSM-Asymmetrie liegt in einem bestimmten Glauben. Es geht so: Wir (die USA) sind demokratisch, richtig und gut. Wenn wir die Politik anderer Länder in Richtung Demokratie beeinflussen, wird dies für sie von Vorteil sein. Es macht also nichts, wenn wir uns einmischen. Es ist in Ordnung. Wenn Russland selektiv bestimmte Wahrheiten über unsere Gesellschaft preisgibt, die unser Volk politisch beeinflussen, muss das falsch sein, denn Russland ist nicht demokratisch, es gibt keine freie Meinungsäußerung usw.

    Das ist der Glaube, und es ist schwer, diesen Glauben zu beseitigen, weil die Menschen dazu neigen, das zu glauben, was sie glauben wollen. Die Menschen wollen nicht glauben, dass ihr eigenes Land unschuldige Zivilisten tötet, die Menschenrechte verletzt usw. Die Aufrechterhaltung des Glaubens ohne Selbstkritik führt eine echte Demokratie in das Gegenteil der Demokratie – faktisch in eine Tyrannei, die durch verbale Insignien maskiert wird der Demokratie. Es muss über die Realität und die Optik der Einmischung der USA in die Politik anderer Länder nachgedacht werden, wie sie auch von anderen und nicht nur von Anhängern des Glaubens gesehen wird.

    Ihr kämpft einen harten Kampf, aber mit lobenswert großem Geschick!

    • WR Ritter
      Dezember 13, 2016 bei 11: 37

      MSM ist nicht blind. Es folgt lediglich den Anweisungen seiner Unternehmenseigentümer.

      Sie müssen verstehen, dass es sich dabei um Desinformation handelt, nicht einmal um Propaganda, da Propaganda wahr sein kann. Dabei handelt es sich jedoch um falsche Informationen, die absichtlich verbreitet werden, um die Korruption der Machthaber zu verschleiern, die wiederum die Unternehmenseigentümer der MSM belohnen werden. Es gibt keinen Glauben oder Glauben außer dem Vertrauen, das sie in diejenigen haben, die sie belohnen.

  39. WR Ritter
    Dezember 13, 2016 bei 11: 20

    Es ist noch gar nicht so lange her, da lautete die offizielle Antwort der CIA auf jede Anfrage „Kein Kommentar“. Leider ist es inzwischen zum offiziellen Sprachrohr von politischen Entscheidungsträgern geworden, die irgendeine lahme Entschuldigung (z. B. die Russen haben uns dazu gezwungen) dafür liefern wollen, dass sie eine Politik machen, die sich selbst und ihre Gönner belohnt.

  40. WR Ritter
    Dezember 13, 2016 bei 11: 13

    Danke, Bob. Dass „der Russe es getan hat“ war das lahmeste Argument, das jemals erfunden wurde, und nichts weiter als ein Ablenkungsmanöver, um die Aufmerksamkeit vom Kern der E-Mails abzulenken. Wer auch immer diese E-Mails durchsickern ließ, leistete einen Dienst an der Öffentlichkeit und verdient eine „Attaboy“-Auszeichnung.

  41. Herman
    Dezember 13, 2016 bei 11: 05

    Es ist schwer, unseren politischen Führern oder den Medien gegenüber hoffnungsvoll zu sein. Die Vorstellung, dass sich Medien, die beide Seiten in ihren Themen ansprechen, irgendwie ausgleichen und der Leser oder Betrachter alles herausfinden kann, ist unrealistisch. Nur wenige können es, und nur wenige sind überhaupt dazu konditioniert, es zu versuchen. Es ist auch praktisch unmöglich, wenn eine Seite des Themas mit überwältigender Mehrheit dargestellt wird und es so wenige gibt, die gegen die Lügen und Verzerrungen protestieren.

    Die Wahrheit zu berichten ist keine leichte Aufgabe. Die Gefahr besteht darin, dass diejenigen, die die Lügen und Verzerrungen sehen, die so oft mit denen einhergehen, die danach streben, die Macht zu vergrößern oder an ihr festzuhalten, versucht sind, mit denselben Waffen zurückzuschlagen. Die Gefahr besteht darin, dass wir wie sie werden, wenn wir hoffen, die Aufmerksamkeit unserer Macht zu erregen Leser und Zuschauer.

    In diesem Umfeld besteht die Hoffnung, dass es immer mehr Robert Parrys mit einer soliden journalistischen Ausrichtung gibt und dass die Öffentlichkeit beginnt zu verstehen, dass sie aufmerksam sein muss.

    Wir brauchen dringend einen Aufschwung des politischen Interesses von Personen, die in der Lage sind, nach Washington zu kommen, um dort von der Korruption zu befreien, insbesondere von der Art und Weise, wie Politiker durch Geld kontrolliert werden. Wenn Sie daran denken, wie sich Ihr Handeln auf Ihre Spender und nicht auf die Menschen, die Sie vertreten, auswirken, schadet das sehr, und nichts wird sich ändern, bis sich das ändert.

    • Bill Boden
      Dezember 13, 2016 bei 13: 52

      Es ist schwer, unseren politischen Führern oder den Medien gegenüber hoffnungsvoll zu sein.

      Jetzt ist nicht die Zeit für Hoffnung. Es ist Zeit für Wachsamkeit und Widerstand.

  42. tony
    Dezember 13, 2016 bei 10: 56

    Wir brauchen eine Volkspartei. Was wir übrigens unter dem Zweiparteiensystem der ausverkauften Demokraten und der Republikanischen Partei nicht haben.
    Eine Volkspartei, die nicht von israelischen Interessen, Großkonzernen, Exon Mobile, Goldman-Sachs, Plutokraten, Oligarchen, Unternehmenschefs, Raubrittern aus dem Gilded Age usw. kontrolliert wird. Tut mir leid, dass ich überflüssig bin, es klingt besser, viele Euphemismen zu verwenden … ..

    • Rosemerry
      Dezember 13, 2016 bei 14: 08

      Chomsky bemerkte einmal, dass der Grund für die im Vergleich zu anderen „Demokratien“ so niedrige Wahlbeteiligung in den USA möglicherweise darin liegt, dass viele der Menschen, die im Vereinigten Königreich oder in europäischen Ländern für eine sozialdemokratische oder sozialistische Partei stimmen würden, keine Partei haben, die sie vertritt sie, damit sie zu Hause bleiben.

    • Frau
      Dezember 26, 2016 bei 19: 35

      Du machst keine Witze! Wir, die Menschen, müssen jetzt damit beginnen, eines zu bauen. Oder, wenn nicht eine Partei, die so anfällig für Korruption zu sein scheint, vielleicht eine organisierte und beharrliche Bewegung.

  43. Robert Shillenn
    Dezember 13, 2016 bei 10: 48

    Dieser Artikel ist ein erfrischendes Stück Journalismus. Ich habe in den US-amerikanischen Mainstream-Medien in den letzten Jahrzehnten einen Rückgang bei der Suche nach Fakten festgestellt. Wir haben seit den Tagen von „Watergate“ einen langen Weg zurückgelegt. Obwohl diese ganze Untersuchung einige Mängel aufwies, war es eine unerbittliche Jagd nach der Wahrheit. Im Gegensatz dazu war ich schockiert, dass gestern Abend ein „Talking Head“ in der PBS News Hour unterstellte, Russland habe Fehlinformationen verbreitet, um die jüngsten US-Wahlen zu beeinflussen. Meine Frage ist: Welche Desinformation?

    • Stefan Sivonda
      Dezember 14, 2016 bei 00: 59

      Ja … PBS und NPR haben eine ganze Reihe Reporter, die das ihnen zur Verfügung gestellte Drehbuch wirklich befolgen. Ich bin es so leid, all die Aleppo-Geschichten und die Russen dieses und die Russen diesen Blödsinn zu hören. Niemals wirkliche Details ... nur die Verwendung hetzerischer Adjektive. Vor einigen Wochen habe ich aufgehört, die PBS-Nachrichtenstunde zu schauen und DN zu sehen, das den gleichen Sendeplatz hat. Als vor ein paar Jahren die Unruhen in Kiew stattfanden, war der russische Experte Stephen Cohen zweimal in mehreren Wochen bei News Hour zu Gast … aber seitdem nicht mehr ein einziges Mal (soweit ich weiß) und ich weiß warum … weil er es dem erzählt hat Wahrheit über diesen Putsch und die Ereignisse, die ihm vorausgingen. Nun, es darf uns nicht gestattet sein, die Wahrheit herauszufinden … jedenfalls war er seitdem nicht mehr in dieser Show.

      • Frau
        Dezember 26, 2016 bei 19: 32

        Da stimme ich Ihnen zu, Stephen Sivonda. Stephen Cohen war eine seltene und erfrischende Stimme der Vernunft und Diplomatie. Ich war enttäuscht, dass er nie wieder zu DN eingeladen wurde. Aber ja, wir dürfen nicht die Wahrheit erfahren. Auch Webster Tarpley sagte von Anfang an fast das Gleiche.

  44. Joe B
    Dezember 13, 2016 bei 10: 38

    Hervorragende Zusammenfassung der Punkte, die ich vorbringen wollte, wenn Mr. Parry sie übersehen hätte. In der Tat sollte derjenige, der die DNC-E-Mails durchsickern ließ, eine beträchtliche Auszeichnung für die unschätzbare Enthüllung der Korruption in politischen Parteien erhalten.

    Wenn nachgewiesen werden kann, dass der DNC als Agent der ausländischen Mächte Israel und Saudi-Arabien kriminell gehandelt hat, und der Whistleblower überhaupt Schadensersatz nachweisen kann, sollte ihm gemäß 18 USC §1964(c) (RICO Act) auch dreifacher Schadensersatz zugesprochen werden. wegen der Aufdeckung von Erpressungen, zuzüglich der Kosten für die Strafverfolgung des gesamten DNC, einschließlich etwaiger Kosten für den Erhalt der E-Mails.

    • von der Hauptstraße verbannt
      Dezember 13, 2016 bei 12: 21

      Interessant ist, dass sich alles auf den russischen Einfluss konzentriert, während der nachgewiesene Einfluss Israels und der Saudis durch massive Auszahlungen an die Clinton-Stiftung ignoriert wird. Es ist Verrat an der Zivilisation, den Kern des dschihadistischen Elements zu unterstützen, das sie repräsentieren. Es ist auch eine Schande, die „Mainstream“-Berichterstattung über den syrischen Sieg in Aleppo zu sehen, wie ich sie gestern Abend auf CBC gesehen habe, die Pravda stolz gemacht hätte.

      • Joe B
        Dezember 13, 2016 bei 13: 44

        Ja, die Russland-Vorwürfe sollen die offensichtliche Bestechung des DNC im Dienste ausländischer Mächte vertuschen. Es macht keinen Unterschied, ob eine ausländische Macht diese Korruption aufgedeckt hat.

        Es ist mühsam, die E-Mails von SecState Clinton auf WikiLeaks zu lesen, aber es ist klar, dass sie in Nahostangelegenheiten absolut niemandem außer jüdischen Zionisten zuhört. Sie ist eine ausländische Agentin und nichts weiter.

    • Frau
      Dezember 26, 2016 bei 19: 22

      Joe B – Das wäre in Ordnung, solange die noch größere Kriminalität und Korruption der Republikanischen Partei ernsthaft untersucht und strafrechtlich verfolgt wird. Ich frage mich, wo die republikanischen Whistleblower sind? Schon gelöscht?? Nun, ein guter Anfang wäre eine gründliche Untersuchung von ALEC und ihren inzwischen halb verdeckten Verbindungen zur Partei. Dann wenden Sie sich an die NRA, die Industrie für fossile Brennstoffe (BIG Energy), die Bildungsprivatisierungsindustrie oder EMOs (Education Management Organizations). Und Letzteres bringt uns dann direkt zurück zu Do(ugh), wie in ALEC und Payola. Das sollte genug Korruption und Erpressung aufdecken, um die meisten von ihnen hinter Gitter zu bringen und die Partei als das bloßzustellen, was sie ist: eine riesige Front für die Konzern-Plutokraten-/Kleptokraten-Lobby. Oh ja, das stimmt, ernsthafte Ermittlungen gegen die Kochs, die NRA und die „Republikaner“ sind tabu. Anscheinend handelt es sich bei ihnen um eine „geschützte Klasse“. Egal! Setzen Sie die massive Korruption fort, wie üblich, und vergessen Sie nicht, ALLES den Demokraten in die Schuhe zu schieben, denen es nicht gelingt, eine wirksame Opposition gegen diese faschistische Agenda aufzubauen oder eine Wahl zu gewinnen, selbst wenn es ihrem Kandidaten gelingt, die Mehrheit der Bevölkerung zu gewinnen Abstimmung! Ich bin mir sicher, dass es unter einer Trump-Administration niemals zu solchen Ermittlungen und schon gar nicht zu Strafverfolgungen kommen wird, da extreme Vertreter aller oben genannten Unternehmen/Branchen bereits für Spitzenposten im Kabinett nominiert wurden! Hmm, plus ça Veränderung…

  45. Mac
    Dezember 13, 2016 bei 10: 35

    Vielen Dank an Robert Party für die Aufdeckung dieses Propagandatricks. Freunde, die ich zuvor respektierte, stehen im Bann der antirussischen Voreingenommenheit der MSM gegenüber den sogenannten Hacks und dem Konflikt in Syrien. Sogar Democracy Now enttäuscht.

    • von der Hauptstraße verbannt
      Dezember 13, 2016 bei 12: 16

      Hervorragender Überblick über das Thema von Herrn Parry. Schade, dass Medien wie die New York Times zu faschistisch sind, um über die Wahrheit zu berichten, die hier ans Licht kommt, und es ist enttäuschend, dass sogar Democracy Now den Hai übersprungen hat und terroristische Verbrecher dem zivilisierten Element in Syrien vorzieht. Ich habe mich auch von vielen bisher anständigen Leuten verabschiedet, die offizielle Propaganda geschluckt haben, und denke, dass dies in Zukunft ein großes Problem sein wird.

      • Michael Morrissey
        Dezember 14, 2016 bei 08: 34

        Und wohin DemocracyNow geht, können Sie sicher sein, dass Noam Chomsky, Chris Hedges et al. werde gehen, wenn sie noch nicht da sind.

        • Dezember 14, 2016 bei 11: 48

          Ich bezweifle, dass Chris Hedges das akzeptieren wird, wenn man bedenkt, dass er eine Sendung bei Russia Today hat, die jeden Samstag ausgestrahlt wird.

    • Rob Roy
      Dezember 13, 2016 bei 22: 50

      Ja, sogar Amy Goodman ist auf den Anti-Russland-Zug aufgesprungen. Und sie hat nichts getan, um die falsche Propaganda gegen den Iran einzudämmen. Das ist seltsam, da sie normalerweise umfassend ist. Was Robert Parry betrifft, bin ich jeden Tag dankbar, dass wir einen ehrlichen Journalisten haben, der nie das Ziel verfehlt. Vielen Dank, Herr Parry.

      • Theo
        Dezember 14, 2016 bei 08: 44

        Demokratie jetzt! liegt oft weit daneben. Sie haben die ganze Zeit den Schwindel der syrischen „Aktivisten“, „Rebellen“, „Weißhelme“ usw. übernommen. In der Ukraine zeigte Amy Goodman dem Betrüger Timothy Snyder mehr Respekt als Ray McGovern.

  46. Bob VanNoy
    Dezember 13, 2016 bei 10: 34

    Danke Robert, du bist von unschätzbarem Wert. Der Link zu Craig Murray folgt:

    https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/comment-page-1/#comments

  47. Knomore
    Dezember 13, 2016 bei 10: 19

    Dies ist nur ein weiteres verwirrendes Durcheinander, das die politischen Entscheidungsträger der US-Regierung äußerst geschickt anrichten können. Auf diese Weise wurde der 9. September auf Eis gelegt, wobei der Topf ständig brodelte, aber nie etwas Wesentliches hervorbrachte. Unsere Regierung basiert auf Lügen und Anspielungen. Es ist äußerst beruhigend zu wissen, dass Robert Parry irgendwo zusieht und bereit ist, zu sagen, was gesagt werden muss.

    Ich fühle mich heute sogar von den meisten alternativen Medien distanziert, weil so viele von ihnen auf den Zug aufgesprungen sind, der behauptet, dass Trump eine Katastrophe für Amerika sein wird. Warum nicht abwarten? Warum sollten Sie alles daransetzen, durch Panikmache und imaginäre Ereignisse das herbeizuführen, was Sie vermuten/fürchten/hoffen, dass es passieren wird, bevor es passiert?

    Unsere Regierung basiert auf ANGST, die auf jede erdenkliche Art und Weise erzeugt wird. Ein großer Teil der US-Politik scheint das Werk der Panikmache zu sein, die notwendig ist, um die Spaltungen am Laufen zu halten, damit die Amerikaner niemals zu einem Konsens gelangen, der sie dazu veranlassen könnte, etwas zu tun, um der Flut von Unsinn, Lügen und Heuchelei ein Ende zu bereiten, die daraus erwächst DC heute.

    • Scott überspringen
      Dezember 13, 2016 bei 11: 03

      Auch wenn ich hoffe, dass Trump nicht einfach nur das Gleiche tun wird, halte ich seine bisherige Kabinettsauswahl für eine Katastrophe. Ich hoffe, dass er jemanden auswählt, der seiner außenpolitischen Wahlkampfrhetorik für Sec. besser entspricht. des Staates. Ich denke, diese ganze Sache mit den „bösen Russen“ ist ein Trick der CIA, weil sie befürchten, dass er tatsächlich eine sinnvolle Entspannung und Zusammenarbeit mit Russland anstrebt. Wie sollen sie ohne einen Boogeyman den Geldfluss aufrechterhalten und das Imperium vergrößern?

  48. Ted Tripp
    Dezember 13, 2016 bei 10: 07

    Ausgezeichnetes Stück, das die nötige Klarheit bietet. Ich frage mich auch, inwieweit es sich bei den Bemühungen von NED um „Fake News“ handelt, im Gegensatz zu diesen „Leaks“ über den DNC und Hillary.

  49. Scott überspringen
    Dezember 13, 2016 bei 09: 40

    Wieder einmal hat es Robert Parry auf den Punkt gebracht. Ich wünschte nur, dass er seine Botschaft irgendwie an mehr Menschen weitergeben könnte. Ein wenig Logik reicht weit, wenn man es mit dem Blödsinn vergleicht, der von den Mainstream-Medien verbreitet wird. Diese ganze Episode zeigt nur, wie völlig korrupt die CIA ist, insbesondere nachdem sie von Analysten gesäubert wurde, die sich während des Bush/Cheney-Regimes nicht an die Regeln gehalten hatten.

    • Michael Morrissey
      Dezember 14, 2016 bei 08: 31

      Parry und die VIPS werden regelmäßig auf OpEdNews.com veröffentlicht, das eine größere Leserschaft hat als diese Website, und auch an anderen Orten.

  50. Dezember 13, 2016 bei 09: 36

    Hervorragend, Robert! Extrem gut präsentiert! Wir alle sollten Ihre Bemühungen hier begrüßen. Danke Danke!

    • Joe Tedesky
      Dezember 13, 2016 bei 12: 25

      Das unterstütze ich! Toller Einblick, Herr Parry!

    • Karen B
      Dezember 13, 2016 bei 12: 26

      Ich freue mich immer auf Parrys Analyse, da er stets die Propaganda und Heuchelei durchbricht und die ungeschminkte Wahrheit ans Licht bringt. Danke schön!

      • Realist
        Dezember 13, 2016 bei 15: 44

        Herr Parry macht normalerweise alles richtig, weil er bei jedem Thema, das er bespricht, stets Logik und strukturierte Analyse (und nicht parteiische Hysterie) anwendet. Als professioneller Wissenschaftler kann ich sagen, dass er einer von uns hätte sein können, wenn er es gewollt hätte. Es ist eine Freude, seine Präparationen zu lesen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.