Der Vorstoß der US-Regierung in den Neuen Kalten Krieg mit Russland sei aufgrund des Sieges von Donald Trump und des wachsenden Widerstands in Europa gescheitert, was zu einer möglichen neuen Entspannung führen könnte, sagt Gilbert Doctorow.
Von Gilbert Doctorow
Die US-Präsidentschaftswahl stellte die amerikanische Wählerschaft in der Frage des neuen Kalten Krieges mit Russland vor eine klare Wahl zwischen sich verschärfenden Spannungen und einer Chance auf Entspannung.
Hillary Clinton bot eine Fortsetzung und Verschärfung der Politik der Isolation, Verunglimpfung und Konfrontation mit Russland an, die Präsident Obama in den letzten drei Jahren verfolgt hat, und bringt uns damit einem Atomkrieg näher. Donald Trump befürwortete eine Politik der Kontaktaufnahme mit Russland, die sich zunächst auf einen gemeinsamen Kampf gegen den Islamischen Staat und den Al-Qaida-Terrorismus konzentrierte, aber das Potenzial hatte, sich zu einer breiten konstruktiven Beziehung zu entwickeln.
Einige der geschätzten 12 Millionen Russen, die im Mai 2016 drei Tage lang an Paraden des Unsterblichen Regiments im ganzen Land teilgenommen haben. (RT-Foto)
Die Realität ist jedoch, dass die außenpolitische Dimension der am 8. November abgegebenen Stimmen angesichts der natürlichen Konzentration der Amerikaner auf innenpolitische Themen immer relativ gering ausfallen würde. Und dieses Jahr wurde der gesamte Wahlkampf durch die bösartigen Rufmorde getrübt, die sowohl von republikanischen als auch von demokratischen Kandidaten begangen wurden.
In dem unten veröffentlichten Leitartikel, der zuerst erschien in The Nation, meine Co-Autorenkollegen, machen eine Zielgruppe von Amerikanern, die sich für Weltgeschehen interessieren, auf die Möglichkeit aufmerksam, Stellung zu beziehen und „eine Stimme“ für den Frieden abzugeben, der die sich verändernde politische Landschaft Europas im Jahr 2017 wesentlich beeinflussen kann, wo dies der Fall sein wird Es finden landesweite Wahlen in den Lokomotivnationen der Europäischen Union statt: Frankreich und Deutschland.
Gewiss, als Ergebnis der Vorwahlen vor zwei Wochen innerhalb der Mitte-Rechts-Partei, die die gaullistischen Traditionen vertritt, den Republikanern, und die die größten Chancen auf den Gewinn der Präsidentschaft im April-Mai 2017 hat, scheinen die Franzosen zu wählen der ruhigere Verlauf auf eigene Faust. Sie lehnen die Rhetorik des Kalten Krieges ab und befürworten den Wiederaufbau der Beziehungen zu Russland.
In Deutschland hingegen sieht sich die Kandidatin, die bei den Bundestagswahlen im Herbst eine vierte Amtszeit gewinnen will, Bundeskanzlerin Angela Merkel, als Erbin von Barack Obamas „Erbe“ der Kriegslust gegenüber Russland. Auf dem CDU-Parteitag am 6. Dezember in Essen wurde sie mit rund 98 Prozent der Stimmen als Fahnenträgerin ihrer Partei wiedergewählt.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass innerhalb der Sozialistischen Partei Deutschlands (SPD), die derzeit Koalitionspartnerin Merkels ist, bei der Bundestagswahl im kommenden Herbst gegen sie antritt und die Erinnerung an die eigene Entspannungspolitik Deutschlands gegenüber Russland wachhält, dies nun der Fall ist ist auf die politische Bühne getreten und sammelt Unterstützung bei Politikern sowohl innerhalb der SPD als auch in anderen Parteien, um einen Richtungswechsel gegenüber Russland anzustreben.
Wo passen Amerikaner möglicherweise in diese Gleichung? Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass die Obama-Regierung eine entscheidende Rolle dabei gespielt hat, Angela Merkels Wende von einer Politik der strategischen Partnerschaft mit Russland im Jahr 2008 zur Politik des Kalten Krieges im Jahr 2016 voranzutreiben. Vizepräsident Joe Biden prahlte offen mit dem Druck, den die USA ausübten die Sanktionen gegen Russland in der Europäischen Union zu erreichen und aufrechtzuerhalten, an denen Deutschland maßgeblich beteiligt war.
Aus diesen Gründen sollten amerikanische Bürger und Organisationen, die die Zivilgesellschaft repräsentieren, keine Bedenken haben, die bevorstehenden Wahlen in Deutschland zu „beeinflussen“, indem sie ihren Mitdenkern in der SPD und im gesamten deutschen politischen Spektrum zeigen, dass die US-Regierung nicht für das amerikanische Volk gesprochen hat als es der deutschen Kanzlerin und ihren Unterstützern in den herrschenden Eliten die Regeln des Kalten Krieges auferlegte.
Im Gegenteil: Indem sie der deutschen Gesellschaft zeigen, dass ein friedlicher Atlantikismus auch möglich und wünschenswert ist, könnten die Amerikaner das Unrecht der jüngsten Vergangenheit wiedergutmachen. Wer diese Position unterstützen möchte, kann die deutsche Entspannungsbewegung unterstützen, indem er den Aufruf unterschreibt:
http://neue-entspannungspolitik.berlin/en/appeal/
Es folgt ein Positionspapier mit dem Titel „Détente Now: A New Call for Peace, Security, and Cooperation“ von Gilbert Doctorow, Ute Finckh-Krämer, Ludger Volmer, Rolf Ekéus und Noam Chomsky
Russische Demonstranten ehren Familienmitglieder, die im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben. (Foto von RT)
Ein transatlantischer Aufruf zu einer neuen Entspannungspolitik gegenüber Russland ist gestartet. Die Autoren der Erklärung laden die breite Öffentlichkeit ein, sich führenden politischen Persönlichkeiten und sozialen Aktivisten anzuschließen, die sich öffentlich zur Unterstützung des Aufrufs versammelt haben.
Die Initiative wurde vor einigen Monaten in Berlin ins Leben gerufen, als die Konfrontation mit Russland um die Ukraine, die baltischen Länder und Syrien zu einer Zeit tiefster Düsternis geführt hatte, große Kriegsübungen rund um die Grenzen Russlands stattfanden und die kriegerische Sprache beider Seiten auf einen drohenden heißen Krieg hindeutete. Wie der deutsche Außenminister Frank Walter Steinmeier (SPD) am 8. Oktober in einem Interview mit der Bild-Zeitung sagte, seien die gegenwärtigen Zeiten noch gefährlicher als während des Kalten Krieges, der 1990 endete: „Früher war die Welt geteilt, aber Moskau und …“ Washington kannte die roten Linien des anderen und respektierte sie. In einer Welt mit vielen regionalen Konflikten und schwindendem Einfluss der Großmächte wird die Welt unberechenbarer.“
Die Einführung der Initiative „Détente Now“ zielt darauf ab, die Zivilgesellschaft auf zwei Kontinenten ins Spiel zu bringen, um Ansätze für Dialog und Kompromisse mit russischen Partnern durchzusetzen und zu unterstützen, beispielsweise zu vertrauens- und sicherheitsbildenden Maßnahmen zwischen Russland und Russland Nachbarn. Détente Now wird eine starke Stimme für einen Richtungswechsel in der Außenpolitik in Europa und insbesondere in Deutschland sein, da dort und in mehreren anderen wichtigen EU-Ländern im Laufe des Jahres 2017 nationale Wahlen stattfinden.
In den Vereinigten Staaten erinnert das Wort „Entspannung“ an die Bemühungen ehemaliger Präsidenten und Außenminister, strategische Waffen zu kontrollieren und zu reduzieren und Wege der Zusammenarbeit statt der Konfrontation zu finden. In Deutschland wurde die entsprechende Politik, die Entspannungspolitik, in den 1970er Jahren von Bundeskanzler Willy Brandt und seinem engen Berater Egon Bahr entwickelt. Ihre „Ostpolitik“ förderte die Annäherung als Mittel zur schrittweisen Änderung des Verhaltens und der Ansichten der Gegenseite. Es wird allgemein angenommen, dass es den späteren Fall der Berliner Mauer und das Ende des ursprünglichen Kalten Krieges erleichtert hat.
Die Détente-Now-Erklärung zielt insbesondere auf die Umsetzung der beiden Ziele eines „uneingeschränkten und freien Europas“ und eines gemeinsamen Raums des Friedens und der Sicherheit ab, der sich von Lissabon bis Wladiwostok erstreckt. Diese Vision einer gesamteuropäischen Sicherheit, die in der 1990 von allen europäischen Staaten unterzeichneten Charta von Paris und der Institutionalisierung der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa in Budapest im Jahr 1994 dargelegt wurde, basierte auf der Achtung der Menschenrechte und Freiheiten gleiche Sicherheitsbestimmungen für alle. Bedauerlicherweise wurde diese große Vision in den 1990er Jahren durch politische und sicherheitspolitische Pläne ersetzt, die Russland im Regen stehen ließen: die größere Europäische Union und eine erweiterte NATO. Das Ergebnis sei nahezu katastrophal gewesen, glauben die Autoren von Détente Now.
Die Erklärung wurde von einigen besorgten Bürgern aus Zivilgesellschaft, Kirchen und Wissenschaft initiiert, darunter Wolfgang Biermann (ehemaliger Berater von Egon Bahr), Peter Brandt (Historiker), Konrad Raiser (ehemaliger Generalsekretär des Ökumenischen Rates der Kirchen) und Reiner Hoffmann (Vorsitzender des Deutschen Gewerkschaftsbundes) und Horst Teltschik (ehemaliger Büroleiter von Bundeskanzler Kohl und 1999–2008 Direktor der Münchner Sicherheitskonferenz) sowie aus den USA Daniel Ellsberg (langjähriger Verfechter einer informierte Bürger).
Viele Menschen aus den USA, Deutschland und anderen Ländern unterstützen die Erklärung im Anschluss an die amerikanische Präsidentschaftswahl als transatlantischen Appell für eine neue Entspannungspolitik. Zu den wichtigsten Erstunterzeichnern in Deutschland zählen namhafte Bundestagsabgeordnete der SPD, seit Kurzem auch eine wachsende Zahl grüner Abgeordneter sowie Bürgermeister, Wissenschaftler, Künstler und Journalisten. In den Vereinigten Staaten hat die Erklärung die Unterstützung mehrerer Vorstandsmitglieder des American Committee for East West Accord, der Nuclear Age Peace Foundation, der Association of International Physicians for Prevention of Nuclear War, Veteran Intelligence Officials for Sanity und von Prominenten gewonnen aus der Film- und Musikbranche, darunter Roger Waters (Gründungsmitglied von Pink Floyd) oder David Kasper (ein Oscar-prämierter Filmemacher).
Ab diesem Monat wird die Erklärung auf verschiedenen Homepages veröffentlicht und die öffentliche Sammlung weiterer Unterstützungsunterschriften wird gestartet. Eine deutsche Version finden Sie hier, eine englische Version hier.
Die Initiative „neue Entspannungspolitik jetzt!“ / „Entspannung JETZT!“ wird ein deutsch- und englischsprachiges Portal eröffnen, um themenrelevante Literatur verfügbar zu machen. Befürworter der Erklärung schlagen außerdem vor, Diskussionsrunden sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten zu organisieren und einen direkten amerikanisch-deutsch-russischen und anderen Austausch von Aktivisten der Zivilgesellschaft, die die Initiative unterstützen, einzurichten.
Gilbert Doctorow ist seit 1965 ein professioneller Russland-Beobachter. Er ist Vorstandsmitglied und europäischer Koordinator des Amerikanischen Komitees für Ost-West-Abkommen.
Ute Finckh-Krämer , MdB, SPD, ist Mitglied im Auswärtigen Ausschuss und stellvertretender Vorsitzender des Unterausschusses Rüstungskontrolle und Abrüstung im Deutschen Bundestag.
Ludger Volmer war von 1985 bis 1990 und 1994 bis 2002 Mitglied des Deutschen Bundestages. Von 1998 bis 2002 war er Staatssekretär.
Rolf Ekeus Der Schwede war von 1991 bis 1997 geschäftsführender Vorsitzender der UN-Sonderkommission zur Abrüstung des Irak. Er leitete 1990 die Ausarbeitung der Grundsätze der Charta von Paris, einem Gründungsdokument der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa.
Noam Chomsky, emeritierter Institutsprofessor am MIT, hat zahlreiche Bücher und Artikel über internationale Angelegenheiten geschrieben, insbesondere über Israel und Palästina. Sein neuestes Buch ist Wer regiert die Welt?
Spekulationen darüber, was passiert wäre oder nicht, wenn die UdSSR den Kalten Krieg gewonnen hätte, sind im Großen und Ganzen eine fast sinnlose Aufgabe. Ich möchte jedoch sagen, dass Europa mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs durchaus ein geeintererer Kontinent sein könnte. Der Aufstieg des Neoliberalismus, der seit mehr als drei Jahrzehnten sein größter Stolperstein ist, hätte die politischen und wirtschaftlichen Modelle nie so stark im Würgegriff gehabt. Warum fragst du? Nun, zum einen könnte ein geeinteres Europa, einschließlich eines starken Russlands, nicht einfach tatenlos zusehen, wie europäische Vermögenswerte an Unternehmensinteressen und Privatpersonen verkauft werden, wohl wissend, dass dies im Wesentlichen eine oligarchische wirtschaftliche Situation schaffen würde, etwas, das Russland ähnelt war jahrzehntelang Opfer des Kalten Krieges. Zweitens würde die politische und soziale Union mit Russland meiner Hoffnung nach eine neue Renaissance Europas herbeiführen, von der wir alle profitieren könnten. Aber nennen Sie mich einen Träumer und der Projektion schuldig, wenn Sie möchten, das macht mir nichts aus, lol.
Wenn die Feinde, die man sich vorgestellt hat oder nicht, für den Amerikaner groß und furchteinflößend genug sind
Die Öffentlichkeit bringt sie dann dazu, weitere Milliarden für F-35-Flugzeuge mit Atomantrieb zu bezahlen
Flugzeugträger und U-Boote werden für die Neokonservativen/liberalen Interventionisten ein Kinderspiel sein.
Die Geldbeträge, die Lockheed & Companies und Goldman & Companies damit verdienen werden
Könnte eine Inszenierung sein. DOD/Homeland/Intel könnten sich der Billion-Dollar-Marke annähern. Und leider
denn Hillary & Companies müssten lediglich Geld von der Sozialversicherung/Medicare bekommen
& Rest des Sicherheitsnetzes. Sie wollen den Amerikaner eigentlich nur beschützen
Menschen haben Priorität Nr. 1. Der Krieg gegen den Terrorismus wird niemals Lockheed/Goldman der Art sein
Geld, das sie wirklich verdienen, mit einem netten Tipp für die aufstrebende politische Karriere der Clinton Foundation/Chelsea.
Herzlichen Glückwunsch zum Izzy Award, einem der wenigen Helden in meinem Leben. Vielen Dank für das Konsortium.
Leider kontrolliert der militärisch-industrielle Komplex die USA, wie uns Präsident Eisenhower sagte. Ihr Geschäft ist der Krieg oder die Kriegsvorbereitung. Wir brauchen keine teuren Flugzeuge, um Terroristen zu bekämpfen. Es muss also ein Feind erfunden werden. Russland erfüllt ihre Bedürfnisse. Die NATO wird benötigt, um die Europäer zu kontrollieren und auf Linie zu bringen. Wenn Trump ihnen in die Quere kommt, wird er wie Kennedy ausgeschaltet. Mit Hilfe des Geheimdienst-Establishments werden sie islamistische Dschihadisten finden, die dafür verantwortlich sind. Es bedarf einer echten Volksrevolution, um ihren Einfluss zu brechen. Sehen Sie, die Militärfabriken befinden sich in Kongressbezirken, und die törichten Kongressabgeordneten stimmen dafür, dass sie weiterhin ihre Kriegswaffen produzieren. Es sei „Geld in ihren Bezirken“. Irgendwelche Vorschläge, wie der militärisch-industrielle Komplex und die NATO gebremst werden können? Nur wenn Deutschland beschließt, eine von den USA unabhängige außenpolitische Linie einzunehmen und andere Europäer bei einer neuen Politik gegenüber Russland hinter sich zu lassen, könnte es zu Veränderungen kommen. Die NSA hat ihre Gespräche abgehört und kann sie möglicherweise erpressen. Das könnte ein Grund für Merkels Gehorsam gegenüber Washington sein. Könnte Snowden uns dabei helfen?
Im Grunde bleiben die wesentlichen Probleme dieselben; diese ressourcenintensiven, großen Verteidigungsindustrien der ersten und zweiten Welt. Ihre Tentakel reichen tief in gewählte Regierungsämter, Steuereinnahmen, Rentenfonds und Sozialversicherungsfonds (SSA). Die unternehmerische Weitsicht und das Portfolio bestimmen uns immer und bereiten die Bühne für langfristige Finanzierungs-, Forschungs- und Entwicklungsprojekte, auch bekannt als neue Kriege. Die USA und insbesondere die Demokratische Partei sind völlig von Rüstungsherstellern und ihren DC-Lobbyisten verseucht und korrumpiert. Bis unsere Bürger (aufwachen) und fordern, dass solche Lobbyisten aus unseren Gesetzgebungsausschüssen und unserem Wahlkampf ausgeschlossen werden, haben wir anderen ABSOLUT KEINE CHANCE auf Frieden, Gerechtigkeit oder Demokratie irgendwo auf der Welt (die bloße Existenz der NDA). und Patriot Acts bezeugen dies. Wenn sich der globalistische Virus irgendwann durchsetzt, sollte ihre erste „globale“ Agenda eine große gesetzgeberische Anstrengung sein, vielleicht beginnend mit dem US-Kongress, dem Deutschen Bundestag, der chinesischen KPCh, dem Westminster-Palast in England, dem Russischen Föderationsrat, dem französischen Parlament und dem japanischen Nationalparlament. vielleicht auch der Papst? Wenn jemals ein wirklicher Bedarf bestand, eine neue globale „Magna Carta Libertatum“ für Militärausgaben auszuarbeiten, dann ist die Zeit JETZT. Ein vollständiger Stopp von Finanzierungsquellen (privat oder öffentlich), die einen gemeinsam vereinbarten „X“-Anteil des BIP dieses Landes überschreiten und für die Waffenforschung/-herstellung bestimmt sind. Ohne diesen SIEBEN-NATIONAL-verbindlichen Vertrag wird die Menschheit bald erstickt sein durch endlose Kriege, Staatsbankrotte und den totalen Sieg des einzig wahren Feindes der Demokratie – GEHEIMNIS. Die Bemühungen und Pläne für den nächsten Internationalen Tag des Friedens müssen einer echten Metamorphose unterzogen werden, beginnend mit der Entfernung eines einzelnen Tages zum Internationalen Monat des Friedens!
Ein Aktionsplan zur Neutralisierung der neokonservativen Kontrolle unserer Außenpolitik. Die europäischen Staats- und Regierungschefs schlossen sich dem amerikanischen Vorstoß für einen neuen Kalten Krieg an, setzten ihre Wähler törichterweise einer weitaus größeren Gefahr aus als die Vereinigten Staaten und kehrten den Vorteilen einer stärkeren Zusammenarbeit und Freundschaft mit Russland den Rücken. Besonders ungeheuerlich ist das Verhalten der Führer der Nachbarstaaten wie Litauen und Polen, deren Bevölkerung als erste durch den Krieg dezimiert würde.
Trump hat eine goldene Chance. Hoffen wir, dass er sich dazu entschließt, sie zu verfolgen – mit allen Risiken, einschließlich der Verbannung auf den politischen Friedhof der Dissidenten. Paradoxerweise liegt seine Hoffnung auf Erfolg möglicherweise bei den Generälen, die er umworben hat und die die Militär- und Sicherheitskultur verstehen, die auf Kosten des Friedens nach immer größerer Vergrößerung strebt. Wenn er tatsächlich die Entspannungspolitik ernsthaft vorantreiben will, muss er seinen Fall vor die Menschen bringen, was keine leichte Aufgabe ist, da die Medien überwiegend auf der Seite der Entspannungsfeinde stehen.
Das von Professor Doctorow zitierte Dokument könnte sehr nützlich sein und muss von allen, die eine vernünftigere Welt befürworten, ständig zitiert werden.
Der schwachsinnige Kandidat?? Das glaube ich nicht.
Aber Trump ist ein verdammter Idiot.
Vielleicht geht mir das Gaslighting auf die Nerven, aber in letzter Zeit scheint RT viel zu freundlich zu Trump zu sein, als es jedes intelligente Wesen sein sollte. Wenn sich die USA selbst ins Bein geschossen haben, ist es verständlich, dass Russland uns bluten und über den Schmerz jammern ließ, am Ende aber, wenn nicht sogar den USA helfen würde (ich weiß nicht, wie), sondern ihren ehemals Bernie-freundlichen Medien sollte zumindest objektiv gegenüber dem Idioten sein, den wir gewählt haben. Stattdessen behandeln sie Trump, als wäre er eine Art Staatsmann. Aber Trump ist ein verdammter Idiot! Vielleicht, nur vielleicht ist Trump Moskaus Mann.
Ja, also sollten sie einem Mann gegenüber kriegerisch werden, der wegen schreiender Babys Wutanfälle bekommt? Ja, das würde Sinn machen. Klingt nach amerikanischer Staatskunst, nicht nach russischer. Darin liegt Ihre Antwort.
Hoffentlich kann es zu einer Entspannung mit Russland kommen, wenn Trump das wirklich will und nicht durch Obamas letzte verzweifelte Versuche, das Wasser zu vergiften, gelähmt ist (z. B. durch die jetzt von ihm angeordnete Untersuchung der angeblichen Einmischung Russlands in unsere Präsidentschaftswahlen). (deren Ergebnisse auf jeden Fall vor der Öffentlichkeit geheim gehalten werden) und wird nicht von allen Generälen, die er in sein Kabinett berufen hat, einer Gehirnwäsche unterzogen, um die „konventionelle Weisheit“ zu akzeptieren, dass Russland eine existenzielle Bedrohung für Amerika darstellt, die isoliert werden muss auf jede erdenkliche Weise unterdrückt.
Ehrlich gesagt wirken Obama und sein lautstarker Kumpel Biden in ihrem Umgang mit Russland und seinem Präsidenten wie nichts anderes als bigotte Russophobe. Man würde sie als Rassisten bezeichnen, wenn sie Israel mit nur einem Bruchteil der Respektlosigkeit und des Hasses behandeln würden, die sie Russland entgegenbringen. Da sich das Blatt in Ost-Aleppo wendet und die von Washington unterstützten Terroristen nun auf der Flucht sind, stellt sich heraus, dass Obomber (oder seine saudischen Stellvertreter) die „gemäßigten“ Kopfzerhacker mit Manpads und Schleppraketen ausgestattet hatten, mit dem ausdrücklichen Ziel, Russen zu töten wie es sein blutrünstiges Sprachrohr John Kirby ständig fordert.
Trump sollte besser das Nest neokonservativer Vipern beseitigen, das in der Regierung verblieben ist, nachdem der derzeitige Oberkriegsverbrecher endlich das Weiße Haus verlassen hat, es sei denn, er möchte, dass irgendwelche friedlichen Annäherungsversuche gegenüber Russland sabotiert werden. Das Problem besteht darin, dass in der Exekutive so viele Untergebene ersetzt werden müssen, dass viele über Jahre hinweg übernommen werden, um den Willen der neuen Regierung zu vereiteln. Einige dieser Maulwürfe erhalten Anstellungen im öffentlichen Dienst und können nur aus wichtigem Grund entlassen werden.
Ich werde teilnehmen, aber ich habe wenig Vertrauen, dass die Spannungen nachlassen werden. Schon jetzt hat der Präsident den Aufständischen in Syrien neue Waffen genehmigt. Leider wurde in den Vereinigten Staaten sorgfältig eine Atmosphäre des Kalten Krieges gepflegt.
Ich möchte „dem schrecklichen Trump“ dafür danken, dass er friedliche Beziehungen und Zusammenarbeit mit Russland zu einem Teil seines Wahlkampfs gemacht hat.
Danke Gilbert! Ich habe gerade die Detente Now!-Vereinbarung unterschrieben. Seien Sie sich in der Zwischenzeit der amerikanischen Militaristen bewusst, die Trump als Anführer im Dritten Weltkrieg propagieren, wie im heutigen Kommentar der NYTimes zu sehen ist: „Die Welt fürchtet Trumps Amerika.“ Das ist gut." von Mark Moyar, Direktor des Center for Military and Diplomatic History, „einem Programm der Foreign Policy Initiative, das im Juli 2016 gegründet wurde, um Historiker mit der nationalen Sicherheitspolitik in Washington, D.C. zu verbinden.“ Zu den neuesten Programmen gehören: Robert Kagan „ Aufkommende US-Verteidigungsherausforderungen“ 12/6, „Die Trump-Administration hat Recht, die Generäle anzuziehen“ 12/2 & ein Video von FPI-Vorstandsmitglied William Kristol, wie er Elliott Abrams über Fidel Castro 12/1 interviewt … oder die üblichen NeoCons. Wissen Sie oder sonst jemand, ob dieser FPI mit dem FPRI/Foreign Policy Research Institute zusammenhängt? zitiert von Mark Ames in seinem Counterpunch-Artikel vom 12, „The Anonymous Blacklist Promoted by The Washington Post Has Apparent Ties to Ukrainischer Faismus und CIA-Spionage“, wo er neben der anonymen PropOrNot-Site-Liste eine der Kräfte nennt hinter der Geschichte der Washington Post. Könnten Sie Gilbert außerdem in einem anderen Beitrag die mögliche zukünftige Rolle des derzeitigen deutschen Außenministers Frank Walter Steinmeir klären, der meines Wissens im Wesentlichen zum nächsten Präsidenten Deutschlands ernannt/nominiert wurde und auch von Merkel gebilligt wurde … und ob er dies tun würde Unterstützen Sie diese Entspannung jetzt! Bewegung … als seinen Vorwurf im Juni des „Säbelrasselns“ bei der Zurschaustellung von etwa 9 Soldaten in Osteuropa durch die NATO.
Ich freue mich, an einer positiven Aktion teilnehmen zu dürfen. Jetzt, wo uns der schreckliche Trump bevorsteht, dürfen wir den Oger Obama und seinen Vize Blowhard Biden nicht vergessen. Wir alle müssen handeln.
Vielen Dank an Consortium News, dass Sie uns auf diese Bewegung aufmerksam gemacht haben.
Der Grund, warum die USA einen neuen Kalten Krieg mit Russland wollen, liegt darin, dass dies der einzige Erfolg ist, den sie in den letzten 25 Jahren verbuchen können – der „Sieg“ im ersten Kalten Krieg. Gibt es also einen besseren Weg, etwas Selbstvertrauen zu stärken, als einen neuen Kalten Krieg zu beginnen, damit sie auch diesen „gewinnen“ können, denn weitere „Erfolge“ scheinen nicht in Sicht zu sein. Wenn die Sowjetunion gewusst hätte, was die USA nach dem „Sieg“ im Kalten Krieg tun würden – alles Erreichte verschwenden und durch nutzlose Kriege an den Rand des Bankrotts geraten –, hätten sie den Kalten Krieg viel früher verlassen. Wer ist wirklich der Gewinner des Kalten Krieges? Wem geht es heute besser als 1991 – den USA oder Russland? Gemessen an dem, was in den letzten 25 Jahren passiert ist, haben die USA es nicht verdient, den Kalten Krieg zu „gewinnen“ und als Belohnung für ihre Leistungen freie Hand zu haben, den Rest der Welt zu quälen.
Die USA wollen die europäisch-asiatischen Kontinente der Welt kontrollieren. In Anlehnung an Brzeznskis Vision des „amerikanischen Primats und seines geostrategischen Imperativs“ scheint dies nun die Außenpolitik der USA und ihre Expansionsvision zur Kontrolle der eurasischen Landmasse zu beeinflussen