Italiens Wähler schlagen die Eliten nieder

Exklusiv: Ein weiterer populistischer Schlag gegen die Eliten war die Ablehnung eines Verfassungsreformplans durch die italienischen Wähler, der zum Rücktritt von Ministerpräsident Renzi führte und neue Zweifel an der Stabilität der EU aufkommen ließ, erklärt Andrew Spannaus.

Von Andrew Spannaus

Die italienischen Wähler sendeten ein starkes Signal an ihre eigene Regierung und an ganz Europa, indem sie durch ihre Ablehnung eines Referendums zur Verfassungsreform erklärten, dass Demokratie wichtiger ist als Effizienz und dass die Bevölkerung nicht durch Drohungen der politischen und finanziellen Elite schikaniert werden wird.

Dies ist das Ergebnis der klaren Niederlage am Sonntag gegen die von Premierminister Matteo Renzi vorgeschlagenen Verfassungsänderungen, der nun seinen Rücktritt angekündigt hat und das Land in eine Phase politischer Unsicherheit stürzt.

Die über den Erwartungen liegende Mehrheit der Nein-Seite, die sich mit 59 zu 41 Prozent durchsetzte, und die hohe Wahlbeteiligung bei einem eigenständigen Referendum (68.5 Prozent) machen deutlich, dass die von den Italienern zum Ausdruck gebrachte Stimmung weit über die Verdienste der Partei hinausging Reform. Tatsächlich war der Vorschlag selbst, der darauf abzielte, den politischen Prozess zu rationalisieren und der Regierung mehr Macht zu geben, um einen Stillstand zu vermeiden, zu kompliziert, um einer Volksabstimmung unterzogen zu werden. Selbst seine Befürworter waren sich nicht sicher, ob es tatsächlich funktionieren würde, und die meisten Bürger waren verwirrt darüber, dass von ihnen verlangt wurde, etwas so Kompliziertes zu beurteilen.

Das Ergebnis war, dass die Abstimmung über die Reform selbst hinaus eine politische Bedeutung erlangte. Und so fügten die Italiener ihre Stimme zum Volksaufstand hinzu, der durch das Brexit-Votum im Vereinigten Königreich und den Erfolg von Anti-Establishment-Kandidaten bei den US-Wahlen zum Ausdruck kam. Die Menschen stimmten massenhaft gegen die Reform, um zu zeigen, dass sie sich nicht von einer politischen Elite manipulieren lassen, die die grundlegenden Probleme, mit denen der Großteil der westlichen Welt zu kämpfen hat, nicht gelöst hat, angefangen bei den Schwierigkeiten der Mittelschicht aufgrund der gescheiterten Wirtschaftspolitik der finanziellen Globalisierung.

Italiens politisches System und seine Bürokratie sind in der Tat komplex und könnten von einer höheren Effizienz profitieren; Aber Reformen sind schwierig, wenn nicht umfassendere politische und wirtschaftliche Probleme angegangen werden. Renzi selbst, der als „Zerstörer“ bekannt wurde, der es auf das abgesehen hatte, was er als fest verwurzelte Machtstrukturen bezeichnete, wurde nicht einmal in sein Amt als Premierminister gewählt. Er erhielt den Job aufgrund eines Machtwechsels in der Demokratischen Partei (Pd) im Jahr 2014, nachdem jahrelange technokratische Regierungen bereits begonnen hatten, breite Unzufriedenheit in der Bevölkerung hervorzurufen.

Sein Aufstieg wurde als eine Rückkehr zum Primat der politischen Macht angepriesen, im Gegensatz zu den ab 2011 von nationalen und internationalen Finanzbehörden auferlegten harten Sparmaßnahmen, die zu einem Rückgang der Industrieproduktion des Landes um über 20 Prozent führten.

Als die Sparmaßnahmen gemildert wurden, begann sich die Wirtschaft zu erholen, aber sie schaffte es nie über ein Wachstum von unter einem Prozent hinaus, und der weitverbreitete Eindruck war, dass Renzis Worte viel lauter waren als seine Taten. Die vorherrschende Politik sind weiterhin die Haushaltsregeln der Europäischen Union, die die Staatsausgaben einschränken und staatliche Eingriffe zur Ankurbelung der Wirtschaft weitgehend verbieten.

Rolle von JP Morgan

Obwohl Renzis Reform einige positive Aspekte mit sich brachte, fiel sie letztlich der Ablehnung der politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in der Bevölkerung zum Opfer. Ein Beispiel ist der Eindruck, dass internationale Finanzinteressen daran interessiert waren, die Verfassungsänderungen zu erhalten, um ihre eigenen Interessen zu verfolgen.

Im Mai 2013 veröffentlichte JP Morgan einen Bericht mit dem Titel „Die Anpassung des Euroraums: etwa auf halbem Weg.“ Die Bank beklagte die Schwäche der Verfassungen der Länder der „Peripherie“ (meist gemeint sind Italien, Spanien, Portugal und Griechenland). Erstaunlicherweise waren unter den im Bericht aufgeführten Beschwerden auch Punkte wie „verfassungsrechtlicher Schutz der Arbeitnehmerrechte“ und „das Recht auf Protest bei unwillkommenen Änderungen des Status quo“ aufgeführt.

Die Schlussfolgerung von JP Morgan lautete, dass diese Mängel zum Scheitern von „fiskalischen und wirtschaftlichen Reformplänen“ geführt hätten, obwohl sie Hoffnung für Italien weckt, wo die Renzi-Regierung „eine sinnvolle politische Reform“ anstrebte.

Die politische Klasse spottete über die „Verschwörungstheorie“, mit der internationale Banken die Reform vorantreiben würden, aber es überrascht nicht, dass sie bei der einfachen Bevölkerung großen Eindruck hinterließ. In den letzten Monaten des Wahlkampfs wuchs die Opposition aufgrund der Auffassung, dass die Reform antidemokratisch sei, da sie darauf abzielte, die Entscheidungsbefugnis durch Einschränkung des Einflusses der Bevölkerung zu rationalisieren.

Ob JP Morgan und andere Finanzinteressen eine direkte Rolle bei der Förderung der Reform spielten oder nicht, lässt sich diskutieren (und untersuchen), aber an diesem Punkt kommt es darauf an, dass die Bevölkerung den Eindruck hat, dass die Politik in Europa von den Banken und multinationalen Unternehmen gemacht wird Unternehmen, für Banken und multinationale Konzerne, und dass Regierungen im Allgemeinen auf diese Interessen reagieren.

Tatsächlich wird sich die internationale Reaktion auf das Anti-Reform-Votum in Italien voraussichtlich auf die Finanzstabilität und die Möglichkeit einer Bankenkrise konzentrieren. Italiens Banken sind mit notleidenden Krediten überhäuft, wobei insbesondere eine, Monte dei Paschi di Siena, über 5 Milliarden US-Dollar an neuem Kapital benötigt, um einem Zusammenbruch zu entgehen. Es ist nicht die größte Bank des Landes, aber das Problem notleidender Vermögenswerte ist weit verbreitet, insbesondere aufgrund des Zusammenbruchs des Binnenmarkts während der Sparphase 2011–2014, was die meisten Wirtschaftskommentatoren bequemerweise vergessen zu erwähnen.

Die von Befürwortern der Reform und der internationalen Presse immer wieder mit einem „Nein“ gedrohten finanziellen Katastrophen dürften den gegenteiligen Effekt gehabt haben: Die Bevölkerung weigert sich, manipuliert zu werden, weil sie den Beweggründen der Presse nicht traut die Politiker.

Ausbruch der Demokratie

Schließlich gibt es noch die Frage der Demokratie, wie sie durch Wahlen zum Ausdruck kommt. Renzis Rücktritt wird zu einer Übergangsregierung führen, die damit beauftragt ist, das Haushaltsgesetz zu vervollständigen und dann Anpassungen am Wahlgesetz des Landes vorzunehmen, ein weiteres Reformthema, das zwischen den politischen Parteien Italiens als politischer Spielball genutzt wurde.

Das Szenario, das die Institutionen um jeden Preis vermeiden wollen, sind Wahlen. In ganz Europa besteht die Befürchtung, dass die Außenseiterparteien, die vor allem aufgrund ihrer Kritik an der Europäischen Union als extremistisch gelten, starke Zugewinne erzielen werden, wenn die Bevölkerung zum Wählen aufgerufen wird.

Tatsächlich steht die vom Komiker Beppe Grillo gegründete Fünf-Sterne-Bewegung (M5S) in Italien bereits kurz davor, eine breite Unterstützung zu finden. Auf der rechten Seite steht die Lega Nord, die der einwanderungsfeindlichen Rhetorik von Marine Le Pen in Frankreich näher steht und ebenfalls davon profitieren könnte.

Renzi selbst ist nach wie vor beliebt, insbesondere in der Berufswelt und in der Geschäftswelt. Angesichts der Personalisierung des Referendums verkündete Renzi von Anfang an, dass es nur um ihn ginge – die 41 Prozent, die für die Ja-Seite stimmten, könnten sogar als Ausdruck seiner persönlichen Beliebtheit gewertet werden, eine sehr hohe Zahl in Europa, wo sie im Allgemeinen bei liegt mindestens drei große Parteien in jedem Land. Dennoch besteht die Sorge, dass die politische Situation außer Kontrolle geraten könnte und Gruppen mit Anti-Establishment-Positionen gewinnen könnten.

Angesichts dieses Szenarios scheinen die europäischen Eliten in die übliche Falle zu tappen. Aus Angst vor einem Machtverlust versuchen sie, Zeit zu gewinnen, indem sie die Stimme des Protests unterdrücken und ihn letztlich noch verschlimmern. Es ist das gleiche Modell, das auch für die Wirtschaftspolitik verwendet wird: Die EU-Institutionen sind so stark mit ihrer Ideologie des freien Marktes und der Austeritätspolitik verbunden, dass sie versuchen, die Entscheidungsbefugnis weiter auf supranationaler Ebene zu zentralisieren, und sich weigern, grundlegende Änderungen vorzunehmen, selbst wenn dies eine Verschärfung des Problems bedeuten würde .

In Europa scheinen nur wenige die Lektion aus dem Brexit und den US-Wahlen gelernt zu haben. Die Menschen sind unruhig und haben die Eliten satt.

Andrew Spannaus ist ein freiberuflicher Journalist und strategischer Analyst mit Sitz in Mailand, Italien. Er ist der Gründer von Transatlantico.info, das Nachrichten, Analysen und Beratung für italienische Institutionen und Unternehmen bereitstellt. Sein Buch über die US-Wahlen Perchè vince Trump (Warum Trump gewinnt) wurde im Juni 2016 veröffentlicht.