Während das offizielle Washington von Russland besessen ist, verfolgt die Obama-Regierung eine ähnliche Strategie gegen China, umzingelt es und beschuldigt es dann der „Aggression“, wie John Pilger erklärt.
Von John Pilger
Als ich 1967 zum ersten Mal nach Hiroshima ging, war der Schatten auf den Stufen noch da. Es war ein fast perfekter Eindruck eines entspannten Menschen: die Beine gespreizt, der Rücken gebeugt, eine Hand an ihrer Seite, während sie darauf wartete, dass eine Bank geöffnet wurde. Am Morgen des 6. August 1945 um Viertel nach acht wurde sie mit ihrer Silhouette in den Granit eingebrannt. Ich starrte den Schatten eine Stunde oder länger an, ein unvergessliches Erlebnis. Als ich viele Jahre später zurückkam, war es weg: weggenommen, „verschwunden“, eine politische Peinlichkeit.
Ich habe zwei Jahre damit verbracht, einen Dokumentarfilm zu drehen, Der kommende Krieg gegen China, in dem Beweise und Zeugen davor warnen, dass ein Atomkrieg kein Schatten mehr ist, sondern eine Möglichkeit. Der größte Aufbau amerikanisch geführter Streitkräfte seit dem Zweiten Weltkrieg ist in vollem Gange. Sie befinden sich auf der Nordhalbkugel, an der Westgrenze Russlands sowie in Asien und im Pazifik und stehen China gegenüber.
Die Pilzwolke der Atombombe, die am 6. August 1945 auf Hiroshima, Japan, abgeworfen wurde.
Die große Gefahr, die dies mit sich bringt, ist keine Neuigkeit, oder sie wird verschüttet und verzerrt: ein Paukenschlag von Mainstream-Fake-News, der die psychopathische Angst widerspiegelt, die während eines Großteils des 20. Jahrhunderts im öffentlichen Bewusstsein verankert war.
Ebenso wie die Erneuerung des postsowjetischen Russlands wird der Aufstieg Chinas zur Wirtschaftsmacht als „existentielle Bedrohung“ für das göttliche Recht der Vereinigten Staaten, menschliche Angelegenheiten zu beherrschen und zu dominieren, erklärt.
Um dem entgegenzuwirken, kündigte Präsident Obama 2011 einen „Pivot to Asia“ an, was bedeutete, dass bis 2020 fast zwei Drittel der US-Seestreitkräfte nach Asien und in den Pazifik verlegt würden. Heute umkreisen mehr als 400 amerikanische Militärstützpunkte China mit Raketen , Bomber, Kriegsschiffe und vor allem Atomwaffen. Von Australien im Norden über den Pazifik bis nach Japan, Korea und über Eurasien bis nach Afghanistan und Indien bilden die Stützpunkte, sagt ein US-Stratege, „die perfekte Schlinge“.
Mehr undenkbares Denken
Eine Studie der RAND Corporation – die seit Vietnam Amerikas Kriege plant – trägt den Titel: Krieg mit China: Das Undenkbare durchdenken. Im Auftrag der US-Armee erinnern die Autoren an den Kalten Krieg, als RAND den Schlagwort seines Chefstrategen Herman Kahn – „das Undenkbare denken“ – berüchtigt machte. Kahns Buch, Über den thermonuklearen Krieg, erarbeitete einen Plan für einen „gewinnbaren“ Atomkrieg gegen die Sowjetunion.
Inseln im Zentrum des Territorialstreits zwischen China und Japan. (Bildnachweis: Jackopoid)
Heute wird seine apokalyptische Sichtweise von denen geteilt, die in den Vereinigten Staaten die wirkliche Macht innehaben: den Militaristen und Neokonservativen in der Exekutive, dem Pentagon, dem Geheimdienst und dem Establishment der „nationalen Sicherheit“ sowie dem Kongress.
Der derzeitige Verteidigungsminister Ashley Carter, ein wortreicher Provokateur, sagt, die US-Politik bestehe darin, diejenigen zu konfrontieren, „die Amerikas Dominanz sehen und uns diese wegnehmen wollen“.
Bei allen Versuchen, eine Kehrtwende in der Außenpolitik zu erkennen, ist dies mit ziemlicher Sicherheit die Ansicht von Donald Trump, zu dessen Beschimpfungen gegenüber China im Wahlkampf auch die Beschimpfung Chinas als „Vergewaltiger“ der amerikanischen Wirtschaft gehörte. Am 2. Dezember sprach der gewählte Präsident Trump in einer direkten Provokation Chinas mit dem Präsidenten von Taiwan, das China als abtrünnige Provinz des Festlandes betrachtet. Taiwan ist mit amerikanischen Raketen bewaffnet und ein dauerhafter Brennpunkt zwischen Washington und Peking.
„Die Vereinigten Staaten“, schrieb Amitai Etzioni, Professor für internationale Angelegenheiten an der George Washington University, „bereiten sich auf einen Krieg mit China vor, eine bedeutsame Entscheidung, die bisher keine gründliche Überprüfung durch gewählte Beamte, insbesondere das Weiße Haus und das Weiße Haus, erhalten hat.“ Kongress." Dieser Krieg würde mit einem „Blendangriff auf chinesische Anti-Zugangs-Einrichtungen beginnen, einschließlich land- und seegestützter Raketenwerfer … Satelliten- und Antisatellitenwaffen“.
Das unkalkulierbare Risiko besteht darin, dass „tiefe Angriffe im Landesinneren von den Chinesen fälschlicherweise als präventive Versuche, ihre Atomwaffen auszuschalten, wahrgenommen werden und sie dadurch in ein ‚furchtbares „Nutze es oder verliere es“-Dilemma geraten könnten, [das] zum Atomkrieg führen.“
Im Jahr 2015 veröffentlichte das Pentagon seine Handbuch zum Kriegsrecht. „Die Vereinigten Staaten“, heißt es darin, „haben keine Vertragsbestimmung akzeptiert, die den Einsatz von Atomwaffen verbietet.“ an sich, und daher sind Atomwaffen für die Vereinigten Staaten rechtmäßige Waffen.“
Auf der Suche nach einem Feind
In China sagte mir ein Stratege: „Wir sind nicht Ihr Feind, aber wenn Sie [im Westen] entscheiden, dass wir es sind, müssen wir uns unverzüglich vorbereiten.“
Der chinesische Präsident Xi Jinping begrüßt Präsident Barack Obama bei seiner Ankunft zum G20-Gipfel im Hangzhou International Expo Center in Hangzhou, China, am 4. September 2016. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Chinas Militär und Arsenal sind im Vergleich zu Amerika klein. Doch „zum ersten Mal“, schrieb Gregory Kulacki von der Union of Concerned Scientists, „diskutiert China darüber, seine Atomraketen in höchste Alarmbereitschaft zu versetzen, damit sie bei der Warnung vor einem Angriff schnell abgefeuert werden können.“ … Dies wäre eine bedeutende und gefährliche Änderung der chinesischen Politik. … Tatsächlich ist die Atomwaffenpolitik der Vereinigten Staaten der wichtigste externe Faktor, der chinesische Befürworter einer Erhöhung der Alarmstufe der chinesischen Nuklearstreitkräfte beeinflusst.“
Professor Ted Postol war wissenschaftlicher Berater des Leiters der US-Marineoperationen. Als Experte für Atomwaffen sagte er zu mir: „Jeder hier möchte so aussehen, als wäre er hart im Nehmen.“ Sehen Sie, ich muss hart sein … Ich habe keine Angst davor, etwas Militärisches zu tun, ich habe keine Angst davor zu drohen; Ich bin ein Gorilla mit haariger Brust. Und wir sind in einen Zustand geraten, die Vereinigten Staaten sind in eine Situation geraten, in der viel Säbelrasseln herrscht, und das wird wirklich von oben orchestriert.“
Ich sagte: „Das scheint unglaublich gefährlich zu sein.“
„Das ist eine Untertreibung“, antwortete Postol.
Im Jahr 2015 veranstalteten die USA unter großer Geheimhaltung ihre größte einzelne Militärübung seit dem Kalten Krieg. Das war Talisman Sabre; Eine Armada von Schiffen und Langstreckenbombern probte ein „Air-Sea Battle Concept for China“ (ASB), das die Seewege in der Straße von Malakka blockierte und Chinas Zugang zu Öl, Gas und anderen Rohstoffen aus dem Nahen Osten und Afrika abschnitt .
Es ist eine solche Provokation und die Angst vor einer Blockade durch die US-Marine, die dazu geführt hat, dass China fieberhaft strategische Landebahnen auf umstrittenen Riffen und Inseln auf den Spratly-Inseln im Südchinesischen Meer baut. Im vergangenen Juli entschied das Ständige Schiedsgericht der Vereinten Nationen gegen Chinas Souveränitätsanspruch über diese Inseln. Obwohl die Klage von den Philippinen eingereicht wurde, wurde sie von führenden amerikanischen und britischen Anwälten eingereicht und konnte auf US-Außenministerin Hillary Clinton zurückgeführt werden.
Im Jahr 2010 flog Clinton nach Manila. Sie forderte, dass Amerikas ehemalige Kolonie die US-Militärstützpunkte wiedereröffnet, die in den 1990er Jahren nach einer Volkskampagne gegen die von ihnen verursachte Gewalt, insbesondere gegen philippinische Frauen, geschlossen wurden. Sie erklärte Chinas Anspruch auf die Spratly-Inseln – die mehr als 7,500 Meilen von den Vereinigten Staaten entfernt liegen – als Bedrohung für die „nationale Sicherheit“ der USA und die „Freiheit der Schifffahrt“.
Nachdem die damalige Regierung von Präsident Benigno Aquino Waffen und Militärausrüstung im Wert von mehreren Millionen Dollar ausgehändigt hatte, brach sie die bilateralen Gespräche mit China ab und unterzeichnete ein geheimes Abkommen über eine verstärkte Verteidigungskooperation mit den USA. Dadurch wurden fünf rotierende US-Stützpunkte eingerichtet und eine verhasste Kolonialbestimmung der Amerikaner wiederhergestellt Streitkräfte und Auftragnehmer waren vom philippinischen Recht immun.
Die Wahl von Rodrigo Duterte im April hat Washington verunsichert.
Duterte nannte sich selbst einen Sozialisten und erklärte: „In unseren Beziehungen zur Welt werden die Philippinen eine unabhängige Außenpolitik verfolgen.“ Er wies darauf hin, dass sich die Vereinigten Staaten nicht für ihre kolonialen Gräueltaten entschuldigt hätten. „Ich werde mit Amerika Schluss machen“, sagte er und versprach, die US-Truppen abzuziehen. Aber die USA bleiben auf den Philippinen; und gemeinsame Militärübungen gehen weiter.
„Informationsdominanz“
Im Jahr 2014 startete die Obama-Regierung unter der Rubrik „Informationsdominanz“ – der Fachjargon für Medienmanipulation oder Fake News, für die das Pentagon mehr als 4 Milliarden US-Dollar ausgibt – eine Propagandakampagne, in der sie China, die größte Handelsnation der Welt, als „Informationsdominanz“ bezeichnete eine Bedrohung für die „Freiheit der Schifffahrt“.
Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)
CNN ging voran und sein „nationaler Sicherheitsreporter“ berichtete aufgeregt von Bord eines Überwachungsflugs der US-Marine über die Spratlys. Die BBC überredete verängstigte philippinische Piloten, eine einmotorige Cessna über die umstrittenen Inseln zu fliegen, „um zu sehen, wie die Chinesen reagieren würden“. Keiner dieser Reporter stellte die Frage, warum die Chinesen vor ihrer eigenen Küste Landebahnen bauten oder warum sich amerikanische Streitkräfte vor Chinas Haustür versammelten.
Der designierte Chefpropagandist ist Admiral Harry Harris, der US-Militärbefehlshaber in Asien und im Pazifik. „Meine Verantwortung“, sagte er dem New York Times, „Bollywood bis Hollywood abdecken, von Eisbären bis zu Pinguinen.“ Niemals wurde die imperiale Herrschaft als prägnant beschrieben.
Harris gehört zu den Admiralen und Generälen des Pentagons, die ausgewählte, formbare Journalisten und Rundfunkveranstalter informieren, mit dem Ziel, eine so fadenscheinige Bedrohung zu rechtfertigen wie die, mit der George W. Bush und Tony Blair die Zerstörung des Irak und eines Großteils des Nahen Ostens gerechtfertigt haben .
Im September erklärte Admiral Harris in Los Angeles, er sei „bereit, sich einem revanchistischen Russland und einem selbstbewussten China entgegenzustellen … Wenn wir heute Abend kämpfen müssen, möchte ich nicht, dass es ein fairer Kampf wird.“ Wenn es eine Messerstecherei ist, möchte ich eine Waffe mitbringen. Wenn es zu einer Schießerei kommt, möchte ich die Artillerie einsetzen … und alle unsere Partner mit ihrer Artillerie.“
Zu diesen „Partnern“ gehört Südkorea, die Startrampe für das Terminal High Altitude Air Defense System des Pentagons, bekannt als THAAD, das angeblich auf Nordkorea abzielt. Wie Professor Postol betont, zielt es auf China ab.
In Sydney, Australien, forderte Admiral Harris China auf, „seine Chinesische Mauer im Südchinesischen Meer niederzureißen“. Die Bilder waren Nachrichten auf der Titelseite. Australien ist Amerikas unterwürfigster „Partner“; Seine politische Elite, das Militär, die Geheimdienste und die Medien sind in der sogenannten „Allianz“ integriert. Die Schließung der Sydney Harbour Bridge für die Wagenkolonne eines „Würdenträgers“ der amerikanischen Regierung, der zu Besuch ist, ist keine Seltenheit. Dem Kriegsverbrecher Dick Cheney wurde diese Ehre zuteil.
Obwohl China Australiens größter Handelspartner ist, auf den ein Großteil der nationalen Wirtschaft angewiesen ist, lautet das Diktat Washingtons, „China zu konfrontieren“. Die wenigen politischen Andersdenkenden in Canberra riskieren Verleumdungen im Sinne McCarthys in der Murdoch-Presse.
„Ihr in Australien seid bei uns, was auch immer kommen mag“, sagte einer der Architekten des Vietnamkrieges, McGeorge Bundy. Einer der wichtigsten US-Stützpunkte ist Pine Gap in der Nähe von Alice Springs. Das von der CIA gegründete Unternehmen spioniert China und ganz Asien aus und leistet einen wichtigen Beitrag zu Washingtons mörderischem Drohnenkrieg im Nahen Osten.
Im Oktober forderte Richard Marles, der Verteidigungssprecher der größten australischen Oppositionspartei, der Labour Party, dass „operative Entscheidungen“ bei Provokationen gegen China den Militärkommandanten im Südchinesischen Meer überlassen werden sollten. Mit anderen Worten: Eine Entscheidung, die einen Krieg mit einer Atommacht bedeuten könnte, sollte nicht von einem gewählten Führer oder einem Parlament getroffen werden, sondern von einem Admiral oder einem General.
Aufstieg des Pentagons
Dies ist die Linie des Pentagons, ein historischer Aufbruch für jeden Staat, der sich selbst eine Demokratie nennt. Laut einer Studie der Brown University spiegelt sich der Aufstieg des Pentagons in Washington – den Daniel Ellsberg als stillen Putsch bezeichnet hat – in der Rekordsumme von 5 Billionen US-Dollar wider, die Amerika seit dem 9. September für Angriffskriege ausgegeben hat. Die Millionen Toten im Irak und die Flucht von 11 Millionen Flüchtlingen aus mindestens vier Ländern sind die Folge.
Der Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg.
Auf der japanischen Insel Okinawa gibt es 32 Militärstützpunkte, von denen aus Korea, Vietnam, Kambodscha, Afghanistan und der Irak von den USA angegriffen wurden. Heute ist das Hauptziel China, mit dem die Bevölkerung Okinawas enge kulturelle und Handelsbeziehungen unterhält.
Über Okinawa sind ständig Militärflugzeuge am Himmel; Manchmal krachen sie in Häuser und Schulen. Menschen können nicht schlafen, Lehrer können nicht unterrichten. Wo auch immer sie in ihrem eigenen Land hingehen, sie werden eingezäunt und aufgefordert, draußen zu bleiben.
Seit der Massenvergewaltigung eines 12-jährigen Mädchens durch US-Truppen im Jahr 1995 ist eine beliebte Anti-Basis-Bewegung in Okinawa gewachsen. Es war eines von Hunderten solcher Verbrechen, von denen viele nie strafrechtlich verfolgt wurden. Der in der Welt kaum anerkannte Widerstand hat die Wahl von Japans erstem basisfeindlichen Gouverneur Takeshi Onaga mit sich gebracht und eine ungewohnte Hürde für die Pläne der Regierung von Tokio und des ultranationalistischen Premierministers Shinzo Abe zur Aufhebung der japanischen „Friedensverfassung“ dargestellt. ”
Zum Widerstand gehört auch die 87-jährige Fumiko Shimabukuro, eine Überlebende des Zweiten Weltkriegs, als ein Viertel der Einwohner Okinawas bei der amerikanischen Invasion starben. Fumiko und Hunderte andere suchten Zuflucht in der wunderschönen Henoko-Bucht, für deren Rettung sie jetzt kämpft. Die USA wollen die Bucht zerstören, um die Landebahnen für ihre Bomber zu verlängern.
„Wir haben die Wahl“, sagte sie, „Schweigen oder Leben.“ Als wir uns friedlich vor dem US-Stützpunkt Camp Schwab versammelten, schwebten riesige Sea Stallion-Hubschrauber über uns, aus keinem anderen Grund als zur Einschüchterung.
Auf der anderen Seite des Ostchinesischen Meeres liegt die koreanische Insel Jeju, ein halbtropisches Schutzgebiet und Weltkulturerbe, das zur „Insel des Weltfriedens“ erklärt wurde. Auf dieser Insel des Weltfriedens wurde einer der provokantesten Militärstützpunkte der Welt errichtet, weniger als 400 Meilen von Shanghai entfernt. Das Fischerdorf Gangjeong wird von einem südkoreanischen Marinestützpunkt dominiert, der speziell für US-Flugzeugträger, Atom-U-Boote und Zerstörer gebaut wurde, die mit dem Aegis-Raketensystem ausgerüstet sind und auf China abzielen.
Der Widerstand eines Volkes gegen diese Kriegsvorbereitungen ist auf Jeju seit fast einem Jahrzehnt präsent. Jeden Tag, oft zweimal am Tag, veranstalten Dorfbewohner, katholische Priester und Unterstützer aus aller Welt eine religiöse Messe, die die Tore des Stützpunkts blockiert. In einem Land, in dem politische Demonstrationen im Gegensatz zu mächtigen Religionen oft verboten sind, hat diese Taktik ein inspirierendes Spektakel hervorgebracht.
Einer der Anführer, Pater Mun Jeong-hyeon, erzählte mir: „Ich singe jeden Tag vier Lieder an der Basis, unabhängig vom Wetter. Ich singe in Taifunen – keine Ausnahme. Um diese Basis aufzubauen, haben sie die Umwelt und das Leben der Dorfbewohner zerstört, und wir sollten Zeuge dessen sein. Sie wollen den Pazifik beherrschen. Sie wollen China in der Welt isolieren. Sie wollen Kaiser der Welt sein.“
Sehr modernes China
Ich bin zum ersten Mal seit mehr als einer Generation von Jeju nach Shanghai geflogen. Als ich das letzte Mal in China war, war das Klingeln von Fahrradklingeln das lauteste Geräusch, an das ich mich erinnere. Mao Zedong war kürzlich gestorben, und die Städte schienen dunkle Orte, in denen Vorahnung und Erwartung konkurrierten. Innerhalb weniger Jahre war Deng Xiopeng, der „Mann, der China veränderte“, der „überragende Führer“. Nichts hat mich auf die erstaunlichen Veränderungen heute vorbereitet.
China hat stark in moderne Transporttechnologie investiert, darunter auch in Hochgeschwindigkeitszüge.
China bietet exquisite Ironien, nicht zuletzt das Haus in Shanghai, in dem Mao und seine Kameraden 1921 heimlich die Kommunistische Partei Chinas gründeten. Heute steht es im Herzen eines sehr kapitalistischen Schifffahrtsviertels; Sie verlassen diesen kommunistischen Schrein mit Ihrem kleinen roten Buch und Ihrer Plastikbüste von Mao und treten in die Arme von Starbucks, Apple, Cartier und Prada.
Wäre Mao schockiert? Das bezweifle ich. Fünf Jahre vor seiner großen Revolution im Jahr 1949 sandte er diese geheime Botschaft nach Washington. „China muss sich industrialisieren.“ Er schrieb: „Dies kann nur durch freies Unternehmertum erreicht werden.“ Chinesische und amerikanische Interessen passen wirtschaftlich und politisch zusammen. Amerika muss nicht befürchten, dass wir nicht kooperativ sein werden. Wir können keinen Konflikt riskieren.“
Mao bot an, Franklin Roosevelt und dessen Nachfolger Harry Truman sowie Dwight Eisenhower im Weißen Haus zu treffen. Er wurde abgewiesen oder absichtlich ignoriert. Die Chance, die die zeitgenössische Geschichte hätte verändern, Kriege in Asien verhindern und unzählige Leben retten können, wurde vertan, weil die Wahrheit dieser Annäherungsversuche im Washington der 1950er Jahre geleugnet wurde, „als die katatonische Trance des Kalten Krieges“, schrieb der Kritiker James Naremore, „unser Land festhielt.“ sein starrer Griff.“
Die gefälschten Mainstream-Nachrichten, die China erneut als Bedrohung darstellen, sind von der gleichen Mentalität.
„Neue Seidenstraße“
Die Welt verschiebt sich unaufhaltsam nach Osten; Doch die erstaunliche Vision von Eurasien aus China wird im Westen kaum verstanden. Die „Neue Seidenstraße“ ist ein Band aus Handel, Häfen, Pipelines und Hochgeschwindigkeitszügen bis nach Europa. Als weltweit führender Anbieter von Bahntechnologie verhandelt China mit 28 Ländern über Strecken, auf denen Züge eine Geschwindigkeit von bis zu 400 km/h erreichen sollen. Diese Öffnung zur Welt findet die Zustimmung eines Großteils der Menschheit und vereint nebenbei China und Russland.
„Ich glaube mit jeder Faser meines Seins an den amerikanischen Exzeptionalismus“, sagte Barack Obama und beschwor damit den Fetischismus der 1930er Jahre. Dieser moderne Überlegenheitskult ist der Amerikanismus, das dominierende Raubtier der Welt. Unter dem liberalen Friedensnobelpreisträger Obama sind die Ausgaben für Atomsprengköpfe so stark gestiegen wie unter keinem anderen Präsidenten seit dem Ende des Kalten Krieges. Eine Mini-Atomwaffe ist geplant. Bekannt als B61 Model 12, wird es laut General James Cartwright, dem ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden des Joint Chiefs of Staff, bedeuten, dass „eine Verkleinerung [den Einsatz] denkbarer macht“.
Im September veröffentlichte der Atlantic Council, eine etablierte geopolitische Denkfabrik der USA, einen Bericht, der eine Hobbes’sche Welt vorhersagte, die „durch den Zusammenbruch der Ordnung, gewalttätigen Extremismus [und] eine Ära des ewigen Krieges“ gekennzeichnet sei. Die neuen Feinde waren ein „wieder erstarkendes“ Russland und ein „zunehmend aggressives“ China. Nur das heldenhafte Amerika kann uns retten.
Diese Kriegstreiberei hat etwas Verrücktes an sich. Es ist, als ob das „Amerikanische Jahrhundert“ 1941 vom amerikanischen Imperialisten Henry Luce, dem Besitzer von, ausgerufen wurde Uhrzeit Magazin – ist ohne Vorankündigung zu Ende gegangen und niemand hatte den Mut, dem Kaiser zu sagen, er solle seine Waffen nehmen und nach Hause gehen.
John Pilgers Film „The Coming War on China“ kommt in die britischen Kinos und wird am 6. Dezember um 10.40 Uhr im ITV Network ausgestrahlt. RT Documentaries wird „The Coming War on China“ am 9,10., 11. und XNUMX. Dezember weltweit übertragen. www.johnpilger.com
Ich vermute, dass China, obwohl es immer noch ein sehr fremdenfeindlicher Ort ist, vom amerikanischen Winterwurm infiziert wurde. Dabei handelt es sich um einen Parasiten, der den Wirt infiziert und aus dessen Kopf wächst. Es handelt sich schließlich um eine Delegation in China.
Vielen Dank für diese aufschlussreiche Information!
Ich hatte ähnliche Gedanken wie Sie vorhin, als ich denselben Artikel von John Pilgers über CP las. Ich glaube, all die Kriegstreiberei und das harte Reden sind das, was es ist. Ich glaube nicht, dass irgendeine dieser Eliten daran glaubt, dass es ihnen gelingen kann, China einzudämmen und sein Wachstum einzudämmen, und wenn es zu einem umfassenden Krieg kommt, wird das Heimatland dieses Mal nicht verschont bleiben, das wissen sie selbst in ihrer vollen Hybris .
Unglücklicherweise führt das Gerede über Krieg oft zu Krieg, auch wenn das nicht beabsichtigt war.
Das wirklich Traurige ist, dass die amerikanische Öffentlichkeit davon keine Ahnung hat. Wenn ihnen die Wahrheit gesagt oder auch nur mit stichhaltigen Beweisen gezeigt würde, würden sie es nicht glauben. Sie sind davon überzeugt, dass die gesamte Hardware und das gesamte Personal, das in all diesen Stützpunkten auf Knopfdruck gehalten wird, ausschließlich der Verteidigung ihres „Heimatlandes“ dient und nicht dazu dient, den Rest der Welt, einschließlich unserer vermeintlichen Verbündeten, die gemobbt wurden, völlig einzuschüchtern diese Rolle. Sie glauben, dass Russland und China ihre Streitkräfte systematisch aufgebaut haben und auf den Tag warten, an dem sie stark genug sind, um die armen kleinen USA zu unterwerfen. Die Geschichten über ausländische Schreckgespenster haben den Amerikanern so oft Angst eingejagt, dass es überhaupt kein Problem ist, sie davon zu überzeugen, dass „die Russen kommen“ oder dass die „Gelbe Gefahr“ sie nächste Woche in der Gasse treffen wird. Ganz zu schweigen davon, dass ihre oligarchischen Oberherren sie im Laufe von drei Jahrzehnten flussabwärts an die Chinesen verkauft haben, indem sie ihre Arbeitsplätze im Namen höherer Unternehmensgewinne dorthin verlagert haben. Unsere Wall-Street-Prinzen haben es den Hongkonger Großhändlern erlaubt, sie wiederholt unter die von uns etablierten Spielregeln des sogenannten Kapitalismus zu zwingen, und jetzt wollen wir ihnen mit einem totalen Krieg drohen, um unsere Macht und unseren Einfluss zurückzugewinnen, die mit dem Geld einhergehen. Wie beständig amerikanisch.
Hier sind ein paar Auszüge aus einem Jahr 2014 USNews-Artikel:
Was mich wirklich stört, ist, dass die multinationalen Konzerne zwar damit beschäftigt sind, unsere Regierung beim Abbau unserer Wirtschaft zu nutzen, gleichzeitig aber auch damit beschäftigt sind, die chinesische Wirtschaft aufzubauen. Was also, wenn die multinationalen Konzerne eine weitere Rezession oder Schlimmeres verursachen? Würden sie uns in einen Kampf führen, den wir angesichts unserer gekauften und bezahlten Regierung nicht beenden können oder wollen?
Zwei große Probleme: Überbevölkerung und globale Erwärmung. Eine einfache Lösung: Atomkrieg, gefolgt vom nuklearen Winter. Diese Idioten denken tatsächlich darüber nach.
Ich würde wetten, dass der Grund für das „Verschwinden“ des Schattens darin bestand, Japan den Erwerb von Atomwaffen zu erleichtern. Wenn das tatsächlich der Fall ist, wäre es keine gute Idee, die Bürger daran zu erinnern, wozu diese Waffen bestimmt sind.
Ich fürchte, ich bräuchte dafür mehr Beweise als eine bloße Aussage. Mir liegen keine Informationen darüber vor, dass sehr viele unserer Kundenstaaten in Europa oder anderswo ihre Armeen aufbauen, und die der USA nimmt sicherlich nicht zu.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-14/us-army-shrinks-smallest-1940-chinese-military-recruiting-accelerates
Ich sehe Schlagzeilen, die sagen „Etwa 150 M1 Abrams-Panzer und Bradley-Kampffahrzeuge werden in Osteuropa stationiert“ und das sagt mir, dass dies für die daumenlutschenden Eingeborenen Teddybär-Tröstungen sind. Gestern habe ich eine Geschichte gelesen, in der es darum geht, dass ein A-10-Pilot 6,000 Stunden in diesem Flugzeug verbracht hat. Die Beschreibung seiner Heldentaten beinhaltete, wie er und ein anderer Pilot an einem einzigen Tag 23 irakische Panzer zerstörten. Ohne Teil einer umfassenden kombinierten Waffenoperation hätten 150 Abrams und Bradleys genauso viel Glück und Leben wie diese irakischen Panzer.
Die USA verschwenden Geld mit aller Kraft. Zurück zu A-10: Der Kongress spricht über einen Flug mit dem F-35-Wunderjet. Wenn es passiert, wird es lächerlich sein. Im unwahrscheinlichen Fall, dass die F-35 vollständig in Dienst gestellt wird, wird sie ein extrem teures Flugzeug und ein nur durchschnittlicher Jagdbomber sein.
Zusammen mit der F-35 gibt es die LCS-Schiffe – von denen man immer wieder hört, dass sie an einem abgelegenen Ort kaputtgehen. Der Ford-Klasse-Träger ist eine weitere „Waffe“, die dazu gedacht ist, Waffenhersteller zu bereichern und nicht, um Kriege zu führen. Ein Autor schrieb kürzlich, dass die F-22 das ist einzige Der militärische Vorsprung, den die USA gegenüber Russland und China behalten.
hXXp://www.businessinsider.com/us-military-edge-verse-russia-china-f22-2016-12
Meiner Meinung nach ist der Fall des Autors eindrucksvoller, wenn er dazu verwendet wird, zu zeigen, wie die US-Planer in eine Fantasiewelt über einen Atomkrieg vordringen. Erstens sind sie verrückt, wenn sie es wirklich wollen, und noch verrückter, wenn sie glauben, wir könnten das Erlebnis überhaupt überleben, geschweige denn „gewinnen“.
BEARBEITEN für einen politischen Kommentar. Trump ist eine so lockere Kanone, dass man nicht absehen kann, wie er zu den DC-Verrückten passen wird. Aber wenn es Hillary gewesen wäre, gibt es überhaupt keinen Zweifel. Dieser Psychopath hätte sehr gut zu den anderen Verrückten gepasst.
Bitte nennen Sie Obama nicht einen Liberalen. Er ist ein Neoliberaler in seiner Wirtschaftspolitik und ein Neokonservativer in seiner Polizeistaatspolitik im In- und Ausland.
Ich muss darüber nachdenken, was den USA bevorsteht, die es versäumen, alle asiatischen Völker als gleichberechtigt anzuerkennen. Gleichheit in Bezug auf die anerkannten technologischen Fähigkeiten, den Wert jedes Einzelnen für die Menschheit und vor allem auf sein eigenes einzigartiges Streben nach Glück. Im westlichen Abendland gibt es jede Menge neokonservative, sogenannte „Denkfabriken“, die fast einhellig darauf aus sind, einen Feind zu finden und ihn bis zum letzten zu bekämpfen, und hier betone ich das Wort „letzter“, wie in nihilistischen Träumen und Ergebnissen . Kriegstreiber, die China im Visier haben, lassen das Wort „Konsequenzen“ bequem und absichtlich weg. Diese lästigen Konsequenzen eines erklärten Krieges mit China. Hier sind nur ein paar Überlegungen, über die unsere CONSORTIUMNEWS-Leser nachdenken sollten: Wie könnte sich eine staatliche Heimatschutzbehörde wirklich auf mehrere Angriffe auf die Infrastruktur vorbereiten (so fragil sie aufgrund der Alterung ist)? Zum Beispiel: Einmotorige Flugzeuge mit kleinen Atomwaffen in mehrere unserer größten Staudämme fliegen? Stromausfälle und Talüberschwemmungen darunter, in einem Ausmaß, das die stärkste aller Volkswirtschaften in den Bankrott treiben würde? Da ich hier als Biologe spreche, frage ich mich, was chinesische Mikrobiologen während des Vogelgrippe-Ausbruchs und/oder im Verlauf ihrer Impfforschung kultiviert und möglicherweise sogar verändert haben? Glaubt irgendjemand wirklich, dass Xi keine Geheimagenten in den USA stationiert hat, um zu garantieren, dass dem Aggressor, den USA, bald das gleiche Schicksal widerfahren wird, wenn sein Land ins 18. Jahrhundert zurückkehrt? Okay, nehmen wir nur aus Gründen der Argumentation an, dass die neokonservativen Kriegspläne sowohl vollständig umgesetzt als auch erfolgreich waren – rein militärisch gesehen. Die KONSEQUENZEN würden an die Oberfläche kommen; Alle Walmart(s) würden am Tag der Konfrontation schließen. Damit teilt der größte Arbeitgeber neben Uncle Sam selbst eineinhalb Millionen US-Dollar mit Mitarbeiter gehen nach Hause! Ich muss hier einfügen, dass Präsident Clinton dafür gesorgt hat, dass die Wohlfahrtsfinanzierung und der gesamte Apparat zur Verteilung dieser Gelder vollständig abgebaut wurden. Allerdings würde es eine zusätzliche Komplikation geben, wenn Radioaktivität sowohl Freund als auch Feind im gesamten asiatisch-pazifischen Raum befallen würde. Haben wir die Pariser Friedenskonferenz von 1919 vergessen? und Kriegsentschädigungen für Schäden, die im Weltraum, in angrenzenden Ländern und ihren Meeresfischereizonen angerichtet wurden? Wie könnten wir betroffene Nationen auch nur teilweise für die gesundheitlichen Auswirkungen des nuklearen Fallouts entschädigen? Da unsere Täler durch einstürzende Dämme überschwemmt sind und die Hälfte der Bevölkerung durch Vogelgrippe-„Bomben“ krank oder gestorben ist, würden nur die nihilistischen Verrückten in Washington vor Freude hüpfen, ganz zu schweigen von Satan selbst! Zu guter Letzt das Element des rohen Leidens. Chinas lange Geschichte des Leidens unter den fünfzig Millionen Todesfällen durch Mao und dann dem „großen Sprung nach vorne“, der schließlich dazu führte, dass (jetzt) vierhundert Millionen chinesische Männer aufgrund von Bio-Social-Engineering-Programmen keine Partnerinnen haben, die täglichen Unruhen, die wir haben Ich erfahre nie etwas davon, weil die Medien voreingenommen sind; Landbauern, denen es nicht gelingt, sich an die schrecklichen Arbeitsbedingungen in den Großstädten anzupassen, die buchstäblich aus Fabrikfenstern springen, Selbstmord begehen und dann möglicherweise das amerikanische Militär gegen eine Nation aus Großgrundbesitzern und Sklaven einsetzen? Um Himmels willen, warum die Chinesen? Warum die Russen? Können diese verrückten Kriegstreiber nicht einen Meteoriteneinschlag finden, der die ganze Welt bedroht, auf den sie ihre Aufmerksamkeit richten können?
Ups, noch ein älterer Moment, Leute, ich meinte Shudder, nicht Shutter, verdammt!
Auch bei der Produktion von Solarenergie ist China weltweit führend. Aufgrund seiner sehr starken Wirtschaft ist es nicht schwer zu erkennen, dass es die Vereinigten Staaten irgendwann als führende Nation der Welt ablösen wird. Das gilt, wenn die USA ihre Fülle an Schiffen, Flugzeugen, Bomben und Stützpunkten nicht nutzen, um Chinas Wachstum und Entwicklung zu behindern. Welche Auswirkungen Trump auf die chinesisch-amerikanischen Beziehungen haben wird, kann ich nur vermuten. Es sieht so aus, als hätte er nicht besonders gut angefangen.
… wenn die USA ihre Fülle an Schiffen, Flugzeugen, Bomben und Stützpunkten nicht nutzen, um Chinas Wachstum und Entwicklung zu behindern.
Wenn die USA ihre Fülle an Schiffen, Flugzeugen, Bomben und Stützpunkten nutzen, um Chinas Wachstum und Entwicklung zu behindern, werden sie bald feststellen, dass China kein weiteres Grenada oder Panama ist. Wenn die Taliban mit einem Budget, das im Pentagon ein Kinderspiel wäre, die USA und ihre NATO-Vasallen im Sumpf halten können, wie stehen dann die Erfolgsaussichten gegen China?
Die Vereinigten Staaten sind seit mindestens dem 9. September ein offenkundig kriegerischer Weltakteur, und es ist jetzt klar, dass die beiden Amtszeiten der Obama-Regierung dazu dienten, die aggressive hegemoniale Politik der Bush-Regierung davor auszuweiten und zu institutionalisieren. Die militärische Option war die erste und oft einzige Wahl in der diplomatischen Tasche – dh John Kerrys bitteres Bedauern darüber, dass er bei den Verhandlungen über Syrien keinen „Einfluss“ hatte, was bedeutete, dass die USA nicht das erforderliche Maß an Gewalt anwendeten.
Der britische Botschafter in den USA kündigte diese Woche an, dass das Vereinigte Königreich sich den sogenannten „Freiheit der Schifffahrt“-Militärprovokationen im Südchinesischen Meer anschließen werde (https://www.yahoo.com/news/british-fighters-overfly-south-china-sea-carriers-pacific-001135356.html). Es spielt keine Rolle, dass es in dieser Region keine Bedrohung für die Freiheit oder die Schifffahrt gibt und auch nicht gegeben hat. Unbenannte „Trump-Berater“ werden mit der Aussage zitiert, der neue Präsident werde die militärische Aufrüstung in dieser Region fortsetzen, um eine „Frieden durch Stärke“-Politik durchzusetzen.
Andererseits sagte der indische Analyst MK Bhadrakumar (http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/) stellt in einer Analyse mit dem Titel „China scheint mit den Nachrichten von Trump zufrieden zu sein“ fest, dass der erste Kontakt (nicht weniger über Kissinger) eine konstruktivere und weniger kriegerische Beziehung zu versprechen scheint. Wird sich die hegemoniale Fraktion des US-Deep State also in ihrem letztendlichen Einfluss als alles andere als hegemonial erweisen? Kissinger wird mit den Worten zitiert: „Diese ultimative Mission muss gewahrt bleiben“ – aktives Engagement auf der ganzen Welt –, obwohl dies „auf eine andere Art und Weise und in einem anderen Kontext und vielleicht auf eine weniger durchsetzungsfähige Art und Weise geschehen könnte, als es bisher der Fall war.“ Perioden.“ Wir können also hoffen, dass sich die neue Regierung als weniger verrückt und weniger kriminell erweist, wenn es um die Androhung und Anwendung von Gewalt geht – eine Hoffnung, die bei der Obama-Crew bitter enttäuscht wurde.
Die Vereinigten Staaten sind seit mindestens dem 9. September ein offenkundig kriegerischer Weltakteur.
Die Präsidenten Monroe und McKinley spielten dieses Spiel, bevor Dubya und Darth Vader geboren wurden, aber die Aggression zur Ausweitung der Kolonien auf den Status eines Imperiums begann lange vor der Unabhängigkeitserklärung.
Ich habe im Suchfeld von Executive Intelligence Review nach Henry Luce gesucht; OMG, das sind wirklich schlechte Nachrichten. Ja, Pilger hat recht. Die euro-imperiale Ära nähert sich nach 2,000 Jahren rasch ihrem Ende, und die USA werden nach einem stillen Nachkriegsputsch (die letzte Rache der Wall Street für FDRs New Dealismus) in imperiale Dienste „gepresst“. war ihr letztes Hurra. Es neigt sich nun dem Ende zu, obwohl „Spokesmen-for-Empire“ wie „Bagdad Bob“ darauf beharrt, dass es noch nicht vorbei ist.
Toller Artikel John Pilger.
Was für eine Kombination!! John Pilger und Consortium News. Besser geht es nicht. Das einzige Problem besteht darin, dass der Inhalt bedrohlich ist und großen Anlass zur Sorge gibt, insbesondere da der designierte anti-chinesische Präsident Donald Trump mit seinem provokanten Patzer beginnt, mit Taiwans Präsident zu telefonieren.