Sonderbericht: Der offizielle Vorstoß Washingtons in eine orwellsche Zukunft ist in vollem Gange, während politische und mediale Größen versuchen, die Stimmen der Unabhängigkeit und des Dissidenten im Internet zum Schweigen zu bringen, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Unter dem Deckmantel des Kampfes gegen „Fake News“ nehmen die Mainstream-Nachrichtenmedien und Behörden der USA die journalistische Skepsis ins Visier, wenn sie sich gegen die Äußerungen der US-Regierung und ihrer Verbündeten richtet.
Man hätte hoffen können, dass die Besorgnis über „Fake News“ große US-Nachrichtenagenturen wie die Washington Post und die New York Times an den Wert journalistischer Skepsis erinnern würde. Stattdessen scheint jedoch das Gegenteil bewirkt worden zu sein.
Autor George Orwell.
Die Idee, die Behauptungen der westlichen Beamtenschaft in Frage zu stellen, bringt nun Verleumdung über diejenigen, die es wagen. „Wahrheit“ wird neu definiert als alles, was die US-Regierung, die NATO und andere westliche Interessen für wahr halten. Uneinigkeit mit dem „Gruppendenken“ des Westens wird zu „Fake News“, egal wie faktenbasiert der Dissens ist.
Wir haben also den Fall, dass der Kolumnist der Washington Post, David Ignatius, ein glanzvolles Interview mit Richard Stengel führte, dem Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie des Außenministeriums, dem Hauptzweig der Propaganda der US-Regierung.
Mit dem Titel „Die Wahrheit verliert“ die Kolumne beklagt, dass die offiziellen Narrative, wie sie vom Außenministerium und der Washington Post propagiert werden, bei den Amerikanern und der Weltöffentlichkeit an Zugkraft verlieren.
Stengel, ein ehemaliger Chefredakteur des Time-Magazins, scheint den Slogan des russischen RT-Senders „Mehr in Frage stellen“ als eine finstere Botschaft zu betrachten, die den offiziellen Narrativen des Westens Zynismus verleihen soll.
„Sie versuchen nicht zu sagen, dass ihre Version der Ereignisse die wahre ist. Sie sagen: „Alle lügen!“ Niemand sagt dir die Wahrheit!‘“, sagte Stengel. „Sie haben per se keinen Kandidaten. Aber sie wollen den Glauben an die Demokratie, den Glauben an den Westen, untergraben.“
Kein Beweis
Typisch für die jüngsten Mainstream-Tiraden über diese vage russische Bedrohung ist, dass Ignatius‘ Kolumne keine Einzelheiten darüber liefert, wie RT und andere russische Medien diesen Angriff auf die Reinheit westlicher Informationen durchführen. Es reicht aus, nur abwertende Phrasen herumzuwerfen, die eine Orwellsche Lösung unterstützen, die darin besteht, alternativen und unabhängigen Journalismus, nicht nur den russischen, auszurotten oder zu marginalisieren.
David Ignatius, Kolumnist der Washington Post. (Bildnachweis: Aude)
Ignatius schreibt: „Stengel stellt Journalisten, Technologen und im weiteren Sinne alle, die in freien Gesellschaften leben oder dies anstreben, vor eine dringende Frage.“ Wie schützen wir die wesentliche Ressource der Demokratie – die Wahrheit – vor dem Gift der Lügen, das sie umgibt? Es ist wie ein Virus oder eine Lebensmittelvergiftung. Es muss kontrolliert werden. Aber wie?
„Stengel argumentiert, dass die US-Regierung manchmal ihre Bürger schützen sollte, indem sie ‚waffenfähige Informationen, falsche Informationen‘ offenlegt, die das Ökosystem verschmutzen.“ Aber letztendlich muss die Verteidigung der Wahrheit unabhängig von einer Regierung erfolgen, der viele Menschen misstrauen. „Es birgt Gefahren, wenn die Regierung als Prüfer der letzten Instanz fungiert“, argumentiert er.“
Übrigens ist Stengel nicht die Quelle der Wahrheitsfindung, wie er und Ignatius gerne behaupten. Zu Beginn der Ukraine-Krise schimpfte Stengel gegen RT voller Ungenauigkeiten oder was man „Fake News“ nennen könnte.
Stengel und verschiedene Mainstream-Medien scheinen jedoch für die Schaffung eines „Ministeriums für Wahrheit“ zu plädieren, das von den Mainstream-Medien in den USA verwaltet und von Google, Facebook und anderen Technologieplattformen durchgesetzt wird.
Mit anderen Worten: Sobald diese vermeintlich verantwortungsbewussten Medien entscheiden, was die „Wahrheit“ ist, werden Sie durch die Infragestellung dieser Erzählung „virtuell“ vom Marktplatz der Ideen ausgeschlossen, möglicherweise über die Algorithmen der großen Suchmaschinen entfernt oder mit einer speziellen Warn-App gekennzeichnet Leser nicht zu glauben, was Sie sagen, eine Art gelber Davidstern für das Internetzeitalter.
Und dann besteht die Möglichkeit einer direkteren (und altmodischeren) Durchsetzung durch die Regierung, indem FBI-Ermittlungen gegen Medienunternehmen eingeleitet werden, die sich nicht an die offizielle Linie halten. (Alle diese „Lösungen“ wurden in den letzten Wochen befürwortet.)
Wenn Sie sich jedoch an die offizielle Linie von Stengels Public Diplomacy-Shop halten, werden Sie mit staatlicher finanzieller Unterstützung belohnt. Stengel gab in seinem Interview mit Ignatius bekannt, dass sein Büro „investigative“ Journalismusprojekte finanziert.
„Wie sollten Bürger, die eine faktenbasierte Welt wollen, diesen Angriff auf die Wahrheit bekämpfen?“ Ignatius fragt und fügt hinzu: „Stengel hat Programme des Außenministeriums genehmigt, die investigative Berichterstattung lehren und Wahrsager befähigen.“
Propaganda kaufen
Nachdem ich am Mittwoch die Kolumne von Ignatius gelesen hatte, richtete ich eine Frage an das Außenministerium mit der Bitte um Einzelheiten zu dieser „Journalismus“- und „Wahrheitssagen“-Finanzierung, die von der obersten Propagandaabteilung der US-Regierung kommt, erhielt jedoch keine Antwort.
Das Washington Post-Gebäude in der Innenstadt von Washington, DC (Bildnachweis: Washington Post)
Aber wir wissen, dass die US-Regierung Dutzende Millionen Dollar in verschiedene Medienprogramme investiert hat, um Washingtons gewünschte Narrative zu untermauern.
Im Mai 2015 veröffentlichte beispielsweise die US-amerikanische Agentur für internationale Entwicklung (USAID). ein Fact Sheet fasst seine Arbeit zur Finanzierung freundlicher Journalisten auf der ganzen Welt zusammen, darunter „Journalismusausbildung, Entwicklung des Mediengeschäfts, Kapazitätsaufbau für unterstützende Institutionen und Stärkung des rechtlichen und regulatorischen Umfelds für freie Medien“.
USAID schätzte sein Budget für „Medienstärkungsprogramme in über 30 Ländern“ auf 40 Millionen US-Dollar pro Jahr, einschließlich der Unterstützung „unabhängiger Medienorganisationen und Blogger in über einem Dutzend Ländern“ in der Ukraine vor dem Putsch im Jahr 2014, bei dem der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch gestürzt und ein erbitterter Gegner eingesetzt wurde - Das von Russland und den USA unterstützte Regime, USAID, bot Schulungen in „Sicherheit von Mobiltelefonen und Websites“ an, Fertigkeiten, die für die Putschisten sehr hilfreich gewesen wären.
USAID hat in Zusammenarbeit mit der Open Society des Währungsspekulanten George Soros auch das Organized Crime and Corruption Reporting Project finanziert, das sich mit „investigativem Journalismus“ beschäftigt, der in der Regel Regierungen verfolgt, die bei den Vereinigten Staaten in Ungnade gefallen sind und dann mit Anschuldigungen belegt werden der Korruption. Das von USAID finanzierte OCCRP zusammenarbeitet mit Bellingcat, einer Online-Ermittlungswebsite, die vom Blogger Eliot Higgins gegründet wurde.
Higgins hat im Internet Fehlinformationen verbreitet, darunter auch diskreditierte Behauptungen was die syrische Regierung in den Sarin-Angriff im Jahr 2013 verwickelt und ein australisches Fernsehnachrichtenteam auf das aufmerksam zu machen, was zu sein schien Der falsche Ort für ein Video einer BUK-Flugabwehrbatterie als es angeblich nach dem Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 im Jahr 2014 nach Russland floh.
Trotz seiner zweifelhaften Genauigkeitsbilanz hat Higgins in der breiten Öffentlichkeit Anerkennung gefunden, zum Teil, weil seine „Erkenntnisse“ immer mit dem Propagandathema übereinstimmen, das die US-Regierung und ihre westlichen Verbündeten verbreiten. Higgins ist jetzt mit dem Atlantic Council verbunden, einer Pro-NATO-Denkfabrik, die teilweise mit der NATO verbunden ist finanziert vom US-Außenministerium.
Neben der Finanzierung durch das Außenministerium und USAID fließen weitere Dutzende Millionen Dollar durch das von der US-Regierung finanzierte National Endowment for Democracy, das 1983 ins Leben gerufen wurde die führende Hand von CIA-Direktor William Casey.
NED wurde zu einem schwarzen Fonds, um die Finanzierung dessen zu unterstützen, was innerhalb der Reagan-Administration bekannt wurde „Wahrnehmungsmanagement“, die Kunst, die Wahrnehmung der in- und ausländischen Bevölkerung zu kontrollieren.
Die Entstehung von StratCom
Letztes Jahr, als sich der Neue Kalte Krieg verschärfte, richtete die NATO in Lettland das Kommando für strategische Kommunikation ein, um den Informationskrieg gegen Russland und Personen, die die Narrative des Westens bestritten, weiter zu führen.
NATO-Hauptquartier in Brüssel, Belgien.
Als erfahrener Kriegskorrespondent Don North berichtet Im Jahr 2015 zu dieser neuen StratCom: „Die US-Regierung ist dazu übergegangen, die Kontrolle und Manipulation von Informationen als ‚Soft Power‘-Waffe zu betrachten, indem sie psychologische Operationen, Propaganda und öffentliche Angelegenheiten unter dem Schlagwort ‚strategische Kommunikation‘ zusammenfasst.“
„Diese Haltung hat dazu geführt, dass Psy-Ops – manipulative Techniken zur Beeinflussung des Geisteszustands einer Zielbevölkerung und zur heimlichen Gestaltung der Wahrnehmung der Menschen – einfach als normaler Teil der Informationspolitik der USA und der NATO behandelt werden.“
Jetzt gehen das Europäische Parlament und der US-Kongress noch einen Schritt weiter und verabschieden neue Gesetze, um den „Informationskrieg“ zu eskalieren.
Am Mittwoch trafen sich die Unterhändler des US-Kongresses bewilligte 160 Millionen US-Dollar für den Kampf was sie als ausländische Propaganda und die angebliche russische Kampagne zur Verbreitung von „Fake News“ bezeichnen. Die Maßnahme ist Teil des National Defense Authorization Act und gibt dem Außenministerium die Befugnis, „Propaganda“ zu erkennen und ihr entgegenzuwirken.
Es folgt dieser überparteiliche Ansturm in eine orwellsche Zukunft für das amerikanische Volk und die Weltbevölkerung ein Artikel der Washington Post mit schlechter Quelle Dabei stützte sie sich auf eine neue anonyme Gruppe, die etwa 200 Internetseiten, darunter einige der bekanntesten unabhängigen amerikanischen Nachrichtenquellen, als Teil eines russischen Propagandanetzwerks identifizierte.
Typisch für diesen neuen McCarthyismus ist, dass es dem Bericht an Beweisen für die tatsächliche Existenz eines solchen Netzwerks mangelte, sondern stattdessen auf Fälle abzielte, in denen amerikanische Journalisten Skepsis gegenüber Behauptungen westlicher Beamter zum Ausdruck brachten.
Consortiumnews.com wurde offenbar in die Liste aufgenommen, weil wir einige der Behauptungen und Behauptungen bezüglich der Krisen in Syrien und der Ukraine kritisch analysiert haben, anstatt einfach die vorherrschenden westlichen „Gruppendenken“ zu akzeptieren.
Ebenfalls auf der „schwarzen Liste“ standen hochwertige journalistische Websites wie Counterpunch, Truth-out, Truthdig, Naked Capitalism und ZeroHedge sowie viele politische Websites aus dem gesamten ideologischen Spektrum.
Der Fake-News-Express
Normalerweise würde eine solch unbegründete Verschwörungstheorie ignoriert, aber da die Washington Post die unglaublichen Anschuldigungen als glaubwürdig ansah, hat die Verleumdung ein Eigenleben angenommen, das von Kabelsendern aufgegriffen und von großen Zeitungen erneut veröffentlicht wurde.
„Hardball“-Moderator von MSNBC, Chris Matthews
Aber die unangenehme Wahrheit ist, dass die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA jetzt eine eigene Fake-News-Kampagne über „Fake News“ betreiben. Es handelt sich um die Veröffentlichung gefälschter Behauptungen, die von einem verrufenen und geheimnisvollen Unternehmen erfunden wurden und erst kürzlich im Internet aufgetaucht sind. Wenn das keine „Fake News“ sind, weiß ich nicht, was das ist.
Doch trotz der klaren Verstöße der Post gegen normale journalistische Praktiken wird dort sicherlich niemand einen Preis zahlen, ebenso wenig wie die Verantwortung dafür, dass die Post als glatte Tatsache berichtete, dass der Irak in den Jahren 2002 und 2003 Massenvernichtungswaffen versteckt habe. Fred Hiatt, der Redaktionsredakteur, der am meisten für dieses katastrophale „Gruppendenken“ verantwortlich ist, ist auch heute noch im selben Job.
Vor zwei Abenden veröffentlichte Chris Matthews von MSNBC den falschen Artikel der Washington Post in einem Segment, das – wie ähnliche Wiederholungen – sich nicht die Mühe machte, Antworten von den verleumdeten Journalisten einzuholen.
Das finde ich ironisch, da Matthews wiederholt Journalisten dafür schimpft, dass sie die Behauptungen der US-Regierung, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, als Rechtfertigung für den katastrophalen Irak-Krieg nicht skeptisch betrachten. Nun schließt sich Matthews jedoch der Verunglimpfung von Journalisten an, die den Propagandabehauptungen der USA und des Westens über Syrien und/oder die Ukraine skeptisch gegenüberstehen.
Während der US-Kongress und das Europäische Parlament beginnen, Maßnahmen zu ergreifen, um dissidente Informationsquellen zu schließen oder zu isolieren – alles im Namen der „Demokratie“ – besteht die potenziell größere Gefahr darin, dass die Mainstream-Nachrichtenagenturen der USA bereits mit Technologieunternehmen wie z wie Google und Facebook, um dem Internet ihre eigenen Bestimmungen über „Wahrheit“ aufzuzwingen.
Oder wie Ignatius es in seiner Kolumne ausdrückt, die die Gedanken des Unterstaatssekretärs für öffentliche Diplomatie Stengel widerspiegelt: „Die größte Hoffnung könnten die globalen Unternehmen sein, die die Social-Media-Plattformen geschaffen haben.“
„‚Sie sehen diesen Informationskrieg als existenzielle Bedrohung‘, sagt Stengel. … Die eigentliche Herausforderung für globale Technologiegiganten besteht darin, die Währung der Wahrheit wiederherzustellen. Vielleicht 'Maschinelles Lernen„[vermutlich ein Verweis auf Algorithmen] kann Unwahrheiten identifizieren und jedes Argument entlarven, das sie verwendet.“ Vielleicht wird eines Tages durch einen Mensch-Maschine-Prozess das entstehen, was Stengel als „globalen Ombudsmann für Informationen“ beschreibt.“
Ministerium der Wahrheit
An Organisation von etwa 30 Mainstream-Medienunternehmen existiert bereits, darunter nicht nur die Washington Post und die New York Times, sondern auch die mit dem Atlantic Council verbundene Bellingcat als aufstrebende Schiedsrichter – oder Ombudsmänner – für die Wahrheit, etwas, das Orwell weniger schmeichelhaft als „Ministerium der Wahrheit“ bezeichnete.
Big Brother-Plakat mit Illustrationen zu George Orwells Roman über moderne Propaganda, 1984.
Die New York Times hat sogar Leitartikel zur Unterstützung der Internet-Zensur, indem sie die Hysterie über „Fake News“ nutzen, um die Marginalisierung oder das Verschwinden dissidenter Nachrichtenseiten zu rechtfertigen.
Es scheint nun, dass dieses „MiniTrue“ aus dem Jahr 1984 insbesondere auf journalistische Skepsis abzielt, wenn es auf die „Gruppendenken“ der US-Regierung und der Mainstream-Medien angewendet wird.
Doch in meinen mehr als vier Jahrzehnten als professioneller Journalist habe ich immer verstanden, dass Skeptizismus ein universeller journalistischer Grundsatz ist, der in allen Fällen angewendet werden sollte, egal ob ein Republikaner oder ein Demokrat im Weißen Haus sitzt oder ob ein ausländischer Führer beliebt ist oder dämonisiert.
Wie wir in den letzten Jahren gesehen haben, kann das Versäumnis, schwierige Fragen zu stellen und zweifelhafte Behauptungen von Regierungsbeamten und Mainstream-Medien anzufechten, viele Menschen töten, sowohl US-Soldaten als auch Bürger von Ländern, die von Außenstehenden überfallen oder destabilisiert wurden.
Skeptizismus zu zeigen ist nicht die Bedrohung für die Demokratie, die Unterstaatssekretär Stengel und Kolumnist Ignatius offenbar zu glauben scheinen.
Unabhängig davon, ob Sie die Sendungen von RT mögen oder nicht mögen – oder, was wahrscheinlicher ist, noch nie eine gesehen haben – ein Journalist kann den Slogan „Hinterfragen Sie mehr“ wirklich nicht in Frage stellen. Das Hinterfragen ist die Essenz des Journalismus und damit auch der Demokratie.
[Aus Protest gegen die Verunglimpfung unabhängiger Journalisten durch die Post hat RootsAction eine Petitionsaktion gestartet, die möglich ist hier.]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Andererseits kann Trump frei empirisch falsche Aussagen twittern (dass er tatsächlich die Volksabstimmung gewonnen hat, weil MILLIONEN Menschen illegal gewählt haben), und das ist in Ordnung.
Alex Jones kann Millionen von Menschen klarmachen, dass der Klimawandel tatsächlich durch streng geheime Waffentechnologie verursacht wird (zumindest wenn er nicht behauptet, dass sie überhaupt nicht existiert) und kann behaupten, dass in Sandy Hook SCHAUSPIELER getötet wurden, keine echten Opfer . Und Trump lobt ihn weiter und zeigt seine Show. Das ist in Ordnung. Da ist nichts unglaublich durcheinander geraten.
Ein Trump-Stellvertreter erklärte kürzlich: „So etwas wie Fakten gibt es nicht.“ Wenn ein Regime diesen Punkt der Trennung erreicht, werden die schlimmsten Folgen eintreten.
Für diejenigen, die verstehen wollen, „wer“ diese neokonservativen/ziokonservativen Kriegstreiber wirklich sind, auch wenn Sie wie ich Atheist oder Agnostiker sind und die Bibel nicht mögen, denken Sie bitte über diese biblische Erklärung nach.
Wenn man die Zahl des Tieres zählt und die Steine zählt, die über einen sehr langen Zeitraum hinweg glattgeschliffen wurden, landet man wieder bei Kain, dem ersten Mörder und Sohn Satans und Evas. Gottes Kinder müssen sich durch Adams und Evas Kind Seth (Kain ermordete Able) bewusst sein, dass Satans Kinder sich unter sie mischen und ihnen einen schlechten Ruf einbringen. Das ist so, seit die Einwohner von Gibeon die Führer Israels dazu brachten, einen Bund mit ihnen zu schließen. (Josua 9 https://www.blueletterbible.org/kjv/jos/9/1/s_196001 )
Als sie herausfanden, dass sie betrogen worden waren, setzten sie sie, anstatt sie zu töten, als „Holzhauer und Wasserschöpfer für die Gemeinde und für den Altar des HERRN“ ein und stellten sie direkt in den Tempel Gottes. Jahre später, als Gott selbst als Jesus Christus auf der Erde wandelte, hatten sie (die FALSCHEN Juden) sich vollständig mit den ECHTEN Juden vermischt und den Tempel Gottes vollständig übernommen. Jesus Christus wusste, wer sie waren, und Er schaute sie an und sprach die Wahrheit. Dann entlarvte er sie: „Ihr seid von eurem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters werdet ihr tun.“
Was ist der Punkt? Die zehn Stämme Israels wurden über die Erde zerstreut, und Jesus Christus sagte: „Ich komme nur für die verlorenen Schafe Israels.“ Als zehn Stämme Israels in die Gefangenschaft gerieten, wurden Samariter in ihr Land gebracht, damit die Menschen der zehn verlorenen Stämme Israels nicht aus Syrien zurückkehren konnten. Stattdessen wanderten sie nach Westen, nach Griechenland und darüber hinaus und weiter nach Norden, über den Kaukasus. Wer waren sie? Sie waren die ECHTEN Juden, Gottes Abstammung durch Seth, und die FALSCHEN Juden, die Abstammung Satans durch Kain, der sich mit Gottes Kindern vermischt hatte.
Um seinen Jüngern das Verständnis zu erleichtern, erklärte Jesus Christus ihnen ab Matthäus 13:36 das Gleichnis vom Unkraut auf dem Feld https://www.blueletterbible.org/kjv/mat/13/36/s_942036 Und weil es sich um eine Erklärung und nicht um ein Gleichnis handelt, sollte jeder, selbst der geistig Taube und Blinde, in der Lage sein, die Wahrheit zu verstehen, die Jesus Christus seinen Jüngern zeigte.
Seien Sie abschließend sehr vorsichtig und geben Sie NICHT den ECHTEN Juden die Schuld für das Böse in der Welt. Aber seien Sie sich sehr bewusst, dass sich Satans Kinder (FACHE Juden) unter sie mischen und weil die Menschen die Wahrheit nicht kennen, sie Gottes Kindern, den WAHREN Juden, die Schuld für das geben, was Satans Kinder tun.
Letztendlich erkennen wir sie an ihren Früchten. Bringen sie als Kinder Gottes Frieden und Liebe in die Welt? Oder bescheren sie uns Krieg, Tod und Zerstörung?
Wenn man das erst einmal verstanden hat, ergeben diese Worte Jesu Christi vollkommen Sinn.
Offenbarung 2:9 … Ich kenne deine Werke und Drangsal und Armut (du aber bist reich) und ich kenne die Lästerung derer, die sagen, sie seien Juden, und es nicht sind, sondern die Synagoge Satans.
Offenbarung 3:9 … Siehe, ich werde diejenigen aus der Synagoge des Satans machen, die sagen, sie seien Juden, und es nicht sind, sondern lügen; Siehe, ich werde sie dazu bringen, vor deinen Füßen anzubeten und zu erkennen, dass ich dich geliebt habe.
Hoffentlich hilft das jemandem; Aber wenn ich diese Wahrheit teile, wird mich sicherlich ein Sohn Belials angreifen. :-)
Die Hasbara-Verleumdungstaktiken haben sich online aufgrund der Zusammenarbeit Israels mit den Vereinigten Staaten bei „Regimewechsel“-Projekten vom Nahen Osten bis nach Osteuropa sowie aufgrund israelischer militärischer Aggression und völligem Rassismus verschärft.
Zu den Täuschungstaktiken der Hasbara gehören:
1) jeden, der legitime Kritik an Israel oder dem Zionismus äußert, als „Antisemiten“ zu beschuldigen
2) Sich als „antisemitischer“ Kommentator ausgeben: absichtliches Posten von „antisemitischen“ Kommentaren (wie der Kommentator TellTheTruth-2 oben) oder Links zu „antisemitischem“ Material
Leser von Consortium News sind sich dieser betrügerischen Taktiken bewusst.
Es gab eine Reihe von Bemühungen internationaler und staatlicher Stellen, „Antisemitismus“ offiziell zu definieren.
Das US-Außenministerium erklärt: „Es gibt zwar keine allgemein akzeptierte Definition, aber ein allgemein klares Verständnis dessen, was der Begriff umfasst.“ Für die Zwecke des Berichts über globalen Antisemitismus aus dem Jahr 2005 wurde der Begriff als „Hass gegen Juden – individuell und als Gruppe – verstanden, der auf die jüdische Religion und/oder ethnische Zugehörigkeit zurückgeführt werden kann“.
Im Jahr 2005 entwickelte die Europäische Beobachtungsstelle für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit (heute Agentur der Europäischen Union für Grundrechte), damals eine Agentur der Europäischen Union, eine detailliertere Arbeitsdefinition, die besagt: „Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die ausgedrückt werden kann als.“ Hass auf Juden. Rhetorische und physische Äußerungen des Antisemitismus richten sich gegen jüdische oder nichtjüdische Personen und/oder deren Eigentum, gegen jüdische Gemeindeeinrichtungen und religiöse Einrichtungen.“
Die europäische Agentur fügt hinzu, dass „solche Kundgebungen auch gegen den Staat Israel gerichtet sein könnten, der als jüdische Gemeinschaft verstanden wird“, aber dass „Kritik an Israel, die mit der Kritik an anderen Ländern vergleichbar ist, nicht als antisemitisch angesehen werden kann.“
Kritik an bestimmten israelischen Handlungen oder Richtlinien – selbst harte und scharfe Kritik oder Befürwortung – stellt an sich keinen „Antisemitismus“ dar.
Israels propagandistische Hasbara-Erzählung gilt direkt für den von den USA und Israel unterstützten Terrorkrieg gegen das syrische Volk.
Die Grundlagen der Hasbara-Propaganda sind leicht zu erkennen: Vereinfachte Phrasen, die immer wieder wiederholt werden und eher darauf abzielen, Emotionen zu wecken als rationale Argumente hervorzubringen, und die alle so gestaltet sind, dass sie in ein Narrativ des Guten passen (das westlich orientierte Israel, die einzige wahre Demokratie im Nahen Osten). gegen das Böse (arabische/muslimische Terroristen, die nicht nur den jüdischen Staat zerstören, sondern alle Juden töten wollen).
Um die Amerikaner davon zu überzeugen, diese dürftige Darstellung des Konflikts zu akzeptieren, schreibt die Hasbara-Propaganda die Geschichte neu, lehnt internationales Recht ab und ignoriert den Kampf um Land und Ressourcen, der den Kern des Konflikts bildet.
Hasbara-Propagandahandbuch – „Global Language Dictionary“
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Das vom republikanischen Meinungsforscher und Politikstrategen Frank Luntz verfasste Hasbara-Handbuch wurde 2009 von einer Gruppe namens The Israel Project in Auftrag gegeben.
Mit der Aufschrift „Nicht zur Verbreitung oder Veröffentlichung bestimmt“ ist das Hasbara-Handbuch eine Fundgrube an geskripteten Propaganda-Entwürfen. Auf Seite 96 des Handbuchs wird beispielsweise empfohlen: „‚Defensiv‘ und ‚Präventiv‘ sind die Worte, die israelische Militäraktionen am besten beschreiben.“
Im Jahr 2009 organisierte das israelische Außenministerium Freiwillige, um pro-israelische Kommentare auf Nachrichten-Websites zu veröffentlichen. Im Juli 2009 wurde bekannt gegeben, dass das israelische Außenministerium einen „Internetkrieg“ führen werde, um auf verschiedenen Websites eine pro-israelische Botschaft zu verbreiten.
Das Programm hat sich zu einer echten Hasbara-Trollarmee ausgeweitet, die pro-israelische Politik in der Presse und in Online-Medien fördert.
Von den USA und Israel unterstützte Al-Qaida-Terroristen in Syrien fördern die geopolitischen Ziele Israels, zu denen die dauerhafte Annexion des rohstoffreichen Golanhöhengebiets Syriens gehört, das Israel seit 1967 besetzt hält.
Die Illusion einer „Bedrohung“ für Israel garantiert eine immer größere Flut militärischer und wirtschaftlicher Hilfe durch sklavisch pro-israelische Politiker in den Vereinigten Staaten.
Die Hasbara-Propaganda zielt darüber hinaus darauf ab, Fake News und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um von einer tatsächlichen und sehr öffentlichen Verschwörung abzulenken: den Bemühungen der Israel-Lobby, die Politik in den Vereinigten Staaten zu manipulieren.
Trump sollte sich besser darüber im Klaren sein, dass Fake News ihm geholfen haben, gewählt zu werden.
Fühlt sich das nicht wie in den 1950er Jahren an?
Es ist, als hätten sie eine Leiche aus dem Kalten Krieg ausgebaggert und wieder zum Leben erweckt.
Statt eines ehrlichen, transparenten menschlichen Engagements mit dem Osten wollen sie sich hinter einem weiteren Kalten Krieg verstecken.
Ich bin angeekelt; Dieses Mal bin ich nicht mit diesem Wahnsinn im Westen dabei.
Sie können den Osten nicht besiegen. Der Westen wird am Osten zerbrechen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3992304/Only-one-25-British-Muslims-believe-Al-Qaeda-carried-9-11-terror-attack-says-think-tank.html
Heute Mainstream-Nachrichten aus Großbritannien. Menschen sind keine Dummköpfe. Die Wahrheit wird entschlossene Lügner wie Ignatius und den Rest der das Establishment unterstützenden Medien irgendwann vernichten. Wir werden von Kriminellen geführt.
Zeitraum.
„Ich bezweifle, deshalb denke ich.
Ich denke, also bin ich"
– Descartes
Post-Truth / Propaganda
Geheimdienst / Spionageabwehr
oder, wie Pontus Pilatus schlussfolgerte: „Was ist Wahrheit…?“
Andererseits gibt es programmierte Täuschungen. Wie bei versteckten Waffen im Irak, die eine militärische Invasion rechtfertigten.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol2no4/html/v02i4a08p_0001.htm
neues Wort zum Merriam-Webster-Wörterbuch hinzugefügt; Post-Wahrheit
Bezieht sich auf oder bezeichnet Umstände, in denen objektive Fakten weniger Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung haben als Appelle an Emotionen und persönliche Überzeugungen:
„Im Zeitalter der postfaktischen Politik ist es einfach, sich die Daten herauszupicken und zu den gewünschten Schlussfolgerungen zu kommen.“
„Einige Kommentatoren haben beobachtet, dass wir in einem postfaktischen Zeitalter leben“
::
Die Post-Truth-Ära: Unehrlichkeit und Täuschung im heutigen Leben
(Auszug)
Es gab eine Zeit, in der wir Wahrheit und Lüge hatten. Jetzt haben wir Wahrheiten, Lügen und Aussagen, die vielleicht nicht wahr sind, die wir aber für zu harmlos halten, um sie als falsch zu bezeichnen. Euphemismen gibt es zuhauf. Wir gehen „sparsam mit der Wahrheit um“, wir „süßen sie“ oder sagen „die Wahrheit verbessert“. Der Begriff „Täuschung“ weicht dem Begriff „Spinnen“. Im schlimmsten Fall geben wir zu, „falsch gesprochen“ zu haben oder „ein schlechtes Urteilsvermögen an den Tag gelegt zu haben“. Wir wollen auch andere nicht der Lüge bezichtigen. Wir sagen, sie leugnen. Ein Lügner ist „ethisch herausgefordert“, jemand, für den „die Wahrheit vorübergehend nicht verfügbar ist“.
Das ist Post-Wahrheit. In der Post-Truth-Ära verschwimmen die Grenzen zwischen Wahrheit und Lüge, Ehrlichkeit und Unehrlichkeit, Fiktion und Sachliteratur. Andere zu täuschen wird zur Herausforderung, zum Spiel und letztendlich zur Gewohnheit. Untersuchungen legen nahe, dass der durchschnittliche Amerikaner täglich lügt.
http://www.ralphkeyes.com/the-post-truth-era/
Das Repräsentantenhaus verabschiedet stillschweigend einen Gesetzentwurf, der auf „russische Propaganda“-Websites abzielt
Diese ganze „Fake-News“-Affäre scheint immer koordinierter und weit im Voraus geplant zu sein.
Auf der Website govtrack.us/congress finden Sie eine Grafik, die die Abstimmung zeigt. Es ist fast einstimmig! Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr erscheint mir der Angriff auf die Websites russischer Agenten als der erste von vielen Angriffen, die darauf abzielen, das Internet unter die Fuchtel und vollständige Kontrolle der Eliten zu bringen. Gibt es einen besseren Weg, diejenigen, die sich nicht an die offizielle Linie halten, als eine Art Verräter oder russische Agenten zu beschuldigen?
Warum sonst sollten sowohl die Demokraten als auch die GOP im Gleichschritt abstimmen? Ich vermute, sie haben ihren Marschbefehl und befolgen die Anweisungen. Das ist die Art und Weise, wie Israel mit den Dingen umgeht, und in der Tat könnte diese beschissene Nation darin verwickelt sein. Stellen Sie sich vor, jede Nachrichtenquelle wie die Washington Post! Oder aber….
hXXps://www.govtrack.us/congress/votes/114-2016/h593
Was für eine schwierige Zeit könnte auf uns zukommen. Ich hoffe nicht. Ich hoffe auf einen ruhigen, fürsorglichen Präsidenten.
Wenn ich all die Heuchler höre, die über die jüngste Entwicklung von Fake News reden, denke ich an den gelben Journalismus in unserer Geschichte.
Der Spanisch-Amerikanische Krieg (April–August 1898) gilt sowohl als Wendepunkt in der Geschichte der Propaganda als auch als Beginn der Praxis des gelben Journalismus (Fake News) in den Mainstream-Medien. Es war der erste Konflikt, bei dem eine militärische Aktion durch die Beteiligung der Medien ausgelöst wurde. Der Krieg entstand aus dem Interesse der USA an einem Kampf für eine Revolution zwischen dem spanischen Militär und den Bürgern ihrer kubanischen Kolonie. Amerikanische Zeitungen schürten das Interesse am Krieg, indem sie Gräueltaten fabrizierten, die eine Intervention in einer Reihe spanischer Kolonien auf der ganzen Welt rechtfertigten.
Der unkritische Journalist Mathew Ingram ist Tech-Autor beim Fortune-Magazin (herausgegeben und im Besitz von Time Inc.).
Der Fortune-Bericht vom 25. November über das Washington Post/PropOrNot-Debakel trug dazu bei, die Verbreitung von Fake News über „Fake News“ in Gang zu bringen. http://fortune.com/2016/11/25/russian-fake-news/
Ingram bemerkte:
„Eine Reihe der ‚Verbündeten‘, die PropOrNot auf seiner Website auflistet – darunter der investigative Blogger Eliot Higgins, der eine Forschungseinrichtung namens BellingCat leitet, die Crowdsourcing nutzt, um die Aktivitäten der russischen Regierung in der Ukraine zu verfolgen – sagten, sie hätten noch nie von der Gruppe gehört. ”
Ingram postete denselben Tweet von Eliot Higgins an Ben Norton, der auch am folgenden Tag in dem träge geschriebenen Artikel des Intercept über WaPo und PropOrNot erschien.
Zusätzlich zur weit verbreiteten unkritischen Berichterstattung der Mainstream-Medien über Higgins‘ „Untersuchungsberichte“ haben mehrere Internetmedien und Technologieseiten wie BuzzFeed und Wired den „Open-Source“-Betrug von Bellingcat umfassend bekannt gemacht.
BuzzFeed News ist ein „Kernpartner“ der First Draft Coalition mit den in PropOrNot gelisteten „verwandten Projekten“ Bellingcat, Stopfake und dem Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council.
Das verworrene Netz aus Desinformationen, das den Eindruck erweckt, Higgins sei ein „Journalist“ und Bellingcat eine Ansammlung „unabhängiger Forscher“, verlässt sich auf Legionen unkritischer Journalisten wie Ingram, die schreiben, was man ihnen sagt.
Ein herausragendes Beispiel dafür, wie Bellingcat „falsches Zeug von sich gibt“ und „lebhafte Diskussionen in ihrem Kommentarbereich“ führt, finden Sie hier https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Sehen Sie, was passierte, als der Kommentator „Jason“ letztes Jahr versuchte, journalistische Skepsis in die Kommentare des Bellingcat-Blogs zu schüren. Der Kommentator wurde nach diesem Austausch von Bellingcat gesperrt.
Der Vorteil besteht nun darin, dass die selbsternannten Beobachter und Gestalter der offiziellen Erzählung erkannt haben, dass ihre Glaubwürdigkeit erschüttert ist und niemand wirklich auf sie hört. Sie geraten in Panik und enthüllen oder bestätigen immer mehr ihre lächerliche Weltanschauung. Wen interessiert es, was David Ignatius oder Richard Stengel zu sagen haben? Sie sind Leichtgewichte. Werden sich Google und Facebook an einem Internet-Zensurprogramm beteiligen? Gut – lassen Sie sie auch jegliche Glaubwürdigkeit verlieren.
Robert Parry – das war ein ausgezeichneter Artikel. Danke schön. Facebook, Google und die Medien erscheinen jetzt nur noch als weitere Arme der Regierung (oder wer auch immer die Fäden zieht).
Ich schätze diese Herangehensweise an den Skeptizismus sehr – aber ich denke, dass man noch einen Schritt weiter gehen muss, um zu vermeiden, dass man denkt, dass „die Bösen überall da sind“. Ich habe in den letzten zwanzig Jahren viele Russen gekannt, und der „Wahrnehmungskrieg“ ist eine der beunruhigendsten Ansichten, die sie über die interne russische Politik vermitteln. Während es äußerst wichtig ist zu zeigen, wie sich diese Taktiken auf unsere eigene Sicht der Wahrheit auswirken, wäre es naiv, nicht zu erkennen, dass dies bereits ihre eigene Herangehensweise an die Wahrheit markiert.
Ich finde es toll, wie Verweise auf Orwell oder McCarthy verwendet werden, um den Autor zu verteidigen, der russische Verschwörungstheorien verbreitet, etwa indem er die ukrainische Regierung beschuldigt, von Faschisten geführt zu werden, die MH17 abgeschossen haben. Die Ironie, Orwell zu benutzen, um einen Putin zu verteidigen, der die volle Kontrolle über die Medien seines Landes hat und alles, was ihm nicht gefällt, als „ausländischen Agenten“ bezeichnet. Jeder kann Fake-Sachen von sich geben und behaupten, dass er einfach „skeptisch“ sei oder gegen den Strich gehe. So wurde Trump gewählt. „Ich sage nicht, dass Obama ein muslimischer Kenianer ist, ich bin nur skeptisch.“ Zumindest die Washington Post hat in ihrem Kommentarbereich eine lebhafte Diskussion. Wie auf dieser Website üblich, stellt kein einziger Kommentar zu diesem Artikel den Autor in Frage. Sehr skeptisch…
„Russische Verschwörungstheorien“ – ??
Winston Smith, Sie werden vom Ministerium für Wahrheit SO getäuscht/einer Gehirnwäsche unterzogen.
http://billmoyers.com/story/farewell-america/
Ich finde es toll, wie Verweise auf „russische Verschwörungstheorien“ verwendet werden, um logische Trugschlüsse à la Bellingcat „Ermittlungen“ und Atlantic Council „Berichte“ zu verbreiten.
Lieber Winston, beim Maßstab für Skepsis geht es nicht darum, ob ein Kommentar einen Autor „herausfordert“ oder ob eine Diskussion „lebhaft“ ist.
Skeptizismus ist der Prozess der Anwendung von Vernunft und kritischem Denken, um die Gültigkeit zu bestimmen. Es geht darum, eine fundierte Schlussfolgerung zu finden, nicht um die Rechtfertigung einer vorgefassten Schlussfolgerung.
http://www.ravage-webzine.nl/wp-content/uploads/2015/05/foto-political-method.jpg
Wenden Sie sich an Robert Parry, um einen wichtigen Beitrag zu einem neuen Problem zu erhalten:
Mediterrane, äußerst wichtige Rollen, die zu Meinungen führen, sind äußerst wichtig für die Demokratie
alvorligste udfordring
Tom, unsere Eliten sind bösartig gegenüber erwachsenen Kindern, die es genießen, den Rest von uns zu lügen und zu betrügen. Schmerz und Leid sind das, was sie im Leben auslösen, und alles, was lebt, ist ein Spielzeug, das sie zu ihrem Vergnügen zerstören können.
Was passiert mit der gesunden Skepsis, wenn es um die düsteren Vorhersagen von Computermodellen geht, die eine Klimakatastrophe vorhersagen?
Keine Leugnung der Erwärmung oder des menschlichen Beitrags dazu. Die Daten dazu sind gesichert, wenn auch nicht so quantitativ, wie wir glauben machen wollen
Allerdings ist Skepsis gegenüber den Modellen, die genauso ausgefeilt sind wie diejenigen, die zur Vorhersage der Ergebnisse viel einfacherer Systeme verwendet werden, nicht gestattet. – wie die Präsidentschaftswahl 2016. ;-)
In beiden Fällen wurde die Skepsis von Progressiven/Liberalen leichthin zurückgewiesen.
Wurde etwas gelernt?
Das hat man gelernt: Menschen glauben, was sie glauben wollen. Oft wurde viel Zeit und Energie in eine bestimmte „Weltanschauung“ investiert, die Menschen nur ungern aufgeben oder loslassen. In den letzten zehn Jahren habe ich mich mit diesen Vorstellungen beschäftigt; dass Wesen, die Sylphen genannt werden, grundsätzlich für das Wetter, das Klima und die Gestaltung der Landschaft für zukünftiges neues oder anderes Leben verantwortlich sind (diese Idee habe ich von ZS Livingstone erhalten); dass der polytheistische Schamanismus der vergangenen Zehntausende von Jahren die gesamte Komplexität der Realität ziemlich gut darstellte und dass der Geist der Menschen von „kaiserlichen Monotheismen“ (Christen, Muslime, Judentum) zum Zweck des Imperiums und NICHT der Realität „eingefangen“ wurde; Dieser Coyote-Trickster hat in diesem Wahlkampf eine große Rolle gespielt und alle wurden von einem kichernden Coyote „in die Luft gejagt“ (er tauchte eines Morgens auf dem Weg zur Arbeit am Straßenrand auf und starrte mich ruhig an, genau wie …). Ich habe über Coyote Trickster nachgedacht. Danke, Muses. dass meine keltischen Wurzeln nur vertuscht und nicht ausgerottet wurden und sie mich immer noch auf bedeutungsvolle Weise ansprechen. Aber andererseits kann es sein, dass ich mich in all dem irre … aber ich glaube nicht; Vielleicht sollte ich das Außenministerium fragen, was die Wahrheit ist?
Ich war skeptisch gegenüber den Vorhersagen eines Clinton-Sieges, weil ich wusste, dass viele Menschen für jemand anderen stimmen könnten, dies aber nicht in der Öffentlichkeit sagen würden, während ich Computermodellen, die eine Verschärfung der globalen Erwärmung vorhersagen, nicht skeptisch gegenüberstehe, weil ich das verstehe (anscheinend im Gegensatz zur Mehrheit). der Amerikaner) das ökologische Konzept einer positiven Rückkopplungsschleife, in der sich der Wandel beschleunigt, weil er auf sich selbst aufbaut. Ich glaube nicht, dass Skeptizismus schlecht ist, solange er mit wissenschaftlichen Gesetzen und Erkenntnissen übereinstimmt, aber wenn sich die Menschen dieser nicht bewusst sind, ist ihr Skeptizismus alles andere als nutzlos, sondern behindert den Prozess der Lösung des Problems. So wie es natürlich von denen beabsichtigt ist, die diese Skepsis aus eigenen Motiven schüren. Eine Analyse der Wahrheit oder Fiktion kann auf verschiedene Arten erfolgen – einige sind „wissenschaftlicher“ als andere. Man kann „dem Geld folgen“, um zu sehen, wer aus welchem wahrscheinlichen Grund eine bestimmte Position vertritt, man kann sich mit der tatsächlichen Wissenschaft der Sache vertraut machen, man kann Daten überprüfen, die beweisen könnten, dass die Vorhersagen der Modelle vernünftig sind und wahr werden usw . Keine dieser Methoden ist gleichwertig oder so subjektiv und verdächtig wie politische Umfragen.
Es tut mir leid, dass ich hier etwas zitieren muss, hoffentlich in einem Zusammenhang: „Wissen Sie, ich hasse, verabscheue und kann eine Lüge nicht ertragen, nicht weil ich heterosexueller bin als der Rest von uns, sondern einfach, weil sie mich abstößt. In Lügen steckt ein Hauch von Tod, ein Hauch von Sterblichkeit – und das ist genau das, was ich auf der Welt hasse und verabscheue – was ich vergessen möchte.“ Aus „Das Herz der Dunkelheit“ von Joseph Conrad.
Nochmals vielen Dank für den informativen und zum Nachdenken anregenden Beitrag, Herr Parry. Anhand aller Indizien stellen wir jetzt tatsächlich fest, dass es zu nichts führen würde, wenn die ehemaligen Nationen der Kontrolle von Werbe- und Marketingleuten im Dienste endloser Profite überlassen würden, die alle in ein System eingebunden wären, das die Gierigen und Speichellecker belohnt weniger als der Horror, über den Orwell so vorausschauend geschrieben hat, und das, was die USA und das Vereinigte Königreich jetzt tatsächlich erreichen. Es ist in unseren Gesichtern. Die Leute haben gefragt: „Wie haben die Deutschen das zugelassen, warum haben sie nichts unternommen, um Hitler und die Faschisten aufzuhalten?“
Wir befinden uns jetzt in demselben „historischen Moment“, in dem sich die Menschheit in einer schlimmen Lage befindet und die Führer nach etwas suchen, das offensichtlich ist. Diese Tatsache erfordert, dass die Wahrheit oder sogar die Skepsis gegenüber der „MiniTru“ unerbittlich angegriffen wird, damit das Volk nicht verunsichert wird und den Blick vom großen TV-/Internet-Multiplex der Wahrheit abwendet. Dies wird in Ihrem Artikel deutlich, Herr Parry. Die Sorge besteht darin, dass die Menschen eine Chance haben könnten, sich auf intelligente Weise zu informieren. Häufiges Nachdenken kann zu kritischen Gedanken führen.
Es ist an der Zeit, etwas zweimal darüber nachzudenken, finden Sie nicht, oder vielleicht auch nicht? Das hängt davon ab, was das Ziel ist. Mir geht es nicht gut.
Es wird ein Link zur Preisverleihung für Marty Baron, Chefredakteur von WaPo, bereitgestellt. Er scheint die verantwortliche Person für den Angriff auf alternative Nachrichtenseiten und die Veröffentlichung/Befürwortung der Liste zu sein. Er war offiziell beim Boston Globe, wo er dafür gelobt wurde, dass er es mit der katholischen Kirche in einem Skandal um sexuellen Missbrauch und einer Vertuschung zu tun hatte. Natürlich ist er jetzt in das Bezos-Regime eingebettet, das offensichtlich eine andere Agenda verfolgt. Ich empfehle, bei der Entgegennahme der Auszeichnung seine Niederschrift zu lesen – entweder handelt es sich dabei um eine meisterhafte Übung des Zynismus, oder er glaubt tatsächlich, womit er hausieren geht, und in diesem Fall wird er auffallend als nützlicher Idiot dargestellt.
http://www.vanityfair.com/news/2016/11/washington-post-editor-marty-baron-message-to-journalists
Ich finde das wirklich beängstigend. Die Bösartigkeit des „eklatant gefälschten“ Artikels der Washington Post und die Art und Weise, wie andere ihn wiederholten, ist schockierend. Diese Leute wollen wirklich eine Rückkehr zum McCarthyismus.
Am Mittwoch genehmigten die Verhandlungsführer des US-Kongresses 160 Millionen US-Dollar zur Bekämpfung der ihrer Meinung nach ausländischen Propaganda und der angeblichen russischen Kampagne zur Verbreitung von „Fake News“. Die Maßnahme ist Teil des National Defense Authorization Act und gibt dem Außenministerium die Befugnis, „Propaganda“ zu erkennen und ihr entgegenzuwirken.
Glauben Sie, dass wir die White Caps für eine Untersuchung von Fake News nominieren können?
Vielen Dank für Ihre kritische Analyse angesichts der von der Regierung geförderten Einschüchterung durch „Gruppendenken“. Deshalb spende ich an Consortium News und Counterpunch. Die Ernennung von Trumps Neokonservativen/Alt-Rechten kann nur bedeuten, dass wir mit noch mehr staatlicher Unterdrückung und Kontrolle der sozialen Medien rechnen müssen. Mach weiter so.
Ich unterstütze auch Consortiunmnews und Counterpunch, weil ich „unabhängig“ bin und durch Spenden finanziert werde, damit der Unsinn von Unternehmensgeldern aus den „echten“ Nachrichten herausgehalten wird. Propaganda ist heutzutage weit verbreitet und man muss sehr vorsichtig sein, wenn man Veröffentlichungen liest, die die Regierungslinie nachplappern, ohne einen kritischen Blick auf die Wahrheit zu werfen.
So sehr ich auch die hervorragenden Artikel auf beiden Seiten schätze. Ich unterstütze keine Gruppen mehr, die leugnen, dass der 9. September ein vom „Deep State“ begangenes Verbrechen war. Es macht mich traurig und verwirrt mich, wie Leute, die behaupten, „progressiv“ oder sogar „radikal“ zu sein und offensichtlich über die Intelligenz verfügen (ausreichend, um Newtons Drittes Gesetz in Bezug auf Gebäude 11 zu entschlüsseln), eine solche Ablehnung verüben, dass sie es nicht sehen können Der Wald vor lauter Bäumen. Ich würde ihr Leugnen lieber auf Dummheit oder Feigheit als auf Unwissenheit zurückführen, denn Letzteres sind sie nicht. Oder vielleicht ist es ihnen wie vielen einfach egal.
„Ich unterstütze keine Gruppen mehr, die leugnen, dass der 9. September ein vom tiefen Staat begangenes Verbrechen war.“ Gute Entscheidung, Steven Hobbs. Das ist auch einer meiner wichtigsten Lackmustests.
Mit Hilfe der unkritischen Journalisten Glenn Greenwald und Ben Norton verbreitete der Intercept-Bericht vom 26. November über das Debakel zwischen Washington Post und ProporNot weitaus mehr „Fake News“, als er enthüllte.
Greenwald und Norton bemerkten:
„PropOrNot hat auf seiner Website zahlreiche Organisationen als mit ihr ‚verbündet‘ aufgeführt, doch viele dieser angeblichen ‚Verbündeten‘ sagten gegenüber The Intercept und beschwerten sich in den sozialen Medien, sie hätten nichts mit der Gruppe zu tun und hätten noch nie zuvor von ihr gehört Post hat seine Geschichte veröffentlicht.“
Greenwald und Norton hielten es dann für angebracht, die Twitter-Bemerkungen von Eliot Higgins von Bellingcat und James Miller vom InterpreterMag wörtlich zu veröffentlichen.
Greenwald und Norton zeigten einen schockierenden Mangel an Skepsis und machten sich nicht die Mühe, auch nur die grundlegendste Untersuchung der angeblichen „Verbündeten“ von PropOrNot, Bellingcat und InterpreterMag, durchzuführen.
The Intercept ignorierte völlig die Tatsache, dass Bellingcat mit der Washington Post verbündet und direkt mit zahlreichen von PropOrNot gelisteten Organisationen verbunden ist, darunter Stopfake und dem Digital Forensics Research Lab des Atlantic Council.
Darüber hinaus hat der selbsternannte „Experte für die Überprüfung von Bürgerjournalismus“ Miller häufig den selbsternannten „bürgerlichen investigativen Journalisten“ Higgins gefördert. The Intercept ermöglicht es Miller, das zu tun, was er am besten kann: sich einfach einzumischen, um Higgins' Behauptungen zu „bestätigen“.
Nachdem sie Bellingcat und InterpreterMag eine Plattform geboten und direkte Links zu den Twitter-Kommentaren von Higgins und Miller gepostet hat, akzeptiert Intercept diese Alibis einfach für bare Münze.
Greenwald und Norton stellten daraufhin fest, dass PropOrNot seine Website aktualisiert hatte:
„Nachdem mehrere als ‚Verbündete‘ aufgeführte Gruppen Einwände erhoben hatten, änderte die Gruppe stillschweigend den Titel ihrer ‚Verbündeten‘-Liste in ‚Verwandte Projekte‘.“ Als The Intercept PropOrNot per E-Mail nach dieser offensichtlichen Inkonsistenz fragte, antwortete die Gruppe kurz und bündig: „Wir haben keine institutionellen Verbindungen zu irgendeiner Organisation.“
Wenn Greenwald und Norton die Gelegenheit genutzt hätten, die Bellingcat-Stätte zu besuchen, wäre sofort klar geworden, dass Higgins‘ Gruppe sogenannter „unabhängiger Forscher“ genau mit der Beschreibung von ProporNot durch Intercept übereinstimmt.
Tatsächlich ähnelt Higgins' Gruppe „weitaus mehr Amateur-Händlern primitiver, oberflächlicher propagandistischer Klischees als einer ernsthaften, substanziellen Analyse und Fachkenntnis; dass es eine offensichtliche, nachweisbare Voreingenommenheit bei der Förderung des Narrativs der NATO über die Welt hat; und dass es äußerst zweifelhafte McCarthy-Taktiken gegenüber einem breiten Spektrum von Kritikern und Andersdenkenden anwendet.“
Interessanterweise twitterte Higgins am 25. November, einen Tag bevor der Intercept-Artikel erschien: „Es ist also klar, dass @bellingcat in keiner Weise die Arbeit oder Methodik von @propornot unterstützt und deren Verhalten als unprofessionell empfunden hat.“
Aus dem Intercept-Artikel geht klar hervor, dass Bellingcat im Vergleich zu PropOrNot als „professionelle“ Organisation positioniert wird.
Die tiefere Ebene der Täuschung, die der Episode mit der Washington Post zugrunde liegt, besteht darin, dass PropOrNot als auffälliger Strohmann fungiert.
Die Ablehnung von PropOrNot kann genutzt werden, um den Anschein zu erwecken, dass Bellingcat und „Related Projects“ im Vergleich dazu „professionelle“ Organisationen echter „unabhängiger Forscher“ seien.
Diese Desinformationsstrategie wird durch die Tatsache verstärkt, dass Bellingcat über das „Partnernetzwerk“ der First Draft Coalition mit der Washington Post und der New York Times, den beiden wichtigsten Mainstream-Medienorganen für „Regimewechsel“-Propaganda, verbündet ist.
In Anlehnung an Orwells Neusprech erklärt diese von Google gesponserte Propaganda-3.0-Koalition, dass Mitgliedsorganisationen „zusammenarbeiten werden, um gemeinsame Probleme anzugehen, einschließlich Möglichkeiten zur Rationalisierung des Verifizierungsprozesses“.
Die Episode mit der Washington Post/PropOrNot ist kein Zufall eines journalistischen Fehlverhaltens. (WaPo hatte keinen Grund, seine Erfolgsbilanz zu verschönern.)
Der PropOrNot-Trott ist ein hochgradig optimierter Propaganda-3.0-Prozess, der darauf abzielt, den „professionellen“ Status von Bellingcat zu erhöhen.
Durch die schändliche Werbung für Higgins und Bellingcat haben Greenwald und Norton nachweislich als „nützliche Idioten“ gedient. Oder schlimmer.
Es ist also klar: Unwissenheit ist Stärke:
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Durch die schändliche Werbung für Higgins und Bellingcat haben Greenwald und Norton nachweislich als „nützliche Idioten“ gedient. Oder schlimmer.
Der Intercept-Artikel veröffentlicht lediglich zwei Tweets von Elliot Higgins, die kaum mehr als Unschuldsbeteuerungen darstellen und Higgins bei weitem nicht fördern. Ansonsten gibt es in dem langen Artikel von Greenwald und Higgins keinen weiteren Hinweis auf Higgins.
Vielen Dank, dass Sie, wenn auch unabsichtlich, zugegeben haben, dass der Intercept-Artikel „von Greenwald und Higgins geschrieben“ wurde.
Greenwald und Norton haben vier Tweets gepostet, die auf den Twitter-Account von Eliot Higgins verlinken: zwei von Higgins, plus Hyperlinks auf Higgins' Account in den Tweets von Greenwald und Miller.
Der Intercept-Artikel postet lediglich drei Tweets des „unprofessionellen“ PropOrNot ID Service.
Ja, Bill, The Intercept hat sich alle Mühe gegeben, Higgins den Artikel „schreiben“ zu lassen.
Jetzt ist es an der Zeit, dass echte Profijournalisten die verdammte Arbeit erledigen und eine ernsthafte, tiefgehende Untersuchung von Bellingcat und verbündeten Organisationen einleiten, die als „Verwandte Projekte“ von PropOrNot aufgeführt sind.
Es wird nicht so schwierig sein, aber es wird mehr Aufwand erfordern, als Greenwald und Norton am 26. November bereit waren aufzuwenden.
Jetzt ist die Zeit für echte Profijournalisten
Sowie?
Stechend. Es ist völlig orwellianisch. Die letzte Person, die irgendetwas mit der direkten Finanzierung jeglicher Aspekte des Journalismus zu tun haben sollte, ist das Außenministerium.
Liegt das nur an mir, oder ist „Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie“ ein ziemlich orwellscher Titel?
Nachdem Glenn Greenwald David Gregory wegen der Frage, was Journalismus sei, abgeschossen hatte, entschieden andere Medienhacker möglicherweise, dass es sicherer wäre, sich nicht auf eine Debatte mit jemandem einzulassen, der seine Ansichten nicht teilte – ein Fehler, den Anderson Cooper machte, als er versuchte, Elizabeth Warren zu besiegen letzte Nacht. (Ich weiß, Elizabeth Warren hat sich an Hillary Clinton verkauft, aber das bedeutet nicht, dass alles, was sie seitdem sagt, falsch ist und falsch sein wird. Wie das alte Sprichwort sagt: Lassen Sie nicht zu, dass ein Mangel an Perfektion der Feind des Guten ist.)
In der Saison 2012/13 forderte Warren in der Presse immer wieder, sie solle 2016 kandidieren. Das alles endete, als Hillary beschloss, ihren Hut in den Ring zu werfen. Ich hoffe, dass die Demokraten irgendwie, irgendwie, zur Partei von FDR zurückkehren werden. Allerdings gerät das Verbraucherschutzprogramm von Elizabeth Warren derzeit in Gefahr, zumindest berichten die MSM darüber.
Gerade jetzt braucht dieses Land Einheit. Es wäre gut, ehrliche und echte Progressive in der Mischung zu haben, und wenn es keinen anderen Grund gäbe, den Kompromiss in eine positive Position zu bringen, die denjenigen zugute kommt, die ihn am meisten brauchen … wie etwa die Beendigung von Invasionen und die Wiederaufnahme von Karrierejobs der amerikanische Lebensstil.
Jetzt, da die böse Hexe tot (oder vorübergehend außer Gefecht) ist, können die Winkie Guards und die Winged Monkeys vielleicht feiern und auf einen besseren Tag hoffen.
Nun – ich denke, viele von uns wissen seit Jahrzehnten (seit der Ermordung von JFK, RFK und MLK, Jr.), dass die Wahrheit da draußen ist, wenn man sucht und recherchiert. Und manchmal bleibt die Wahrheit draußen und wir begnügen uns mit unseren Zweifeln – ob zynisch oder nicht. Wir sind zwar dankbar für diese besondere Nachrichtenquelle, aber sie ist gewiss nicht der Schiedsrichter der Wahrheit, genauso wenig wie irgendein Standpunkt oder eine Sammlung von Fakten die Wahrheit ausdrücken kann. Menschen haben seit jeher den Lemming-Faktor gemeinsam. Keine noch so große Wahrheit wird uns anders machen. Ich bin nur froh, dass es Leute gibt, die es versuchen. Vielen Dank für die gute Arbeit und die guten Worte.
Ich befürchtete, dass dies nur eine Wiederholung des Artikels von Glenn Greenwald in The Intercept sein würde, in dem Aspekte derselben Geschichte detailliert beschrieben werden. Diese Sorge erwies sich jedoch als unbegründet, da Sie einige einzelne Punkte angesprochen haben, die ich äußerst interessant fand. Gute Arbeit und vielen Dank, Robert Parry
„Wie schützen wir die wesentliche Ressource der Demokratie – die Wahrheit – vor dem Gift der Lügen, das sie umgibt? ”
Dies ist eine seltsame Definition dessen, was für die Demokratie wichtig ist, während ich dachte, Rede- und Gedankenfreiheit stünden ganz oben auf der Liste, und wessen Definition von „Wahrheit“ akzeptieren wir? Denken Sie an alle religiösen Sekten unter den „Christen“ in den USA – jede glaubt, ihre oder ihre sei die Wahrheit.
Es ist ein bisschen so, als würde Obama behaupten, sein Job sei „Sicherheit für alle“, als ob das möglich wäre, und nicht die Freiheit, die unmöglich jederzeit vollständige Sicherheit für alle gewährleisten kann.
Der Ignatius-Artikel ist voller Aussagen, die nicht wahr sind und die er oder Stengel durchsetzen wollen.
„Wie schützen wir die wesentliche Ressource der Demokratie – die Wahrheit – vor dem Gift der Lügen, das sie umgibt? ”
Hmmmm,…
„Wie schützen wir die wesentliche Ressource unseres Privilegs – die Kontrolle über „die Wahrheit“ (zwinker, zwinker) – vor dem Gift der wahren Wahrheit, das sie umgibt? ”
So, das wurde behoben.
„Wenn man eine Lüge erzählt, die groß genug ist und sie immer wieder wiederholt, werden die Leute irgendwann dazu kommen, sie zu glauben. Die Lüge kann nur so lange aufrechterhalten werden, wie der Staat das Volk vor den politischen, wirtschaftlichen und/oder militärischen Folgen der Lüge schützen kann. Daher wird es für den Staat von entscheidender Bedeutung, alle seine Kräfte zu nutzen, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, denn die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge und somit ist die Wahrheit im weiteren Sinne der größte Feind des Staates.“ – Joseph Goebbels
Was für ein Glück für die Mächtigen, an die die Leute nicht denken! -Adolph Hitler
„…das Versäumnis, schwierige Fragen zu stellen und zweifelhafte Behauptungen von Regierungsbeamten und Mainstream-Medien anzufechten, kann dazu führen, dass viele Menschen getötet werden, sowohl US-Soldaten als auch Bürger von Ländern, die von Außenstehenden überfallen oder destabilisiert wurden.“
Tausende oder sogar Millionen Mal so viele von letzteren wie von ersteren – ein Verhältnis, das niemals verborgen bleiben sollte. Heutzutage ist es ein Skandal und eine große Schlagzeile, wenn auch nur ein einziger US-Soldat getötet oder verwundet wird. Aber Hunderte oder Tausende von Asiaten oder Afrikanern können getötet werden, manchmal auf die grässlichste Art und Weise, und die Geschichte bekommt kaum ein paar Zeilen auf der Innenseite. Warum das?
Ich würde sagen, dass Tom Jahrzehnte einer Populärkultur, die das menschliche Leben im Allgemeinen, das nichtamerikanische Leben im Besonderen, erniedrigt hat, Jahre des Social Engineering. Wir werden auch nicht in der Lage sein, Unwissenheit vorzutäuschen wie die Deutschen vor ein paar Jahren, wir wissen alles über unsere Kriegsmaschinerie und feiern unseren Militarismus bei Sportveranstaltungen. Schock und Ehrfurcht und Drohnen, oh, wie wir unseren Schock und unsere Ehrfurcht und Drohnen lieben (wenn es das kostbare Leben nur eines amerikanischen Soldaten rettet …)
„Vielleicht kann „maschinelles Lernen“ [vermutlich eine Anspielung auf Algorithmen] Unwahrheiten erkennen und jedes Argument aufdecken, das sie verwendet.“
Oder vielleicht kann „maschinelles Lernen“ unbequeme Wahrheiten erkennen und als Unwahrheiten an den Pranger stellen. Es hängt alles davon ab, wer die Maschinen programmiert, nicht wahr? „Müll rein, Müll raus“.
Dass der von der Wall Street betriebene MSM und seine Geheimdienstschakale glauben, Algorithmen könnten Fake News erkennen, zeigt ihre Ignoranz und Dummheit, die darauf beruht, dass sie sich nicht bewusst sind, was sie selbst sind.
„… Mainstream-Nachrichtenagenturen in den USA arbeiten bereits mit Technologieunternehmen wie Google und Facebook zusammen, um dem Internet ihre eigenen Bestimmungen über „Wahrheit“ aufzuzwingen.“
Social-Media-Unternehmen sind mit ihren Geschäftsmodellen, die darauf basieren, private Kundendaten herauszufiltern und sie im Großhandel an den Meistbietenden zu verkaufen, genau das Gegenteil von dem, was das Web sein soll. Stattdessen soll das Web Einzelpersonen und kleinen Gruppen die Möglichkeit geben, Informationen und Meinungen auf der ganzen Welt auszutauschen.
In den Begriffen, die Eric Raymond in seiner berühmten Diskussion über Open-Source-Software eingeführt hat, sind Google und Facebook „Kathedralen“ – monolithisch, hierarchisch, dogmatisch – im Vergleich zum ursprünglichen Web-Ideal des „Basars“ – ein geschäftiges, vielfältiges, farbenfrohes und ganzheitliches unreguliert, frei für alle. Darüber hinaus sind sie Parasiten in der freien Struktur des Webs, das darauf ausgelegt ist, Menschen auf der ganzen Welt freie Kommunikation zu ermöglichen – und nicht, um schlauen Unternehmern riesige Gewinne zu bescheren, während sie entspannt ihren Latte Macchiato (oder Champagner) schlürfen.
„Ich fand das ironisch, da Matthews wiederholt Journalisten dafür schimpft, dass sie die Behauptungen der US-Regierung, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, als Rechtfertigung für den katastrophalen Irak-Krieg nicht skeptisch betrachtet haben. Doch nun schließt sich Matthews der Verunglimpfung von Journalisten an, die den Propagandabehauptungen der USA und des Westens über Syrien und/oder die Ukraine skeptisch gegenüberstehen.“
Skeptizismus gestern und Skeptizismus morgen, aber niemals Skeptizismus heute – mit Entschuldigung an Lewis Carroll.
Danke, Corporate News!
https://realfare.files.wordpress.com/2014/08/tboh3.jpg
Ich hinterlasse einen Link zu einem Artikel, in dem es darum geht, wie Matthew Cooper von Newsweek behauptet, dass die von Newsweek veröffentlichte Ausgabe der Frau Präsidentin nicht einmal von einem Newsweek-Redakteur geschrieben wurde.
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-01/fake-news-newsweek-admits-they-didnt-write-or-even-read-madam-president-issue