Die Fake News über Fake News

Die McCarthy-Verschwörungstheorie der Washington Post, die etwa 200 Websites in ein angebliches russisches Propagandanetzwerk verwickelt, verbreitet sich weiterhin in den Mainstream-Medien, obwohl sie entlarvt wurde, wie im Bericht von Patrick Henningsen.

Von Patrick Henningsen

Die Hysterie der Mainstream-Medien nach der Wahl hat ein neues Maß an Verrücktheit erreicht. Es scheint, dass The Washington Post berichtet ist in der vergangenen Woche völlig aus dem Häuschen geraten und hat behauptet, dass Russland hinter der „Fake-News“-Krise steckt, die ihrer Meinung nach dazu beigetragen hat, den Aufständischen Donald Trump am 8. November zum Sieg zu verhelfen, und sie stehen immer noch bei der offiziellen Verschwörungstheorie Russlands irgendwie in die US-Wahlen gehackt. Alles, was mit den etablierten Medien nicht stimmt, ist in dieser unglaublichen Geschichte enthalten …

Die Hacker-Behauptung ist nichts Neues – mit Unterstützung des Weißen Hauses und propagiert von Hillary Clinton behaupten die Mainstream-Medien der USA, Russland habe unsere US-Wahlen gehackt und manipuliert. Das einzige Problem ist Es ist nie passiert. Noch beunruhigender ist jedoch der völlige Zusammenbruch der journalistischen Standards gegenüber dem, was früher galt „Amerikas Rekordpapier.“

Es scheint das Die Post spielt eine Schlüsselrolle bei der Durchführung einer neuen Hexenjagd im McCarthy-Stil, die sich gegen alle unabhängigen Websites richtet, die es wagen, die vorherrschende antirussische Parteilinie in Frage zu stellen, die derzeit das Mainstream-Politik- und Medienestablishment dominiert – was nach der Lektüre dieses neuesten Beitrags in eindeutig zu erkennen ist The Washington Post berichtet geschrieben von Craig Timberg mit dem Titel: „Laut Experten haben russische Propagandabemühungen dazu beigetragen, „Fake News“ während der Wahl zu verbreiten."

"Experten sagen"? Machen Sie keinen Fehler, dies war ein wahrer Propagandaartikel der Washington Post und könnte an sich als echte „Fake News“ eingestuft werden.

Es überrascht nicht, dass es nicht schwierig war, diesen Artikel zu entlarven. Es bereitet mir keine Freude, das zu sagen Die Post war einst eine Zeitung, die ich als Kind bewunderte, doch was derzeit in den Mainstream-Medien Amerikas vor sich geht, ist geradezu tragisch. Vor allem die Wahl 2016 zeigte der Welt, wie voreingenommen, korrupt und gebrochen Amerikas Urkunden sind geworden. Anstatt Woodward und Bernstein nachzuahmen, scheinen die meisten „Journalisten“ zu kanalisieren Stephen Glas stattdessen. Für diejenigen, die es noch nicht wissen: Glass war einer der bemerkenswerten Fake-News-Pioniere Washingtons und schrieb für das linke Magazin. Neue Republik. Glas routinemäßig erfundene Nachrichten was seine in der Journalistik ausgebildeten Redakteure nicht klug genug waren, um das zu verstehen.

Es ist klar, dass dieselben parteiischen Anhänger Clintons und der Demokratischen Partei, die in den Medien verankert sind und während des gesamten Wahlzyklus antirussische Argumente verbreitet haben, nicht aufgeben. Wie ich in meinem Artikel vor der Wahl mit dem Titel darauf hingewiesen habe: „Hillarys „Russian Hack“-Schwindel: Die größte Lüge dieser Wahlsaison„Was früher eine Haltung war, die rechten neokonservativen Falken und Verweigerern des Kalten Krieges vorbehalten war, ist zum neuen Standard für den etablierten Flügel der Demokratischen Partei geworden – was die allgemeine Dämonisierung Russlands und der … ist Hitlerisierung seines derzeitigen Präsidenten Wladimir Putin.

Die Mainstream-Medien senken weiterhin die Messlatte für das, was sie als „Journalismus“ bezeichnen. Gerade als Sie dachten, Sie hätten die schlimmste, nicht dokumentierte, völlig erfundene „Untersuchung“ gesehen, die Die Washington Post, der einst als Inbegriff des amerikanischen Journalismus galt, hat für viel Aufsehen gesorgt ein Artikel Das ist so geschrieben, als wäre es eine studentische Einreichung:

„Die Flut von“gefälschte Nachrichten„Diese Wahlsaison erhielt Unterstützung von einer raffinierten russischen Propagandakampagne, die irreführende Artikel online erstellte und verbreitete, mit dem Ziel, die Demokratin Hillary Clinton zu bestrafen, dem Republikaner Donald Trump zu helfen und das Vertrauen in die amerikanische Demokratie zu untergraben, sagen unabhängige Forscher, die die Operation verfolgt haben.“

Du musst Mitleid haben Die Post ist Craig Timberg der diese Woche im Anti-Russland-Propagandapool der Post offenbar den Kürzeren gezogen hat. Laut seiner Biografie am John S. Knight Journalismus-Stipendium in StanfordTimbergs Hauptaufgabe besteht darin, „potenzielle Einnahmequellen und Geschäftsmöglichkeiten im Zusammenhang mit der Berichterstattung ausländischer Nachrichten zu untersuchen, die seiner Ansicht nach durch die digitale Störung der Nachrichtenbranche besonders gefährdet ist.“ Der perfekte Mann für den Job.

Sein Thanksgiving Day-Exposé postuliert eine einheitliche Theorie einer Trump-Putin-Achse des Bösen – an Alles das oben Genannte, Buckshot-Blogbeitrag der Washington Post (erstaunlich), in dem Timberg behauptet Die Russen stecken nicht nur hinter der jüngsten „Fake-News“-Hysterie des US-Establishments, sondern hacken auch sowohl den DNC als auch die US-Wahlen und tragen Donald Trump ins Weiße Haus.

Um seinen Fall zu untermauern, behauptet Timberg Folgendes:

„Zwei unabhängige Forscherteams fanden heraus, dass die Russen in einem besonders gefährdeten Moment in den USA hergestellte Technologieplattformen nutzten, um die US-Demokratie anzugreifen, als ein aufständischer Kandidat eine breite Palette von Beschwerden nutzte, um Anspruch auf das Weiße Haus zu erheben.“

So Die Post behauptet, dass die Russen die DNC- und US-Wahlsysteme gehackt und Facebooks manipuliert hätten "falsche Nachrichten" Krise, die dazu beigetragen hat, dass Trump gewählt wurde. Um all diese drei Dinge miteinander zu verknüpfen, musste sich Timberg auf die Propagandawaffe der Mainstream-Medien verlassen: anonyme Quellen. Danach ging es nur noch darum, frühere Schlagzeilen der Washington Post einzubinden und zu verlinken, die so aussehen sollten, als ob diese Ereignisse tatsächlich stattgefunden hätten, obwohl es bis heute keine Beweise dafür gibt, dass sie jemals stattgefunden haben:

"Die US-Regierung wirft Russland offiziell Hacking-Kampagnen zur Beeinträchtigung von Wahlen vor.“? (Von Ellen Nakashima, Washington Post 7. Oktober 2016)

Diese Geschichte wurde von Hillary Clinton selbst im nationalen Fernsehen während der Präsidentschaftsdebatten mit großer Wirkung genutzt. Die Überschrift ist so geschrieben, dass sie den falschen Eindruck erweckt, es gäbe tatsächlich Beweise, die solch tiefgreifende Anschuldigungen untermauern würden, aber wenn man den Artikel tatsächlich liest, gibt es nichts. Es scheint, dass in der heutigen Washington Post das, was als Beweis gilt, so wenig sein kann wie der Präsident anklagend Russland beteiligt sich.

Die Aussage der gepriesenen „Geheimdienstgemeinschaft“ ist so vage wie es nur geht: „Die US-Geheimdienstgemeinschaft ist zuversichtlich, dass die russische Regierung die jüngsten Kompromittierungen von E-Mails von US-Personen und -Institutionen, einschließlich von US-amerikanischen politischen Organisationen, gesteuert hat.“ “ heißt es in einer gemeinsamen Erklärung der beiden Agenturen. „… Diese Diebstähle und Offenlegungen sollen den US-Wahlprozess stören.“ Keine Beweise, keine Beweise, aber… sie sind „zuversichtlich“. Das muss die gleiche Art sein Selbstbewusstsein Dieselben Geheimdienste hatten es getan, als sie Colin Powell über Saddam Husseins mobile Anthrax-Labore informierten Die Winnebagos des Todes. Klingt verrückt, ich weiß, aber für die Mainstream-Medien in den Jahren 2002 und 2003 war es einfach gut genug "wir sind zuversichtlich" ist gut genug für die Washington Post heute.

"Russische Hacker haben das Wahlsystem in Arizona ins Visier genommen" (Von Ellen Nakashima, Washington Post 29. August 2016)

Trotz der irreführenden Überschrift enthält der Artikel keine Beweise oder auch nur annähernd „Beweise“ nach normalen journalistischen Maßstäben. Aber das ist kein normaler Journalismus. Nachdem ich die farbenfrohe Schlagzeile im gelesen habe Arizona Russian Hack Die Geschichte wird wirklich vage, wenn behauptet wird, die Theorie des FBI, dass „Russland es getan hat“, sei „glaubwürdig“ und bedeutsam, „eine Acht auf einer Skala von eins bis zehn“. Es ist schwer, nicht zu lachen, wenn man einige dieser Mainstream-Geschichten liest. Besser noch: „Die FBI-Ermittler machten keine Angaben darüber, ob es sich bei den Hackern um Kriminelle handelte oder ob sie von der russischen Regierung angestellt waren. Beamte des Büros lehnten es am Montag ab, sich zu äußern …“ Was ist das anderes als politisch motivierte Propaganda aus Washington, die darauf abzielt, Russland zum Sündenbock zu machen?

Per Definition verwendet Timberg tatsächliche Werte falsch und irreführend Nachrichtenartikel (hergestellt von seinem Arbeitgeber, der Washington Post), um seine eigene einheitliche Verschwörungstheorie zu bestätigen. Es ist schwer zu sagen, ob Timberg selbst überhaupt weiß, was er tut. Wenn nicht, kann sicherlich ein Argument für Mainstream-Journalisten vorgebracht werden, die so sehr in ihrer eigenen Unternehmensblase versunken sind, dass sie tatsächlich der Propaganda ihrer eigenen Organisation glauben.

Trotz der besten Bemühungen von Hillary Clinton haben die Demokratische Partei, das Weiße Haus und Mainstream-Medien wie CNN, ABC, CBS, NBC, MSNBC, die New York Times und unzählige andere Medien Hillary Clinton entweder unterstützt oder ihre Nachrichten angepasst Berichterstattung, um ihren Wahlkampf zu begünstigen – bei vielen sogar direkte Zusammenarbeit mit dem Demokratischen Nationalkomitee (DNC), es gibt Null Beweise, die die epische Verschwörungstheorie des Establishments bestätigen, dass der Kreml der Drahtzieher des größten Wahlraubs der Neuzeit war.

VIRTUELLE HEXENJAGD: „PropOrNot.com“

Deep Throat: Die geheime „Quelle“ der Washington Post

Timberg behauptet, ein Geheimnis zu haben tiefe Kehle 'Quelle': „Forscher“ aus einer Gruppe namens PropOrNot, einer Website, die erst am 30. Oktober 2016 ins Leben gerufen wurde und behauptet, „Beweise“ zu haben, die Online-Artikel „Fake News“ und „Pro-Trump“ miteinander in Verbindung bringen – zurück nach Russland. Das einzige Problem ist, dass er uns nichts von ihren Recherchen zeigen und uns auch nicht den Namen des Schulleiters nennen kann, angeblich weil diese Person Vergeltungsdrohungen fürchtet. Timberg erklärt: „Die Art und Weise, wie dieser Propagandaapparat Trump unterstützte, kam einem massiven Medienkauf gleich“, sagte der Geschäftsführer von PropOrNot, der am gesprochen hat Bedingung der Anonymität, um nicht gezielt angegriffen zu werden von Russlands Legionen erfahrener Hacker. Wenn Sie solche Dinge in den Mainstream-Medien hören, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Sie tatsächlich einen von der Regierung geförderten Propagandaartikel lesen.

Wahrscheinlicher ist, dass die Autoren von PropOrNot nur Angst haben, für ihre eigene Online-Verleumdungs- und Propagandakampagne zur Verantwortung gezogen zu werden.

PropOrNots Die Web-Domain-Registrierung verbirgt sich auch hinter „Domains By Proxy“, einem Unternehmen in Scottsdale, Arizona.

Timbergs „Quelle“ ist eine namenlose Website, auf der keine Autorennamen angegeben sind und die Links zu „Boycott Russia Today“ enthält. PropOrNot gibt an, „eine überparteiliche Sammlung von Forschern mit außenpolitischem, militärischem und technologischem Hintergrund“ zu sein, und Timberg sagt, dass sie planen, ihre Ergebnisse am Freitag zu veröffentlichen, „die die verblüffende Reichweite und Wirksamkeit russischer Propagandakampagnen zeigen“.

„… (PropOrNot) plante, am Freitag seine eigenen Ergebnisse zu veröffentlichen, die die verblüffende Reichweite und Wirksamkeit russischer Propagandakampagnen zeigen.“ erklärte Timberg.

Der mit Spannung erwartete bahnbrechende Bericht ist mit Verspätung eingetroffen und kann gefunden werden hier online und im PDF hier. Auf den ersten Blick ist es viel schlimmer, als wir dachten, aber unsere Analyse steht noch aus.

Bisher die einzige „Untersuchung“ PropOrNot hat getan, war ein Artikel, der die Finanznachrichtenseite implizierte Zero Hedge Gepostet am 31. Oktober und finden Sie hier – eine unverständliche Mischung von Websites, die spekulieren, dass sie irgendwie mit dem Kreml in Verbindung stehen und mit ihm verbündet sind. Es wird behauptet, dass seine These durch andere Websites, die laut PropOrNot bestätigt werden, bestätigt wird „unsere Verbündete“ – ähnliche antirussische Webquellen, einschließlich der Überprüfung der EU-Desinformation (eine „Kampagne“ der East StratCom Task Force der EU), Polygraph-Info (von der US-Regierung nicht unterstützt) Radio Free Europe / Radio Liberty und Stimme von Amerika), Fake-News-Uhr (Heimat einer umfangreichen virtuellen Bücherverbrennungsliste), Hör auf zu fälschen (in der Ukraine ansässig, Pro-Maidan), Russland lügt (geführt von Julia Davis, einer „nationalen Sicherheitsexpertin“ hinter dem Boulevardberichte wegen angeblicher Schuld am Tod der Berühmtheit Britney Murphy), und natürlich wäre keine antirussische Verbündetenliste vollständig ohne Bellingcat (mittlerweile eine weithin diskreditierte, mit dem Atlantic Council/NATO verbundene, antirussische, antisyrische „Open-Source-Ermittlungs“-Website, betrieben von Elliot Higgins).

Auch der Zeitpunkt dieser antirussischen Kampagne ist kein Zufall. Diese Woche die Die EU hat eine neue antirussische Resolution verabschiedet um angeblicher russischer Propaganda „gegenzuwirken“: „Strategische Kommunikation der EU zur Bekämpfung der gegen sie gerichteten Propaganda Dritter', mit 179 Gegenstimmen und 208 Enthaltungen.

PropOrNot's “Executive Summary“ (Ja, wir versuchen auch nicht zu lachen) heißt es:

"Bisher haben wir bei PropOrNot über 200 verschiedene Websites identifiziert, die nach unseren Kriterien als russische Propagandakanäle gelten und Zielgruppen in den Vereinigten Staaten sind. Wir schätzen, dass die regelmäßige US-Zuschauerschaft dieser Websites mehrere zehn Millionen beträgt. Wir sammeln Daten, um das genauer zu messen, aber wir sind zuversichtlich, dass es sich dabei um mindestens 15 Millionen Amerikaner handelt.“

Der McCarthy-artige Tonfall ihrer Verleumdung ist atemberaubend, da die Website behauptet, sie könne anhand einer endlosen Liste von „Dingen, auf die man achten sollte“ russische einflussreiche Online-Agenten und Kollaborations-Websites erkennen:

(…) 9. Sie verweisen ihre Zielgruppen unverhältnismäßig häufig über Hyperlinks und andere Mittel aufeinander.

10. Werden regelmäßig von denselben Zielgruppen besucht, sowohl direkt als auch über die Suche, was zeigt, dass diese Intra-Netzwerk-Empfehlungen im Laufe der Zeit „Markentreue“ bei ihren Zielgruppen aufbauen;
11. Werden regelmäßig von ihrem Publikum besucht, nachdem sie nach Begriffen gesucht haben, die mit der „Linie“ der russischen Propaganda übereinstimmen und nichts mit dem angeblichen Fokus ihrer Marke zu tun haben; (…) 

Ich denke, diesen Genies ist nie in den Sinn gekommen, dass Menschen treue Anhänger etablierter alternativer Websites wie … sein könnten AntiWar.com, Gegenstempel, Informations-Clearinghaus, OpEd-Nachrichten, Aktivist Beitrag, Global Research.ca, Orientalischer Rückblick, Wahrheit heraus, Truth Dig, Zero Hedge, Nachrichten des Konsortiums (geführt vom preisgekrönten US-Journalisten Robert Parry), Ron Paul Institut (ehemaliger US-Kongressabgeordneter) und Paul Craig Roberts (ehemaliges Kabinettsmitglied unter Präsident Reagan), um nur einige zu nennen PropOrNots Umfangreiche Liste mutmaßlicher „Kollaborateure der russischen Propaganda“.

Dies ist im Grunde ein Amateurversuch, eine virtuelle Verschwörung – die fälschlicherweise 200 beliebte alternative Websites verbindet – mit einer Theorie zurückzuentwickeln Russische Handlung. 

Das sollte Anlass zur Sorge geben The Washington Post berichtet fördert jetzt a 'Schwarze Liste' im Geiste von Joe McCarthy Rote Angst.

Michael Krieger, Redakteur Liberty Blitz Krieg, eine der Websites auf der „Liste“ von PropOrNot, fasst den grundlegenden Fehler in Timbergs und ProOrNots insularem, Washington DC-zentriertem Mainstream-Blasendenken zusammen:

„Was an dieser Liste besonders interessant ist, ist nicht die Tatsache, dass eine Gruppe anonymer Nörgler beschlossen hat, erfolgreiche Kritiker der wahnsinnigen, unmenschlichen und ethisch nicht vertretbaren Politik der US-Regierung zu dämonisieren, sondern die Tatsache, dass …“ Die Washington Post beschlossen, zu basteln ein ganzer Artikel um so eine lächerlich lächerliche Liste. Dies ist nur ein weiterer Beweis für einen Punkt, der unter US-Bürgern, die mehr als ein paar Gehirnzellen aneinander reiben müssen, schnell allgemein bekannt wird. Die Mainstream-Medien sind die echt „Fake News.“

Krieger fügt hinzu: „Leider ist das anscheinend alles, was wir bisher über diese zwielichtige Organisation wissen, was einfach urkomisch ist, wenn man bedenkt, dass die Gruppe jede alternative Nachrichtenquelle, die nicht mit dem Narrativ der US-Regierung übereinstimmt, entweder für reine russische Propaganda oder für „nützlich“ hält Idioten.“

Krieger macht jedoch einen unbestreitbaren Standpunkt geltend, der auch von zahlreichen qualifizierten Experten vertreten wurde: Der mit Abstand produktivste Lieferant von echten Fake News und Propaganda, insbesondere in den letzten 30 Jahren – ist zweifellos die US-amerikanischen und britischen Medien, und wie wir alle sehen können, haben sie nicht nachgelassen.

Die Frage der Confirmation Bias in westlichen Medien ist chronisch, aber es ist auch ein institutionelles Problem, wenn man bedenkt, dass viele dieser Mainstream-Autoren unter ihrer eigenen Schicht westlicher amerikanischer oder britischer Propaganda versunken sind. Infolgedessen sind sie sich dieser Tatsache möglicherweise überhaupt nicht bewusst John Kerry wurde dabei erwischt, wie er die Welt bei den Vereinten Nationen darüber belogen hat, was Russland angeblich in der Ukraine, auf der Krim und in Syrien getan hat, sonst hätten sie möglicherweise den UN-Botschafter übersehen Samantha Powers Possen bei den Vereinten Nationen – eine Peinlichkeit für die USA vor einem Weltpublikum oder Admiral John Kirbys epischer Zusammenbruch letzte Woche nachdem er seine eigenen Lügen gegenüber einem RT-Reporter bei der Pressekonferenz des US-Außenministeriums nicht verteidigen konnte. Insbesondere zu Syrien: US-Politiker haben so viel und so oft gelogen, dass die meisten ernsthaften Menschen auf der ganzen Welt kein Wort glauben, das aus dem Mund dieser Regierung kommt – und amerikanische und europäische Blogger haben ganz sicher eines Recht darauf hinzuweisen – nicht weil es so ist gefällt Putin – sondern weil sie über das schlechte (und höchst illegale) Verhalten ihrer eigenen Regierung auf der Weltbühne, insbesondere in diesem Moment in Syrien und Jemen, angewidert sind. Offensichtlich spielt all das keine Rolle in den Berichten von Timberg und „PropOrNot“.

Vielleicht haben sie das Memo darüber auch nicht bekommen Assad hat in Ost-Ghuta nicht „sein eigenes Volk vergast“. im August 2013 oder zu einem anderen Zeitpunkt, der von seinen Anklägern nachgewiesen werden kann.

Viele in den US-Medien leben einfach in ihrer selbst geschaffenen, selbstehrfürchtigen Propagandablase.

Noch unglaublicher, PropOrNot fordert seine Besucher dann auf, nur von der US-Regierung finanzierte Nachrichtenquellen wie zu besuchen und Informationen von ihnen zu erhalten NPR, staatliche Medien wie die BBC, Murdoch-eigene und finanzierte Verkaufsstellen wie die Wall Street Journal und VICE-Nachrichtenund Medienquellen von Unternehmensgründungen:

„Wir rufen die amerikanische Öffentlichkeit dazu auf: Erhalten Sie Nachrichten von echten Reportern, die einem Redakteur Bericht erstatten und für Fehler fachlich verantwortlich sind. Wir schlagen vor NPR, des BBC, des New York Times, des Wall Street Journal, Die Washington Post, BuzzFeed, VICEusw. und insbesondere Ihre lokalen Zeitungen und lokalen Fernsehnachrichtensender. Unterstützen Sie sie, indem Sie sich anmelden, wenn Sie können!“

Es ist ziemlich unglaublich zu sehen The Washington Post berichtet einen Fall auf eine anonyme Website stützen – eine, die führt a virtuelle Hexenjagd, eindeutig mit böswilliger Absicht (etwa 200 Websites zu diffamieren), als primäre journalistische Quelle.

An diesem Punkt sollte jeder die politischen Motive des Mitarbeiters der Washington Post, Craig Timberg, in Frage stellen. Es ist selbst nach heutigen heruntergekommenen Maßstäben mehr als empörend.

Dem Aussehen nach zu urteilen, PropOrNot selbst ist ein ziemlich gutes Beispiel für rein schwarze Propaganda.

Wer steckt hinter Timbergs „Quelle“? PropOrNot? Ist es Timberg selbst? Wird es von Mitarbeitern geführt? The Washington Post berichtet? Da es so geheim ist, kann man diese Möglichkeit nicht ausschließen.

In echter NeoMcCarthyite-Form, PropOrNot hat auch herausgegeben „Die Liste” – ein Leitfaden zu alternativen Medien-Websites, denen sie vorwirft, „die russische Propaganda widerzuspiegeln“. Erstaunlicherweise ist ab heute 21st Century Wire.com is nicht auf ihrer virtuellen Bücherverbrennungsliste stehen (aber wahrscheinlich erst, nachdem sie diesen Artikel gelesen haben).

Seltsamerweise erwähnt Timberg überhaupt nichts über einen Bericht von BuzzFeed Nachrichten die die Hauptquelle der tatsächlichen „Fake News“ identifizierte, die Facebook überschwemmten – mehr als 150 Pro-Trump-Websites werden von einer einzigen Stadt aus betrieben, von einer Kohorte versierter Teenager in Veles, Mazedonien - welches ist nicht Russland. Gewährt, BuzzFeed und Der Guardian sind beide etablierte Medien, die manchmal ihre eigene Propaganda produzieren. Es sei denn, Timberg kann beides widerlegen BuzzFeed or The Guardian Berichte zu diesem Thema, oder seine mutmaßliche Batterie von „vom Kreml kontrollierten“ Hackern irgendwie mit Veles in Verbindung bringen, dann diese gesamte einheitliche Verschwörungstheorie in DOA

Diesen Untersuchungen zufolge ist die Veles-Crew nicht ideologisch motiviert, sondern von dem alten Klassiker Geld getrieben. Sie verdienen es mit den standardmäßigen Google Ad Sense- und anderen Online-Traffic-CPM-Werbeeinnahmen, wobei die Einnahmen zwischen 5,000 und 30,000 US-Dollar pro Monat liegen. Sie tun es nicht für Mutter Russland, sondern für Benjamin Franklin.

Keine Glaubwürdigkeit

Gerade als du dachtest, es könnte nicht schlimmer werden PropOrNot, auf ihrer Titelseite haben sie gepostet fehlen uns die Worte.:

"AKTUALISIEREN: Wir veröffentlichen unseren Black Friday-Bericht, fügen FAQ-Einträge hinzu, aktualisieren die Liste und vieles mehr! Weitere Informationen finden Sie in unserem neuesten Beitrag. Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie bestimmte Arten russischer Trolle im wirklichen Leben aussehen und klingen, schauen Sie sich auch dieses Segment von Samantha Bee an, in dem geschickt russische Propagandisten in den sozialen Medien und Kommentarbereichen interviewt werden:“ 

https://www.youtube.com/watch?v=OauLuWXD_RI  [PropOrNot verlinkt zur Samantha Bee Show]

Abgesehen von der Tatsache, dass sich diese geheime Quelle der Washington Post auf das verlassen würde Samantha-Bienenshow für alles, die Genies an PropOrNot scheine die Tatsache übersehen zu haben Die angeblichen russischen Trolle handelten für Geld – Sie überzeugten Bee, dass sie ein „echtes Geschäft“ seien, als sie sich über Twitter an sie wandte, wo der Betrüger und seine Mitarbeiterin 10,000 US-Dollar für ihren Auftritt bei Bee's erhielten "Frontal" zeigen.

Bee hat dafür vielleicht knapp den Pulitzer-Preis verpasst.

Es ist durchaus möglich, dass Mazedonien gefälschte Nachrichten „Bedroom Empire“ wird von jemandem geleitet, der in der Nahrungskette höher steht als ein Kader osteuropäischer Spieler, aber basierend auf den allgegenwärtigen Hinweisen auf aktuelle FOX News-Ereignisse und dem differenzierten politischen und emotionalen Tastendruck dieser gefälschten Nachrichtenseiten – es ist im Großen und Ganzen viel mehr Es ist wahrscheinlich, dass eine angebliche versteckte Hand von „Pro-Trump“ ihre Gesprächsthemen eher aus dem Inneren der Vereinigten Staaten heraus lenken würde.

Timbergs gefälschte Geschichte in Die Post wurde dann von wiederholt Daniel Politi auf der beliebten liberalen Website The Slate, unter der Überschrift, "Wie die russische Propaganda Facebook nutzte, um während der Wahl gefälschte Nachrichten zu verbreiten" in einem Versuch, Timbergs erfundener These mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen:

Politi sagt, „...zumindest einige der falschen Nachrichten, die in den letzten Monaten der Kampagne verbreitet wurden, scheinen viel schwerwiegendere geopolitische Auswirkungen gehabt zu haben und wurden dank „einer raffinierten russischen Propagandakampagne“ verbreitet.“ berichtet die Washington Post, in dem zwei aktuelle Expertenberichte zu diesem Thema zitiert werden.“

Wieder „Experten“-Behauptungen. Nur um die Leser daran zu erinnern, das erste Experte ist eine anonyme russlandfeindliche Website PropOrNot, während der andere „Experte“ für einen antirussischen Blog schreibt und für a arbeitet neokonservative Denkfabrik (siehe Neocon unten).

Weniger vergessen wir, The Slate Erfand eine Fake-Story, die im Oktober viral ging und von Hillary Clinton selbst retweetet wurde. Anscheinend hat Clintons Wahlkampfteam sie mit einer von einer anderen Person erstellten Online-Nachrichtenmeldung gefüttert Die Slate's „Journalisten“ genannt Franklin Foer, komplett mit der komischen Clickbait-Überschrift, "Kommunizierte ein Trump-Server mit Russland?"

Hier ist Hillary Clintons Tweet über die „Fake News“-Story von The Slate:

(Bild auf Twitter ansehen)

Folgen Sie uns Hillary Clinton

Es ist an der Zeit, dass Trump ernsthafte Fragen zu seinen Beziehungen zu Russland beantwortet.

http://slate.me/2dWggCd

John Roberts von Forbes erklärt, wie The Slate dabei erwischt wurde, echte „Fake News“ weiterzugeben Höhe über die Wahl: „Die Quintessenz ist, dass Slate es vermasselt hat, indem es dies überhaupt veröffentlicht hat und noch mehr verrückte Fehlinformationen zu einer ohnehin schon verwirrten Wahlsaison hinzugefügt hat.“ Was Foer betrifft, er sagt auf Twitter ein „Folgestück“ ist in Arbeit.“

Was ist der Unterschied zwischen der Fake-News-Story von The Slate und den mazedonischen Fake-Trump-Storys auf Facebook? Es gibt keinen Unterschied, außer der Tatsache, dass Hillary Clinton sich am Ende lächerlich gemacht hat, indem sie eine völlig erfundene Fake-News-Geschichte von getwittert und ihren Millionen Followern bestätigt hat Der Schiefer. 

Craig Timberg und The Slate haben also genau das getan, was Timberg und seine Deep-Throat-„Quelle“ getan haben. PropOrNot wirft Russlands angeblich geheimem Facebook- und Blogger-Netzwerk vor, Fake News weiterzugeben und zu verbreiten.

Wie diese „Journalisten“ sind The Washington Post berichtet und Die LatteWir erwarten, ernst genommen zu werden, nachdem dies geradezu übertrieben ist.

Neocon Think Tanks und andere „Experten“

Craig Timbergs andere unterstützende „Beweise“ oder Meinungen (in der Washington Post ist heutzutage kaum noch ein Unterschied zu erkennen) werden bereitgestellt von Clint Watt aus dem allgegenwärtigen Titel, Forschungsinstitut für Außenpolitik (FPRI), a Cold War Ära der „Denkfabrik“ (was nicht überraschend ist, steckt sie immer noch im Kalten Krieg fest), zweifellos mit Verbindungen zum Washingtoner Geheimdienst-Establishment. Wenn dieser Think Tank neokonservativen Fossilienjägern bekannt vorkommt, wissen Sie, dass FPRI von niemand anderem geleitet wird als John Lehmann, einer der ursprünglichen Unterzeichner der neokonservativen Doktrin des kontinuierlichen Krieges, Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert (PNAC) und ein außenpolitischer Berater von John McCain und Mitt Romney – zwei bösartigen antirussischen Falken. Daher ist es keine Überraschung, dass Timberg sich in einem Artikel auf der Website auf seinen „Experten“ Watts sowie die Co-Autoren Andrew Weisburd und JM Berger bezieht Krieg auf den Felsen, berechtigt:

"Trolling für Trump: Wie Russland versucht, unsere Demokratie zu zerstören."  

Dies steht im Zusammenhang mit einer verwandten Geschichte von Watts und Andrew Weisburd, die in der äußerst antirussischen Publikation veröffentlicht wurde Daily Beast, berechtigt:

Wie Russland Ihren Twitter-Feed dominiert, um Lügen zu verbreiten (und auch Trump) – „Fake-News-Geschichten von Kreml-Propagandisten werden regelmäßig zu Social-Media-Trends. Hier erfahren Sie, wie Moskau es macht … und was es für die amerikanischen Wahlen 2016 bedeutet.“

Beeindruckende Schlagzeile, wenn nicht sogar eine Berührung Klicken Sie auf Bait-y. Wieder einmal das bekannte Muster der Mainstream-Medien irreführender Schlagzeilen, die darauf schließen lassen, dass der Artikel tatsächliche Inhalte enthält Beweise, Und wiederum belegen die von Watts gelieferten Beweise, dass „viele Leute glauben, dass Russland es getan hat“, und behaupten:

„Und die Beweise sind überzeugend. Eine Reihe von Aktivitäten deuten auf eine Verbindung zu Russland hin: der Diebstahl von E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees und von Clintons Wahlkampfmitarbeitern, Hackerangriffe auf Wählerverzeichnisse und möglicherweise Wahlmaschinen, Putins offenes Lob für Trump und die merkwürdigen Kreml-Verbindungen von Trumps Wahlkampfmitarbeiter Paul Manafort und Carter Page.“

Sehr „überzeugend“? Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine Reihe bekannter, wenn auch recycelter Gesprächsthemen, die genauso gut über John Podestas persönliches Blackberry eingestrahlt worden sein könnten. Für Clinton-Anhänger klangen diese Argumente vor einem Monat noch plausibel, aber selbst überzeugte Clinton-Anhänger geben die russischen Verschwörungstheorien schnell auf. Für die Unterstützer von Hillary Clinton im Establishment bedeutet dies, dass der Fall abgeschlossen ist. Dies ist ein perfektes Beispiel für eine Propagandablase oder eine sich selbst versorgende Propagandaschleife. Viele haben argumentiert, dass es diese Art von wahnhaftem, inzestuösem Regelkreis war, der versehentlich dazu beigetragen hat, dass Donald Trump am 8. November gewählt wurde.

Timbergs Quelle unter Krieg auf den Felsen ebenfalls aus aller Welt dass Putin das alte sowjetische Informationskriegsprogramm „Aktive Maßnahmen“ neu gestartet hat, das darauf abzielt, „das Vertrauen der Bürger in die demokratische Regierungsführung zu untergraben“. Ihr Beweis: ein Dokument der US-Informationsagentur aus dem Jahr 1992, natürlich nichts von Russland selbst. Auch hier müssen wir uns auf das Wort der „Geheimdienstgemeinschaft“ verlassen, weil sie bereits 1992 darüber gesprochen hat. Der Rest der Theorie besteht aus einer Lückentextübung, bei der ein wenig Alex Jones eingearbeitet wird aus gutem Grund und verschiedene andere Websites – in eine äußerst kreative Infografik, die „beweist“, dass die Russen einen „Aktiven Maßnahmen gegen Steroid“-Informationskrieg gegen die Vereinigten Staaten führen.

Hier ist eine kreative Infografik von ihrer Website, die Watts‘ ausgefeilte Verschwörungstheorie zusammenfügen soll:

Watts behauptet außerdem, dass jeder im Westen, der Baschar al-Assad in Syrien unterstützt, dies auf Geheiß dieses „Tatsache“ tut.Russische aktive Maßnahmen' Operation:

„Wenn Experten Kritik an veröffentlichten Inhalten Unter dem von Russland unterstützten Regime von Baschar al-Assad schienen organisierte Horden von Trollen die Autoren auf Twitter und Facebook anzugreifen. Bei der Untersuchung der sozialen Troll-Netzwerke wurden Dutzende Accounts entdeckt, die sich als attraktive junge Frauen präsentierten, die gerne mit Amerikanern über Politik reden würden, darunter einige, die im nationalen Sicherheitssektor arbeiten. Diese "Schatzt“-Social-Media-Konten wurden mit anderen Konten verknüpft, die von der Hackeroperation der Syrischen Elektronischen Armee verwendet wurden. Alle drei Elemente arbeiteten zusammen: die Trolle, um Zweifel zu säen, die Honeypots, um Vertrauen zu gewinnen, und die Hacker (wir glauben), um Klicks auf zweifelhafte Links auszunutzen, die von den ersten beiden gesendet wurden.“

Dies ist eine Ableitungstheorie, die selbst Bellingcat zusammenzucken lassen würde. Die Verwendung des Wortes „Troll“ als verallgemeinerte abwertende Bezeichnung wird durch die noch voreingenommenere Vorstellung untermauert, dass niemand im Westen jemals gegen einen Regimewechsel in Syrien sein würde, es sei denn, er würde durch attraktive russische Online-Honeypots vom Gegenteil überzeugt. Dieses Maß an „Forschung“ ist mehr als lächerlich, und dennoch gilt dies als „vertrauenswürdige Quelle“. Die Washington Post mehr Informationen.

Politische Voreingenommenheit: Ein berufliches Risiko bei der Washington Post

In einem früheren Artikel ist es ein wenig zu offensichtlich, dass Timberg seine Enttäuschung über Hillary Clintons Niederlage nicht zurückhalten kann, wenn man seine Schlagzeile liest: "Hätte eine bessere Internetsicherheit Trumps schockierenden Sieg verhindern können?"

„Die Wahl des Republikaners Donald Trump hat das Silicon Valley fassungslos gemacht und neue Befürchtungen geweckt, dass die mächtige Überwachungsmaschinerie der Bundesregierung die Privatsphäre untergraben könnte – insbesondere in den Händen eines Mannes, der in der Vergangenheit immer wieder mit Vergeltungsmaßnahmen gegen diejenigen gedroht hat, die ihn herausfordern.“ behauptet Timberg.

Das hysterische Jammern schlägt schnell in Panikmache um:

„Im Silicon Valley waren viele nach der Wahl am Dienstag benommen. Einige Unternehmen ließen ihre Mitarbeiter frei oder erinnerten ihre Kollegen in Briefen an alle Mitarbeiter an ihr Engagement für integrative Arbeitsplätze, die Frauen, Einwanderer und Minderheiten schützen. Unterdessen warnten Technikfreaks sich gegenseitig auf Twitter davor, Privatsphäre und verschlüsselte Tools zu nutzen.“

Was ist der Unterschied zwischen dieser politisierten Hetzrede und den gefälschten Mazedonien-Posts auf Facebook? Es gibt keinen Unterschied, sie machen das Gleiche. Was ist los bei The Washington Post berichtet? Es sieht so aus, als hätte die Organisation jeglichen Anspruch auf objektiven Journalismus aufgegeben.

Hier haben Sie einen Autor, der Mitarbeiter von ist The Washington Post berichtet und ein Fellow an der John S. Knight School of Journalism der Stanford University – der versucht, eine einheitliche Verschwörungstheorie aufzustellen, dass Russland den Ausgang einer US-Präsidentschaftswahl gesteuert hat.

Timberg ist nur eines von vielen Beispielen für offen politisch voreingenommene Autoren in Mainstream-Publikationen, die insbesondere von angestellt sind Die Washington Post, New York Times, ABC, CBS, CNN und andere. Viele wurden bei der Zusammenarbeit mit Hillary Clintons Wahlkampfteam erwischt Die Postist „Starreporter“ Julia Eilperin wer wurde in einem offenbart E-Mail angeboten zu haben John Podesta ein „Heads-up“ über eine Geschichte, die sie veröffentlichen wollte, und ging sogar so weit, dem Clinton-Wahlkampfchef eine kurze Zusammenfassung vor der Veröffentlichung zu geben. Hier sind einige weitere berühmte „Journalisten“ und ihre korrupten Publikationen, die der Zusammenarbeit mit der Clinton-Kampagne schuldig sind:

Es überrascht nicht, dass Timberg die Nachrichtenausgabe von RT (Russia Today) dann als „Propaganda“ bezeichnet und sein Werturteil auf a Bericht der Rand Corporation Darin werden die russischen Medien als „Propagandabemühungen aufgrund ihrer Schnelligkeit, Macht und Unerbittlichkeit als ‚Feuerwehr der Unwahrheit‘ beschrieben“ – ein Bericht, in dem auch behauptet wird, dass Russland 2008 das benachbarte Georgien angegriffen habe, ein gängiges westliches Meme, obwohl dies in Wirklichkeit der Fall war Von den USA unterstützte georgische Streitkräfte griffen Südossetien an – ein offensichtlicher Punkt, den Timberg aufgrund seiner eigenen Meinung offenbar übersehen hat Confirmation Bias. Leider ist dies bei den meisten US-Medienexperten selbstverständlich, denen es meist egal ist, was tatsächlich passiert ist, sondern nur, welche Parteilinie Washingtons zu den Ereignissen vertritt.

Seine Quelle, Krieg auf den Felsen, setzt ihre Verschwörungstheorie fort und erklärt: „Aber die meisten Beobachter verstehen nicht, worauf es ankommt. Russland unterstützt Trumps Wahlkampf, ja, aber es tut dies nicht ausschließlich oder notwendigerweise mit dem Ziel, ihn ins Oval Office zu bringen. Vielmehr zielen diese Bemühungen darauf ab, eine gespaltene Wählerschaft und einen Präsidenten ohne klares Regierungsmandat hervorzubringen. Das ultimative Ziel besteht darin, die amerikanische Demokratie zu schwächen und zu trüben.“

Ich denke, Amerika hat das alleine ziemlich gut hinbekommen.

Niedergang der US-Mainstream-Medien

Der Verlust an Glaubwürdigkeit ist der geringste Die Post ist Ich mache mir allerdings Sorgen.

Die Realität ist, dass in dem Bemühen, die schwindenden Einnahmen wieder hereinzuholen, die zur Bezahlung der überhöhten Gehälter und nicht investigativen „Ermittlungen“ erforderlich sind, The Washington Post berichtet selbst mussten darauf zurückgreifen, täglich einige der unnötigsten „Klick-Köder“-Geschichten im Internet zu verbreiten. Hier ist einer von vielen alltäglichen Low-Brau-Artikeln, dieser „Eisbär frisst HundDie Geschichte stammt vom Dienstag, dem 22. November.

Wenn Sie dem Newsfeed der Post folgen, werden Sie endlose Artikel wie die Eisbärengeschichte sehen, von denen die meisten eine irreführende Überschrift enthalten, die nicht die Geschichte im Artikel widerspiegelt. Das ist echt Klicken Sie auf „Köder“, und es ist jetzt ihr Brot und Butter.

In einer Zeit allgemeiner Korruption in Washington und grassierender Absprachen zwischen politischen Eliten und den US-amerikanischen Medien ist es viel einfacher, einen existenziellen Feind für jede systemische und institutionelle Krise, die Amerika betrifft, zum Sündenbock zu machen. Ganze Branchen wurden aus dieser alten Gewohnheit herausgesponnen: die Geheimdienstindustrie, die Verteidigungsindustrie und die neue „Sicherheitsindustrie“ – zusammengenommen weit über eine Billion Dollar pro Jahr. Finanzkonzerne brauchen einen Schreckgespenst, um nicht nur ihre Existenz zu rechtfertigen, sondern auch die Unternehmensaktienkurse und Finanzwachstumsprognosen. Jetzt gibt es eine wirklich einheitliche Verschwörungstheorie für Sie! Vielleicht sollte Craig Timberg darüber nachdenken zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und Verschwörung, in der Tradition der früheren Versionen von Woodward und Bernstein.

Autorin Jay Färber erläuterte die aktuelle Unternehmensmedienstruktur in Amerika heute in seinem Artikel mit dem Titel: "Die gesamten kriegstreibenden Mainstream-Medien sind gefälscht" Er erklärt: „Angesichts der Mainstream-Medien ist dies fast ausschließlich der Fall im Besitz von 6 Konglomeraten, können wir beginnen zu sehen, wie die Koordination und Kontrolle, die einst als „Verschwörungstheorie“ galt, jetzt offensichtlich wird.

Eigentumstabelle 2012 (Bildquelle: Jays-Analyse)

Im Jahr 1983 waren es 50, heute sind es etwa sechs, wobei NewsCorp die größten Zeitungen auf drei Kontinenten besitzt. Dass diese Tatsachen wie eine „Verschwörungstheorie“ klingen, kann nur aus einer Position der Unwissenheit heraus vermutet werden, insbesondere angesichts der vollständigen Koordination und Täuschung im Zusammenhang mit der Trump-Clinton-Wahl 2016, von manipulierten Umfragen bis hin zu Wikileaks-Enthüllungen über mehr als 60 Top-Medienvertreter direkt Förderung von Hillary.“

Dyer fügt hinzu: „Wenn das Trump-Phänomen etwas gezeigt hat, dann hat es gezeigt, dass die Konsensrealität, die die Mainstream-Medien über Hillarys sicheren Sieg zu schaffen versuchten, sowie die über Jahrzehnte aufgebaute Konsensrealität nicht allmächtig sind.“

Kurz gesagt, die gesamten US-Konzernmedien scheinen mit einem einzigen Schwarmgeist zu funktionieren, indem sie aggressiv einen Krieg nach dem anderen fördern und alle paar Jahre einen neuen geopolitischen Feind hervorbringen. Dies kann zum Teil dadurch erklärt werden, dass die Verteidigungsindustrie im Besitz von Mainstream-Medien in den USA ist und dass diese mit dem Pentagon verbundenen Unternehmen Hunderte Millionen Dollar in TV-, Print- und Online-Werbung stecken – nichts davon erklärt, wie Redakteure, Autoren und Produzenten in diesen Bereichen tätig sind Die Verkaufsstellen können da sitzen bleiben und immer noch behaupten, dass sie immer noch ihre Pflicht als Teil des Netzwerks erfüllen Fourth Estate.

Derzeit ist der Mainstream-Journalismus in Amerika wirklich tot.

Am 9. Oktober 2016 wurde der russische Außenminister Sergej Lawrow habe es genau gesagt:

„Wir haben eine grundlegende Veränderung der Umstände erlebt, wenn es um die aggressive Russophobie geht, die jetzt den Kern der US-Politik gegenüber Russland bildet. Es handelt sich nicht nur um rhetorische Russophobie, sondern um aggressive Schritte, die unseren nationalen Interessen wirklich schaden und eine Bedrohung für unsere Sicherheit darstellen.“

Was Lawrow nicht sagte, ist, dass es in den Mainstream-Medienkreisen der USA inzwischen hysterische Ausmaße angenommen hat, wo diejenigen, die sich Journalisten nennen, bereit sind, praktisch alles zu präsentieren und es so zu nennen Berichterstattung, auch wenn es reine Übertreibung ist, solange es das antirussische Narrativ erfüllt.

Unglücklicherweise, The Washington Post berichtet ist nach wie vor ein großer Teil des Problems.

Patrick Henningsen ist Gründer und geschäftsführender Herausgeber der unabhängigen Website für Nachrichten und Medienanalyse 21st Century Wire.com und Moderator der wöchentlichen SUNDAY WIRE-Radiosendung, die wöchentlich live im Alternate Current Radio Network (ACR) überträgt. [Dieser Artikel erschien ursprünglich auf 21st Century Wire.com]