Wenn der gewählte Präsident Trump wirklich beabsichtigt, „Amerika wieder großartig zu machen“, besteht ein vielversprechender Weg darin, große Investitionen in saubere Energiearbeitsplätze zu fördern, die sowohl Produktionszentren wieder aufbauen als auch der Umwelt helfen können, schreibt Sam Parry.
Von Sam Parry
Bei der Wahl 2016 weiße Wähler der Arbeiterklasse Sie lehnte sich stark von Hillary Clinton und der Demokratischen Partei ab und stimmte für einen großmäuligen, aufbrausenden New Yorker Milliardär, der den offenkundigsten fremdenfeindlichen Wahlkampf seit den Tagen von George Wallace führte. Viele machen eine Generation demokratischer politischer Führer für die Unterstützung unternehmensfreundlicher Freihandelspolitiken verantwortlich, die wiederum für die Zerstörung der Produktionsbasis Amerikas verantwortlich gemacht werden.
Natürlich ist die Geschichte nicht so einfach. Amerikas Produktionsleistung ist auf einem Höchststand Allzeithoch, seit der Großen Rezession um etwa 30 Prozent gestiegen und hat sich in den letzten 30 Jahren fast verdoppelt. China hat die USA als weltweit größten Hersteller in den Schatten gestellt und Amerikas Anteil an der weltweiten Fertigungsproduktion ist zurückgegangen. Aber das verarbeitende Gewerbe stellt immer noch dar mehr als ein Drittel der gesamten Wirtschaftstätigkeit in den USA, mehr als doppelt so viel wie in jedem anderen Wirtschaftssektor.
Der Senator von Alabama, Jeff Sessions, setzt eine von Donald Trumps „Make America Great Again“-Mützen auf.
Obwohl die amerikanische Wirtschaft seit dem Jahr 5 2000 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut hat, ereigneten sich fast alle dieser Arbeitsplatzverluste während der Präsidentschaft von George W. Bush und der Großen Rezession. Seit März 2010, als die Zahl der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe mit 11.453 Millionen ihren Tiefpunkt erreichte, ist dies in Amerika der Fall mehr als 800,000 Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zurückgewonnen. Und die Arbeitslosenquote im verarbeitenden Gewerbe ist hoch niedriger als die Gesamtwirtschaft.
Warum haben sich weiße Wähler der Arbeiterklasse, insbesondere im industriellen oberen Mittleren Westen, so stark gegen Hillary Clinton und die Demokraten ausgesprochen? Und was können die Demokraten, wenn überhaupt, tun, um sie zurückzugewinnen?
Abgesehen von den großen kulturellen Problemen, die im Spiel sind, von Waffenkontrolle über Umweltvorschriften bis hin zur Stärkung von Frauen und Minderheiten in unserer Gesellschaft, gibt es bei der Beschäftigungsplanung derzeit eine gigantische Chance für jeden Politiker, der den Mut hat, dies umfassend und leidenschaftlich zu tun Umarmen Sie es: Eine saubere Energiewirtschaft für das 21. Jahrhundert entfesseln.
Auch ohne einen soliden nationalen Plan für den Einsatz sauberer Energie boomen erneuerbare Energien in den Vereinigten Staaten. Allein die Zahl der Arbeitsplätze in der Solarbranche ist gestiegen seit 2010 mehr als verdoppelt, von etwa 100,000 auf 209,000 – und es wird erwartet, dass sich die Zahl bis 2020 noch einmal verdoppelt. Mittlerweile sind mehr Amerikaner in der Solarbranche beschäftigt als in der Öl- und Gasindustrie oder in der Kohleindustrie.
Während ein Großteil dieses Wachstums im Bereich der Solarenergie im sonnigen Kalifornien stattfand, wo die mit Abstand umfassendsten und strengsten Klima- und sauberen Energiestandards des Landes gelten, nehmen die Arbeitsplätze im Bereich saubere Energie fast überall zu. Das berichtet die Solarstiftung So unterschiedliche Staaten wie Massachusetts, Tennessee und Utah verzeichneten im letzten Jahr einige der größten prozentualen Zuwächse bei der Solarbeschäftigung.
Windenergie
Die Windenergie hat mit der installierten Kapazität ein ähnliches Wachstum verzeichnet hat sich im letzten Jahrzehnt versiebenfacht. Im Jahr 2015 machte Wind 41 Prozent der gesamten neuen Energiekapazität in den USA aus, mehr als jede andere Energiequelle. Mittlerweile gibt es in 50,000 Bundesstaaten und Puerto Rico fast 40 Windkraftanlagen im Versorgungsmaßstab. In den letzten 10 Jahren wurden 128 Milliarden US-Dollar in neue Windenergieprojekte investiert.
Bei der Windenergie liegt Kalifornien erneut an der Spitze – aber Texas liegt mit dreimal mehr installierter Windenergiekapazität als Kalifornien weit vorne. Und der viel kleinere Bundesstaat Iowa liegt an zweiter Stelle, während Kalifornien auf den dritten Platz zurückfällt, dicht gefolgt von Oklahoma.
Allein im letzten Jahr installierte Texas mehr NEUE Windenergiekapazität als die gesamte BESTEHENDE installierte Kapazität aller Bundesstaaten bis auf fünf. Oklahoma belegte bei den Neuinstallationen von Windkraftanlagen den zweiten Platz, Kansas, Iowa und North Dakota komplettierten die Top 5.
Nach Angaben der American Wind Energy Association sind weniger Amerikaner in Windenergieberufen beschäftigt – 88,000. Aber es gibt über das ganze Land verteilt mehr als 500 Windkraftanlagen, von denen sich viele im Herzen des oberen Mittleren Westens befinden, wo der Aufstand der weißen Arbeiterklasse Hillary Clinton und die Demokraten ausgelöscht hat.
All dies geschieht größtenteils organisch mit nur bescheidener Unterstützung der Bundesregierung in Form von a Steuergutschrift für erneuerbare Energien kombiniert mit den Bemühungen der Obama-Regierung, Kohlenstoff und andere gefährliche Schadstoffe aus Kohlekraftwerken zu reduzieren.
Stellen Sie sich vor, wie eine ehrgeizige, umfassende Mobilisierung im Stil des Zweiten Weltkriegs aussehen würde, wenn wir aggressiv in ein umfangreiches nationales Programm zur Installation und Modernisierung sauberer Energie investieren würden.
Tatsächlich wurde ein solches Gedankenexperiment bereits durchgeführt ein Artikel von CleanTechnica aus dem Jahr 2011, eine führende Nachrichten- und Analyse-Website für saubere Energietechnologie. Sie stellten sich vor, was es kosten würde, auf den Dächern jedes Hauses in Amerika Sonnenkollektoren anzubringen. Es stellt sich heraus, dass der Preis von 2.2 Billionen US-Dollar nur etwa die Hälfte dessen ausmacht, was wir für die Kriege im Irak und in Afghanistan ausgegeben haben.
Die Payoff
Was würden wir für diese Investition bekommen? Sie schätzen, dass wir 1.7 Milliarden Solarmodule hergestellt und installiert hätten, dem durchschnittlichen US-Hausbesitzer 357 US-Dollar pro Jahr an Stromrechnungen erspart und unseren Einsatz von Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen um 11 Prozent reduziert hätten.
Die Solarpaneele von Präsident Jimmy Carter wurden in den 1970er Jahren auf dem Dach des Weißen Hauses installiert. Sie wurden später in den 1980er Jahren von Präsident Ronald Reagan entfernt.
Diese Schätzungen gingen jedoch von Kosten in Höhe von 3.85 US-Dollar pro installiertem Watt aus, was den durchschnittlichen Kosten für Solarmodule in Privathaushalten im Jahr 2011 entspricht. Der Artikel schätzte auch ein Szenario, in dem installierte Solarmodule 2 US-Dollar pro installiertem Watt kosten würden, was auf der Grundlage der heutigen Kosten durchaus machbar ist effiziente Panels und gegebene Skaleneffekte.
Bei 2 US-Dollar pro installiertem Watt würden die Kosten des Projekts auf 1.67 Billionen US-Dollar sinken, etwa ein Drittel dessen, was wir für die Kriege im Irak und in Afghanistan ausgegeben haben. Und diese effizienteren Panels würden fast zwei Drittel des Stromverbrauchs in den USA erzeugen, was zu einer Gesamtkosteneinsparung von 1,986 US-Dollar pro Jahr bei der Stromrechnung eines durchschnittlichen Amerikaners führen würde.
Eine ähnliche Studie aus dem Jahr 2011 Der Risikokapitalgeber David Anthony und der Materialwissenschaftler Tao Zheng gingen dieser Frage genauer nach und prognostizierten bis 100 eine 2030-prozentige Marktdurchdringung von Dachsolaranlagen. Nach ihren Schätzungen würden dadurch mehr als 5 Millionen Arbeitsplätze entstehen und ein Drittel des gesamten Strombedarfs erzeugt in den USA
Dies sind nur die direkten Arbeitsplätze, die bei der Installation und Wartung von Dachpaneelen entstehen. Es würden viel mehr Arbeitsplätze bei der Herstellung und dem Transport der Paneele, der Durchführung von Dachreparaturen/-modifikationen und allen Nebenjobs, die sich aus dieser Wirtschaftstätigkeit ergeben würden, geschaffen.
Und Solarenergie auf Wohndächern ist nur ein Teil eines Sektors der sauberen Energiewirtschaft. Es gibt Millionen weiterer Arbeitsplätze, die darauf warten, durch den Ausbau der Windenergie, den Einsatz von Solarenergie im Kraftwerksmaßstab, die Modernisierung des Stromnetzes, die Nachrüstung von Gebäuden zur Verbesserung der Effizienz und die Nutzung von Geothermie und anderen sauberen Energiequellen geschaffen zu werden.
Das Windenergiepotenzial in Wisconsin beispielsweise sieht sogar noch besser aus als in Iowa – insbesondere im nördlichen Teil des Badger State, wo Donald Trump in den meisten Bezirken 60 bis 65 Prozent der Stimmen erhielt. Dennoch verfügt Iowa über fast zehnmal mehr installierte Windenergiekapazität. Nord-Michigan ähnelt Wisconsin stark, sowohl hinsichtlich der potenziellen Windenergie als auch hinsichtlich seiner Unterstützung durch Trump. Und doch verfügt Michigan nur über ein Viertel der installierten Windenergiekapazität Iowas.
Staaten wie West Virginia, Pennsylvania und Ohio haben nicht so viel Windpotenzial, aber auch in diesen Staaten gibt es Hotspots. Und sie alle verzeichneten in den letzten Jahren einen Anstieg der installierten Windenergiekapazität. Aber bei weitem nicht genug. Anstatt Berggipfel abzutragen, um Kohle zu produzieren, stellen Sie sich vor, dass überall in den Appalachen Windkraftanlagen auf Berggipfeln installiert werden. Das sind Jobs, die darauf warten, besetzt zu werden. Dies ist eine wirtschaftliche Chance, die darauf wartet, genutzt zu werden.
Andere Vorteile
Und da die Kosten für erneuerbaren Strom sinken, wird der Einsatz von Elektroautos attraktiver, was Innovationen und wirtschaftliche Aktivitäten im Automobilsektor ankurbeln wird. Die Erweiterung der Batteriespeicher wird dazu beitragen, diese Kosten zu senken und die Batterieherstellung anzukurbeln.
Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton und ihr Vizepräsidentschaftskandidat, Senator Tim Kaine. (Bildnachweis: HillaryClinton.com)
Dabei handelt es sich um Berufe, die von hochmoderner Laborforschung bis zur Montage von Schutzhelmen reichen, von Fließbandarbeitern und Fernfahrern bis hin zu Wissenschaftlern und Wirtschaftswissenschaftlern. Das Geld, das wir alle in unseren monatlichen Stromrechnungen sparen, können wir für Familienurlaube oder neue Kleidung oder neue Möbel ausgeben. Vielleicht sogar ein Abendkurs, um eine neue Fähigkeit zu erlernen. Alles führt zu mehr Wirtschaftswachstum.
Man muss ihr zugute halten, dass Hillary Clinton auf einem lief planen, in ganz Amerika eine halbe Milliarde Solarmodule zu installieren, etwa ein Drittel dessen, was CleanTechnica schätzte, um Sonnenkollektoren auf jedem Dach in Amerika anzubringen. Weiter begraben Seite 45 der Plattform der Demokratischen Partei, rief der DNC dazu auf, „eine robuste globale Lösung für die Klimakrise zu finden“ und versprach, „eine weltweite Anstrengung zur Mobilisierung von Nationen zur Bewältigung dieser Bedrohung in einem Ausmaß zu leiten, wie es seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr der Fall war“. Und obwohl in keiner der Debatten ein einziger Debattenmoderator nach Klima oder sauberer Energie fragte, bemühten sich sowohl sie als auch ihr Vizepräsident Tim Kaine, das Thema in ihre Debatten einzubringen.
Viele Demokraten und sogar einige Republikaner haben in den letzten zwei Jahrzehnten eine Reihe marktbasierter Klimalösungen angeboten. Umweltschützer haben die wirtschaftlichen Vorteile eines nationalen Programms zur Förderung sauberer Energie und zur Eindämmung der Umweltverschmutzung hervorgehoben.
Aber kein nationaler politischer Führer war mutig genug, eine detaillierte landesweite Mobilisierungsmaßnahme für saubere Energie im Stil des Zweiten Weltkriegs als Kernstück einer breit angelegten politischen Agenda für Produktion und wirtschaftliche Wiederbelebung anzubieten. Niemand hat einen Plan vorgeschlagen, Billionen Dollar zu investieren, um den Übergang zu sauberer Energie im ganzen Land voranzutreiben und zu beschleunigen.
Es ist an der Zeit für eine große, mutige Vision, um dieses aufgestaute Potenzial freizusetzen. Mit mutiger Führung und der politischen Bereitschaft, Großes zu leisten, können wir Amerikas Fabriken zum Laufen bringen, um das Wind- und Solarpotenzial in ganz Amerika zu nutzen, von der oberen Halbinsel über die Appalachen und die Great Plains bis in den tiefen Süden. Es warten Millionen von Arbeitsplätzen darauf, für Jung und Alt, Weiße und Schwarze und Braune, Männer und Frauen, Republikaner und Demokraten geschaffen zu werden.
Oh, und da ist noch das Klima der Erde, das darauf wartet, gerettet zu werden.
Sam Parry arbeitet seit fast zwei Jahrzehnten in der Umweltbewegung und ist Mitautor von Neck Deep: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush.
Zach, ich finde Ihren Artikel im Großen und Ganzen unsinnig und bin überrascht und enttäuscht, ihn in den Consortium News zu lesen. Sonnenkollektoren und Windmühlen sind von Natur aus eine Energiequelle mit geringer Dichte. Selbst wenn Sie die Wirtschaftszahlen nicht verfälschen würden (Kalifornien bietet enorme Subventionen für „sanfte“ Energie. Sonst würde niemand einen zweiten Blick darauf werfen), würde ich es tun sind immer noch gegen diese primitiven Technologien. Die gesamte Philosophie, die mit der Befürwortung dieser Technologien einhergeht, besteht darin, dass wir unseren Lebensstandard auf einem Niveau festhalten sollten, das etwas unter dem derzeitigen Stand liegt (was für das eine Prozent, nicht für den Rest der Welt, erträglich ist) und auf jegliches Niveau verzichten sollten Bemühungen, unsere Wirtschaft beispielsweise durch einen nationalen Infrastrukturplan erheblich zu verbessern. Sie werden die südwestlichen Bundesstaaten, die auf dem Weg zum Verdursten sind, nicht mit Sonnenkollektoren retten. Wir müssen darüber nachdenken, unseren Energieverbrauch um eine Größenordnung zu steigern, was nur mit Kernenergie möglich ist. Wenn man sich die Länder anschaut, die derzeit echte Fortschritte machen – und China steht ganz oben auf der Liste – dann werden sie nuklear. Sie wären Idioten, wenn sie es nicht täten.
Schließlich kann man Sicherheitsfragen nur ehrlich betrachten, indem man sie pro erzeugter Energieeinheit betrachtet ( http://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html ). Und nur eine Windmühle, die in Brasilien einstürzte und 17 Menschen tötete, übertraf in ihrer gesamten Geschichte die Opferzahl der gesamten Atomindustrie.
Nach meinem Verständnis haben Solarmodule nur eine Nutzungsdauer von zehn bis zwölf Jahren. Ist das korrekt?
Ich habe noch nie eine so niedrige Zahl gesehen. Eine Wirksamkeit von 80 % nach 20 Jahren scheint die häufigste Zahl zu sein.
http://energyinformative.org/lifespan-solar-panels/
Danke für diese hervorragende Analyse, Sam! Was Sie fordern, ist absolut notwendig, aber es ist unwahrscheinlich, dass es ohne eine kritische Masse an öffentlicher Unterstützung umgesetzt wird.
Wir haben uns in den letzten zwei Jahren organisiert, um den politischen Willen für eine Klimamobilisierung im Ausmaß des Zweiten Weltkriegs zu stärken, und wir hatten das Glück, die in diesem Artikel erwähnte Mobilisierungssprache des Zweiten Weltkriegs in diesem Jahr in das Programm der Demokratischen Partei aufzunehmen.
Offensichtlich gibt es nach dieser Wahl noch viel zu tun – wir brauchen alle Hände an Deck. Wenn jemand sich unseren Bemühungen anschließen möchte, schauen Sie sich unsere Website an und nehmen Sie Kontakt mit uns auf! http://theclimatemobilization.org
Also ja, der Green New Deal. Dafür habe ich gestimmt, indem ich die Grünen gewählt habe, genau wie alle anderen auch. Und jetzt schlagen wir es Trump vor … tolle Art, eine Eisenbahn zu leiten, aber ich hoffe, er kauft mit. (Sagen Sie mir, dass Coyote Trickster nicht die Hauptrolle spielt.)
Irgendwie enttäuschend, dass der Autor sagt:
„Aber kein nationaler politischer Führer war mutig genug, eine detaillierte nationale Mobilisierungsmaßnahme für saubere Energie im Stil des Zweiten Weltkriegs als Kernstück einer breit angelegten politischen Agenda für Produktion und wirtschaftliche Wiederbelebung anzubieten. Niemand hat einen Plan angeboten, Billionen Dollar zu investieren, um den Übergang zu sauberer Energie im ganzen Land voranzutreiben und zu beschleunigen.“
Zumindest wenn Jill Stein in den letzten beiden Wahlzyklen genau dies vorangetrieben hat. Schäme dich, Sam Perry!
Ja wirklich. Auf den Stimmzetteln von 44 Bundesstaaten und DC gibt es einen Eintrag in 3 weiteren Bundesstaaten. Nationaler geht es kaum. Sie hätte mindestens 400 Wähler hinter sich haben sollen.
Billionen in saubere Energie investieren? Die USA sind jetzt völlig pleite! Diese Investition muss vom privaten Sektor oder vom Weihnachtsmann kommen!
Zerschneide das Pentagon; den Spionagekomplex mit seinen 17(?) Geheimdiensten zerschlagen; den Polizeistaat abbauen. Sorgen Sie dafür, dass die Unternehmen, Hedgefonds usw. ihren gerechten Anteil an den Steuern zahlen. Dann haben wir das Geld, das wir brauchen, um das Leben der Amerikaner hier zu Hause zu verbessern.
Besuchen Sie die Website von Webster G. Tarpley. Gehen Sie zum Seitenanfang. Sehen Sie dort ein Rechteck mit diesen roten Worten darin: „Notfallprogramm stoppt die Depression“. Lesen Sie im Detail, WIE dies finanziert werden kann. Die kurze Antwort lautet: So etwas wie eine Pleite gibt es nicht, es sei denn, wir haben keine Ideen mehr. Wir verwenden den gleichen Weihnachtsmann wie die TBTF-Bankster, nur dass wir mit unserem Kredithaufen ETWAS NÜTZLICHES UND LERNENDES TUN (KEIN keynesianisches Projekt, Löcher zu graben und sie wieder aufzufüllen), anstatt ihn vor der Küste zu verstecken und loszuziehen zurück zum nutzlosen Rouletterad. Auch eine Umsatzsteuer von 1 % auf alle Wall-Street-Transaktionen würde eine stolze Billion pro Jahr einbringen. SIE zahlen mehr Umsatzsteuer für ein Paar Schuhe als diese Bastarde für ihre Transaktionen zahlen. Das ist beschämend.
Ein Großteil unseres Problems mit erneuerbaren Energiequellen ist der viel höhere Preis in den USA: Dieselbe installierte Photovoltaikanlage kostet in den USA ein Vielfaches so viel wie in Deutschland, wo die Arbeitskosten höher sind: Dies scheint auf die ausgefallenen Preisaufschlagserwartungen und die Monopolstellung zurückzuführen zu sein Praktiken US-amerikanischer Zulieferer und Installateure. Dazu ist ein Übergang vom Installateurmodell „professioneller Dienstleistungen“ für die obere Mittelschicht zum Home-Depot-Modell erforderlich.
Energieversorger haben höhere Kosten für die Verteilung als für die Erzeugung, die von jedem an sie zurückverkauften Strom abgezogen werden müssen, wofür spezielle Zähler erforderlich sind. Sie haben auch Kapitalkosten für die Spitzenlastkapazität, die nicht durch lokale Quellen reduziert werden, die verschwinden, wenn der Wind aufhört oder an bewölkten Tagen, und die die Stückkosten der Versorgungsunternehmen in die Höhe treiben, da die Nachfrage auf diese Zeiträume beschränkt ist. Ein Teil der Einsparungen ist also illusorisch.
Völlig daneben….Der Gouverneur von North Dakota hat eine Notevakuierung des Dapl-Beschützerlagers ausgerufen///
http://www.keloland.com/news/article/news/north-governor-orders-emergency-evacuation-of-protest-camp…ich bin in South Dakota…habe gerade Neuigkeiten gesehen…
Grüße
Ein alter republikanischer Gouverneur stellt sich auf die Seite großer Konzerne gegen die indischen Landbesitzer, um ihnen eine gefährliche und unnötige (außer zur Steigerung der Gewinne großer Konzerne) unnötige Pipeline in den Rachen zu stopfen. Diese Pipeline wird fossile Brennstoffe transportieren, um zur Zerstörung der Erde durch die globale Erwärmung beizutragen.
Hier ist nichts Überraschendes, machen Sie weiter.
Gut gemacht, Zach! Dirty Energy baut unnötige Infrastruktur auf, um den Verlust seiner Vermögenswerte durch den unvermeidlichen Übergang zu sauberer Energie so lange wie möglich hinauszuzögern.
Mein starker Wunsch ist es, ein paar hundert neue Atomwaffen zu bauen. Wir sind mit der Kohle fertig, müssen keine Energie importieren (wir haben viel Uran und es kostet sowieso nicht viel, oder wir könnten es in Kanada kaufen), die Luft ist sauber, die Kraftwerke laufen rund um die Uhr … der Strom ist es tatsächlich da, wenn Sie es brauchen. Alles, was Sie jemals von den Anti-Atomwaffen gehört haben, ist einfach falsch. Wir scheinen heutzutage eine Rebellion gegen die Wissenschaft zu haben (die Leugner des Klimawandels sind die andere Seite der Medaille).
Wie auch immer, die Antwort ist da. Wir haben es jetzt, und wenn wir wollen, gibt es viele Ideen, um es viel besser (das heißt billiger) zu machen, wie zum Beispiel Schmelzsalz-Thoriumreaktoren, Flüssigmetall-Schnellreaktoren (der russische BN800 läuft jetzt mit voller Leistung … wir bei (zumindest das Prism-Design von GE haben, auch wenn es noch nicht gebaut wurde). Mit diesen Technologien gehören Energieengpässe jeglicher Art der Vergangenheit an. In den abgebrannten Brennelementen und dem abgereicherten Uran, die wir herumliegen, steckt genug Energie, um das Land über Jahrhunderte mit schnellen Reaktoren zu versorgen. Der Aufbau wird einige Zeit in Anspruch nehmen, aber es gibt dort nichts wirklich Neues zu lernen. Wenn wir einige Schmelzsalzreaktoren bauen wollen, ist etwas mehr Entwicklung nötig, obwohl wir bereits in den 1960er Jahren Prototypen im Einsatz hatten.
Leider ist das in der realen Welt nicht so. Eine Schlagzeile heute Morgen besagte, dass Japan es ist Hoffnung die Gesamtkosten von Fukushima unter 160,000,000,000 US-Dollar zu halten. Das ist ungefähr so wahrscheinlich, als würde sich die US-amerikanische F35-Geldgrube in ein Weltklasseflugzeug verwandeln.
Der Abbau von Kernbrennstoffen ist für die Bergleute gefährlich. Die Verarbeitung des Erzes zu Brennstoff ist ein weiterer gefährlicher Schritt. Die Pflanzen selbst sind wahnsinnig teuer. Ihr Schutz ist erbärmlich – praktisch jeder „falsche“ Angriffsversuch dringt bis ins Landesinnere vor. Die Besitzer dieser Anlagen sind Geizhals – sie ignorieren den teuren Unterhalt weitestgehend. Die Gesamtgefahr, die von den Trotteln ausgeht, ist so groß, dass eine obligatorische staatliche Versicherung die einzige Möglichkeit ist, überhaupt eine Versicherung zu erhalten. Die Gefahren durch Abfallbrennstoffe können mit der gespaltenen Zunge einer tödlichen Schlange verglichen werden. Aus dem Abfall können Atombombenmaterialien verarbeitet werden. Und aus den unverarbeiteten Abfällen lassen sich wunderbare „schmutzige Bomben“ herstellen. Stellen Sie sich vor, eine Atomwaffe würde inmitten der Abfalllagersysteme rund um die Anlagen explodieren. Warum wird der Mist dort gelagert? Es gibt keinen Ort, an den man es transportieren kann, und die Reise wäre – selbst wenn es solche Orte gäbe – unglaublich gefährlich.
Eine einzige kluge Führungspersönlichkeit in einem dieser Werke könnte den größten Selbstmordmord der Geschichte inszenieren.
Darüber hinaus sind die Kosten pro Kilowatt die schlechtesten aller Energiequellen. Oh, ich weiß, dass die Shills sich auf Cheat-Cheat-Analysen verlassen, die dieses oder jenes ignorieren oder herunterspielen.
Wenn es keine billige und sichere Wind- und Solarenergie gäbe, würde ich selbst ungern Atomenergie befürworten. Immerhin alle oben genannten Probleme könnte Dies geschieht nicht, während die Verbrennung fossiler Brennstoffe die Erde langsam zerstört. Aber es gibt billige und sichere Alternativen, und die jetzt existierenden Kernkraftwerke müssen sehr sorgfältig abgebaut und irgendwie für ein paar hunderttausend Jahre sicher gelagert werden.
Lassen Sie mich zunächst sagen, dass ich vollkommen Ihrer Meinung bin, Zach, wenn man davon ausgeht, dass es sich um die gleiche Art von Atomkraft handelt, für deren Einsatz sich die USA entschieden haben, und diese Entscheidung getroffen wurde, weil die Art von Atomkraft, die wir verwenden, waffenfähiges Plutonium produziert.
Allerdings scheint SteveK9 darüber nicht gesprochen zu haben.
Er erwähnt zum Beispiel geschmolzene Salz-Thorium-Reaktoren. Diese unterscheiden sich völlig von dem, was Sie kritisieren. Der Haupteinsatzstoff für sie ist Thoroum, eines der am häufigsten vorkommenden Elemente in der Erdkruste und ein Nebenprodukt des Seltenerdabbaus (mit anderen Worten, wenn die Seltenerdmetalle für Sonnenkollektoren, Windturbinen usw. benötigt werden). Die meisten modernen elektronischen Geräte werden abgebaut, und der heutige Abfall aus diesen Minen ist der Hauptrohstoff für solche Reaktoren. Das Thorium könnte auch mit den Abfällen der Kernreaktoren und Waffen vermischt werden, die wir heute haben. Der „Abfall“ aus diesen Reaktoren ist ein Heliumisotop, das für medizinische Geräte und nukleare Detektionsgeräte benötigt wird (und uns geht das Helium aus), zusammen mit einem nicht spaltbaren Plutoniumisotop, das benötigt wird, wenn wir uns jemals in den Weltraum wagen wollen Es ist dicht genug, um auf Raumschiffen Schutz vor Mikrometeoren zu bieten.
Die bekannteste dieser Anlagen sind Flüssigfluorid-Thorium-Reaktoren (LiFTRs). Aufgrund ihrer Bauart ist ein Einschmelzen praktisch ausgeschlossen. Sie produzieren keine waffenfähigen Materialien und können, wie ich bereits erwähnt habe, nicht nur bereits vorhandenen Atommüll als Brennstoff verwenden, sondern der „Abfall“, den sie produzieren, ist tatsächlich für militärische Zwecke sehr wertvoll.
Die ihnen zugrunde liegende Technologie ist gut erprobt und ist tatsächlich älter als die Art von Reaktoren, die heute allgemein verwendet werden. Die Entscheidung wurde jedoch für die gefährlichere Technologie getroffen, da die Produktion von waffenfähigem Plutonium für die USA zu dieser Zeit wichtiger war.
Nochmals, Zach, ich widerspreche in keiner Weise dem, was Sie sagen, wenn es um „konventionelle“ Atomkraft geht, aber das ist nicht das, worüber Steve gesprochen hat.
„Die ihnen zugrunde liegende Technologie ist gut erprobt und ist tatsächlich älter als die Art von Reaktoren, die heute allgemein verwendet werden. Die Entscheidung wurde jedoch für die gefährlichere Technologie getroffen, da die Produktion von waffenfähigem Plutonium zu dieser Zeit für die USA wichtiger war.“
Das ist eine neue und faszinierende Neuigkeit für mich. Wenn das stimmt, warum wird in politischen Diskussionen zum Thema Energie nicht mehr darüber gesprochen? Es scheint, dass es Verkaufsargumente gibt, die die offensichtliche Entscheidung gegen Kernreaktoren etwas weniger offensichtlich machen. Aber sind wir sicher, dass Investitionen in Thoriumreaktoren sicher und effizient sind? Wird außerdem viel Wasser (eine knappere Ressource) benötigt?
Ich habe im Laufe der Jahre viel über Thorium gelesen und es scheint, dass mit diesem Element viele Fantasien verbunden sind. Betrachten Sie diese Reaktoren mit flüssigem Fluorid. Lesen Sie dieses Wiki über sie und sagen Sie mir, wo ich übersehen habe, dass ein einziges solches Lebewesen jemals existiert hat, außer als Experiment.
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor#The_Fuji_MSR
Was dieses „unmögliche“ Geschäft angeht, greife ich auf den humorvollen Aphorismus zurück, dass es unmöglich ist, etwas narrensicher zu machen, weil Narren so genial sind.
Im US-Polizeistaat wage ich es nicht, eine sehr detaillierte Suche nach Thorium durchzuführen, aber ich vermute, dass ich kein bisschen glücklich wäre, wenn ein zukünftiger Timothy McVeigh beschließen würde, den Inhalt eines Thoriumreaktors in der ganzen Nachbarschaft zu verteilen. Das Gleiche gilt für den Versuch von jemandem, den 9. September in New York nachzuahmen.
Ich weiß schon lange, dass das einfach nicht der Fall ist.
https://whatisnuclear.com/articles/thorium_myths.html
Gegenwärtig kommen Windkraft und Photovoltaik einem „kostenlosen Mittagessen“ am nächsten. Wenn ein schräger Typ mit Sprengstoff einen 5-Megawatt-Windturm angreifen würde, wäre das Schlimmste, was passieren würde, ein rauchender Trümmerhaufen.
Indien ist der Pionier bei Thoriumreaktoren, da sie auf dem größten Thoriumhaufen der Welt stehen (ähnlich wie wir mit Kohle), sodass diese Technologie nicht verloren geht, und die BRICS-Staaten (das eurasische Viertel der Welt). Wir beabsichtigen voll und ganz, die Kernenergie zu nutzen. Bei einer Bevölkerung von mehr als einer Milliarde Menschen können sie es sich nicht leisten, mit zweit- oder drittklassigen Systemen herumzuspielen. China hat auch ein sehr ehrgeiziges Raumfahrtprogramm: Es geht zum Mond, um H-2-Isotope abzubauen (kein lästiges Neutron, über das man sich Sorgen machen muss, sodass es magnetisch gehalten werden kann), um es zur Erde zurückzubringen, um es als Treibstoff in einem noch nicht geplanten Projekt zu verwenden -erfundenes thermonukleares Fusionskraftwerk (Endspiel bei der Energieerzeugung). DAS ist zukunftsweisend vom Feinsten. Das schwache Glied ist der menschliche Faktor: Es muss bis zum höchsten Standard aufgebaut werden, NICHT bis zum niedrigsten Bieter, was bedeutet, dass die monetaristischen Spiele der City of London und der Wall Street beendet werden. Angesichts unseres bedauernswerten MSM ist es keine Überraschung, dass die Leute noch nichts davon gehört haben.
Wie aktuell für mich, diesen Artikel zu lesen. Meine Frau und ich waren heute im Home Depot und vereinbarten einen Termin mit einem dort ansässigen Unternehmen namens Solar City. Diese Firma schickt einen Vertreter zu uns nach Hause, um uns ein Angebot zu unterbreiten. Ich habe immer gesagt: Wenn Sears oder Home Depot anfangen, in das Energiegeschäft einzusteigen, dann und nur dann wird die Installation von Solarpaneelen und anderen erneuerbaren Geräten zu einer beliebten Aktivität.
Außerdem kaufte unser Familienunternehmen vor etwa zehn Jahren Werkzeuge von einem Unternehmen, das ins Ausland ging, um seine Produkte in China herstellen zu lassen. Wir interessierten uns nicht so sehr für die beliebten Einzelhandelsartikel, die dieses Unternehmen herstellte, sondern für die Industrieprodukte, an denen das größere Unternehmen sein Interesse verlor. Mit den Artikeln mit geringerem Volumen können wir viel besser Geld verdienen als das größere Unternehmen. Unser Unternehmen produziert und montiert jetzt Produkte, die einst von dem größeren Hersteller angeboten wurden, der Amerika verlassen hat. Die Ironie besteht darin, dass einige unserer Industrieprodukte nach China exportiert werden, um dort in großem Umfang in deren Fabriken eingesetzt zu werden. Wir verkaufen nur an Wiederverkaufskunden, wodurch wir mit einem sehr kleinen Vertriebsteam operieren können, da die großen Unternehmen, die wir verkaufen, den Großteil des Verkaufs über ihre eigenen Vertriebsmitarbeiter abwickeln. Jede Komponente, die in unser Produkt einfließt, wird von verschiedenen Unternehmen in den gesamten USA hergestellt. Unabhängig davon, wie klein die Mitarbeiterbasis unseres Unternehmens ist, beschäftigen wir Hunderte in ganz Amerika, um die von uns angebotenen hochwertigen Industrieprodukte anzubieten. Wenn ich so darüber nachdenke, könnten wir dadurch, dass wir unsere Produkte weiterhin hier herstellen, vielleicht Tausende beschäftigen. Deshalb sorgen wir dafür, dass die Amerikaner arbeiten, und erweitern die Liste der für den Export angebotenen amerikanischen Produkte.
Aus Gründen der Vertraulichkeit glaube ich nicht, dass es hier der Ort ist, zu erwähnen, welche Art von Produkt wir herstellen. Ich hoffe, Sie haben Verständnis, denn ich bin nicht hier, um etwas zu verkaufen, damit Sie es kaufen können. Dennoch hoffe ich, dass das, was ich hier geschrieben habe, Ihnen unternehmerische Inspiration gibt, etwas wie das, was wir getan haben, weiterzuverfolgen, und dass Sie damit Erfolg haben. Ich dachte nur, ich würde das erwähnen.
Oh, und da ist noch das Klima der Erde, das darauf wartet, gerettet zu werden.
Und noch ein „Oh.“ Im nächsten Januar wird das Oval Office wie eine Bombe einziehen.
Wir brauchen noch viel mehr Artikel wie diesen – und an viel mehr Orten.
Soweit ich weiß, wurde die Stromübertragung in den USA jahrzehntelang vernachlässigt. Das System ist alt, unterdimensioniert und äußerst anfällig für Unfug aller Art. Wenn die Nation stark vernetzt ist, kann ein Strommangel in X sofort durch einen Überschuss in Y ausgeglichen werden.
Auch die Speicherung von überschüssigem Strom ist ein Kinderspiel. Glücklicherweise werden die jüngsten Fortschritte bei Batterien dabei helfen. Die Herstellung von synthetischem Benzin und anderen kohlenstoffhaltigen Kraftstoffen wird meiner Meinung nach sowohl sinnvoll als auch notwendig sein. Ebenso wird uns die Entwicklung einer erheblichen Überkapazität bei der Erzeugung ermöglichen, den Trend des ständig steigenden CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre umzukehren. Dies wird ein langwieriger und teurer Prozess sein, der aber auf lange Sicht notwendig ist, wenn wir die Erde wieder in eine Situation bringen wollen, die auch nur annähernd der früheren ähnelt.
Fazit – Sam Parry hat Recht. Es werden viele, viele neue Arbeitsplätze entstehen. Ich würde den arbeitslosen Bergarbeitern einen leichten Vorteil einräumen, wenn es um die Einstellung an den neuen Arbeitsplätzen geht. So ähnlich wie ehemalige Militärangehörige bestimmte Regierungsjobs übernehmen.
Wenn es uns gelingt, die Erde wieder in Ordnung zu bringen, können wir unsere Aufmerksamkeit auf einen Atomkrieg und mörderische Asteroiden aus dem Weltraum richten. Wenn der einzige Planet, auf dem wir leben können, weiterhin zur Hölle fährt, ist alles andere überhaupt nicht von Bedeutung.
Zachary, alles, was du geschrieben hast, ist genau richtig. Ich möchte nur erwähnen, dass wir gut daran täten, diese experimentellen Autos auf die Straße zu bringen, bis wir zuverlässige Fahrzeuge mit alternativer Energie haben, wo sie bis zu 350 Meilen pro Gallone erreichen. Mit etwas Google-Suche können Sie mehr über diese Autos erfahren, z. B. über Modifikationen des Opel-Motors, die erstaunliche Ergebnisse erzielt haben. Ich kenne auch ein Unternehmen, das einen Kraftstoffsparer an Lastkraftwagen und Bussen nachrüsten kann, wodurch bis zu 50 % des Fahrzeugkraftstoffs eingespart werden kann. Das Problem ist, dass es sich immer noch nur um ein Aftermarket-Produkt handelt. Wenn dieses Produkt für OEM-Lkw und -Busse angeboten würde, wäre das fantastisch. Fuhrparks möchten nicht in den Arbeitsaufwand investieren, um einen solchen Artikel in ihre Fahrzeuge einzubauen, aber wenn dieser im Ausstellungsraum erhältlich wäre, würde das den Verkauf aller Lkw und Busse enorm steigern. Bis bessere Produkte auf den Markt kommen, könnten wir also mehr aus dem machen, was wir haben, sofern unsere Unternehmensoberhäupter dies zulassen.
Das US-Supercar-Projekt ist mittlerweile so unbekannt, dass ich eine Suche durchführen musste, um es wiederzufinden. Soweit ich mich an die Zeit erinnere, war dies das allererste, was Bush der Dümmere tat, nachdem er sein Amt angetreten hatte. Die Zerstörung von 80-MPG-Autos hatte diese Priorität!
Sofern ich mich nicht irre, hatte dieses Programm ein weiteres, längerfristiges Ziel: den Bau eines alltagstauglichen Autos, das 105 Meilen pro Gallone schafft.
Automobile sind eine ausgereifte Technologie, und auf mäßig ebenen Straßen war das Doppelte oder Dreifache der derzeitigen Benzinfahrleistung möglich. Im Moment ist es größtenteils eine Sackgasse, denn wenn die Welt als ein Ort überleben soll, an dem Milliarden Menschen leben können, müssen wir für lange Strecken auf Flugzeuge und die Bahn zurückgreifen, während Radfahrzeuge auf strikt kurze Distanzen beschränkt bleiben.
„Seit Jahrzehnten vernachlässigt“. Vernachlässigung impliziert Fahrlässigkeit, und der Beweis würde eine verminderte Zuverlässigkeit bedeuten. Dies kann und wird zu Bußgeldern und Strafen für das mangelhafte System führen. Regelmäßige Wartungs- und Inspektionspläne sind obligatorisch, dokumentiert und geprüft. Teile des Systems sind alt, aber wenn sich die Technologie verbessert, werden Upgrades vorgenommen, und Teile fallen aus. Bedenken Sie, dass das Gitter wohl die größte, wesentlichste, vernetzteste und vielfältigste Maschine ist, die jemals von Menschen entwickelt wurde. Die Branche als Ganzes hat stets stark investiert, um der Wachstumskurve immer einen Schritt voraus zu sein, in Sicherheit, zuverlässige Lastbereitstellung und Einhaltung der EPA-Vorschriften, und alles hängt von der Sorgfaltspflicht in allen Aspekten des Betriebs, der Ausrüstung und deren Wartung ab. Die Verbindung ermöglicht die Übertragung von Energie, aber es ist wichtig zu bedenken, dass sie letztendlich an die Gesetze der Physik gebunden ist. Trotz des Lastwachstums und der zunehmenden Vorschriften hat sich die Branche ohne Unterbrechung weiterentwickelt und angepasst, sodass das Netz (vorerst) stabil und erschwinglich bleibt.