Viele fortschrittliche Aktivisten sind wütend über Donald Trumps Sieg, aber es bedarf vielleicht eher der Überzeugung als der Wut, um ihn zu einem verantwortungsvollen Handeln in Bezug auf die globale Erwärmung und andere entscheidende Themen zu bewegen, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Seit der Wahl haben die Straßendemonstrationen gegen Trump einen ziellosen Charakter. Es ist schwer zu erkennen, dass sie etwas anderes erreichen, als ihre Frustration zum Ausdruck zu bringen und Dampf abzulassen. Die mangelnde Konzentration ist ein Hinweis darauf, dass viele von denen, die die Abscheu vor einer Präsidentschaft von Donald Trump eint, wahrscheinlich anfangen werden, übereinander zu stolpern.
Die unterschiedlichen Schwerpunkte, die unterschiedliche Abscheuliche auf unterschiedliche Themen legen, führen zu einem Wettbewerb um Aufmerksamkeit, Energie und Ressourcen. Die Wurzeln eines solchen Wettbewerbs liegen in der in der Politik der Demokratischen Partei und im Präsidentschaftswahlkampf Hillary Clintons zum Ausdruck kommenden Gewohnheit, Probleme oft weniger im Hinblick auf ein gemeinsames nationales Interesse als vielmehr im Hinblick auf die unterschiedlichen Anforderungen und Interessen unterschiedlicher demografischer Gruppen anzugehen .
Bild des Planeten Erde, aufgenommen von Apollo 17
Wahrscheinlich wird es auch Konflikte zwischen denen geben, die glauben, dass eine Zusammenarbeit mit einer Trump-Regierung den zugrunde liegenden Vorurteilen Respekt verleiht, und den Demokraten im Kongress, die das wollen mit der neuen Verwaltung zusammenarbeiten wo es zumindest eine gewisse Gemeinsamkeit gibt.
Hier ist ein Vorschlag für diejenigen, die wirklich einen positiven Beitrag zum gemeinsamen Interesse leisten wollen, wie sie Themen Priorität einräumen können, bei denen begründete Bedenken hinsichtlich des Schadens bestehen, den die Trump-Regierung anrichten könnte. Denken Sie nicht nur sehr sorgfältig und aus einem breiten Bezugsrahmen darüber nach, was an sich am wichtigsten ist, sondern überlegen Sie auch, wo dieser Schaden am wahrscheinlichsten irreversibel ist oder zumindest nicht ohne viel größere Schwierigkeiten und Unsicherheiten als andere Arten von Schäden rückgängig gemacht werden kann kann sein.
Viele Probleme sind durchaus reversibel, auch wenn sie wichtig sind und eine schlechte Politik große Schmerzen verursachen kann. Dies gilt für viele Themen der Finanz- und Wirtschaftspolitik. Selbst wenn beispielsweise die Deregulierung der Finanzmärkte das Auftreten einer weiteren Finanzkrise und einer weiteren Großen Rezession beschleunigt, wird dies den Menschen große wirtschaftliche Schmerzen bereiten, aber die Nation wird sich erholen, so wie sie sich von der ersten Großen Rezession erholt hat.
Im Allgemeinen bei vielen Innenpolitiken mehr als bei der Außenpolitik, kommt der Selbstkorrekturmechanismus desillusionierter Wähler ins Spiel, der sich dazu entschließt, seine Stimme in eine andere Richtung abzugeben. Dies wird wahrscheinlich der Fall sein, da viele, die Trump in diesem Jahr unterstützt haben, feststellen werden, dass seine Politik keine Verbesserung der wirtschaftlichen Situation bringt, die ihrer Unzufriedenheit zugrunde liegt.
Die höchsten Prioritäten
Höhere Priorität haben Angelegenheiten, die die Integrität und Gültigkeit des demokratischen Prozesses betreffen, durch den alle anderen politischen Maßnahmen getroffen werden. Hier besteht das Element der Irreversibilität bzw. der Schwierigkeit, die Situation umzukehren, darin, dass eine fest verwurzelte herrschende Minderheit Techniken anwendet, um fest verankert zu bleiben, lange nachdem sie ihre frühere Mehrheit verloren hat.
Der gewählte Präsident Donald Trump und sein Mitstreiter Mike Pence danken ihren Unterstützern für den überraschenden Sieg am 8. November 2016. (Foto von donaldjtrump.com)
Zu diesem Thema gehören Gesetze zur Wählerunterdrückung, bei denen eine an der Macht befindliche Partei die Ausübung des Wahlrechts auf eine Weise behindert, die die Anhänger der anderen Partei unverhältnismäßig benachteiligt. Dazu gehört auch das „Gerrymandering“ von Legislativ- und Kongressbezirken, weshalb eine aktuelle Entscheidung eines Bundesbezirksgerichts in einem Fall in Wisconsin, die dieses Problem direkt angegangen ist, ist so wichtig. Es ist vernünftig, solche Techniken als potenziell anzusehen ein Schritt in Richtung Autoritarismus. Die meisten Maßnahmen zu diesem Thema finden jedoch in den Parlamenten und Gerichten der Bundesstaaten statt und sind nicht unbedingt ein Produkt der Politik eines Präsidenten.
Angesichts des Kriteriums der Irreversibilität des vom Präsidenten zugefügten Schadens sollte die Frage des Klimawandels und die Notwendigkeit, die globale Erwärmung einzudämmen, höchste Priorität haben. Die eigentliche Bedeutung des Themas sollte außer Frage stehen: Wenn man einen weiten Bezugsrahmen betrachtet, kann man sich kaum etwas Wichtigeres für uns Menschen vorstellen, als den Planeten für Menschen bewohnbar zu halten.
Die Schwierigkeit, etwaige Schäden durch die Politik des Präsidenten wiedergutzumachen, besteht aus zwei Elementen, von denen eines die internationale Politik und die Fragilität der internationalen Zusammenarbeit betrifft. Mit dem Pariser Klimaabkommen und den Vereinbarungen zwischen den Vereinigten Staaten und China gab es in den letzten Jahren einen willkommenen Impuls in die richtige Richtung. Sollten die Vereinigten Staaten, einer der beiden größten Emittenten von Treibhausgasen, in den nächsten vier Jahren vom internationalen Konsens abweichen, wäre es schwierig, wieder an Dynamik zu gewinnen.
Irreversibler Schaden
Noch wirklich irreversibler sind einige der beteiligten geophysikalischen Prozesse. Einer der beunruhigendsten Aspekte der globalen Erwärmung besteht darin, dass es sich um selbstverstärkende Rückkopplungsschleifen handelt, die es äußerst schwierig, wenn nicht unmöglich machen würden, den Erwärmungstrend umzukehren – zumindest auf jeder Zeitskala, die für die Geschichte der Menschheit von Bedeutung ist Art ist betroffen – sobald der Trend bestimmte Wendepunkte überschreitet.
Ein Plakat, das der Comiczeichner Walt Kelly für den ersten Tag der Erde im Jahr 1970 vorbereitete.
Das bedeutet, dass selbst eine Menschheit, die sich in einigen Jahren oder Jahrzehnten allgemein für die Rettung des Planeten einsetzt, nicht in der Lage wäre, einige Dinge zu diesem Zweck zu erreichen, die die Menschen von heute erreichen könnten. Kurz gesagt, die nächsten Jahre sind sehr wichtig, und wenn sie nicht richtig genutzt werden, wird die Irreversibilität zu einem größeren Problem.
Ein Beispiel für eine solche Rückkopplungsschleife ist das Meereis in der Arktis. Je wärmer es in der Arktis wird, desto weniger Eis gibt es. Und je weniger Eis vorhanden ist, desto weniger Sonnenlicht wird von der Oberfläche reflektiert, desto mehr Wärme wird absorbiert und desto stärker beschleunigt sich die globale Erwärmung. Die derzeitige Ausdehnung des arktischen Meereises liegt bei ein abseits der Charts liegendes Tief Für diese Jahreszeit sollten bei uns die Alarmglocken läuten.
Eine weitere Rückkopplungsschleife betrifft Landflächen in der Arktis. Durch das Auftauen der lange gefrorenen Tundra und des darin enthaltenen organischen Materials wird Methan freigesetzt, ein starkes Treibhausgas, das die globale Erwärmung verstärkt.
Leugner des Klimawandels sollten mit der Verachtung behandelt werden, die sie reichlich verdienen. Dem überwältigenden wissenschaftlichen Konsens zu diesem Thema zu widersprechen, sollte ebenso respektiert werden wie der Glaube, dass die Erde flach ist. Diejenigen, die kurzfristige finanzielle oder politische Interessen über das Schicksal des Planeten stellen, sollten für ihre unvertretbar egoistische und kurzsichtige Haltung verurteilt werden.
Einige der Äußerungen von Donald Trump zu diesem Thema verdienen Verachtung, ebenso wie einige der wissenschaftsfeindlichen Leute die ihn beraten zum Thema. Trumps Behauptung, dass der Klimawandel ein Schwindel sei, den China aus wirtschaftlichen Gründen begangen habe, erscheint lächerlich, wenn man bedenkt, dass China nicht nur bei der Erzielung diplomatischer Vereinbarungen den Ton angibt, sondern auch bei der Umstrukturierung seiner eigenen Energieinfrastruktur den Ton angibt.
Pekings Abkehr von Kohle und die Entwicklung erneuerbarer Energiequellen haben dazu geführt, dass China Möglicherweise haben wir bei der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen bereits eine Wende geschafft Stand letztes Jahr.
Ein „offener Geist“
Aber bei einem Präsidenten, der so dünnhäutig ist wie Trump, ist es nicht der Weg, ihn auf einen klügeren politischen Kurs zu lenken, indem man ihn lediglich für das Lächerliche und Unverschämte in dem, was er gesagt hat, verurteilt. Es ist taktisch sinnvoll und nicht nur Wunschdenken, auf den konstruktiver klingenden Teilen seiner inkonsistenten Rhetorik aufzubauen. Er sollte beim Wort genommen werden, wenn, wie in seinem Interview an. Nach der Installation können Sie HEIC-Dateien mit der New York TimesEr sagt, er sei dem Klimawandel gegenüber „aufgeschlossen“.
Donald Trump spricht mit Anhängern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona. 18. Juni 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Es besteht die Möglichkeit, den neuen Präsidenten dazu zu bringen, diese Aufgeschlossenheit zu nutzen, um einige gute Ideen zur Rettung des Planeten zu übernehmen, als wären es seine eigenen. Das Konzept, dass die Vereinigten Staaten bei der Entwicklung erneuerbarer Energien führend und nicht zurückgeblieben sind und gegenüber Ländern wie den Chinesen nicht an Boden verlieren, stellt eine Reihe solcher Ideen dar. Das Konzept dürfte für Trump umso attraktiver sein, wenn er sich ausreichend mit dem Thema auskennt, um den Trend zu erneuerbaren Energien zu verstehen eine Frage der Ökonomie und nicht nur des Umweltaktivismus.
Auch ein Immobilienentwickler wie Trump dürfte mindestens genauso beeindruckt sein wie jeder andere von den Auswirkungen eines steigenden Meeresspiegels ist bereits auf dem Markt für Küstenimmobilien. Sein eigenes Mar-a-Lago liegt am Wasser – in Palm Beach im Südosten Floridas, wo diese Auswirkungen mindestens genauso stark zu spüren sind wie anderswo in den Vereinigten Staaten.
Kolumnist Frank Bruni Wahrscheinlich hat er Recht, wenn er den Applaus und die Bewunderung des Publikums als Hauptmotivator für Trump ausmacht. Um ihn in Bezug auf den Klimawandel in die richtige Richtung zu lenken, muss er das Gefühl haben, auf die Forderungen und Emotionen seines Publikums einzugehen.
Machen Sie also weiter und veranstalten Sie Straßendemonstrationen und machen Sie viel Lärm zu diesem Thema. Aber die Zeichen und Slogans sollten eher für den Planeten Erde als gegen Trump sein.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Eines frage ich mich, wenn ich die Kommentare lese: Diejenigen, die sich in der Politik normalerweise sehr gut auskennen und vernünftig sind, scheinen langweilig zu sein, wenn es um den sogenannten Klimawandel geht, der als globale Erwärmung bezeichnet wurde und als globale Abkühlung bezeichnet wurde. Haben sie nicht untersucht, dass es zunächst die globale Abkühlung war, die dann in globale Erwärmung und dann in Klimawandel umbenannt wurde? Säule ist natürlich ausgeschlossen. zweifellos ist er ein Propagandist.
Al Gore befasst sich mit der Idee der globalen Abkühlung, die von Leugnern gegen die anthropogene globale Erwärmung vertreten wird.
CAGW ist der größte Betrug seit der großen globalen Abkühlungskrise der 70er Jahre. Der Donald hat die globalistische Agenda durcheinander gebracht und ich kann nicht aufhören zu lächeln:))))
Wenn Sie behaupten, es handele sich um eine Verschwörung, verlieren Sie den Überblick.
Argumentation linker Umweltschützer mit Trump? Dieser Aussage liegt die Idee inne, dass es irgendwo zwischen beiden einen Kompromiss gibt. Für die Linke besteht ein Kompromiss darin, dass Sie alle Ihre Ideale und Überzeugungen aufgeben und mit allem einverstanden sind, was sie fragen oder sagen! Im Gegenzug werden sie dich nicht als Idioten, Dummkopf oder was auch immer bezeichnen!
Da die beiden Elemente diametral entgegengesetzt sind, was muss die Linke Trump anbieten, um ihre Denkfähigkeit zu bekräftigen?
Vor mehreren Jahrhunderten nutzten die Azteken Menschenopfer in großem Stil, um sicherzustellen, dass die Sonne am nächsten Tag aufgehen würde, und um die von ihren Priestern vorhergesagte Apokalypse zu verhindern.
Nach dem Zweiten Weltkrieg fürchteten wir, dass die Russen kommen würden, und zur Abwehr der sowjetischen kommunistischen Dämonen wurde eine nationale Religion gegründet, die 2 auftauchte, aber 1917 weitgehend verschwand.
Um diesem Übel zu widerstehen, führten wir einen Kalten Krieg, zerstörten beinahe die Welt durch einen Atomkrieg, opferten Tausende von Menschenleben und gaben Billionen von Dollar aus, um ein fehlerhaftes politisches/wirtschaftliches System abzuwehren, das seiner DNA nach implodieren würde.
Wir stehen nun vor der Gründung einer neuen Staatsreligion, die auf dem Glauben an den vom Menschen verursachten Klimawandel basiert. Während der zyklische Klimawandel gut belegt ist, bleiben die Aktivitäten des Menschen als Ursache theoretisch. Die Kosten erheblicher, aber wahrscheinlich wirkungsloser Anstrengungen zur Eindämmung des Klimawandels dürften astronomische Ausmaße annehmen.
Anhänger einer globalen Erwärmung neigen dazu, jeden als Ketzer abzulehnen, der ihr Dogma in Frage stellt. Befürworter, die Joe McCarthy verteufeln würden, eifern ihm in ihrem Krieg gegen die Warnung nach (und gegen jeden, der einer menschengemachten Sache skeptisch gegenübersteht). Dieser Krieg wird, wenn er vollständig durchgeführt wird, wahrscheinlich die Kosten für Leben, Freiheit und Dollar der oben genannten Aktionen, die darauf abzielen, Dinge zu ändern oder herbeizuführen, die tatsächlich vorherbestimmt waren, in den Schatten stellen.
Anstatt einen weiteren Krieg gegen ein weiteres ausgewiesenes Übel zu führen, wäre es nicht besser, ein Ende der Interventions- und Besatzungskriege anzustreben, den Job des Weltpolizisten aufzugeben und die Zusammenarbeit statt der Konfrontation mit Russland anzustreben. Solche Maßnahmen würden das unbestrittene Risiko einer sehr plötzlichen globalen Erwärmung durch einen Atomkrieg verringern.
Sollten wir den gewählten Präsidenten Trump nicht zu solchen friedlichen Unternehmungen drängen, die gewisse moralische und finanzielle Vorteile mit sich bringen?
McCarthyismus? Der einzige McCarthyismus besteht darin, dass Trump alle Muslime zum Sündenbock für die Verbrechen von Terroristen macht.
Ich habe schon lange vorhergesagt, dass, wenn diese Republikaner jemals die totale Kontrolle erlangen würden, dies das Ende der Demokratie bedeuten würde, die uns noch geblieben ist. Wir werden jetzt eine viel stärkere Anstrengung zur Wählerunterdrückung erleben, und wenn sie von unteren Gerichten blockiert wird, werden sie sie an das Oberste Gericht weiterleiten, das sie kontrollieren werden. Ich hoffe, dass ihr Ego ihnen in die Quere kommt und der Streit zwischen ihnen sie auseinanderbringt. Ich befürchte, dass Steve Bannon durch sein Government Accountability Institute jeden Kongressabgeordneten in den Schmutz ziehen wird und sie vor ihm niederknien werden. Trump ist ein Idiot, den Bannon als Frontmann benutzt. Er nutzt Trump, um die Aufmerksamkeit von dem abzulenken, was wirklich passiert. Bannon ist ein Anarchist, der unsere Regierung stürzen will und jetzt in der perfekten Position ist, dies zu tun.
Trump war erst wirksam, als Bannon seinen Wahlkampf übernahm.
Bill Cash – Catherine Austin-Fitts sagte etwas in der Art: Diese Wahl war ein Krieg zwischen denen, die ihr Land für das Imperium opfern wollten (Hillary Clinton mit den Kriegen, geheimen Handelsverträgen, der Verlagerung von Arbeitsplätzen) und denen, die das Imperium opfern wollten für das Land (keine Kriege, Zölle, um „fairen“ Handel zu ermöglichen, Wiederherstellung von Arbeitsplätzen). Ich denke, sie hat recht.
Demokratie? Sie werden ausspioniert (Ihre E-Mails, Ihre Internetsuchen, Ihr Telefon, Ihre Einkäufe). Whistleblower werden lebenslang ins Gefängnis geworfen. Geheime Handelsverträge werden von Unternehmen hinter dem Rücken des amerikanischen Volkes geschlossen. Insiderhandel durch Kongressabgeordnete. Korruption wohin man blickt. Ist es das, wovor Sie Angst haben zu verlieren?
Ich denke, dass Herr Pillar dafür plädiert, auf intelligente Weise zu reden und an Trump zu appellieren, und ich stimme zu. Obwohl ich Proteste befürworte und um die nötige Aufmerksamkeit bitte, bin ich gespannt, ob die Trump-Administration hart genug durchgreifen wird, um dieses Land zu einem vollwertigen faschistischen Staat zu machen. Die wesentliche Mythologie des Amerikanismus besteht darin, dass wir eine Nation sind, die von „wir, dem Volk“ regiert wird. Wir alle wissen, wie überbewertet dieses gelehrte Meme ist, aber warum nicht?
Denken Sie an das Schlimmste und das Beste wird passieren. Wenn es in der kurzen Geschichte unseres Landes jemals einen Zeitpunkt gab, in dem wir uns auf das Schlimmste vorbereiten konnten, dann vielleicht dieser. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich möchte, dass es Trump gut geht. Bisher hat mich außer Tulsi Gabbard keiner seiner möglichen Besuchskandidaten angesprochen. Ganz im Gegenteil. Hillary sollte herauskommen und nachgeben und sich dafür einsetzen, hinter unserem neuen Präsidenten zu stehen. Hillary müsste keinen lautstarken progressiven Widerstand verneinen, sondern lediglich an das Land appellieren, Geduld zu haben.
Wenn eine dieser Geschichten, die im Internet kursieren, wahr ist, machen Sie sich bereit. Aufhebung von ACA/Obamacare, Privatisierung von Medi-Care und sozialer Sicherheit, keine Netzneutralität mehr, größere und gemeinere örtliche Polizeikräfte, Mauern, wo möglich, und so weiter. Das alles könnte wahr werden, ich weiß es nicht, aber wäre es nicht effizienter, abzuwarten und zu sehen, was passiert? Ja, schreiben Sie, schreiben Sie, rufen Sie relevante Kongressabgeordnete an, tun Sie, was Sie tun müssen, ob Zustimmung oder Missbilligung spielt keine Rolle. Entscheidend ist, dass Sie Ihre Meinung geäußert haben. Das gilt sogar für die Nein-Wähler. Meiner Meinung nach haben Sie ein Mitspracherecht, wenn Sie Steuern zahlen.
In der Zwischenzeit versuche ich immer noch herauszufinden, ob ich ein russischer Maulwurf bin. Wenn ich ein Junge bin, was für eine schwierige Situation stecke ich da … Mir fällt es schwer, Englisch zu sprechen, geschweige denn Russisch zu sprechen und zu schreiben. Wir sehen uns alle später, Kameraden. Ich muss „Zurück in der UdSSR“ aufführen.
Vielleicht könnte der Donald davon überzeugt werden, eine umfassende Reform von Obama Care einzuführen: Alleinzahler mit der Macht, Preise auszuhandeln! Es müsste unter einem neuen Namen wie „Freedom Choice of Health Plan“ neu verpackt und als brillante neue Anti-Obama-Idee präsentiert werden. Das Umpacken hat schon früher funktioniert. Während die Einzelheiten ausgearbeitet werden, könnte die Öffentlichkeit durch einen Nebeneffekt abgelenkt werden, etwa durch die Anklage gegen Hillary des Hochverrats und ihre Überstellung nach Guantanamo. Denken Sie an die Fotos von ihr in einem orangefarbenen Anzug!
Robert – du hast recht, jetzt ist die Zeit für Alleinzahler gekommen. Schalten Sie den Mittelsmann aus und beseitigen Sie die Versicherungsgesellschaften. Menschen werden geschröpft.
Donald Trump wählt Tom Price zum Minister für Gesundheit und Soziales: Man erwartet, dass der Kongressabgeordnete von Georgia eine Schlüsselrolle bei den Versuchen spielt, den Affordable Care Act, Obamas wegweisende Gesundheitsgesetzgebung, aufzuheben und zu ersetzen – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/tom-price-health-human-services-secretary-trump-administration
Viel Spaß beim Single-Payer mit dieser Kombination.
Bill – nun ja, über das Gesundheitswesen wurde bei der Wahl nicht viel gesprochen, oder? Wie Sam F betont, wurde das Narrativ von Sonderinteressen bestimmt: illegale Einwanderer, LGBT-Rechte, Muslime, Tilgung der Studentenschulden und andere Sonderinteressen. Als Bill Clinton Präsidentin war, hatte Hillary die Chance, etwas für die Gesundheitsversorgung zu tun, entschied sich aber dagegen. Hätte sie bei der letzten Wahl die Einheitszahl gefordert, hätte sie gewonnen, aber das hat sie nicht getan. Zumindest sprach Trump über die Beendigung von Kriegen und die geheimen Handelsverträge. Zumindest hat er das getan.
„Hillary übernahm die führende Rolle bei den Bemühungen des Weißen Hauses, eine unternehmensfreundliche Version der „Gesundheitsreform“ zu verabschieden. Zusammen mit den großen Versicherungsgesellschaften, gegen die die Clintons trügerisch schimpften, beschlossen die „Co-Präsidenten“ von Anfang an, die beliebte Gesundheitsalternative – den Alleinzahler – aus der nationalen „Diskussion“ über die Gesundheitsfürsorge auszuschließen. (Obama würde 2009 dasselbe tun.)
„David, erzähl mir etwas Interessantes.“ Das war die müde und entnervte Antwort der damaligen First Lady Hillary Clinton – als Leiterin der Gesundheitsreforminitiative des Weißen Hauses – an den Harvard-Medizinprofessor David Himmelstein im Jahr 1993. Himmelstein war Leiter der Ärztegruppe eines Nationalen Gesundheitsprogramms. Er hatte ihr gerade von den bemerkenswerten Möglichkeiten eines umfassenden, einheitlichen Krankenversicherungsplans im „kanadischen Stil“ erzählt, der von mehr als zwei Dritteln der US-amerikanischen Öffentlichkeit unterstützt wird. Abgesehen von der Unterstützung einer Bürgermehrheit, so Himmelstein, würde der Einzelzahler den 40 Millionen Nichtversicherten des Landes eine umfassende Absicherung bieten, gleichzeitig die freie Wahl bei der Arztwahl behalten und vom Congressional Budget Office als „der kostengünstigste angebotene Plan“ zertifiziert werden .“
Anti-progressive neoliberale Vorreiter
In Hillarys abfälliger Bemerkung lag keine Unehrlichkeit. Im Einklang mit ihrer neoliberalen DLC-Weltanschauung war sie von Himmelsteins Pitch wirklich gelangweilt und irritiert.“
http://www.counterpunch.org/2016/05/27/feel-the-hate/
„Zusammen mit den Versicherungsgesellschaften haben die Clintons in betrügerischer Absicht gegen … gewettert.“ Das sagt alles.
Und eine andere Sache, die während der Wahl nicht zur Sprache kam, war, viel Geld aus der Politik herauszuholen. Stattdessen wurde über die gemeine Praxis gesprochen, tatsächlich den Mut zu haben, jemanden um die Vorlage eines Wählerausweises zu bitten. Unwirklich.
Ich schätze, man bekommt, wofür man bezahlt ... oder wofür viel Geld die Politiker bezahlt.
Ja, es scheint wahrscheinlich, dass ein einheitlicher Krankenversicherungsplan für sich genommen eine erdrutschartige Plattform für Progressive darstellen würde, obwohl er der Opposition mit Sicherheit eine Menge Dollar einbringen würde. Wenn man Entmilitarisierung/Reinvestition/Umschulung, die Isolierung von Politik und Massenmedien von der Macht des Geldes, eine Verbesserung der Geschäfts- und Finanzregulierung, eine strikte Einschränkung der Überwachung und die Verfolgung von Korruption im Kongress und in der Justiz hinzufügt, würden die großen Parteien es nicht wagen, über das Programm zu debattieren überhaupt.
Wir konnten die Hintergrundthemen der Gleichberechtigung und des Klimafortschritts einfach nicht erwähnen, bis die Demokraten anfingen zu schreien, dass wir uns verschworen hätten, diese zu untergraben.
Die Leugner des Klimawandels auf der rechten Seite und die Atomkraftgegner auf der linken Seite sind zwei Seiten derselben irrationalen, wissenschaftsfeindlichen Medaille. Die Antwort auf den Klimawandel war und ist die Atomkraft. Das werden wir wahrscheinlich herausfinden, wenn China seinen 500. Atomreaktor fertigstellt.
Oder wir könnten einfach unsere Bevölkerung stark reduzieren, indem wir weniger Kinder hätten, und es gäbe keinen Bedarf für Chinas 500. Atomreaktor. Über eine Milliarde Menschen in Indien, das Gleiche gilt für China, und Afrika wird explodieren. Was denken wir? Ja, lasst uns einfach noch mehr Atomreaktoren darauf werfen; der Rote. Wahnsinn.
Entweder sind die Chinesen dumm, oder sie haben das Bedürfnis, noch mehr Plutonium für Bomben zu beschaffen, oder beides. Im Gegensatz dazu sind in den USA derzeit 61 Leistungsreaktoren in Betrieb.
http://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx
Zachary – „Es ist beängstigend, über den Selbstmord einer ‚intelligenten‘ Spezies nachzudenken …“ Ich frage mich, wie intelligent wir wirklich sind. Ich sehe es so, dass die Psychopathen an der Spitze (unsere Führer und die Elite) nur kurzfristig denken (was für sie in diesem Leben drin ist), und der Rest von uns ist zu dumm, sie aufzuhalten. Wir wurden auf magisches Denken konditioniert: „Oh, alles wird schon gut, wir kommen schon durch.“ Der Topf beginnt zu kochen und wir spüren die Hitze. Warum dauert es immer so lange, bis wir aufwachen? Warum können so wenige von uns erkennen, wohin die Dinge führen werden und welche möglichen Konsequenzen es haben kann, wenn wir auf einem bestimmten Weg weitermachen? Und wenn gute Leute, die schon früh erkennen, wohin die Dinge ihrer Meinung nach führen könnten, und ihre Bedenken darlegen, nennt man sie „Verschwörungstheoretiker“ oder „Rassisten“ oder wie auch immer das hässliche Wort des Tages lautet. Warum hören die Leute erst dann zu und fangen an, über ein Thema zu reden, wenn die Wall Street oder die gekauften und bezahlten Massenmedien anfangen, darüber zu reden? Plötzlich tun ehemalige Ungläubige (die Sie komisch angeschaut haben, als Sie das Thema zuvor angesprochen haben) so, als hätten sie es die ganze Zeit gewusst.
Wie ich oben sagte, vergewaltigen wir unseren begrenzten Planeten und können ihn nicht schnell genug füllen, als ob das Ausbeulen seiner Nähte mit mehr Menschen endlich die Aussage machen würde, dass „wir angekommen sind“. Ich betrachte uns nicht als intelligente Wesen, sondern als gierige „Ich sehe nichts“-Wesen, die den Planeten nach unseren Wünschen manipuliert haben und JETZT – JETZT, WENN ES ZU SPÄT IST – etwas Intelligenz erlangen wollen.
Donald Trump ist 70 Jahre alt. Mir ist aufgefallen, dass Menschen mit zunehmendem Alter oft unflexibler werden – vor allem, wenn sie sich verpflichtet haben. Der Welt geht es im Hinblick auf die Erwärmung sehr schlecht, und wir können uns vier weitere Jahre des Nichtstuns auf höchstem Niveau kaum ersparen.
Aber genau das scheint unser Schicksal zu sein, und die Wahl Hillarys hätte – in der Praxis – die gleiche Wirkung gehabt. Es ist beängstigend, über den Selbstmord einer „intelligenten“ Spezies nachzudenken, und die Tatsache, dass wir den Großteil des restlichen Lebens auf der Erde mitnehmen werden, ist erschreckend.
Tut mir leid, das gehört zwar nicht zum Thema, ist aber für die Nachzählung relevant. Auf einem Poster auf einer anderen Website stand Folgendes:
„Ich bin ein wenig mit dem vertraut, was im juristischen Lager der Clinton-„Maschine“ für Abberufung und Wahlkollegium vor sich geht, und ich kann Ihnen sagen, dass das Anwaltspersonal wie ein Hockeyschläger wächst (und es jetzt gut geht). über 100).
Sie sind sich über drei Dinge einigermaßen sicher: dass eine oder mehrere der Neuauszählungen durch rechtliche Kunstgriffe (mehrere Einreichungen … hauptsächlich Anfechtungen und Berufungen … an mehreren Gerichtsständen und Gerichtsbarkeiten) über den 13. Dezember hinaus verzögert werden können, dass das SCOTUS zwischen dem 14. Dezember und dem 19. Dezember verlobt wird 19. Dezember, und dass weder DJT noch sonst jemand am XNUMX. Dezember zum POTUS gewählt wird.
Nach dem 19. Dezember, da die Angelegenheit (oder die Angelegenheiten) in der liebevollen Umarmung des SCOTUS und aller rechtlichen Arkana der Präsidentschaftswahlen in vollem Gange sind, ist der endgültige Ausgang völlig ungewiss.
Als ich meine Kontaktperson fragte, wie hoch das Budget für all das am „Automaten“ sei, antwortete sie: „Unendlich.“ Anscheinend glaubt jemand dort drüben, dass HRC in die Präsidentschaft hineingezwängt werden kann, und sie werden es versuchen, egal, was passiert.
Das wird ein Aufruhr im Jahr 2000 in viel, viel größerem Ausmaß sein, möglicherweise ohne dass das Wahlkollegium einen Gewinner hervorbringen kann.“
Wenn dieses Poster der Wahrheit entspricht, ist es kein Wunder, dass Jill Stein den Geldbetrag, den sie brauchte, immer weiter erhöhte. Sobald Anwälte anfangen, sich mit mehreren Einreichungen, Einsprüchen und Anfechtungen zu befassen, sind ihnen keine Grenzen mehr gesetzt, vor allem, wenn ihr einziger Zweck darin besteht, alles durcheinander zu bringen und zu verzögern.
Soros könnte also (hauptsächlich) Geld für eine Armee von Anwälten haben, die einfach weitermachen, bis sie die Antwort bekommen, die sie wollen. Wie Ilargi sagte: „Ist es wirklich so schwer, Soros rauszuwerfen?“ Wirf ihn einfach außer Landes. Der Typ ist eine absolute Bedrohung. Aus diesem Grund sollte der Politik Geld entzogen werden, es sollte Papierstimmzettel und einen Wählerausweis mit Lichtbild geben (den man nur bekommt, wenn man ein verdammter Bürger ist).
Noch eine weitere Verschwörung von Soros. Können Sie sich nicht etwas Originelleres einfallen lassen?
Charles Watkins – oh, komm schon, der Mann ist überall. Sehen wir uns mal an, woher das Geld kam. Wären Sie dafür offen? Ich wette einfach, dass Soros ganz oben auf der Liste steht. Es ist, was er tut. Er ist ein Scheiß-Störer. Er glaubt an offene Grenzen, offene Einwanderung, keine Nationalstaaten. Er verursacht Chaos, wohin er auch geht. Das steht ganz im Zeichen von SOROS.
Was ist mit den Koch-Brüdern und ihrem World Wide Web? Ich werde nicht auf den Klimawandel eingehen – der unsere erste Priorität sein sollte –, weil die Kommentatoren nicht wissen, wovon sie reden, und erst dann überzeugt sein werden, wenn alle unsere Küstengebiete aufgrund des steigenden Meeresspiegels vollständig überschwemmt sind.
Suzanne – und die Koch Brothers auch, ja. Alle diese wohlhabenden Lobbyisten sollten aus der Politik ausgeschlossen werden. In den letzten zehn Minuten habe ich versucht, den Counterpunch-Artikel zu finden, den ich über Trump und den Klimawandel gelesen habe, aber ich habe ihn immer noch nicht gefunden. Der Autor sagte, dass Trump nicht gegen die Bekämpfung des Klimawandels sei, sondern dass er dagegen sei, einer Gruppe von Lobbyisten und Interessengruppen einfach eine Menge Regierungsgelder zuzuwerfen (sie reich zu machen) und dennoch nichts zu lösen. Das ist es, wogegen er ist. Die Wall Street bereitet sich auf den Verkauf von CO2-Zertifikaten vor und reibt sich die Hände aneinander. Wann immer die Wall Street von etwas begeistert ist, seien Sie vorsichtig! Trump möchte einfach nicht, dass daraus etwas wird, bei dem die Wall Street und andere große Köpfe ein Vermögen machen, während das Problem am Ende bestehen bleibt. Wenn das, was der Autor über Trump gesagt hat, wahr ist, macht Sie das dann ein wenig glücklicher? Ich hoffe es. Ich werde weiter nach dem Artikel suchen.
Was niemand jemals anspricht, ist die Überbevölkerung. Wir wollen immer mehr Wachstum, Einwanderung, Arbeitsplätze, Geschwindigkeit, BIP, Wohnraum, Autos, Produkte zum Kauf, und doch sind wir dann von den Ergebnissen überrascht. Ich habe viele Expertenmeinungen gelesen, und was sie sagen, ist ernüchternd – dass Sonne und Wind unsere Probleme nicht lösen werden, dass sie sie nicht lösen können. Wir haben sogar Kernreaktoren an Verwerfungslinien gebaut (Japan). Beachten Sie, dass wir selten etwas über diese Katastrophe hören. Von Fukushima geht weiterhin Strahlung aus, und doch schweigen die Medien darüber.
Dies ist ein endlicher Planet, und der Mensch hat seine Willkommensgrüße überschritten. Wenn wir weitermachen, ja, wird die Natur uns überfluten. Es passt einfach. Wir haben das Gleichgewicht gebrochen, und sie wird es zurücknehmen.
Nach dem 19. Dezember, da die Angelegenheit (oder die Angelegenheiten) in der liebevollen Umarmung des SCOTUS und aller rechtlichen Arkana der Präsidentschaftswahlen in vollem Gange sind, ist der endgültige Ausgang völlig ungewiss.
Wenn sich dieses SCOTUS-Szenario bewahrheitet, hoffen wir, dass die Justiz eine vier zu vier Stimmen erhält.
Wenn dieses Poster der Wahrheit entspricht, ist es kein Wunder, dass Jill Stein den Geldbetrag, den sie brauchte, immer weiter erhöhte. Sobald Anwälte anfangen, sich mit mehreren Einreichungen, Einsprüchen und Anfechtungen zu befassen, sind ihnen keine Grenzen mehr gesetzt, vor allem, wenn ihr einziger Zweck darin besteht, alles durcheinander zu bringen und zu verzögern.
Der Guardian hat ein Update zur Neuauszählung: Neuauszählung der US-Wahlen: Wie sie begann – und welche Auswirkungen sie haben könnte: Jill Stein hat Millionen von Dollar für Neuauszählungen in drei Bundesstaaten gesammelt, nachdem Aktivisten für Wahlintegrität Bedenken geäußert hatten. Doch es bleibt unklar, ob das kostspielige Verfahren nach dem Sieg von Donald Trump einen Unterschied machen wird – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump
Die wichtigsten Punkte:
Wie hat das angefangen? Laut John Bonifaz, dem Gründer des National Voting Rights Institute, begannen Wählersicherheitsexperten nach Donald Trumps überraschendem Sieg bei der Präsidentschaftswahl privat über ihre Bedenken darüber zu diskutieren, ob die Ergebnisse manipuliert worden sein könnten.
...
Es wurde beschlossen, dass diese lockere Koalition auf eine vollständige Prüfung oder Neuauszählung in Michigan, Pennsylvania und Wisconsin drängen würde – drei Staaten, die für Trumps Wahlsieg im Wahlkollegium von entscheidender Bedeutung sind und die Meinungsforscher zuvor für sicher für Clinton gehalten hatten. Dazu mussten sie einen der Kandidaten, der tatsächlich an der Präsidentschaftswahl teilnahm, davon überzeugen, die staatlichen Behörden um eine Überprüfung der Ergebnisse zu bitten
Was sagt Jill Stein dazu? Stein, der Präsidentschaftskandidat der Grünen, erklärte sich bereit, auf Anfrage von Bonifaz und den Sicherheitsexperten die Führung bei den Bemühungen zur Sicherstellung von Neuauszählungen zu übernehmen. Stein zögerte zunächst aus finanziellen Gründen und war überzeugt, dass die Kosten durch Crowdfunding gedeckt werden könnten. Am Mittwoch berichtete der Guardian erstmals, dass sie beschlossen habe, zu handeln.
Was sagt Hillary Clinton dazu? Clinton hat öffentlich nichts gesagt. Bonifaz und seine Koalition wandten sich Anfang des Monats an ihren Wahlkampf und hörten während einer Telefonkonferenz zu, wie Wahlexperten ihre verschiedenen Bedenken darlegten. Die Kampagne gab jedoch keine offizielle Antwort darauf, ob sie Neuauszählungen fordern würde, sodass sich Bonifaz und seine Verbündeten an Stein und die Grünen wandten.
Wie viel wird es kosten? Durch die Neuauszählung konnten bisher 6.3 Millionen US-Dollar des Finanzierungsziels von 7 Millionen US-Dollar eingesammelt werden. Dieses Budget basiert auf Schätzungen der Anmeldegebühren (1.1 Mio. US-Dollar in Wisconsin, 0.5 Mio. US-Dollar in Pennsylvania und 0.6 Mio. US-Dollar in Michigan) zuzüglich geschätzter 2 bis 3 Mio. US-Dollar an Anwaltskosten sowie dem Geld, das für die Einstellung von Nachzählungsbeobachtern in allen drei Bundesstaaten erforderlich ist .
...
„Das wird eine sehr kostspielige Kampagne“, sagte Bonifaz und fügte hinzu, dass der durchschnittliche Beitrag der Zehntausenden von Unterstützern, die gespendet hatten, etwa 42 US-Dollar betrug. „Aber es ist etwas, was offensichtlich viele Leute wollen.“
Der letzte Absatz dieses Artikels deutet darauf hin, dass die Neuauszählung wahrscheinlich keinen Einfluss darauf haben wird, wer Präsident wird.
Daher wäre es möglicherweise eine gute Idee, weiterhin darauf zu achten, wie sich diese Nachzählung auswirkt, um daraus etwas zu lernen. Anstatt Jill Stein zu verprügeln, wären wir besser damit beschäftigt, uns auf die bedrohlichen Herausforderungen vorzubereiten, die eine Trump/Pence-Präsidentschaft für die USA und viele andere Teile der Welt mit sich bringen wird.
Wenn man Steins Website besuchte, war sie immer sehr offen darüber, was sie tat und wie hoch die Kosten sein würden. Ich habe gespendet und ihre Fortschritte verfolgt. Ich bezweifle, dass es die Wahl kippen wird, aber es könnte etwas Gutes bewirken.
Bannon/Trump ist bei weitem die größere Bedrohung, die Kochs liegen auf dem zweiten Platz. Können wir sie loswerden?
Ist das also der ganze Mist, sich nicht mit dem kleineren von zwei Übeln zufrieden zu geben? Wir könnten also versuchen herauszufinden, was Donald Trump wirklich im Kopf hatte, und dann die Linke schmackhaft machen, indem wir ihn nicht beleidigen?
„Ein Beispiel für eine solche Rückkopplungsschleife ist das Meereis in der Arktis. Je wärmer es in der Arktis wird, desto weniger Eis gibt es. Und je weniger Eis vorhanden ist, desto weniger Sonnenlicht wird von der Oberfläche reflektiert, desto mehr Wärme wird absorbiert und desto stärker beschleunigt sich die globale Erwärmung. Die derzeitige Ausdehnung des arktischen Meereises, die für diese Jahreszeit einen unübertroffenen Tiefststand erreicht hat, sollte Alarmglocken schrillen lassen.“
Die CIA-Analyse umfasst offensichtlich keine Meteorologie und Klimatologie. Wäre dies der Fall, hätte Herr Pillar erkannt, dass die Advektion warmer Luft entlang der skandinavischen Küste ein gut etablierter Weg ist, der den tropischen Fluss in Richtung Arktis bringt. Das Anschauen von Wettersatellitenanimationen würde helfen. Er wüsste, dass wir über Westrussland und über Sibirien einen starken Rückgang der Polarluft erleben, der Druckhöchstwerte von 1060 hPa erreicht, und dass trotz des angeblich belastenden Mangels an Meereis in der Barents- und Karasee zu Beginn der Saison sehr kalte Luft herrscht Chaos. Diese Dynamik führt dazu, dass kalte Luftmassen tiefer in Richtung Äquator absinken und an ihren Rändern wärmere, feuchte Luft zurückbefördern, was zu dem regionalen Mangel an Meereis führt, der während des diesjährigen Übergangs vom Herbst zum Winter beobachtet wurde. Er wäre sich auch darüber im Klaren, dass die Spitzbergen-Inseln vor der letzten Vereisung während des Übergangs zur Vereisung wärmere Temperaturen erlebten. Diese hielten natürlich letztendlich nicht an. Das Gleiche wird auf der Saisonskala passieren.
„Eine weitere Rückkopplungsschleife betrifft Landgebiete in der Arktis. Durch das Auftauen der lange gefrorenen Tundra und des darin enthaltenen organischen Materials wird Methan freigesetzt, ein starkes Treibhausgas, das die globale Erwärmung verschärft.“
Das wurde entlarvt. Im Jahr 2016 wurde unter anderem von der San Diego State University festgestellt: „… fanden heraus, dass in den kalten Monaten – wenn die Bodenoberfläche gefroren ist (im Allgemeinen von September bis Mai) – weitaus mehr Methan aus der arktischen Tundra austritt, als auch aus der Hochlandtundra. als vorherrschende Annahmen und Klimamodellierer bisher glaubten. Tatsächlich fanden sie heraus, dass mindestens die Hälfte der jährlichen Methanemissionen in den kalten Monaten erfolgt und dass trockenere Hochlandtundra einen größeren Methanausstoß verursachen kann als feuchte Tundra. Der Befund stellt kritische Annahmen in aktuellen globalen Klimamodellen in Frage.“
Oder eine andere: „Eine Analyse von fast drei Jahrzehnten Luftproben aus Alaskas North Slope zeigt trotz der erheblichen Erwärmung der Arktis in diesem Zeitraum kaum Veränderungen bei den langfristigen Methanemissionen, so eine neue Studie, die in Geophysical Research Letters, einer Zeitschrift des American Geophysical, veröffentlicht wurde Union."
„Leugner des Klimawandels sollten mit all der Verachtung behandelt werden, die sie reichlich verdienen.“
Auch Kolumnisten, die nicht auf dem neuesten Stand sind …
Schließlich bestreitet niemand, der vernünftig ist, dass sich das Klima verändert. Strohmann.
Vereinbart. Lassen wir die Modefragen außen vor: Die Menschen brauchen echten Fortschritt, keine Moden und besondere Bitten. Die wirklichen Probleme der USA sind viel unmittelbarer: militärische Aggression, Korruption der Politik und Massenmedien durch MIC/WallSt/Zionisten, das Scheitern inländischer Reinvestitionen sowie Beschäftigung und Ausbildung, Scheitern der Geschäfts- und Finanzregulierung, promiskuitive Überwachung, Korruption der Justiz und viele andere.
Die Agenten der Oligarchie haben die Linke zerstört, indem sie die wirklichen Probleme durch falsch-liberale Modethemen der oberen Mittelschicht ersetzt haben, die ausgewählt wurden, um junge Aktivisten von den wirklichen politischen Problemen unserer Zeit abzulenken. Keine wichtige Gruppe leugnet den Klimawandel genauso wenig wie die Wettervorhersage, und keine wichtige Gruppe würde Frauen, Schwulen oder Juden die Gleichberechtigung verweigern. Hysterie und Forderungen nach Sonderrechten fördern keine wirkliche Sache.
Der Klimawandel ist das am wenigsten unmittelbare wirkliche Problem: Der Fortschritt wird durch die Technologieentwicklung und deren Einführung in den Entwicklungsländern bestimmt; Die USA verfügen bereits über das nötige politische Bewusstsein und werden mit der üblichen Zurückhaltung die notwendigen regulatorischen Schritte unternehmen.
Das Problem besteht darin, dass die Oligarchie die Linke übernommen hat und vorgibt, die Gleichstellung von Frauen, Schwulen und Juden anzustreben, die bereits gesetzlich die gleichen Rechte haben, während sie in Wirklichkeit Sonderprivilegien anstrebt, darunter endlose Morde im Nahen Osten für Israel, Propaganda für Sodomie usw Progressive dazu zu bringen, für eine Kandidatin aus der Oligarchie zu stimmen. Sie beschuldigen echte Progressive fälschlicherweise der „Klimaverleugnung“, des „Antisemitismus“, der „Homophobie“ und der „Frauenfeindlichkeit“, also fast nicht existierenden Geisteszuständen, um junge Aktivisten von den wirklichen politischen Themen unserer Zeit abzulenken.
Er sprach von Menschen, die die anthropogene globale Erwärmung leugnen, was offensichtlich war. Seien Sie woanders geistig zurückgeblieben.
Der Klimawandel ist das am wenigsten umsetzbare Problem von allen – nur eine Möglichkeit, den modischen Fanatismus wohlhabender Demokraten denjenigen in den Weg zu stellen, die Fortschritte bei den wirklichen Problemen dieser Ära wollen. An dieser Front gibt es in den USA wenig zu tun, was man ohnehin nicht tun würde.
Die wirklichen Probleme sind viel wichtiger: US-Militäraggression, Korruption der Politik und der Massenmedien durch MIC/WallSt/Zionisten, das Scheitern der inländischen Reinvestitionen sowie der Beschäftigung und Ausbildung, das Scheitern der Geschäfts- und Finanzregulierung, promiskuitive Überwachung, Korruption der Justiz, und viele andere.
Lassen wir die Modethemen außen vor, denn kein ernsthafter Sektor stellt sich gegen die Rechte von Frauen, Schwulen oder Juden. Das waren die falschen Behauptungen der Demokraten, um ihre Forderungen nach Sonderrechten für Fachaktivisten zu verbergen. Die Menschen brauchen jetzt echte Fortschritte und keine modischen Sonderplädoyers.
Völlig falsch in Sachen Klima. Könnte nicht falscher sein. Ihre anderen Probleme sind unglaublich wichtig, aber wenn wir das Klima nicht richtig hinbekommen, wird keines der anderen Probleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, von Bedeutung sein. Wissen Sie, wie ein Planet aussieht, auf dem es 4 Grad Celsius wärmer ist als heute? Wenn man in Iowa keinen Mais mehr anbauen kann oder wenn man in Ostafrika kein menschliches Leben mehr ernähren kann oder wenn Bangladesch vom steigenden Meeresspiegel überschwemmt wird oder wenn es gleichzeitig 30 syrische Konflikte auf der ganzen Welt gibt, weil die Menschen hungern und die Regierungen in der Nähe sind Die Welt hat keine Möglichkeit, mit der Verzweiflung oder Unruhe umzugehen. Wie wird die Welt Ihrer Meinung nach dann aussehen?
Und wir haben vielleicht die Technologie, um die Klimakrise zu lösen, aber wir brauchen Anreize, um die Technologie dringend und schnell einzusetzen. Mit den richtigen Richtlinien können Sie große Fortschritte erzielen, mit den falschen Richtlinien jedoch enormen Schaden anrichten. Der Spielraum für Fehler beim Klima ist verschwunden. Wir müssen die globale Energieversorgungskette dringend dekarbonisieren. Ich weiß nicht, warum ein sogenannter Progressiver nicht verstehen kann, wie dringend dieses Problem ist.
Ich bin mir der Probleme, der Auswirkungen und der Bedeutung voll bewusst.
Wir sind uns über die Notwendigkeit von Anreizen einig, aber Hysterie (Übertreibung der Unmittelbarkeit eines Schadens) bringt uns nicht dorthin. Dringlichkeit ist richtig, extreme Dringlichkeit jedoch nicht: Das Thema geht im Gegensatz zu den anderen, die ich erwähnt habe, nur langsam voran.
Das Problem besteht darin, dass dieser Drang nach maximaler Priorität einen Stopp aller menschlichen Notfallreaktionen erfordert, um die Unnachgiebigen bei einem langsam voranschreitenden Problem einfach nur anzuschreien.
Das ist der Fehler der Klimahysterie, und er könnte nicht extremer sein. Es fordert die Beendigung aller Maßnahmen für den menschlichen Fortschritt. Klimahysterie ist ein Feind des Fortschritts.
Ich sollte hinzufügen, dass es kein Zufall ist, dass die Demokraten viel Geld bekommen, um diese pseudoliberalen Themen als Hindernis für Progressive voranzutreiben. Sie fungieren als Rückhalt für die Republiken, falls sie sich verrechnen, indem sie nutzlose pseudoliberale Identitätskandidaten aufstellen, die lediglich über Modethemen der oberen Mittelschicht plappern und vergessen zu erwähnen, dass sie den Fortschritt der Menschheit an allen Fronten blockieren wollen. Sie können ihre Modethemen dort platzieren, wo die Sonne nicht scheint, und ihnen aus dem Weg gehen, während Progressive die Regierungsarbeit der Menschheit erledigen.