Clinton-Kampagne nimmt an der Vote Challenge teil

Shares

Während Millionen von Dollar für die Neuauszählung der drei Bundesstaaten der Kandidatin der Grünen, Jill Stein, geflossen sind, schließt sich Hillary Clintons Wahlkampfteam nun den Bemühungen an, mögliche Wahlmanipulationen zu untersuchen, berichtet Joe Lauria.

Von Joe Lauria

Obwohl es an „verwertbaren Beweisen für Hackerangriffe“ mangelt, hat Hillary Clintons Wahlkampfteam beschlossen, sich der Neuauszählung der Stimmen der Präsidentschaftswahlen im Bundesstaat Wisconsin anzuschließen, die von Jill Stein, der Präsidentschaftskandidatin der US-amerikanischen Grünen, ins Leben gerufen wurde.

Marc Elias, Clintons Wahlkampfberater, sagte Die Kampagne beschloss, an der Neuauszählung teilzunehmen, um herauszufinden, ob es „Einmischung von außen“ in die Wahlergebnisse gab. Er sagte, der Wahlkampf sei mit Botschaften von Clinton-Anhängern überschwemmt worden, „etwas, irgendetwas zu tun, um Behauptungen nachzugehen, dass die Wahlergebnisse gehackt und in einer Weise verändert wurden, die Außenministerin Clinton benachteiligt“, insbesondere in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania.

Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, am 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)

Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, am 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)

Donald Trump schlug die demokratische Kandidatin Hillary Clinton in Wisconsin, Pennsylvania und Michigan knapp, wo der Vorsprung nur 11,612 Stimmen betrug, der engste Präsidentschaftswettbewerb in der Geschichte dieses Staates.

Clinton müsste bei der Neuauszählung alle drei Staaten gewinnen, um 276 Wahlmännerstimmen gegenüber Trumps 260 zu erhalten. Insgesamt sind 270 Stimmen erforderlich, um die Präsidentschaft zu gewinnen. Trump liegt nun bei 306 zu 232. Die Wähler werden am 19. Dezember in ihren Landeshauptstädten abstimmen. Es ist nicht klar, ob die drei Neuauszählungen bis dahin abgeschlossen sein würden.

„Dieser Wahlzyklus war einzigartig in Bezug auf das Ausmaß der ausländischen Einmischung, die während des gesamten Wahlkampfs beobachtet wurde: Die US-Regierung kam zu dem Schluss, dass russische Staatsakteure hinter den Hacks des Demokratischen Nationalkomitees und den persönlichen E-Mail-Konten der Wahlkampfbeamten von Hillary for America steckten“, schrieb Elias eine Online-Nachricht.

„Wir haben in den letzten zwei Wochen stillschweigend eine Reihe von Schritten unternommen, um jede Möglichkeit einer Einmischung von außen in die Stimmenauszählung in diesen kritischen umkämpften Staaten auszuschließen oder auszuschließen“, sagte er und fügte hinzu, dass der Wahlkampf seit dem Tag nach der Wahl Anwälte hatte und Datenwissenschaftler „durchforsten die Ergebnisse, um Anomalien zu erkennen, die auf ein gehacktes Ergebnis hindeuten würden.“

Da die Clinton-Kampagne jedoch „keine verwertbaren Beweise für Hackerangriffe oder externe Versuche, die Wahltechnologie zu verändern, aufgedeckt hatte, hatten wir nicht vor, diese Option selbst auszuüben.“ Aber nachdem Stein nun eine Neuauszählung in Wisconsin eingeleitet hat, „beabsichtigen wir, uns zu beteiligen, um sicherzustellen, dass der Prozess auf eine für alle Seiten faire Weise abläuft“, schrieb Elias.

Steins Bargeld

Stein hat in nur drei Tagen 6 Millionen US-Dollar gesammelt, um Nachzählungen in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania zu finanzieren. Sie reichte am Freitag in Wisconsin einen Antrag ein, wo Beamte sagten, dass die Neuauszählung bald beginnen würde und plant, nächste Woche in den anderen Bundesstaaten einen Antrag zu stellen.

Jill Stein, Präsidentschaftskandidatin der Grünen.

Jill Stein, Präsidentschaftskandidatin der Grünen.

„Wenn Jill Stein hält, was sie versprochen hat, und Nachzählungen in Pennsylvania und Michigan fortsetzt, werden wir den gleichen Ansatz auch in diesen Bundesstaaten verfolgen“, sagte Elias.

Es gibt keine Hinweise auf eine vorherige Abstimmung zwischen Stein und der Clinton-Kampagne bei der Nachzählung. Doch Steins Aufruf zu Neuauszählungen in den drei Bundesstaaten, die das Wahlergebnis zu Gunsten Clintons umkehren könnten, warf eine Reihe von Fragen zu ihren Motiven auf, auf die sie in einem Online-Beitrag antwortete Video und mehrere Fernsehinterviews.

Stein sagte, sie führe die Neuauszählungen nicht durch, um Clinton zu helfen oder Trump zu schaden, sondern um die Zuverlässigkeit der Wahlsysteme des Landes sicherzustellen. Sie sagte, sie glaube nicht, dass die Neuauszählung das Wahlergebnis ändern würde.

„Man würde nicht in ein Flugzeug steigen und darauf warten, dass es abstürzt, um dann zu entscheiden, dass man Qualitätssicherung und ein Backup-System braucht“, sagt Stein sagte die PBS News Hour. „Unser Wahlsystem ist nicht weniger wichtig und wir fordern grundsätzlich ein System zur Überprüfung der Stimmabgabe. Wir sollten nicht nachweisen müssen, dass es eine Katastrophe gegeben hat, um ein sehr anfälliges Wahlsystem zu schützen.“

Stein sagte gegenüber PBS, es gäbe „hier keinen eindeutigen Beweis“, aber dass dies eine Wahl sei, „bei der wir Hackerangriffe überall gesehen haben, wir haben Hackerangriffe auf die Datenbank der Demokratischen Partei und Hackerangriffe auf die Wählerdatenbanken in Illinois und Arizona und Beweise dafür gesehen.“ es wurde viel umfassender versucht.“

In ihrem Spendenaufruf auf ihrer Kampagnen-Website war Stein zitiert „ausländische Agenten“ für das Hacking verantwortlich machen. Eine Presse Release auf derselben Website enthielt das gleiche Zitat, jedoch ohne die Worte „ausländische Agenten“. Das erste Zitat wurde später geändert, um den Verweis auf ausländische Agenten zu streichen. [Das Original ist archiviert einsehbar .]

Während des Wahlkampfs hatte Clinton wiederholt den Vorwurf erhoben, dass russische Agenten versuchten, die Wahl zu beeinflussen, und die Datenbank der Demokratischen Partei sowie die E-Mails ihres Wahlkampfleiters John Podesta gehackt hätten.

Aber bei seiner letzten Aussage vor dem Kongress als Direktor des Nationalen Geheimdienstes gab James Clapper zu, dass es keine Beweise dafür gebe, wer hinter den angeblichen Hacks in E-Mail-Konten demokratischer Führer steckte, was sich für Clintons Wahlkampf als peinlich erwies.

Spaltung zwischen Obama und Clinton

Im Internet gefragt Video Warum sie Neuauszählungen in den drei von Trump gewonnenen Staaten wählte, die die Wahl beeinflussen könnten, sagte Stein, weil die Ergebnisse in diesen Staaten knapp ausfielen. Aber es gab auch andere hart umkämpfte Bundesstaaten, die Clinton gewann und deren Erzählung Stein nicht verlangt hat.

Präsident Barack Obama trifft sich mit dem designierten Präsidenten Donald Trump im Oval Office, 10. November 2016. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)

Präsident Barack Obama trifft sich mit dem designierten Präsidenten Donald Trump im Oval Office, 10. November 2016. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)

Während Stein die Spenderliste geheim hält, ist es unwahrscheinlich, dass sie ohne die Hilfe von Clinton-Anhängern, die eine Neuauszählung in Staaten, in denen Clinton bereits gewonnen hatte, nicht unterstützt hätten, in so kurzer Zeit so viel Geld hätte sammeln können. Stein hat für ihre gesamte Kampagne nur 3.5 Millionen US-Dollar gesammelt, etwa die Hälfte dessen, was sie gesammelt hat eingegossen für die Nachzählung.

Stein hat sich möglicherweise für diese Staaten entschieden, weil sie wusste, dass sie Clinton-Anhänger dazu bringen konnte, für ihren Kampf für die Wahlintegrität zu zahlen, ohne dass sie die Absicht hatte, Clinton absichtlich zu helfen. Wie Stein und Wahlanalysten sagen, ist eine Neuauszählung, die das Wahlergebnis zunichte machen würde, unwahrscheinlich.

Aber da sich Clintons Wahlkampfteam nun einer vermeintlichen Suche nach Beweisen dafür anschließt, dass Hacker, insbesondere „ausländische Agenten“, Wahlcomputer manipuliert haben, könnte die Kontroverse für das Clinton-Team bei ihrem Versuch, Wähler dazu zu bewegen, ihre Stimme zu ändern, was zuvor geschehen war, nützlich sein konzentrierte sich auf Clintons Zwei-Millionen-Stimmen-Mehrheit bei der nationalen Volksabstimmung.

Bei ihren Bemühungen, republikanische Wähler dazu zu bringen, stattdessen für Clinton zu stimmen, sind Clinton-Anhänger offenbar kaum vorangekommen. In 24 Bundesstaaten gibt es keine gesetzliche Bindung an die Wähler, die dem Kandidaten zugeteilt werden, der in jedem Bundesstaat die Mehrheit der Stimmen gewinnt.

Am Freitag die Obama-Regierung sagte Es gab keine Beweise dafür, dass Russland oder irgendjemand anders die Wahl gehackt hatte. Ein Artikel In der Zeitung The Hill hieß es, dass es innerhalb der Demokratischen Partei eine Meinungsverschiedenheit darüber gebe, ob eine Neuauszählung zwischen dem Clinton-Lager, das dafür sei, und dem Obama-Lager, das dagegen sei, angestrebt werden solle.

Unterdessen distanzierten sich die nationalen Grünen von den von Stein angeführten Nachzählungsbemühungen. Scott McLarty, der nationale Medienkoordinator der Grünen, teilte mir am Freitag per E-Mail mit, dass „die Nachzählung ein Projekt der Stein/Baraka-Kampagne ist.“

McLarty sagte, der Lenkungsausschuss der Nationalpartei sei von Stein nie gebeten worden, der Neuauszählung zuzustimmen. Aber er sagte, sie habe das Komitee gebeten, als Finanzvermittler für die Spendenflut zu fungieren, was das Komitee abgelehnt habe.

Einige Funktionäre der Grünen Partei haben die Neuauszählung individuell unterstützt. Aber McLarty sagte am Samstag: „Die Grünen der Vereinigten Staaten haben noch keine offizielle Stellungnahme zu der Neuauszählung abgegeben.“ Sein Kommentar kam Stunden bevor Clintons Wahlkampfteam, das zu Steins Schritt geschwiegen hatte, erklärte, es werde sich den Bemühungen zur Neuauszählung der Stimmen anschließen.

Trumps Antwort

Auf Twitter wies Trump die Bedeutung der Nachzählungsbemühungen zurück. „Hillary Clinton hat die Wahl zugegeben, als sie mich kurz vor der Siegesrede und nach Bekanntgabe der Ergebnisse anrief“, sagte Trump am Sonntag in einem Tweet. "Nichts wird sich verändern."

Der gewählte Präsident Donald Trump

Der gewählte Präsident Donald Trump

Er wies das Angebot einer Neuauszählung als „Betrug der Grünen mit dem Ziel ab, ihre Kassen mit der Forderung nach unmöglichen Neuauszählungen zu füllen … und jetzt gesellen sich die schwer besiegten und demoralisierten Demokraten dazu.“

Stein begrüßt das Clinton-Lager nicht zur Nachzählung. „Warum sollte Hillary Clinton – die Donald Trump die Wahl zugestanden hat – #Recount2016 wollen? „Man kann nicht immer wieder über Demokratie reden“, twitterte Stein. „Warum sollte Hillary Clinton – die ‚öffentliche‘ und ‚private‘ Ämter innehat – sich an etwas so Transparentem wie #Recount2016 beteiligen wollen?“

Stein wurde von ihren eigenen Anhängern heftig kritisiert, weil sie die drei Staaten ausgewählt hatte, die Clinton die Präsidentschaft verleihen könnten, sollte die Zählung aufgehoben werden. Stein spürte deutlich den Schmerz dieser Kritik und sagte, sie sei offen für Neuauszählungen in anderen Bundesstaaten, vielleicht sogar für solche, die Clinton knapp gewann, da sie jetzt über sechs Millionen US-Dollar verfügt.

„Ich werde in jedem Bundesstaat, in dem die Frist noch nicht abgelaufen ist, eine Nachzählung durchführen. Helfen Sie meinen Mitarbeitern, staatliche Fristen einzuhalten“, twitterte sie. „Wir sind offen für Anhörungen von Experten zu jedem Staat und für die Wahrung der Wahlintegrität, sofern die Fristen dies zulassen.“

Stein schlug auch mit einer Reihe sarkastischer Tweets gegen die Vorwürfe zurück, sie habe von Anfang an mit den Demokraten unter einer Decke gestanden, und insbesondere gegen die im Internet verbreiteten Anschuldigungen, sie sei Teil einer Verschwörung des demokratischen Finanziers und politischen Vordenkers George Soros:

„#IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … einen besseren Obamacare-Plan kaufen. #IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … ihre Studienkredite abbezahlen. #IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … ein neues Auto kaufen.“

Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist, der seit 1990 bei den Vereinten Nationen arbeitet. Er hat für den Boston Globe, den London Daily Telegraph, den Johannesburg Star, die Montreal Gazette, das Wall Street Journal und andere Zeitungen geschrieben. Er ist erreichbar [E-Mail geschützt]   und folgte auf Twitter unter @unjoe.

49 Kommentare für „Clinton-Kampagne nimmt an der Vote Challenge teil"

  1. Vincent Castigliola
    Dezember 5, 2016 bei 10: 03

    Millionen für Verdacht, nicht einen Cent für gesunden Menschenverstand
    Jill Stein sagte bezüglich der Anforderung einer Kaution für ihre PA-Nachzählungsquest:
    „Die unverschämte Forderung des Richters, dass die Wähler einen solch exorbitanten Betrag zahlen sollen, ist ein beschämendes, inakzeptables Hindernis für die demokratische Teilhabe“, sagte Stein in einer Erklärung. „… Pennsylvanias veraltetes Wahlgesetz richtet sich gegen die Wähler. Indem das Gericht gestern von den Wählern eine Kaution in Höhe von 1 Million US-Dollar verlangte, machte es deutlich, dass es kein Interesse daran hat, den berechtigten Bedenken dieser Wähler hinsichtlich der Genauigkeit, Sicherheit und Fairness einer Wahl, die von Misstrauen geprägt ist, ein faires Gehör zu verschaffen.“
    http://fox6now.com/2016/12/04/green-party-taking-bid-for-election-recount-to-federal-court/
    Wie viele PA-Wähler teilen Frau Steins „Verdacht“? Wenn Stein und ihre finanziellen Unterstützer nicht für die Neuauszählung zahlen, tun es die PA-Steuerzahler. Wähler sind/sollten Steuerzahler sein. Sollte die Partei, die die Neuauszählung anstrebt, nicht ihre/Soros/DNC-Gelder verwenden, um die Nachzählung zu finanzieren, und nicht die PA-Steuerzahler?
    Wir hatten Wahlen. Die Russen haben es nicht „gehackt“. Sollten wir das nicht tun, akzeptieren wir die Regeln und die Ergebnisse.

  2. Bill Boden
    November 28, 2016 bei 22: 40

    Der Guardian hat ein Update zur Neuauszählung: Neuauszählung der US-Wahlen: Wie sie begann – und welche Auswirkungen sie haben könnte: Jill Stein hat Millionen von Dollar für Neuauszählungen in drei Bundesstaaten gesammelt, nachdem Aktivisten für Wahlintegrität Bedenken geäußert hatten. Doch es bleibt unklar, ob das kostspielige Verfahren nach dem Sieg von Donald Trump einen Unterschied machen wird – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump (Meine Schwerpunkte unten)

    Die wichtigsten Punkte:

    Wie hat das angefangen? Laut John Bonifaz, dem Gründer des National Voting Rights Institute, begannen Wählersicherheitsexperten nach Donald Trumps überraschendem Sieg bei der Präsidentschaftswahl privat über ihre Bedenken darüber zu diskutieren, ob die Ergebnisse manipuliert worden sein könnten.

    ...
    Es wurde beschlossen, dass diese lockere Koalition auf eine vollständige Prüfung oder Neuauszählung in Michigan, Pennsylvania und Wisconsin drängen würde – drei Staaten, die für Trumps Wahlsieg im Wahlkollegium von entscheidender Bedeutung sind und die Meinungsforscher zuvor für sicher für Clinton gehalten hatten. Um dies zu tun, Sie mussten einen der Kandidaten, der tatsächlich an der Präsidentschaftswahl teilnahm, davon überzeugen, die staatlichen Behörden zu bitten, die Ergebnisse zu überprüfen

    Was sagt Jill Stein dazu? Stein, der Präsidentschaftskandidat der Grünen, erklärte sich bereit, auf Anfrage von Bonifaz und den Sicherheitsexperten die Führung bei den Bemühungen zur Sicherstellung von Neuauszählungen zu übernehmen. Stein zögerte zunächst aus finanziellen Gründen und war überzeugt, dass die Kosten durch Crowdfunding gedeckt werden könnten. Am Mittwoch berichtete der Guardian erstmals, dass sie beschlossen habe, zu handeln.

    Was sagt Hillary Clinton dazu? Clinton hat öffentlich nichts gesagt. Bonifaz und seine Koalition wandten sich Anfang des Monats an ihren Wahlkampf und hörten während einer Telefonkonferenz zu, wie Wahlexperten ihre verschiedenen Bedenken darlegten. Die Kampagne gab jedoch keine offizielle Antwort darauf, ob sie Neuauszählungen fordern würde, sodass sich Bonifaz und seine Verbündeten an Stein und die Grünen wandten.

    Wie viel wird es kosten? Durch die Neuauszählung konnten bisher 6.3 Millionen US-Dollar des Finanzierungsziels von 7 Millionen US-Dollar eingesammelt werden. Dieses Budget basiert auf Schätzungen der Anmeldegebühren (1.1 Mio. US-Dollar in Wisconsin, 0.5 Mio. US-Dollar in Pennsylvania und 0.6 Mio. US-Dollar in Michigan) zuzüglich geschätzter 2 bis 3 Mio. US-Dollar an Anwaltskosten sowie dem Geld, das für die Einstellung von Nachzählungsbeobachtern in allen drei Bundesstaaten erforderlich ist .
    ...
    „Das wird eine sehr kostspielige Kampagne“, sagte Bonifaz und fügte hinzu Der durchschnittliche Beitrag der Zehntausenden von Unterstützern, die gespendet hatten, betrug etwa 42 US-Dollar. „Aber es ist etwas, was offensichtlich viele Leute wollen.“

    Der letzte Absatz dieses Artikels deutet darauf hin, dass die Neuauszählung wahrscheinlich keinen Einfluss darauf haben wird, wer Präsident wird.

    Daher wäre es möglicherweise eine gute Idee, weiterhin darauf zu achten, wie sich diese Nachzählung auswirkt, um daraus etwas zu lernen. Anstatt Jill Stein zu verprügeln, wären wir besser damit beschäftigt, uns auf die bedrohlichen Herausforderungen vorzubereiten, die eine Trump/Pence-Präsidentschaft für die USA und viele andere Teile der Welt mit sich bringen wird.

  3. Bill Boden
    November 28, 2016 bei 17: 37

    Dieser Artikel und sein Vorgänger zum gleichen Thema ziehen sich wie ein roter Faden durch, der darauf hindeutet, dass viele der Kommentare von negativen Gefühlen gegenüber Hillary Clinton inspiriert sind. Nachdem ich auf dieser Website und anderswo mehrfach gesagt habe, dass es in Bezug auf Hillary Clinton und Donald Trump kein geringeres Übel gibt, kann ich die Abneigung gegenüber Ersterem gut verstehen. Dennoch täten wir gut daran, uns daran zu erinnern, warum so viele Trump gleichermaßen negativ eingestellt sind.

    Betrachten Sie diesen Artikel von einem der angesehensten und sachkundigsten Reporter, der über den Nahen Osten berichtet: „Natürlich befürwortet Trump immer noch Folter“ von Patrick Cockburn – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/of-course-trump-still-favors-torture/

    Die langjährige amerikanische Tradition, für das kleinere Übel zu stimmen, erreichte am Wahltag ihren Höhepunkt, als es für Clinton und Trump kein geringeres Übel gab, aber mehr als 120 Millionen amerikanische Wähler sagten, das eine oder andere sei akzeptabel ihnen.

    • Bill Boden
      November 28, 2016 bei 19: 27

      Die langjährige amerikanische Tradition, für das kleinere Übel zu stimmen, erreichte am Wahltag ihren Höhepunkt, als es für Clinton und Trump kein geringeres Übel gab, aber mehr als 120 Millionen amerikanische Wähler sagten, das eine oder andere sei akzeptabel ihnen.

      Denken Sie eine Weile darüber nach. Wenn es Sie nicht aus der Fassung bringt, denken Sie auch daran, dass das amerikanische Volk jahrzehntelang 535 Senatoren und Repräsentanten in den Kongress und zwei Politiker ins Weiße Haus geschickt hat und dies auch weiterhin tun wird, mit sehr wenigen Ausnahmen, die ihr Vertrauen verkauft haben Seelen an die Israel-Lobby, damit sie Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstöße gegen das Völkerrecht befürwortet hat und auch weiterhin befürworten wird.

    • Bill Boden
      November 28, 2016 bei 19: 50

      Wir wären Hillary Clintons Bratpfanne vielleicht ausgewichen, aber der Preis landete im Feuer von Donald Trump:

      „Die Wahlerklärung des Center for Constitutional Rights war krass. „Die Gefahren einer Trump-Präsidentschaft gehen über die Angriffe auf farbige Menschen, Frauen, Muslime, Einwanderer, Flüchtlinge, LGBTQI-Personen und Menschen mit Behinderungen hinaus. Sein Wahlkampf war von den Strategien und Taktiken autoritärer Regime geprägt: Er befürwortete und förderte Gewalt gegen politische Demonstranten, drohte mit der Inhaftierung seines Gegners, weigerte sich zu sagen, dass er die Wahlergebnisse akzeptieren würde, wenn er verlor, und bestrafte kritische Presse. Gemeinsam mit allen, die Freiheit, Gerechtigkeit und Selbstbestimmung schätzen, müssen wir einem Abgleiten in den amerikanischen Faschismus widerstehen und es um jeden Preis verhindern.“ Sie kamen zu dem Schluss: „Widerstand ist unsere Bürgerpflicht.“ – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/twelve-ideas-post-election-from-front-line-organizers/

  4. Bill Boden
    November 28, 2016 bei 15: 48

    Was es wert ist, ist das aus dem HuffPost (Meine Schwerpunkte):

    Wie die meisten von Ihnen hier wissen, haben wir letzte Woche zwei Petitionen durchgeführt, bei denen wir den Menschen die Wahl ließen, entweder 1) Hillary aufzufordern, eine Neuauszählung zu fordern, oder 2) sie zu bitten, dies nicht zu tun und stattdessen weiterzumachen. Etwas mehr als 80,000 Menschen unterschrieben den Aufruf zu einer Neuauszählung, während etwas mehr als 4,000 sich einem Aufruf anschlossen, der sie zum Rücktritt aufrief.

    Anschließend startete Jill Stein, wie wir berichteten, eine Spendenaktion, um rund 2 Millionen US-Dollar für die Nachzählung zu sammeln. Ich vermute, dass ein großer Teil dieser 80,000 Geld für die Bemühungen gespendet hat. Sie hat in nur wenigen Tagen erstaunlicherweise mehr als 6 Millionen US-Dollar gesammelt – und Clinton hat angekündigt, dass sie sich an dem Prozess beteiligen wird.

    Stein sammelt hier immer noch Geld – um Anwälte einzustellen, Nachzählungsbeobachter usw., und die Beamten von Wisconsin haben eine Nachzählung für Donnerstag geplant. Keine amerikanische Neuauszählung hat jemals eine Wahl mit einem so großen Abstand – mehr als 20,000 Stimmen – zunichte gemacht Sowohl das Clinton- als auch das Stein-Lager gehen davon aus, dass die Neuauszählung nichts am Ergebnis ändern wird. Nur eine forensische Prüfung, die einen weitverbreiteten Hack oder Betrug aufdeckt, könnte eine Bilanz dieser Größenordnung ändern, und es ist unklar, ob so etwas durchgeführt wird.

    So oder so, Je mehr Sonnenschein auf unser kaputtes Wahlsystem fällt, desto besserDeshalb bin ich froh, dass es umgesetzt wird, auch wenn sich am Ergebnis nichts ändert, und wir werden ausführlich darüber berichten.

  5. Bill Boden
    November 28, 2016 bei 13: 51

    Wenn das Wahlkollegium am 19. Dezember zusammentritt und entscheiden muss, ist es unwahrscheinlich, dass diese Neuauszählungen in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania bis dahin abgeschlossen sein können. Sollte dies der Fall sein, wird Trump also im Sattel bleiben.

    Trump scheint dadurch stärker gefährdet zu sein: „Ein Rezept für einen Skandal“: Trumps Interessenkonflikte deuten auf eine Verfassungskrise hin: Experten sagen, dass der gewählte Präsident das Gesetz nicht versteht und Unternehmen verkaufen muss, um eine Katastrophe im Wahlkollegium zu verhindern. Er scheint das nicht zu tun“ – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/27/donald-trump-conflicts-interest-constitutional-crisis

  6. Zachary Smith
    November 28, 2016 bei 11: 17

    Auf der Website American Thinker gibt es eine Theorie zur Stein/Hillary-Erzählung:

    „Die wahre Strategie der Demokraten bei der Einführung von Neuauszählungen“

    Wenn dies an das US-Repräsentantenhaus und den US-Senat geht und das Ergebnis das gleiche ist wie das Ergebnis des Wahlkollegiums ohne Neuauszählungen, warum dann? Die Antwort besteht darin, Trump noch illegitimer erscheinen zu lassen, indem er sagt, dass er die Volksabstimmung nicht gewonnen hat (er verlor um über 2.1 Millionen), dass er das Wahlkollegium nicht gewonnen hat (erreichte nicht 270) und dass er durch Aufnahme in die Wahl gewählt wurde Präsidentschaft durch Mitglieder seiner eigenen Partei im Kongress.

    http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/the_democrats_real_strategy_in_launching_recounts.html

    Ich sollte wirklich hinzufügen, dass ich diesen Link auf der Putin-Agenten-Kommissionsseite Naked Capitalism gefunden habe. Das ist einer von vielen (wie hier), von denen die israelischen Zeitungen NYT und WP wussten, dass sie nicht ganz wahr amerikanisch sind. Du wurdest gewarnt

    :)

  7. Von der Hauptstraße verbannt
    November 28, 2016 bei 03: 14

    Die halboffiziellen Ergebnisse Pennsylvanias deuten auf einen Vorsprung von mehr als einem Prozent hin, also über 70,000 Stimmen für Trump. Dies ließe sich nur durch völligen Betrug rückgängig machen. Hoffentlich wird das Gericht es verwerfen, da erst so spät im Spiel Beweise vorgelegt werden müssen. Es scheint ein Versuch zu sein, die Wahl zu trüben, indem eine rechtzeitige Einreichung der Stimmen des Wahlkollegiums unmöglich gemacht wird. Die Florida-Erzählungen begannen, soweit ich mich erinnere, sofort im Jahr 2000 und hielten wochenlang an. Diese Angst vor rechtzeitigen Ergebnissen könnte der Grund dafür gewesen sein, dass Sandra Day O'Connor zum fünften Mal für die Ernennung von Bush stimmte (wofür sie später offenbar Reue empfand). Die Existenz dieses Präzedenzfalls, so fehlerhaft er auch ist, könnte ebenfalls eine Rolle dabei spielen Diese offensichtlich falsche Anstrengung, die Stein völlig diskreditiert. War es eine Ad-hoc-Aktion oder von Anfang an geplant, oder wurde sie von Soros überzeugt, als Initiatorin aufzutreten? Meiner Ansicht nach gibt es keine Möglichkeit, die Dinge rückgängig zu machen, ohne dass es zu ernsthaften Unruhen, wenn nicht sogar zu einer bürgerkriegsähnlichen Situation kommt. Es gibt auch keine Möglichkeit, dass ein von der Republikanischen Partei kontrollierter Kongress einer Aufhebung der eindeutigen Wahlergebnisse zustimmen würde. Das Ganze entlarvt auch Soros, Clinton und die etablierten Medien und ihre Sündenböcke wie jetzt enttäuschenderweise Stein als die Art von umgekehrtem Faschismus, der sie sind, insbesondere angesichts der neuen Scheißliste von Websites, die von der Washington Post veröffentlicht und an anderer Stelle kritisiert wurden dieser Website, einer der dafür vorgesehenen und anderen.

  8. Realist
    November 28, 2016 bei 01: 11

    Es gibt weitaus mehr Beweise für die Existenz des Weihnachtsmanns und seiner Werkstatt am Nordpol als russische Hackerangriffe, die diese Wahl beeinflusst haben.

    Es ist weitaus plausibler, dass mögliche Hackerangriffe von amerikanischen Agenten durchgeführt wurden. Da seit der Wahl drei Wochen vergangen sind, kann es durchaus sein, dass entdeckte Hackerangriffe NACH der Wahl durchgeführt wurden, um das Ergebnis zu ändern. Wie kann man das verhindern?

    Die Lösung, dieses Fiasko zu beenden, ist recht einfach und basiert auf dem Vorrang der Wahlen von 2000. Trump klagt, um die Neuauszählungen zu stoppen, und der Oberste Gerichtshof tut genau das und behauptet, dass eine Änderung der Ergebnisse den Interessen von Herrn Trump schaden würde – dieselbe Argumentation, mit der sie Dubya die Präsidentschaft zugesichert hatten. Ich weiß, was man damals über den Vorrang sagte (dass im Gegensatz zu allen anderen Entscheidungen, die sie jemals in der Vergangenheit getroffen hatten, der Vorrang nicht für ähnliche Maßnahmen in der Zukunft gelten würde), aber den Vorrang zu ignorieren bedeutet, auf die Grundlage der amerikanischen Rechtsprechung zu verzichten basiert auf dem englischen Common Law, und wenn man dem Vorrang widersprechen würde, würde das Chaos heraufbeschwören. (Sehen Sie, was Sie getan haben, Scalia?)

    • Joe Tedesky
      November 28, 2016 bei 17: 17

      Nun, Kamerad, du hast gerade mein Jahr ruiniert, indem du mir erzählt hast, dass es keinen Weihnachtsmann gibt … Danke dafür!

  9. Wm. Boyce
    November 27, 2016 bei 22: 54

    Jill Stein ist in meinem Respekt vor ihr um 1000 % gestiegen. Die Tatsache, dass die Republikaner mit dem „Crosscheck“-Programm jahrelang daran gearbeitet haben, die Wahl zu stehlen, bevor sie stattfand, reicht aus, um die Ergebnisse mit Argwohn zu betrachten. Die Wahlumfragen stimmten nicht mit den Ergebnissen in vier Bundesstaaten überein, die über die Wahl entschieden hatten. George Soros, mein Hintern, wir haben ein paar Trumpbots auf dieser Seite.

    • Kiza
      November 27, 2016 bei 23: 05

      Russische Trumpbots, Herr Boyce.

    • Zachary Smith
      November 27, 2016 bei 23: 10

      Wenn Stein solch hochtrabende Werte und Bedenken hinsichtlich der US-Wahlen hatte, muss ich mich fragen, warum sie nicht in der einen oder anderen der Niederschläge, die Hillary gegen Sanders gemacht hat, eine Art Neuauszählung eingereicht hat.

      Ich bin fest davon überzeugt, dass der demokratische Kandidat ohne Einmischung und Betrug der Republikanischen Partei bei den Wahlen 2016 zum Präsidenten gewählt worden wäre. Für mich ist es auch vollkommen klar, dass der demokratische Kandidat Bernard Sanders gewesen wäre, wenn DNC/Hillary sich nicht in die Vorwahlen 2016 eingemischt hätte.

      Der plötzliche Gewissensboom von Jill Stein scheint etwas angespannt zu sein.

      • Bill Boden
        November 27, 2016 bei 23: 56

        Ich muss mich fragen, warum sie bei dem einen oder anderen der Stampf-Jobs, die Hillary gegen Sanders gemacht hat, nicht eine Art Nachzählung eingereicht hat.

        Aus Gründen der Wahrnehmung wäre es für Jill Stein besser gewesen, Staaten zu überprüfen, in denen Clinton mit knappem Vorsprung gewonnen hat. Vielleicht kann sie das erklären. Zeit und Ressourcen könnten plausible Erklärungen sein. Was die schäbige Taktik gegen Sanders betrifft, so hat diese zum jetzigen Zeitpunkt kaum oder gar keine Relevanz.

        Ich hoffe, dass Frau Stein die aufgeworfenen Fragen zu ihrer Finanzierung erkennt und die Einzelheiten offenlegt.

        Die Tragödie dieser Übung wird jedoch ein weiteres Versäumnis des Kongresses sein, die Korruption in unserem Wahlsystem zu korrigieren, egal wie ungeheuerlich sich dieses Projekt erweist.

        • Joe Tedesky
          November 28, 2016 bei 17: 15

          Was Jill mit ihren Handlungen sagen will, ist, dass es in Ordnung ist, während der Vorwahlen zu schummeln, aber nicht bei den Parlamentswahlen. Es ist auch seltsam, wie verärgert Bernies Anhänger über den DNC-Betrug sind, aber Bernie scheint damit vollkommen einverstanden zu sein. Unsere sogenannten Anführer stoßen mit all ihren Lügen aufeinander. Meine Mutter hatte recht, eine Lüge führt immer zur nächsten Lüge.

          • Bill Boden
            November 28, 2016 bei 19: 17

            Was Jill mit ihren Handlungen sagen will, ist, dass es in Ordnung ist, während des Hauptrennens zu schummeln …

            Joe: Da muss ich dir widersprechen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Jill Stein (und die Grünen) die Zeit und die Ressourcen hatten, sich um Bernies Wahlkampf zu kümmern, während sie mit ihrem eigenen Wahlkampf beschäftigt waren, vor allem, wenn er nicht allzu sehr verärgert darüber zu sein schien, dass ihm im Laufe der Zeit ein Messer in den Rücken gefallen war. Begriff.

  10. John M. Morgan
    November 27, 2016 bei 21: 38

    Bitte bedenken Sie Folgendes, bevor Sie Stein verurteilen:
    „Warum beantragt Jill Stein von der Grünen Partei Neuauszählungen in Michigan, Wisconsin und Pennsylvania?“
    http://blackagendareport.com/recount-2016

    • Zachary Smith
      November 27, 2016 bei 22: 59

      Warum beantragt Jill Stein von der Grünen Partei Neuauszählungen in Michigan, Wisconsin und Pennsylvania?

      Soweit ich das beurteilen kann, ist der Titel Ihres Links korrekt. Leider sagt Herr Dixon Folgendes:

      „Die Stein-Kampagne und die Grünen beantragen eine Neuauszählung, weil es überzeugende Beweise dafür gibt, dass die Stimmenzahlen in mehreren Bundesstaaten manipuliert wurden. „

      Ich kann keinen Beweis dafür finden, dass dies nicht absichtlich so irreführend ist, dass es sich um eine Lüge handelt. Jede Google-Suche, die ich durchgeführt habe, weist darauf hin, dass es sich bei dieser Nachzählung um Jill Steins persönliches Projekt handelt und die Fundraising-Website ihr ganz eigenes ist – jillstein.nationbuilder.com/recount.

      Mr. Dixon hat mir in diesem Punkt eine ganze Menge Glaubwürdigkeit eingeflößt.

      • Joe Tedesky
        November 27, 2016 bei 23: 56

        Eine andere Sache: Wenn die Grünen besorgt sind, weil den abgelehnten Kandidaten versichert wird, dass die Wahlen nicht festgelegt sind, warum zählt Jill Stein dann nicht Minnesota, Nevada, New Hampshire und New Mexico auf? Lasst uns alle ehrlich werden. Jill ist auf der Spur. Sie können glauben, dass sie auf dem Vormarsch ist, und dann, nachdem Sie durch die Galaxis des Naiven gehüpft sind, sehen Sie mich wegen einer Brücke in Brooklyn, die zum Verkauf steht … Junge, habe ich einen Deal für Sie? Lassen Sie sich nicht täuschen, das ist ein Clinton-Schachzug, wenn es jemals einen gab ... im Ernst, Leute, reißt eure Köpfe aus euren Ärschen und seht, was es ist! Wir werden ausgespielt, und zwar im Großen und Ganzen.

        P.S.: Mein Kommentar hier war nicht gegen Zachary gerichtet, er richtete sich an die Personen, die ihn betreffen könnten.

        • Realist
          November 28, 2016 bei 01: 48

          Ich habe irgendwo gelesen, dass sie in Iowa und Minnesota Nachzählungen durchgeführt haben und NULL Abweichungen von den ursprünglichen Zählungen festgestellt haben. Iowa wechselte 2012 von Dem (Demokraten) zu Rep (Republikaner) im Jahr 2016, und Minnesota, das zuverlässig Dem (Demokraten) ist, ist dieses Jahr nur knapp vorbeigekommen, was den Fokus auf diese Staaten gelegt hat. Bisher gibt es keine Hinweise auf Betrug, aber wir müssen von nun an nachforschen.

          Ich weiß nicht, wie irgendjemand mit ernster Miene behaupten kann, Russland habe die Wahl gehackt. Wenn Sie mich fragen, ist die Wahrscheinlichkeit eines inländischen Hackerangriffs größer. Beide Seiten spielen dieses Spiel, aber dieses Jahr war das GOPer-Establishment gegen seinen eigenen Kandidaten. Also haben sie eher für Hillary gehackt.

          Wenn aufgrund der Niederlage von Hillary nie wieder Wahlen mit mechanischen oder elektronischen Geräten vertrauenswürdig sind, werfen wir wieder schwarze oder weiße Steine ​​in ein Glas. Oh, Moment, sie können immer noch Penn & Teller damit beauftragen, auch hier ein wenig vorgetäuscht zu werden. Sieht so aus, als wären wir dem Untergang geweiht.

          Wenn diese Bemühungen das Ergebnis umkehren, seien Sie vorsichtig, Amerika, die Wähler werden es nicht glauben. Wenn nicht, passen Sie auf, Demokraten, Sie graben als schlechte Verlierer nur ein noch tieferes Loch. Die Wahlen 2020 werden eine noch größere Herausforderung für Sie sein, wenn man bedenkt, wie viele Sitze im Senat gefährdet sind. Es ist besser, sich darauf zu konzentrieren, extremistische republikanische Gesetze mit dem Filibuster zu blockieren und mit dem Jammern aufzuhören.

          • Joe Tedesky
            November 28, 2016 bei 02: 55

            Dass die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2016 in die Länge gezogen werden, könnte beweisen, wie anständig es von Nixon und später von Gore war, dass sie durch ihre Zugeständnisse ihre Kampagnen für das „Wohl des Landes“ beendeten. Ganz gleich, ob es sich bei dieser Nachzählung um Jills Idee handelt oder ob es sich um versteckte Handmanipulationen Hillarys hinter dem Vorhang handelt, all diese Zweifel und Nachzählungen sind nicht gut für ein so gespaltenes Land. Hoffen wir zum Wohle der Menschen, dass daraus nicht etwas wirklich Schreckliches entsteht. Wenn Jill echt ist (was ich bezweifle), dann segne Gott sie mit gutem Herzen, aber selbst Jill muss bei der Debatte über die Ergebnisse darüber nachdenken, wie verschiedene Leute gegeneinander reagieren. Obwohl ich tief im Inneren das Gefühl habe, dass hier etwas vor sich geht. Ich weiß einfach nicht was.

            Bis später, Kameraden!

          • Kiza
            November 28, 2016 bei 07: 53

            Warum hat Stein drei Staaten ausgewählt, um die Abstimmung anzufechten, wenn die Reinheit des Wahlsystems in jedem dieser drei Staaten hätte überprüft werden können?
            Denn die Auswahl aller drei Bundesstaaten ist eine magische Zahl, die Trump unter 270 bringt.

            Warum nicht einige größere Bundesstaaten wie Florida mit 29 Wählern für die Neuauszählung auswählen?
            Denn wenn Sie die Wahlboxen im Kofferraum eines Autos finden wollten, müssten Sie zu viele davon finden, um die Differenz von 120,000 Stimmen abzudecken.

            Aber vielleicht ist das alles ein Zufall (lol).

          • Realist
            November 28, 2016 bei 20: 18

            Genau so, Joe. Ich sage, lasst uns die nächste Regierung zum Laufen bringen und versuchen, diese KRIEGE als Erstes zu beenden!! Dann wollen wir sehen, wie Trumps innenpolitische Agenda aussehen wird, und uns gegen ihn stellen, wann immer er bürgerliche Freiheiten und soziale Sicherheitsnetze bedroht oder den Reichen noch größere Privilegien gewährt. Das wird nicht dadurch erreicht, dass wir unseren jetzt knappen Treibstoff (sozusagen) verbrennen, indem wir jammern und Monster bekämpfen, die unserer eigenen Fantasie entstammen, statt seiner artikulierten Politik. Lassen Sie uns unsere Schlachten in der realen Welt auswählen und unsere Bemühungen priorisieren. Schumer sollte Portfolios aussortieren, die der Stärke jedes verbleibenden demokratischen Senators entsprechen. Oder geben Sie den Job jemandem, der es will.

      • Brad Owen
        November 28, 2016 bei 15: 16

        Brandy Baker hat einen Artikel über Counterpunch; „Die Stein-Kampagne und der Kampf für die Unabhängigkeit der Grünen“, das viele Einblicke in die Spaltung gibt. Es kommt darauf an, auf welcher Seite der Kluft man sich in der Grünen Partei befindet: Safe-State-, D-Lite-, NGO-Karriereexperten mit tiefen Taschen, die auf Basismitgliedschaften im Allgemeinen herabblicken (denken Sie hier an Limousinen-Liberale). ) GEGEN eine beitragszahlende Mitgliedschaft von Bürgern, 99%, die Verantwortungsträger der Grünen zur Rechenschaft ziehen, sich generell von Großspendern fernhalten, eine „Zur Hölle mit dem sicheren Staat“-Strategie, die Forschungs- und Entwicklungsparteien niederschlagen (sie sind es). (jedenfalls selbstzerstörerisch), das Volk ist bereit für eine Volkspartei der 99 %, das sind die ökodemokratisch-sozialistischen Grünen. Ich weiß, wenn sich die erste Gruppe durchsetzt, dann sind die Grünen „nicht IT“, und es ist Zeit, weiterzumachen … vielleicht lässt sich die Zeitung „Progressive Populist“ davon überzeugen, eine volkseigene Volkspartei hinter ihre Zeitung zu stellen? Sollten die Grünen als „Plan B“ den „Gentrifizierungsweg“ gehen?

    • Brad Owen
      November 28, 2016 bei 08: 29

      Danke schön. Mir persönlich ist Steins Operation hier egal. Wer glaubt nicht schon, dass unsere Wahlen nicht schon zum Himmel stinken nach Manipulation, Manipulation und Betrug? Ich meine, kommt schon, Leute. Sie verlieren sich in Jubelrufen für diese beiden elenden Hundekandidaten Trump und Clinton. Ich habe damit begonnen, der Green Party US monatlich eine Spende in Höhe von 10 $ zu senden. Hoffentlich werden Millionen von Bürgern diesem Beispiel folgen, und die Grünen können eine Armee von Aktivisten/Organisatoren, Anwälten und Sozialarbeitern aufstellen, um die Oligarchie ohne Nachlassen zu flankieren und anzugreifen, vor Gericht, in der Presse, bei Wahlen und auf der Straße, um den Menschen direkt zu helfen um die ihnen von der Oligarchie auferlegte Verarmung zu überleben.

  11. Evelync
    November 27, 2016 bei 20: 47

    Hoo Junge!

    1. Bisher hat sich niemand, der für ein Amt kandidiert hat, einschließlich Außenministerin Clinton und den anderen Präsidentschaftskandidaten, über die elektronische Abstimmung ohne Papierspur beschwert, weil sie keinen Prüfmechanismus bietet.

    2. Niemand außer ein paar Arbeitern in den Hinterlanden unseres Wahlprozesses – nämlich zum Beispiel Travis Co, Tx Clerk, Dana Debeauvoir.
    „DeBeauvoir, der Stadtschreiber von Travis County, der Heimat von Austin, gehört zu einer Gruppe von Technologen, Designern und Kryptologen, die sagen, dass wir die alten Wahlgeräte komplett ausrangieren und neu anfangen müssen, wenn wir dafür sorgen wollen, dass unsere Demokratie sicher funktioniert.“ Jetzt ziehen sie die Aufmerksamkeit von Bundesbeamten auf sich, die durch den Hack des Democratic National Committee verängstigt sind.“
    3. Dan Wallach, Informatikprofessor an der Rice University und Leiter des Computersicherheitslabors der Rice University, den Dana Debeauvoir gebeten hat, ein erschwingliches Wahlgerät mit Papierspur zu entwerfen
    sagte vor der Anhörung des Ausschusses für Raumfahrt, Wissenschaft und Technologie des Repräsentantenhauses aus: „Schutz der Wahlen 2016 vor Cyber- und Wahlmaschinenangriffen“
    13. September 2016
    https://www.cs.rice.edu/~dwallach/pub/us-house-sst-voting-13sept2016.pdf
    VIDEO der Anhörung:
    https://www.c-span.org/video/?415140-1/hearing-examines-voting-machine-cybersecurity-ahead-general-election
    Dan Wallachs VIDEO des erschwinglichen, schwer zu hackenden Wahlgeräts mit Papierspur, produziert von Dan und seinem Team an der Rice University für Travis Co TX Clerk Dana Debeauvoir:
    http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
    Sie hoffen, dass diese Maschine für die Wahl 2018 in Travis County integriert wird.

    • Bill Boden
      November 27, 2016 bei 23: 45

      „DeBeauvoir, der Stadtschreiber von Travis County, der Heimat von Austin, gehört zu einer Gruppe von Technologen, Designern und Kryptologen, die sagen, dass wir die alten Wahlgeräte komplett ausrangieren und neu anfangen müssen, wenn wir dafür sorgen wollen, dass unsere Demokratie sicher funktioniert.“ Jetzt ziehen sie die Aufmerksamkeit von Bundesbeamten auf sich, die durch den Hack des Democratic National Committee verängstigt sind.“

      Der Kongress hatte in der Vergangenheit zahlreiche Beweise dafür, dass er vielen elektronischen Wahlsystemen in den Vereinigten Staaten nicht traute, aber die Oligarchen beider Parteien haben dafür gesorgt, dass nichts unternommen wurde, um die Ehrlichkeit der betreffenden Staaten zu gewährleisten. Sie behalten sich lieber die Möglichkeit vor, die Abstimmung zu manipulieren.

      Oregon verfügt über ein sehr gutes System, auf dem sich ein nationales Modell aufbauen lässt. Papierstimmzettel werden vor der Wahl per Post an die Wahlberechtigten verschickt. Wähler können sie per Post oder kostenlos an sicheren Briefkästen zurücksenden. Computer können dann die Stimmzettel für eine schnelle Auszählung lesen. Wenn jemand die Ergebnisse in Frage stellt, verfügen die Bezirksschreiber und der Außenminister über die Stimmzettel, um die Abstimmung zu prüfen.

  12. Kiza
    November 27, 2016 bei 19: 57

    „#IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … einen besseren Obamacare-Plan kaufen. #IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … ihre Studienkredite abbezahlen. #IfSorosPaidForTheRecount, meine Mitarbeiter sagen, sie würden … ein neues Auto kaufen.“

    Interessant ist, dass Stein erwähnt, was ihre Mitarbeiter von Soros‘ Geld kaufen würden, aber nichts darüber, was sie davon kaufen würde. Wer sagt, dass Soros nur zum Nachzählungsfonds beigetragen hat und sein Scheckbuch nicht persönlich für Stein hätte öffnen können? Was ist mit anderen Möglichkeiten – dass Clinton ihr eine Position in ihrer künftigen Regierung versprochen hat, als Leiterin der EPA oder des gesamten Gesundheits- und Umweltressorts?

    Alle Begründungen Steins für die Nachzählung sind ziemlich wackelig, das heißt, sie werden nur von denen geglaubt, die bereits daran glauben. Jeder Ungläubige würde es schwer haben, sie zu akzeptieren.

    1) Warum sollte sich irgendjemand darüber ärgern, ob Stein glaubt, dass ihre Bemühungen das Ergebnis der Wahl verändern werden oder nicht, denn die von ihr initiierte Neuauszählung ist eine Chance für eine neue Manipulation der Wahlergebnisse, unabhängig davon, was sie denkt oder will.

    2) Der Vergleich mit der Überprüfung eines Flugzeugs ist völlig unangemessen, da es sich hierbei um eine Überprüfung des Flugzeugs nach dem Flug handelt und diese Überprüfung letztendlich zu einem Bürgerkrieg führen und viel mehr Leben kosten könnte als die der Menschen in dem von ihr überprüften Flugzeug.

    3) Ebenso ist es völlig unaufrichtig, jetzt mögliche Neuauszählungen in den Staaten vorzuschlagen, in denen Hillary gewonnen hat, da diese Fristen größtenteils abgelaufen sind und sie sich gezielt nur in den Staaten bemüht hat, in denen Trump gewonnen hat. Hat sie bereits akzeptiert, dass das Flugzeug in den Hillary-Staaten abgestürzt ist? Wäre dies ein echter Versuch, das Wahlsystem zu überprüfen, wäre sie bereits vor der Veröffentlichung des Wahlergebnisses auf die Überprüfung vorbereitet gewesen, mit dem klaren Plan, alle Staaten zu überprüfen, in denen die Auszählung knapp war.

    4) Wenn Sie alle Wahlkampfargumente der Demokraten über Hacking und ausländische Agenten wiederholen und dann behaupten, Sie hätten nichts mit den Demokraten zu tun, schmälert dies Ihre Glaubwürdigkeit erheblich, selbst wenn dies nur dazu dient, Geld anzulocken. Du kannst nicht nach der Melodie eines Teufels tanzen und dann behaupten, dass du ein Engel bist.

    Nur die Zeit wird zeigen, was hier wirklich passiert ist, aber es stinkt zum Himmel.

    • Bill Boden
      November 27, 2016 bei 23: 35

      Nur die Zeit wird zeigen, was hier wirklich passiert ist …

      Ein guter Grund, sich nicht auf wilde Spekulationen einzulassen.

      • Kiza
        November 28, 2016 bei 02: 16

        Betrachten Sie die vier Analysepunkte der Stein-Aussagen oben als Spekulation? Warum hat Stein für die Überprüfung nicht einen Staat ausgewählt, in dem Clinton gewonnen hat, und einen Staat, in dem Trump gewonnen hat, weil dies eher wie ein echter Versuch wirken würde, das Wahlsystem in die Knie zu zwingen?

        Es ist praktisch unmöglich, dass die von Stein geforderte manuelle Nachzählung in einem der drei Bundesstaaten vor dem 19. Dezember abgeschlossen sein wird. Daher scheint der Konsens im Trump-Lager darin zu bestehen, dass das wahrscheinlichste Ziel der Neuauszählung darin besteht, die Legitimität von Trumps Sieg zumindest zu verringern oder den Kongress dazu zu bringen, Hillary zur Präsidentin zu wählen, indem er die Republikaner gegen Trump (RATs) aufruft ), um maximal die Bank zu überqueren. Es ist eine relativ billige Möglichkeit, Trumps Präsidentschaft einen Strich durch die Rechnung zu machen. Bis zum 19. Dezember könnte es auch zu weiteren Maßnahmen gegen Trump-Wähler kommen.

        Das letzte Mal, als die Grünen im Jahr 2004 in Ohio eine manuelle Neuauszählung beantragten, dauerte dies fast zwei Monate, stellte keine größeren Unregelmäßigkeiten fest und vergrößerte den Vorsprung von W. Bush vor Kerry sogar um ganze 285 Stimmen.

        Wenn ich schreiben würde, dass ich darauf warte, dass die Scharfschützen irgendwann auftauchen, genau wie auf dem Maidan-Platz, wäre das vielleicht Ihre „wilde Spekulation“.

        • Bill Boden
          November 28, 2016 bei 13: 39

          Betrachten Sie die vier Analysepunkte der Stein-Aussagen oben als Spekulation?

          Wie Sie sagten: „Nur die Zeit wird es zeigen.“

  13. jaycee
    November 27, 2016 bei 19: 40

    „… die US-Regierung kam zu dem Schluss, dass russische Staatsakteure hinter den Hacks des Democratic National Committee und den persönlichen E-Mail-Konten von Hillary for America-Wahlkampfbeamten steckten.“

    Das ist keine Tatsachenfeststellung, aber Leute aus dem Clinton-Wahlkampfteam behaupten es weiterhin. Für viele ist es bereits zu einer falschen Tatsache geworden, die den Eindruck nachweisbarer Wahrhaftigkeit trägt. Das heißt, dass diese Sprecher keine Meinung äußern, sondern vielmehr eine bewusste Behauptung aufstellen, indem sie immer fälschlicherweise sagen, dass die US-Regierung zu diesem Schluss gekommen sei. Dass Stein ursprünglich auch von „ausländischen Agenten“ sprach, könnte darauf hindeuten, dass es hier unter anderem darum geht, mehr Gründe zu finden, die neue Regierung unter Druck zu setzen, das Anti-Russland-Programm fortzusetzen.

  14. Kiza
    November 27, 2016 bei 19: 06

    „Dieser Wahlzyklus war einzigartig in Bezug auf das Ausmaß der ausländischen Einmischung, die während des gesamten Wahlkampfs beobachtet wurde: Die US-Regierung kam zu dem Schluss, dass russische Staatsakteure hinter den Hacks des Demokratischen Nationalkomitees und den persönlichen E-Mail-Konten der Wahlkampfbeamten von Hillary for America steckten“, schrieb Elias eine Online-Nachricht.

    Ich habe früher in der Informationssicherheit gearbeitet und verglich mein Zuhause gerne mit einem Computer, um den Leuten zu helfen, Probleme zu verstehen. Mit der gleichen Analogie: Die Beamten der Demokratischen Partei haben anstelle eines Jimmy-Proof-Riegelschlosses einen Riegel an der Tür angebracht, und als dann jemand einbrach (angeblich könnte es sich um einen Insider-Job gehandelt haben), haben sie ihre Informationen an die Welt hinausgegeben, und jetzt beschimpfen sie endlos die Schuld Nachbarn, den sie für das Verbrechen des Einbruchs hassen was nie bewiesen wurde. Mit anderen Worten: Anstatt sich für ihre Dummheit und Verantwortungslosigkeit zu schämen, gehen sie in die Offensive, um jemand anderem die Schuld zu geben und so ihr eigenes unverantwortliches Verhalten noch mehr zu rechtfertigen.

  15. Hal
    November 27, 2016 bei 18: 45

    Da keines, keines der Wahlgeräte oder Papierstimmzettel mit dem Internet verbunden ist, wie kann man die Wahl hacken? Ich spreche nicht vom DNC oder einigen Wählerregistrierungsaufzeichnungen, ich spreche von Wahlgeräten. Pa hat viele oder entriegelte Maschinen, aber jede Maschine müsste gehackt werden. Wie Tausende. Das Hacken eines Stimmzettels wäre eine echte Sache.

    Und als wir von dem DNC-Hackerangriff erfuhren, der bewies, dass der DNC erneut Sanders betrog, hielten stattdessen die falschen Mainstream-Medien einfach ihr Geschrei aufrecht … Die Russen taten es und sprachen kein Wort über den Inhalt der E-Mails.

    • Bill Boden
      November 27, 2016 bei 23: 31

      Da keines, keines der Wahlgeräte oder Stimmzettel mit dem Internet verbunden ist, wie kann man die Wahl hacken?

      Nach meinem Verständnis könnte die richtige Person mit den richtigen Fähigkeiten, die Zugriff auf die Computersysteme der Staatssekretäre hat, Änderungen an der Software vornehmen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.

      • November 28, 2016 bei 09: 51

        Ich bin mir nicht ganz sicher, ob keines der Wahlgeräte mit dem Internet verbunden ist. Vielleicht nicht bei den Wahlmaschinen, aber bei den zentralen Zählmaschinen bin ich mir weniger sicher.

        Aber ich denke, „Hacking“ ist ein Begriff, der hier weit ausgelegt werden sollte. Worüber ich mir weniger Sorgen mache, ist Hacking durch Außenstehende (z. B. die chinesische oder russische Regierung), aber ich mache mir Sorgen über Insider-Hacking durch republikanische Beamte, die vor der Wahl die Wählerlisten „hacken“ oder verlangen, schwer zu bekommende Ausweise einzusehen. Und natürlich gibt es noch die anderen Insider in den Unternehmen, die den Betrieb der Wahlmaschinen „unterstützen“.

        Es ist nicht klar, wie viele der Spielereien dieser Art durch eine Neuzählung aufgedeckt werden können, und selbst wenn sie aufgedeckt würden, ist nicht klar, ob etwas unternommen würde. Was wir brauchen, ist eine gründliche Reform unserer Wahlsysteme. Sicherlich werden wir eine solche Reform von Trump oder dem republikanischen Kongress nicht erleben, sodass wir möglicherweise auf unbestimmte Zeit an gehackte Wahlen gebunden sind – so wie Mexiko es traditionell genossen hat.

    • LJ
      November 29, 2016 bei 17: 21

      Hal, was 2004 in Ohio passierte, war, dass die Ergebnisse durch einen Prozess, eine Art Server, geleitet wurden, der die Ergebnisse veränderte und irgendein Witzbold deswegen tatsächlich ins Gefängnis kam. Sie können dies recherchieren. Es handelt sich um eine öffentliche Angelegenheit. Mittlerweile wäre jeder Subversionsversuch natürlich viel raffinierter, weil wir alle wissen, wie klug die Russen beim FSB sind. Ich weiß, dass es, als ich 2004 in Kalifornien über eine Diebold-Maschine abgestimmt habe, keine Papierspur gab, aber sie haben Ihnen einen niedlichen kleinen Aufkleber mit einer amerikanischen Flagge geschenkt, auf dem stand, dass ich darüber abgestimmt habe. Es fühlte sich so gut an, dass ich es an meinen Verstärker geklebt habe, es ist immer noch da. Guter Kleber.

  16. LJ
    November 27, 2016 bei 18: 04

    Das hilft der Grünen Partei nicht, die in der Klemme steckt, irrelevant ist und keine Hoffnung hat, in Zukunft Fuß zu fassen. Die Grünen haben es weder genehmigt noch finanziert. Es hilft Stein auch nicht, es sei denn, sie bekommt dadurch anderswo ein wenig Liebe. . Es ist ironisch, dass sie nur 3.5 Millionen US-Dollar für die Kampagne ausgegeben hat und mehr als 5 Millionen US-Dollar für eine Nachzählung zur Verfügung stellt. Unsere Wahlen und das Zweiparteiensystem befinden sich in einer dekadenten Spirale, und wenn sie die richtige Botschaft hätte und die richtige Kandidatin für die Grünen wäre, wüsste ich nicht, wie sie bei dieser Wahl nicht besser als unter 1 % abschneiden könnte. Diese Nachzählung ist dumm. Sie sollte versuchen, den wenigen Menschen, die an sie glaubten, bei ihren Studienkrediten, Autozahlungen usw. zu helfen. Besser noch, vielleicht hätte sie ihnen sagen sollen, sie sollten stattdessen für Bernie Sanders bei den Vorwahlen der Demokraten arbeiten. Vielleicht hätte es ein besseres Ergebnis geben können.

    • November 27, 2016 bei 21: 36

      Ich lebe in New Hampshire. Die Abstimmung war auch hier sehr knapp – Hillary gewann den Staat mit nur 0.4 % mehr Stimmen als Trump. Hier gibt es keine Nachzählung. Wenn Jill Stein sich um eine ehrliche Neuauszählung bemühen würde, würde sie Staaten wie New Hampshire einbeziehen, nicht nur bestimmte Staaten, die für Trump ein Ausreißer waren. Riecht wirklich schlimm.

      Übrigens sind wir weder Trump- noch Clinton-Fans. Meine Frau und ich haben für Jill Stein auf der Grundlage des geringeren Übels gestimmt (wie üblich), aber jetzt wünschten wir, wir hätten das Feld einfach leer gelassen. Die DNC trägt aufgrund ihrer Gleichgültigkeit gegenüber der Not des Durchschnittsbürgers die alleinige Verantwortung für Trump. Wir können nur hoffen, dass es ihm nicht so schlecht geht wie der Vorauszahlung. Seine bisherigen Ernennungen sind nicht vielversprechend.

    • Bill Boden
      November 27, 2016 bei 23: 27

      … sie wirft mehr als 5 Millionen Dollar für eine Nachzählung hin. … Sie sollte versuchen, den wenigen Menschen, die an sie glaubten, bei ihren Studienkrediten, Autozahlungen usw. zu helfen.

      Wenn Jill Stein um Spenden gebeten hätte, um Studenten bei ihren Krediten und Autozahlungen zu helfen, hätte sie bestenfalls nur einen kleinen Bruchteil dessen erhalten, was sie für dieses Projekt gesammelt hat.

    • Peter Löb
      November 28, 2016 bei 07: 31

      STIMMT ÜBERWEISEN „LJ“ ZU…

      Für jemanden, der die Grünen gewählt hat, ist Steins Nachzählung entweder surreal oder absurd.
      Oder beides.

      Der Hauptgrund, warum ich für Grün gestimmt habe, war, Hillary Clinton zu behalten
      Raus aus dem Weißen Haus und damit ihr mörderisches Ausland zu blockieren
      Richtlinien. Denn jede Diskussion über außenpolitische Katastrophen war tabu
      Für die Clinton-Kampagne (und die demokratische Elite) wissen die meisten Menschen
      Nur wenige davon, mit Ausnahme der Leser von Consortium.

      Ich bin davon überzeugt, dass die Programme und Versprechen der Demokraten erfüllt wurden
      seit Generationen leer.

      Ich lehne einen Kandidaten mit aller Entschiedenheit gegenüber dem zionistischen Israel ab.

      Ich habe eine Partei unterstützt, die Black Lives Matter unterstützen könnte.
      Boykott, Veräußerungssanktionen, Rechte der Palästinenser usw. . Als Weißer
      Ich marschierte mit Dr. King, ich war Mitglied von Harlem
      Kern (wir haben das NYPD für ein Police Civilian Review Board ausgewählt
      in jenen alten Tagen), ich war 1965 in Mississippi und
      und so weiter und so fort. Die Realitäten für farbige Menschen in
      Die USA sind nicht viel anders als vor über 50 Jahren
      vor, aber die Eliten schaffen es wieder einmal nicht, sich dem zu stellen
      Bedeutung von Leben und Tod für Menschen unter 30 Jahren.

      Die Ähnlichkeit mit den Angriffen der israelischen Behörden auf Palästinenser
      ist auffällig und es ist kein Wunder, dass israelische Firmen „beraten“ haben
      US-Polizeikräfte in „Aufstandsbekämpfung“ und was man so nennen sollte
      Unterdrückung. (Von Interesse: Barack Obama beim Loben
      die alte Bürgerrechtsbewegung, der ich angehörte
      Als treues Mitglied wagte er es nie, seine Wut anzuerkennen
      und Gerechtigkeit von BLM, von der heutigen Angst, Wut und Ungleichheit.

      Woher kommen die Millionen Dollar, Dr. Stein?
      Spielen wir nicht drei blinde Mäuse! Dies ist das
      große Zeit. (Hätte Stein den Trump erlaubt
      Kampagne, um ähnliche, unbekannte Summen einzusammeln? Natürlich
      nicht!!

      Vielen fällt es schwer zuzugeben, dass Donald Trump Recht hat:
      Die Wahl ist vorbei. Hatte H. Clinton im Wahlkollegium gewonnen?
      Ich bin mir sicher, dass die Position ihrer jetzt nicht mehr existierenden „Kampagne“ dies tun würde
      waren anders. Sie würde natürlich den „Sieg“, das „Mandat“ für sich beanspruchen …

      Wenn eine Verfassungsänderung erforderlich ist, sollte dies der Fall sein
      in ein paar Jahren eingeführt und diskutiert. Nicht folgend
      eine Abstimmung durch andere Regeln und Prozesse. (Das bezweifle ich
      gewinnen, aber das ist ehrliches Timing.) Es dauert Jahre, bis a
      Verfassungsänderung.

      Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Donald Trump wird der nächste Präsident sein.

      Und nicht zuletzt bin ich dankbar, dass es nicht Hillary Clinton sein wird.
      Gute Besserung, Hillary.

      –Peter Loeb, Boston, MA, USA

    • Bill Boden
      November 28, 2016 bei 16: 45

      Den Grünen, die in der Klemme stecken, hilft das nicht

      Dieser Artikel – Die Stein-Kampagne und der Kampf für die Unabhängigkeit der Grünen von Brandy Baker http://www.counterpunch.org/2016/11/28/the-stein-campaign-and-the-fight-for-green-party-independence/ – scheint beide Punkte zu unterstützen. Es stellt sich auch die Frage: „Warum haben so viele linke Parteien so große Probleme mit internen Meinungsverschiedenheiten?“

  17. David F., NA
    November 27, 2016 bei 16: 17

    Ausgezeichneter Bericht.

    Jetzt ist es an der Zeit, dass der GP sein wahres Gesicht zeigt. Sich auf ihre Daumen zu setzen, tut ihnen keinen Gefallen. Sind sie eine Erweiterung des neoliberalen Duopols oder nicht?

  18. Tristan
    November 27, 2016 bei 15: 49

    Großartiger Googly Moogly! Gelebte Demokratie im Dienste des Wohlergehens der Bürger. Oh, jetzt beklagen Sie nicht die Verwirrung, politische Macht wird gekauft und verkauft, da sie (Korruption) in den USA legalisiert wurde, um den wenigen zu helfen, die in dieser exklusiven Sandbox spielen. Wir sehen, wie Demokratie in Aktion, in dem hyperkapitalistischen System, das von unseren Oligarchen repräsentiert wird, die nett spielen und vorgeben, eine Demokratie zu fördern, die wirklich nur den wenigen Auserwählten dient, nichts anderes als ein Mittel ist, um den Status quo dieser Oligarchen auf Kosten aller zu bewahren "Andere".

  19. Zachary Smith
    November 27, 2016 bei 15: 33

    Zwei Teile hier halte ich für entscheidend:

    Die Wähler werden am 9. Dezember in ihren Landeshauptstädten abstimmen. Es ist nicht klar, ob die drei Nachzählungen bis dahin abgeschlossen sein werden.

    Wenn die Nachzählungen nicht rechtzeitig abgeschlossen werden können, werden Stein oder Hillary meiner Meinung nach die Gerichte um eine Verschiebung der Abstimmung im Wahlkollegium bitten. Es ist ein erster Schritt, um Trump-Anhänger aufzurütteln, und jede Verzögerung wird aus anderen Gründen nützlich sein.

    Bei ihren Bemühungen, republikanische Wähler dazu zu bringen, stattdessen für Clinton zu stimmen, sind Clinton-Anhänger offenbar kaum vorangekommen. In 24 Bundesstaaten gibt es keine gesetzliche Bindung an die Wähler, die dem Kandidaten zugeteilt werden, der in jedem Bundesstaat die Mehrheit der Stimmen gewinnt.

    Da der Nationale Geheimdienst schon seit geraumer Zeit privatisiert ist, stehen alle in den USA seit vielen Jahren geheim gehaltenen Informationen des Polizeistaats zum Verkauf, insbesondere wenn der Preis stimmt und die Risiken gering sind. Diese 538 Wähler sind Bürger, die – wie der Rest von uns – nur wenige Geheimnisse vor dem US-Polizeistaat haben. Der Erwerb ihrer Akten wird 1) Abwanderungen aus Hillarys Reihen verhindern und 2) einen enormen Einfluss auf Trumps Wähler ermöglichen.

    Wenn ich das tun würde, würde ich nach finanziellen Schwierigkeiten suchen. Unerfüllte Ambitionen. Und natürlich werden Sünden und Verbrechen zu wenig gemeldet. Kinder könnten das Glück haben, tolle Bildungschancen zu nutzen. Akquise toller Jobs. Unerwartete Werbeaktionen. Viele Neugeschäfte könnten in Unternehmen im Besitz der Wähler fließen. Und alle unglücklichen Vorfälle im Zusammenhang mit minderjährigen Schafen oder Kindern könnten für immer begraben bleiben.

    Der große Aufruhr rund um die unvermeidlichen Aufdeckungen von schmierigen Wahlkampagnen und sorgfältig arrangierten Morddrohungen würde den Wählern Deckung für ihre „Flips“ geben. Michigan, Wisconsin und Pennsylvania sind einfach eine Möglichkeit, die Dinge im Dunkeln zu halten. Jeder einzelne Wähler muss damit rechnen, ins Visier genommen zu werden, wenn ich nicht in einem hässlichen Wunschtraum stecke.

    Dann ist da noch die böse russische Verbindung. Die Tatsache, dass ich auf Consortium News schreibe und irgendein zufälliger Bürger hier auf der Website liest, macht uns beide höchst verdächtig als russische Agenten, die versuchen, die amerikanische Demokratie zu zerstören.

    Ja, die New York Times und die Washington Post sowie diverse Mitreisende definieren jede Opposition gegen Hillary als Beweis für Antiamerikanismus. Natürlich macht ihre fanatische Hingabe an das Heilige Israel auf Kosten aller früheren US-Werte einen Unterschied Sie der reinste Amerikaner.

    Soweit meine begrenzten Recherchefähigkeiten das beurteilen können, sind die staatlichen Beschränkungen für die EG-Wähler sowohl zahnlos als auch rechtlich bedeutungslos.

    • Rückwärtsentwicklung
      November 27, 2016 bei 18: 44

      Zachary Smith – eigentlich findet die Abstimmung im Electoral College am 19. Dezember statt, nicht am 9.

    • Kiza
      November 27, 2016 bei 22: 07

      Einfach ausgedrückt ist diese Nachzählung der Beginn der Ukrainisierung der Vereinigten Staaten.

      • Rückwärtsentwicklung
        November 28, 2016 bei 01: 40

        Kiza – ja, große Parallelen zwischen den USA und der Ukraine, nicht wahr? Ich habe gestern etwas darüber gelesen, was in den USA passierte, und sofort musste ich an die Ukraine denken. Es ist das gleiche Spielbuch. Das sind sehr gefährliche Menschen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.