exklusiv: Durch die Einladung der Abgeordneten Tulsi Gabbard, einer Demokratin, die „Regimewechsel“-Kriegen feindlich gegenübersteht, könnte der gewählte Präsident Trump einen großen Bruch mit der neokonservativen Orthodoxie der Republikaner und eine große Umwälzung des außenpolitischen Establishments der USA signalisieren, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Zwei Wochen nach Donald Trumps schockierender Enttäuschung über Hillary Clinton könnten die herrischen und imperialen Neokonservativen und ihre liberal-interventionistischen Unterstützer endlich die Kontrolle über die US-Außenpolitik verlieren.
Das jüngste Zeichen war Trumps Einladung zu einem Treffen mit der Abgeordneten Tulsi Gabbard, D-Hawaii, am Montag. Die Kommentare der Mainstream-Medien haben die potenzielle Bedeutung dieses Treffens zum Beginn der Arbeitswoche fast völlig übersehen, indem sie suggerierten, Trump sei von Gabbards harten Worten zum „radikalen islamischen Terrorismus“ angezogen.
Abgeordneter Tulsi Gabbard, D-Hawaii.
Viel wichtiger ist, dass Gabbard, ein 35-jähriger Irak-Kriegsveteran, Senator Bernie Sanders bei den Vorwahlen der Demokraten unterstützte, weil er sich gegen die militärischen Abenteuer der Neokonservativen/Liberalen aussprach. Sie spielte in einem der stärksten politische Anzeigen Teil der Kampagne war eine Botschaft an die Hawaiianer mit dem Titel „Die Kosten des Krieges“.
„Bernie Sanders hat gegen den Irak-Krieg gestimmt“, sagt Gabbard. „Er ist sich der Kosten des Krieges bewusst und weiß, dass diese Kosten fortbestehen, wenn unsere Veteranen nach Hause kommen. Bernie Sanders wird unser Land verteidigen und die Billionen Dollar, die für diese interventionistischen, Regimewechsel- und unnötigen Kriege ausgegeben werden, hier zu Hause investieren.“
In der Anzeige warf Gabbard den Neokonservativen und ihren liberalen Falken-Kumpels den Fehdehandschuh hin, indem er sie beschuldigte, Billionen Dollar „für diese interventionistischen, Regimewechsel- und unnötigen Kriege“ zu verschwenden. Ihre Kommentare decken sich eng mit Trumps eigener Perspektive.
Nach dem Treffen am Montag wurde Gabbard freigelassen eine Aussage Sie bestätigte, dass der Schwerpunkt der Diskussion auf ihrem Widerstand gegen eine Eskalation des Krieges in Syrien lag, indem sie den Vorschlägen der Neokonservativen/Liberalen für eine „Flugverbotszone“ folgte, die eine weitreichende militärische Zerstörung syrischer Regierungseinrichtungen durch das US-Militär und die Tötung eines großen Menschen erfordern würde Anzahl der Syrer.
„Der gewählte Präsident Trump hat mich gebeten, sich mit ihm über unsere aktuelle Politik in Bezug auf Syrien, unseren Kampf gegen Terrorgruppen wie Al-Qaida und ISIS sowie andere außenpolitische Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, zu treffen“, sagte Gabbard. „Ich hielt es für wichtig, die Gelegenheit zu einem Treffen mit dem gewählten Präsidenten zu nutzen, bevor die Kriegstrommel, die die Neokonservativen geschlagen haben, uns in eine Eskalation des Krieges hineinzieht, um die syrische Regierung zu stürzen – ein Krieg, der bereits Hunderttausende gekostet hat.“ Todesopfer forderten Millionen von Flüchtlingen, die auf der Suche nach Sicherheit für sich und ihre Familien ihre Heimat verlassen mussten. …
„Während die Regeln der politischen Zweckmäßigkeit besagen würden, dass ich ein Treffen mit dem gewählten Präsidenten Trump hätte ablehnen sollen, habe ich nie und werde nie Politik mit amerikanischen und syrischen Leben spielen.“ …
„Ich teilte [dem gewählten Präsidenten Trump] meine ernste Sorge mit, dass eine Eskalation des Krieges in Syrien durch die Einrichtung einer sogenannten Flugverbotszone/Sicherheitszone katastrophal für das syrische Volk, unser Land und die Welt wäre. Es würde zu mehr Tod und Leid führen, die Flüchtlingskrise verschärfen, ISIS und Al-Qaida stärken und uns in einen direkten Konflikt mit Russland bringen, der in einen Atomkrieg münden könnte.“
Trading Places
Die überraschenden Wahlergebnisse vom 8. November stellten möglicherweise einen Moment des „Handelswechsels“ für die Neokonservativen und liberalen Falken dar, die gespannt auf die Tage warteten, bis der „schwache“ Präsident Barack Obama den Posten des Oberbefehlshabers an ihn übergeben würde ehemalige Außenministerin Clinton, die das getan hatte machte deutlich, dass sie ihre restriktive Agenda teilte den Krieg in Syrien durch eine „Flugverbots-/Sicherheitszone“ zu eskalieren und den Neuen Kalten Krieg mit Russland zu verschärfen.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton hielt am 21. März 2016 eine Ansprache auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC. (Bildnachweis: AIPAC)
Es gab sogar Spekulationen darüber, dass eine von Clintons neokonservativen Favoriten im Außenministerium, die stellvertretende Außenministerin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, für ihren „Regimewechsel“ in der Ukraine, der den Beginn des Neuen Kalten Krieges auslöste, mit dem Spitzenposten des Staates belohnt werden könnte 2014.
Nuland, der Ehefrau des Erzneokonservativen Robert Kagan, sabotierte die aufkommende Strategie von Präsident Obama, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in sensiblen globalen Fragen zusammenzuarbeiten. In den Jahren 2013 bis 14 trug Putin dazu bei, zwei der größten außenpolitischen Erfolge Obamas herbeizuführen: Syriens Aufgabe seines Chemiewaffenarsenals und die Garantie Irans, keine Atomwaffen zu entwickeln.
Aber diese Vereinbarungen machten die Neokonservativen wütend, die eine Eskalation beider Krisen in direkte US-Bombenangriffe auf Syrien und den Iran befürworteten – im Einklang mit den Wünschen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und der saudischen Monarchie. Doch vielleicht herrschte noch größere Besorgnis darüber, was der nächste Schritt des Obama-Putin-Truppenteams sein könnte: die Forderung, dass Israel sich endlich ernsthaft mit einem Friedensabkommen mit den Palästinensern befassen solle.
Also nahmen die Neokonservativen die Ukraine ins Visier, die der Präsident der neokonservativen National Endowment for Democracy, Carl Gershman, als „die größte Trophäe“ und ein wichtiges Sprungbrett zu einer noch größeren Trophäe bezeichnete. ein „Regimewechsel“ in Moskau, bei dem Putin abgesetzt wird.
Während Gershmans NED (mit US-Steuergeldern) zahlreiche Projekte in der Ukraine finanzierte und regierungsfeindliche Aktivisten und Journalisten ausbildete, verstand Nuland dies als Hauptorganisator eines Putsches, der am 22. Februar 2014 zum Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch führte Er wurde durch ein äußerst antirussisches Regime ersetzt.
Angesichts der geopolitischen Sensibilität der Ukraine gegenüber Russland, einschließlich ihres Marinestützpunkts auf der Halbinsel Krim, hatte Putin keine andere Wahl, als zu reagieren, indem er ein Referendum auf der Krim unterstützte, bei dem 96 Prozent der Wähler dafür waren, die Ukraine zu verlassen und sich wieder Russland anzuschließen – und ethnische russische Rebellen zu unterstützen im Osten, die sich dem gewaltsamen Sturz ihres Präsidenten widersetzten.
Natürlich stellten die westlichen Mainstream-Nachrichtenmedien diese Entwicklungen einfach als einen Fall „russischer Aggression“ und einer „russischen Invasion“ dar. Und angesichts dieses neuen „Gruppendenkens“ ließ Obama seinen Partner Putin schnell im Stich und stimmte in den Chor der Verurteilungen ein.
Nuland wurde zum neuen Star im Außenministerium, zum Helden des Neuen Kalten Krieges, der Billionen Steuergelder in den militärisch-industriellen Komplex fließen lassen sollte.
Trumps Häresie
Aber Trump vertrat überraschenderweise die Position, vor der Obama zurückschreckte, und erkannte an, dass Putin ein wichtiger Aktivposten bei der Lösung großer internationaler Krisen sein könnte. Der zum Politiker gewordene Immobilienmogul blieb bei seiner Position „außerhalb des Mainstreams“, trotz heftiger Angriffe seitens rivalisierender Republikaner und der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Clinton, die ihn sogar als Putins „Marionette“ verspottete.
Präsident Barack Obama trifft sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am Rande des G20-Gipfels im Regnum Carya Resort in Antalya, Türkei, Sonntag, 15. November 2015. Die nationale Sicherheitsberaterin Susan E. Rice hört links zu. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Nach Trumps überraschendem Sieg am 8. November gingen viele Experten davon aus, dass Trump auf die Linie von Washingtons restriktivem außenpolitischen Establishment zurückfallen würde, indem er Spitzenpositionen an Neokonservative vergibt, etwa an den ehemaligen US-Botschafter bei den Vereinten Nationen John Bolton und den ehemaligen CIA-Direktor James Woolsey oder Netanyahu-Favoriten wie der ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Mitt Romney oder der ehemalige New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani.
Bisher hat Trump jedoch einen anderen Kurs eingeschlagen, der eher dem libertären Denken der Koch-Brüder entspricht – nicht nur der bekannteren Charles und David, sondern auch ihres seit langem entfremdeten Bruders William, wie ich erfahren habe Werden Sie Berater des gewählten Präsidenten hinter den Kulissen.
Obwohl Trump hochkarätige Treffen mit Leuten wie Romney und Giuliani angeboten hat, hat er noch keine wichtige außenpolitische Aufgabe an den neokonservativen Flügel der Republikaner übergeben. Seine einzige wichtige Ankündigung in diesem Bereich war die Ernennung des pensionierten Generals Michael Flynn zum Nationalen Sicherheitsberater, der die Defense Intelligence Agency leitete, als diese produziert wurde eine vorausschauende Warnung vor der US-Politik in Syrien würde zur Schaffung eines „Islamischen Staates“ führen.
Obwohl Flynn als Hardliner im Kampf gegen den islamisch-dschihadistischen Terror gilt, gilt er als unabhängiger Denker darüber, wie dieser Krieg am besten geführt werden kann. Flynn hat beispielsweise Einwände gegen die Vorstellung erhoben, dass Drohnenangriffe, also die Tötung einzelner Dschihadisten, ein Weg zum Erfolg seien.
„Wir neigten dazu zu sagen, werfen Sie eine weitere Bombe mit einer Drohne ab und machten die Schlagzeile: ‚Wir haben Abu Bag of Donuts getötet‘, und das gibt uns allen 24 Stunden lang ein gutes Gefühl“, sagte Flynn sagte. "Und weisst du was? Es spielt keine Rolle. Es hat sie einfach zu Märtyrern gemacht, es hat nur einen neuen Grund geschaffen, noch härter gegen uns zu kämpfen.“
Das lässt die Möglichkeit offen, dass ein Präsident Trump auf den „Whack-a-Mole“-Ansatz verzichten könnte, der den „Krieg gegen den Terror“ heimgesucht hat, und stattdessen – wenn man so will – das „Maulwurfennest“ in Angriff nimmt, das die saudische Monarchie seit langem finanziert Islamische Extremisten sowohl durch die fundamentalistische wahhabitische Variante des sunnitischen Islam als auch durch die Lieferung von Geld und Waffen an Dschihadisten, die mindestens bis zu den afghanischen Mudschaheddin in den 1980er Jahren zurückreichen, dem Ursprung des modernen islamischen Terrorismus.
Traditionelle US-Politiker haben davor zurückgeschreckt, sich mit der harten Realität auseinanderzusetzen, dass die saudische Monarchie aufgrund des enormen Reichtums und Einflusses Saudi-Arabiens, der jetzt noch verstärkt wird, die eigentliche „Terrorzentrale“ ist sein stilles Bündnis mit Israel in ihrer gemeinsamen Kampagne gegen den sogenannten „schiitischen Halbmond“, vom Iran über Syrien bis zur libanesischen Hisbollah.
Angesichts der außergewöhnlichen Lobbymacht Israels und des außergewöhnlichen Reichtums Saudi-Arabiens galt die Übernahme dieser Verbindung zwischen Saudi-Arabien und Israel lange Zeit als politischer Selbstmord. Aber Trump stellt möglicherweise ein Team zusammen, das „verrückt“ genug ist, diese Mission zu übernehmen.
Während also der Kampf um die Zukunft der US-Außenpolitik noch lange nicht vorbei ist – die Neokonservativen werden in den großen Denkfabriken, auf den Leitseiten und in den Kongresshallen sicherlich ihre Muskeln spielen lassen –, zeigt Trumps Übergang einiges an Kreativität bei der Zusammenstellung eines nationalen Sicherheitsteams, das möglicherweise in eine ganz andere Richtung geht.
Bei Trumps Wahl des Außenministers wird sich viel zeigen. Wenn es jemand wie Senator Rand Paul, R-Kentucky oder Rep. Gabbard oder ein Libertärer aus der Welt der Kochs wäre, wäre das eine schlechte Nachricht für die Neokonservativen. Wenn es jemand wie Romney, Giuliani, Bolton oder Woolsey ist, dann bedeutet das, dass der gewählte Präsident Trump geblinzelt hat und die Neokonservativen aufatmen können.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Wieder einmal und scheinbar für immer sind es die (((Neokonservativen))), die diese Nation in den Krieg entführen.
Ihr Motiv ist Tod, Zerstörung, Erpressung, Nötigung und Verrat. Sie sind Abschaum.
Sie sollten strafrechtlich verfolgt und vorzugsweise gehängt werden. Zuerst die Kagans.
Ist Ihnen aufgefallen, wie sorgfältig Autoren und Kommentatoren um das Thema „Juden zerstören unsere Außenpolitik“ herumtanzen?
Ob Soros, seine Waffengewalt, die Finanzierung von Überschwemmungen an den offenen Grenzen in den USA und Europa oder Nuland (richtiger jüdischer Name Nudelman), der die Ukraine ruiniert, dieser Stamm ist aus gutem Grund als Nationzerstörer bekannt.
Ist es tabu, das zu erwähnen? Darauf können Sie wetten!
Können Sie jedoch eine größere Bedrohung für Sie nennen als die Bedrohung, über die Sie nicht sprechen dürfen?
Ich für meinen Teil werde es schaffen.
Ja, Herr Trump, bitte geben Sie Tulsi Gabbard einen prominenten Platz in Ihrem Team. Ich habe sie mehrere Male sprechen hören und sie drückt nichts als gesunden Menschenverstand, Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit aus. Die Hawaiianer lieben sie und ich auch.
Gegen das Kagan/Nuland-Imperium im Sumpf von Washington, D.C. vorzugehen, ist der beste Grund, der mir einfällt, diese nicht-interventionistische Außenpolitik zu unterstützen. Tatsächlich gibt es keine Gründe, die NICHT gut dafür sind, gegen die Apparatschiks vorzugehen, die die Ukraine zerstört haben.
Einer der größten Fehler von Sanders war, dass er Tulsi Gabbard in den Vorwahlen nicht stärker nutzte. Im Gegensatz zu den meisten Mitgliedern der Kabale der Neokonservativen, den unbeholfenen Chickenhawks in Washington, wird ihre sachliche Herangehensweise an den Krieg dadurch untermauert, dass sie tatsächlich im Irak gedient hat. Sie ist mit der Situation in Syrien bestens vertraut, und Trump könnte nicht besser tun, als auf ihren Rat zum Nahen Osten zu hören.
Natürlich könnten ihre Probleme, von den Mainstream-Medien ignoriert zu werden, mehr mit der inhärenten Voreingenommenheit gegenüber Sanders als mit irgendetwas anderem zu tun haben. Die Manipulation hinter den Kulissen durch Deborah Wasserman Schultz im Namen der Clinton-Kampagne wird nicht geholfen haben. Es besteht kaum ein Zweifel, dass der opporunistischen Zynikerin in Trump nicht entgangen sein muss, dass sie auch eine ausgezeichnete Augenweide ist.
Ich habe letzten März über sie geschrieben, nachdem sie als stellvertretende Vorsitzende des DNC zurückgetreten war.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/03/12/sanders-campaign-gets-sparks-and-sparkle/
Ich hoffe, dass Trump und Putin gemeinsam gegen Terroristen vorgehen und einen friedlichen Sinn für die Menschheit schaffen. Wir brauchen Weisheit – keinen Krieg.
Einige der Meinungen hier deuten darauf hin, dass die Abgeordnete Tulsi Gabbard für den designierten Präsidenten Donald Trump oder jeden anderen, der mit ihm zusammenarbeitet, einfach nur ein hübsches Gesicht ist, über das sich das Wasser im Munde zusammenlaufen lässt!
1) Diese Dame ist eine Veteranin, die im Regimewechselkrieg der Neokonservativen im Irak gedient hat und mindestens über ein Jahr lang miterlebt hat, wie viel Menschenleben dieser Krieg forderte, und zwar nicht nur bei jungen amerikanischen Männern, die dorthin geschickt wurden, sondern auch bei unschuldigen irakischen Bürgern starben, flohen aus ihrem Land oder wurden Zeuge der Zerstörung ihres Lebens und ihres Landes
2) Sie hat sehr starke Ansichten und Überzeugungen und gehört möglicherweise nicht zu den „JA“-Personen, die dafür gewählt und bezahlt werden, „den Mund zu halten und die Wahlknöpfe zu drücken“, um die Richtlinien voranzutreiben, mit denen sie nicht einverstanden ist! Amerikanische Wähler könnten dem Untergang geweiht sein, weil 99.9 % der Menschen, die in Machtpositionen gewählt oder berufen werden, für ihr Gehalt vorschreiben, wie sie denken, reden und sich verhalten sollen!
3) Um ihre starken Ansichten zu demonstrieren, ist dieses sehr hübsche Gesicht, Tulsi Gabbard, von ihrem Amt als stellvertretende Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees zurückgetreten, der Partei, die jetzt unter der totalen Diktatur der Unternehmer-/Millionärsklasse und der von ihnen ernannten Leute steht um es auszuführen. Sie wurde dafür kritisiert, dass sie während der Vorwahlen mehr Debatten zwischen Hillary Clinton und Bernie Sanders forderte! Und sie gingen mit solcher Rachsucht gegen sie vor, indem sie (a) sie nicht zu den Debatten einluden (b) offenkundige Einschüchterungsversuche durchführten, wie aus dieser Podesta-E-Mail hervorgeht:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3609
Die Demokraten und das republikanische Establishment sowie die gewählten Beamten müssen den autoritären Charakter der Menschen anerkennen, deren Politik sie auf Kosten der Wähler und Menschen auf der ganzen Welt vorantreiben, deren Leben ruiniert wird! Alle vier Jahre werden Tonnen von Geld für einen Wahlprozess verschwendet, der nur sehr wenigen mächtigen und selbstsüchtigen Personen zugute kommt. Diese rechtschaffenen Eliten hegen eine sehr verabscheuungswürdige Meinung über die Wähler, einschließlich der Veteranen, die für die Politik, die sie im In- und Ausland vorantreiben, bluten, leiden oder sterben! Die Podesta-E-Mails haben der Öffentlichkeit einen Überblick darüber gegeben, wie die demokratischen Parteieliten über die einfachen Leute denken. Ich bin mir fast sicher, dass das GOP-Establishment ähnliche Ansichten über seine engagierten Wähler hat!
Die DNC und ihre bezahlten Stellvertreter sind Tyrannen, die es auf jeden abgesehen haben, der mit ihnen nicht übereinstimmt, wie über den folgenden Link zum Ausdruck gebracht:
http://blog.dilbert.com/post/152293480726/the-bully-party
Wenn Sie ein Produkt oder eine Idee verkaufen und auf Zwang zurückgreifen müssen, dann macht das die Authentizität und den Nutzen dieses bestimmten Produkts/dieser bestimmten Idee für den potenziellen Kunden zunichte!
https://www.youtube.com/watch?v=HDPjF28v4Bg
https://www.youtube.com/watch?v=WXMoa-hWRPU
„Der nationale Sicherheitsberater des gewählten Präsidenten Trump, der pensionierte US-Armeegeneral Michael Flynn, ist vielleicht der symbolträchtigste von allen, der die Kontinuität der Agenda in der US-Außenpolitik signalisiert.
„Flynn wurde im April 2012 von US-Präsident Barack Obama zum Direktor der Defense Intelligence Agency (DIA) ernannt. Zu dieser Zeit waren die USA bereits intensiv an halbverdeckten Interventionen im Syrienkonflikt beteiligt, nachdem sie Libyen 2011 durch direkte militärische Intervention der USA dezimiert hatten.
„Während Flynns Zeit beim DIA, nämlich im August 2012, wurde ein mittlerweile berüchtigtes Memo (PDF) in Umlauf gebracht, in dem es um den erwarteten Aufstieg dessen ging, was es als ‚salafistisches Fürstentum‘ in Ostsyrien bezeichnete, und wie es als solches genutzt werden könnte.“ ein strategischer Aktivposten gegen das, was es das „syrische Regime“ nannte. Das von der DIA erwartete „salafistische Fürstentum“ wurde später „Islamischer Staat“ (IS) genannt und eroberte tatsächlich Gebiete in Ostsyrien, wo es bis heute verschanzt bleibt […]
„Das Einzige, was sich vielleicht mit der Ankunft des gewählten Präsidenten Trump im Weißen Haus ändern wird, ist das Narrativ, mit dem erklärt wird, warum die Vereinigten Staaten weiterhin die Rolle Saudi-Arabiens und Katars bei der Aufrechterhaltung des Terrorismus ignorieren und die Rolle, die die USA spielen, völlig außer Acht lassen.“ die Ausbeutung militanter Organisationen als strategische Vermögenswerte und warum die Trump-Administration uneingeschränkt plant, die Kriege fortzusetzen, die sowohl unter der Bush- als auch der Obama-Regierung geplant und begonnen wurden.
„Angesichts der Aufnahme von Flynn in eine verdächtig vertraut wirkende Regierung, die sich rund um Trump zusammensetzt, scheint es, dass das amerikanische Volk nicht wirklich für eine neue Führungskraft im Weißen Haus gestimmt hat, sondern eher für ein neues Narrativ, das dazu dient, die gleiche alte Politik wie zuvor zu verkaufen.“ eine Politik, die lediglich vom Weißen Haus ausgeht, aber eindeutig von weit darüber hinaus entwickelt und diktiert wird.“
Neuer nationaler Sicherheitsberater der USA soll den Terrorismus anheizen, nicht bekämpfen
Von Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/11/21/incoming-us-national-security-adviser-to-fuel-not-fight-terrorism/
Trump wird stark missverstanden. Das Einzige, was er im Wahlkampf präsentierte, war „Anti-Establishment“, in jeder erdenklichen Weise, je empörender, desto besser. Das gibt ihm den Auftrag, alles zu tun. In Wirklichkeit ist er ein sehr erfahrener Insider und Manager. Kein Dummkopf. Die Stimmen werden manipuliert und sein Sieg bedeutet, dass er die Lösung gefunden hat – von wem? – natürlich die Herren des Universums. Es wird große Veränderungen geben. Auf dem Capitol Hill wird die Nachricht durchdringen, dass Trump die Unterstützung in der Höhe hat, und diejenigen, die im Amt bleiben wollen, werden nicht gegen ihn stimmen.
Genau richtig, jetzt das aus dem Beitrag vor etwa einer Stunde
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2016/11/22/why-tulsi-gabbard-cant-represent-america-at-the-united-nations/?utm_term=.27262275530d
Interessanter Artikel, aber er stammt von der Washington Post, der DC-Version der New York Times, die mit einiger Skepsis betrachtet werden muss.
Eigentlich geht es bei Gabbard um den politischen Aufstieg. Das ist alles, worum es hier geht. https://www.pastemagazine.com/articles/2016/11/tulsi-gabbard-is-not-who-you-think-she-is.html
Sehr interessanter Link. Ich suchte nach anderen Artikeln über Tulsi Gabbard und einige der Ergebnisse waren verwirrend. Für einige ihrer begeisterten Fans wäre es wahrscheinlich eine gute Idee, ähnliche Suchanfragen durchzuführen.
Beachten Sie die oben genannten guten und gültigen Punkte, die Tulsi Gabbard zugeschrieben werden, aber verzeihen Sie mir, wenn ich mich nicht der blinden Verehrung anschließe. Ich habe in der Vergangenheit ähnliche Fehler gemacht, aber als ich 2004 Barack Obamas beeindruckende Rede auf dem Parteitag der Demokraten in Boston hörte, hatte ich glücklicherweise gelernt, dem ersten Eindruck gegenüber skeptisch zu sein. Obwohl ich über ihren Austritt aus dem DNC erfreut war, wollte ich mehr wissen, bevor ich sie auf ein Podest stelle.
Erstes Problem. Mir war ihr Dienst in der US-Besatzungsarmee im Irak und ihre pro-militärische Haltung unangenehm.
Tulsi Gabbard wurde 2012 in das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten gewählt. Hat sie sich 2014 der Mehrheit ihrer Abgeordnetenkollegen angeschlossen und das Abschlachten unschuldiger Männer, Frauen und Kinder im Gazastreifen durch die Operation Protective Edge befürwortet?
Nun ist Frau Gabbard, wie wir wissen, auf einer Linie mit Donald Trump, Jeff Sessions und anderen Einwanderungsgegnern. Mittlerweile fliehen Millionen von Flüchtlingen aus ihren Heimatländern, weil unter anderem Aspekte der US-Außenpolitik zur Zerstörung von Städten und Gesellschaften von Libyen über den Nahen Osten bis nach Afghanistan geführt haben. Zu dieser riesigen Region können wir Mittelamerika hinzufügen, insbesondere Honduras und El Salvador. Die überwiegende Mehrheit dieser Flüchtlinge möchte an einen Ort auswandern, wahrscheinlich in ein beliebiges Land, wo sie etwas Frieden und Sicherheit für sich und ihre Familien finden können. Wenn wir diesem Dilemma Moral verleihen, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die für diese Katastrophe verantwortlichen Nationen auch die Verantwortung haben, zur Lösung der Schrecken so vieler Vertreibungen beizutragen. Bedauerlicherweise scheinen die nächsten Staats- und Regierungschefs, die im amerikanischen Stadion auf die Bühne treten, zu dem Schluss gekommen zu sein, dass „außergewöhnlich“ bedeutet, dass Amerika nicht „Entschuldigung“ sagen muss. Es tut mir leid, Tulsi, aber der erste Eindruck, den du auf mich gemacht hast, ist nicht von Dauer, und was noch positiv ist, wird ausgelöscht, wenn du weiterhin aus demselben Gesangbuch singst wie Donald Trump, Jeff Sessions und all die anderen Einwanderer-Basher.
Er spielt damit, sich erschießen zu lassen. Die CIA arbeitet bereits an einem Oswald, um dieses Schlagloch auf dem Weg zu ihren Plänen, die Welt zu beherrschen, zu beseitigen.
Beten wir, dass Tulsi Gabbard Verteidigungsministerin wird und die Ziocon-Kriegstreiber ersetzt, die den Sumpf namens Washington, D.C. heimsuchen. In Wahrheit sollten sie alle wegen Hochverrats angeklagt werden, weil sie eine Agenda der Kriegsführung für Israel und das Greater Israel Project vorantreiben.
Eine weitere Peinlichkeit ist Samantha Power. Es wäre schön, sie durch Tulsi zu ersetzen.
Der Kreml hat keinen Grund, mit den Neokonservativen unzufrieden zu sein – der letzte Regimewechsel in der Ukraine war für sie sehr gut. Nicht nur die Krim wechselte den Besitzer, auch die pro-westlichen Liberalen in Russland verloren jegliche Glaubwürdigkeit und können kaum noch für eine ernsthafte Destabilisierung des Landes genutzt werden. Sie wissen, dass die Präsidentschaftswahlen in Russland nicht mehr weit entfernt sind.
Mir ist aufgefallen, dass zwischen Trumps Botschaft an das Volk und dem, was Mike Pense Sean Hannity gesagt hat, die Trump-Administration alle Menschen vertreten wird. Angesichts der Tatsache, dass alle künftigen Präsidenten solche Dinge sagen, können wir nur hoffen, dass Trump liefern wird.
Es wird berichtet, dass Trump sich in den Trump Towers in NYC mit MSM-Führungskräften und Stars (Journalisten) getroffen hat. Wenn die Berichte wahr sind, hat Trump sogar Zucker von CNN beim Namen genannt. Ich habe nicht für Trump gestimmt, und es ist mir egal, wie recht oder unrecht er hatte, aber sein Geschrei gegen die MSM ist unbezahlbar.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-21/trump-exploded-media-execs-during-record-meeting-it-was-f-king-firing-squad
Ich denke, jeder sollte spekulieren, seine Meinung äußern, durch die Straßen marschieren oder seine Flagge auf seinem Pickup hissen, denn das ist der amerikanische Weg. Wenn es Trump irgendwie gelingt, den Sumpf trockenzulegen, dann könnte es uns als Nation besser gehen. Der einzige andere Gedanke ist, darauf zu achten, was man sich wünscht, aber wenn man jetzt seine Meinung dazu einbringt, könnte das ein wertvoller Beitrag sein, wenn die neue Regierung wirklich zuhört und nicht, dass sie, solange das so ist, nur noch mehr Rhetorik herumwirft es geht um ... die Leute sind dabei. Wenn Trump dieses Land vereinen kann, könnte er einfach so großartig sein.
Viel Optimismus, Joe, sehr angenehm zu lesen. Ich drücke die Daumen, dass das meiste davon wahr wird.
Jeder, der geglaubt hat, dass sich die US-amerikanischen Massenmedien nach der Wahl bessern könnten, war ein hoffnungsloser Optimist (ich beziehe mich nicht auf Sie). Ich habe gerade beobachtet, wie sie Trumps Übergang zu Unrecht übersprungen haben, was sich wahrscheinlich am besten wie folgt zusammenfassen lässt: Der Ort wird unter der neuen Leitung derselbe sein wie unter der alten Leitung. Das ist reines Wunschdenken der MSM-Besitzer. Träum weiter, Leute, der Wandel steht vor der Tür und es wird nicht schön und bequem für dich sein.
Ich habe eine einfache Regel für den Verzehr von MSM (falls es wirklich sein muss): Drehen Sie einfach alles, was sie sagen oder zeigen, in das Gegenteil – und Sie werden der Wahrheit nahe sein, wenn sie sagen, es ist schwarz, dann ist es weiß, wenn sie sagen, es ist weiß, dann ist es schwarz, wen sie angreifen, ist ein guter Kerl, wen sie fördern, ist wertloser Müll und so weiter. Diese Regel funktioniert wirklich.
Wie das Lied sagt: Halte deine Sonnenseite hoch, halte deine Sonnenseite hoch.
Egal wie viel Angst oder Skepsis die Menschen gegenüber Donald Trump hegen, die amerikanische Öffentlichkeit hasst die MSM. Wenn Sie darüber nachdenken, spricht diese Website ständig über die schlechte Leistung unserer Medien. Die amerikanischen Medien sind nichts anderes als Anstifter und Unruhestifter.
Vertrauen Sie mir, wenn sich herausstellt, dass Trump eher das Gleiche oder das Schlimmste ist, werde ich nicht versuchen, ihn positiv zu sehen. Ich hoffe, dass Trump ein All-Inclusive-Präsident sein wird. Dafür lohnt es sich, geduldig zu sein.
Oder, wenn Sie eher ein Zyniker wie ich sind, singen Sie den Text zu „Always Look on the Bright Side of Life“ aus „The Life of Brian“ von den Pythons. Zumindest wird es im Amerika des 21. Jahrhunderts keine öffentlichen Kreuzigungen geben. Jedenfalls noch nicht.
Auch mir ist kein Artikel entgangen, der im Entferntesten als Entschuldigung oder Entschuldigung Obamas interpretiert werden könnte: In der Tat, wie Robert geschrieben hat, stehen Obamas Politiken im Widerspruch zu den Ansätzen oberhalb und unterhalb der Tabelle:
Es war ein „schizophrener Ansatz“ mit Ängsten vor Weichheit, Ängsten vor tollwütigen Falken, Neokonservativen usw., McCain usw
Kurz gesagt, wie dieser Artikel widerspiegelt, beschreibt Parry Obama als nicht bereit, sich diesen Kriegstreibern entgegenzustellen:
https://consortiumnews.com/2015/10/10/obamas-two-timing-foreign-policy/
Tulsi Gabbard, Zephyr Teachout oder Kamala Harris sind die Personen, die man als nächste Kandidatin der Demokratischen Partei für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten im Auge behalten sollte. Gabbard ist meine Wahl des Tages.
Michael Fisch
Einer von Roberts Mängeln in einer ansonsten lobenswerten Karriere als Schriftsteller ist seine Vorliebe, ein Obama-Apologet zu sein. Er neigt dazu, seinen Untergebenen wie Nuland die Schuld an Obamas Politik zu geben. Aber irgendwann müssen wir uns fragen, warum der Sonderberater für Außenpolitik von DICK CHENEY einen solchen Posten in seiner Regierung hat. Clinton holte sie in ihre engsten Kreise, indem sie sie zur Sprecherin des Außenministeriums ernannte. Und Obama hat sie (glaube ich) zur stellvertretenden Ministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten ernannt, eine perfekte Plattform, um Regimewechseloperationen in der Ukraine zu starten. Das liegt an Obama. Ja, Robert. Es liegt an Obama! Und das ist Ihr blinder Fleck. Ich habe immer noch großen Respekt vor so vielen Ihrer Texte und Recherchen.
Eine von Roberts Schwächen ist seine Vorliebe, ein Obama-Apologet zu sein.
Wenn der Robert, den Sie meinen, Robert Parry ist, müssen mir die Artikel entgangen sein, in denen er sich für Obama entschuldigte.
Um Robert Parry gerecht zu werden, halte ich Obama für eines der größten Rätsel, die jemals auf der politischen Bühne standen. Nehmen Sie zum Beispiel Obama, den Verfassungsgelehrten. Kürzlich wurde er gefragt, ob er Edward Snowden begnadigen werde. Obamas Antwort war, dass er niemanden „begnadigen“ könne, der nicht vor Gericht verurteilt worden sei. Gerald Ford hätte Richard Nixon also nicht begnadigen können. Bill Clinton hätte Marc Rich nicht begnadigen können. Typisch für Obama, es klang richtig, als käme es von einem Präsidenten, der ein Verfassungswissenschaftler ist, aber seine Schlussfolgerung ist erfunden, wenn der Zuhörer ein gutes Verständnis entwickelt. So etwas wie das, was einem nach einem Meeting endlich in den Sinn kommt, wenn man die Zündung seines Autos einschaltet, irgendwie ... Jetzt habe ich es endlich verstanden. Wie Hoffnung und Veränderung, aber es gibt keine Hoffnung und Veränderung, aber wir fühlten uns alle gut, als wir es hörten ... und später heißt es WTF!
Obama wurde die Präsidentschaft bereits 2007/08 unter einer Bedingung übertragen. Diese Bedingung bestand darin, dass er ein Hybridkabinett bestehend aus Clinton- und Bush-Leuten hatte und großartige Reden hielt, um das Publikum zu verblüffen. Mit den Medien, die im Gepäck sind, verlief die Produktion dieses betrügerischen Unterfangens ziemlich gut … das eine Prozent lief ganz gut. Gut gemacht. Nun wird Obama, während er humpelnd aus dem Amt scheidet, sogar von Minister Farrakhan gewarnt, als dieser sagte: „Machen Sie sich keine Sorgen um Ihr Erbe, denn die Weißen, denen Sie so gut dienen, werden Ihr Erbe bewahren“, und fügte sarkastisch hinzu: „Zum Teufel werden sie es tun.“
Bereits 2009 habe ich geschrieben, wie ich mich auf das Buch freue, das Obama in seiner Amtszeit als Präsident schreiben wird. Ich füge hinzu, dass es interessant sein wird zu sehen, was die Wahlbeteiligung seiner Präsidentschaft so schrecklich gemacht hat, wenn Obama einen ehrlichen Bericht schreibt und keinen gefälschten, schwammigen Establishment-Roman. So schlecht die Republikaner auch Präsident Obama behandelt haben, ich hoffe, dass er sich sein Erbe besser zu eigen macht als die Demokraten und Hillary, die ihre Niederlage gegen Donald Trump hinnehmen.
Obamas größter Fehler bestand darin, wie er sich anpasste und wie er sich in den Sumpf hineinziehen ließ. Mal sehen, ob der Donald diesen Sumpf trockenlegen kann.
Schöne Analyse, Joe, und im Nachhinein genau richtig. Obwohl viele Liberale und Demokraten aufgrund von Obamas Bereitschaft, liberale Prinzipien von Anfang an zu verraten, in Versuchung gerieten (z. B. ernsthaft einen „großen Handel“ mit den GOPers abzuschließen, um SS und Medicare zu dezimieren und die längst vergessene „Catfood Commission“ zu gründen) Um diese Politik umzusetzen, haben wir weitgehend darauf verzichtet, ihn öffentlich zu verprügeln, und wir haben ihn bei der Wahl 2012 energisch unterstützt, obwohl wir bereits das Gefühl hatten, er hätte uns betrogen. (Es ging vor allem darum, für das kleinere Übel zu stimmen.) Doch nachdem er über vier Jahre lang seine Verratsserie an der heimischen Front verteidigt hatte, war seine absichtliche, enthusiastische Wiederbelebung des Kalten Krieges einfach zu viel für diesen alten Friedensfreund. Der Mann hisste stolz seine Flagge als müllredender neokonservativer Wahnsinniger, der bereit ist, das Leben aller Menschen auf der Erde durch einen Atomkrieg aufs Spiel zu setzen, nur um Russland zu zerstören und eine weitere zerstörte Nation im Nahen Osten hinzuzufügen (Syrien, nachdem er das Gleiche mit Libyen getan hat). ) auf seinen Skalpgürtel. Jedes Wort, das er über diese Konflikte zu sagen hatte, die er zusammen mit Hillary und seinen neokonservativen Ernennungen ins Leben gerufen und absichtlich inszeniert hatte, war eine Lüge. Und die Rhetorik, die er gegenüber den sieben verschiedenen Ländern richtete, die er gleichzeitig bombardierte, war prahlerisch. Gute Befreiung von schlechtem Müll und Dank an die Vorsehung, die uns unter Hillary vor noch Schlimmerem bewahrt hat.
Realist, danke für deinen Kommentar, es ist immer gut, deine Gedanken zu hören. Ich wusste, dass Obama in Schwierigkeiten steckte, als die Nachricht über seine Kabinettswahl bekannt wurde. Dann gab es die TARP-Rettungsaktion, und niemand von der Wall Street sollte für dieses Verbrechen leiden, Schulden an Leute zu verkaufen, die von vornherein nie Kredite hätten erhalten dürfen. Der einzige Schritt, den Obama unternahm, war die Einrichtung der Simpson-Bowles-Kommission. Diese beiden Idioten haben alles zunichte gemacht, wofür die Amerikaner gearbeitet haben, und doch haben sie das Pentagon unangetastet gelassen. Wenn unsere Regierungschefs über die Kürzung der Sozialversicherung und der Krankenversicherung reden, ärgere ich mich unendlich, weil sie immer Geld haben, um ein weiteres teures Misserfolgsflugzeug wie das F35-Flugzeug zu bauen, und es gibt jede Menge Geld, um weitere Bomben herzustellen und abzuwerfen. Hoffen wir also das Beste und beten wir, dass Donald es richtig macht ... Ich wäre damit einverstanden, egal welche Partei das Amt des Präsidenten innehat. Habe ich Ihnen jemals erzählt, wie glücklich ich bin, dass Hillary und Jeb vorerst nicht von der Bildfläche sind?
http://www.cbpp.org/research/what-was-actually-in-bowles-simpson-and-how-can-we-compare-it-with-other-plans?fa=view&id=3844
Obama zeigte vor seiner Wahl Farbe und äußerte sich kein einziges Mal zur Polizeibrutalität, nicht einmal während seiner Kandidatur für das Illinois Statehouse. Als die Geschichte über John Burges Folter für ein Geständnis bekannt wurde, was den republikanischen Gouverneur dazu veranlasste, ein Moratorium für die Todesstrafe zu verhängen, hörte Obama kein Wort zu dieser Angelegenheit, obwohl er angeblich ein Community Organizer in der gleichen Gegend war wie Burge Betrieb aus.
Andy Thayer, damals (und immer noch) ein echter Community-Organisator, sprach zu diesem Zeitpunkt jahrelang über den Burge-Skandal (obwohl er ein Nordsider war und mit dem Organisieren in der Gegend von Boystown begann).
Eines der amüsanten Elemente der Bestürzung nach der Wahl 2016 waren oder waren die Versuche der Stammgäste der Republikanischen Partei, das Schiff zu beanspruchen, das der beliebte Pirat Trump geentert und gekapert hatte, und die Stammgäste der Parteiratten, die Einwände erhoben hatten, in die Bilge zu werfen, um mit ihnen zu schwimmen Der Ballast wurde, während er seine eigenen Farben aufnahm und auf seinen Kurs zurückkehrte, nicht beschlagnahmt und segelte unter ihnen hervor.
Plötzlich haben sie vergessen, dass Trump unabhängig und eigenwillig war und dass sie ihn verleugnet und versucht hatten, ihn zu distanzieren. Plötzlich versuchen sie, Trump als ihren seit langem etablierten Parteikommodore darzustellen. Sie versuchen zu behaupten, Trumps Raubkopien der Republikanischen Partei seien ein Manöver der Republikanischen Partei. Und angesichts des von ihnen beklagten Wahlkampferfolgs von Trump, der den Weg frei gemacht hat, damit einige republikanische Büroräuber in Bürohäfen unter seinem Windschatten segeln konnten, sind sie aufgestanden und jubeln denen zu, die sie zuvor verstoßen haben, von denen einige immer noch vom Bilgenwasser triefen.
Auch die Demokraten scheinen dem alten Formeldenken verfallen zu sein und betrachten Trump als einen gewöhnlichen Republikaner, der einfach irgendwie ein System gefunden hat.
Irgendwie wurde Trump, der unabhängige Nichtpolitiker, in dieser Wahrnehmung durch den Wahlsieg zu einem politischen Stammspieler und Parteigänger.
Es dürfte viele Überraschungen geben. Ein Riesenspaß für uns Zuschauer. Und da Trump, wie seine Geschäftsunterlagen zeigen, viel intelligenter und fähiger ist, als ihm seine parteiischen Anhänger und Kritiker zuzuschreiben scheinen, dürften die Überraschungen größtenteils interessant und angenehm und nicht hässlich sein , denn alle, die sich ihre eigenen Voraussetzungen vorstellen, scheinen sich vor dem Nachdenken zu fürchten.
Ich muss sagen, dass nach fast zwei Wochen voller schrecklicher Signale aus dem Trump Tower dieses Treffen mit Tulsi Gabbard und die starken Worte, die sie danach benutzte, um die Neokonservativen zu beschimpfen und alle Plattitüden des Establishments über Syrien zu zerstören, plötzlich ein kleines Licht der Hoffnung war hat meinen Tag versüßt. Außerdem habe ich irgendwo gelesen, dass Herr Bannon das Treffen arrangiert hatte. Ist das wahr?. Zu schön um wahr zu sein?
Abgesehen davon, dass er einen weiteren attraktiven und klugen (intelligenten) Mitarbeiter zur Schau stellt, denkt Trump möglicherweise an jemanden, den er an die Spitze der VA rücken möchte. Tulsi ist eine Tierärztin mit zwei Touren, die sie jeweils mitten in einen Konflikt versetzen. Ungeachtet dessen ist sie auf dem Vormarsch, auch wenn mich einige Unterströmungen langsam stören, von denen einige in diesem Artikel vorgestellt werden.
Tulsi Gabbards erste Tournee fand im Irak auf der riesigen Anaconda-Basis statt, die mit einem Multiplex-Kino, einem olympischen Pool, Geschäften und Restaurants wie ein Vorort Amerikas aussieht. Sie unternahm häufige R&R-Reisen nach England und Europa. Sie machte etwas Medizinisches, aber selbst ihre Website kann nicht sagen, was es war, der Rang war „Spezialistin“. Nach einer „beschleunigten“ Offiziersausbildung in Alabama wurde sie zum 2. Leutnant befördert. Ihre zweite Dienstreise führte sie nach Kuwait, wo sie zum Hauptmann und Zugführer der Militärpolizei befördert wurde. Sie war nie mitten in einem Konflikt und kämpfte nie in der Infanterie. Beförderung zum Major, der Grund bleibt jedoch offen. Vom 2. Leutnant zum Major auf einer Tour, leichte Aufgaben erledigen? Unverdiente blitzschnelle Beförderungen weisen auf besondere Verbindungen hin. Tulsi Gabbard ist keine „Kriegerin“, aber sie sieht aus wie Papas kleines Mädchen.
Trump muss eine Vorreiterrolle gegen einen anhaltenden Krieg übernehmen, sei es ein Regimewechsel oder andere tödliche ideologische Formen. Für die Staats- und Regierungschefs der Welt ist es Zeit, sich gegen Tod und Zerstörung zu vereinen. Frieden und Stabilität sollten immer vorherrschen.
Ich fürchte, Sie werden von Trump verarscht. Er liebt es, Menschen zu spielen und gibt gerade eine Show.
Danke Robert Parry!
Ich war ziemlich entmutigt, aber hier zu erfahren, dass Trump plant, mit Tulsi Gabbard zu sprechen, ist eine hoffnungsvolle Nachricht.
Gabbard ist nach allem, was ich gesehen habe, eine bemerkenswerte Frau.
Sie riskiert ihre politische Karriere, indem sie von ihrem Amt als Co-Vorsitzende des DNC zurücktritt, um Bernie Sanders zu unterstützen, weil sie als Soldatin versteht, dass unsere Außenpolitik eine Katastrophe war.
Gabbard denkt offenbar selbstständig und hat bisher bewiesen, dass sie sich nicht von der Washingtoner Blase beeinflussen lässt.
Ich stimme zu, dass es ein wenig Hoffnung gibt, solange Trump über die idiotischen Ansichten von Washington D.C. in der Außenpolitik hinausschaut.
Ihr Kommentar liest sich wie ein bekannter außer Kontrolle geratener US-Militarismus – die Voraussetzung für eine Position in der US-Regierung ist, wie viele ahnungslose Ausländer Sie beschossen oder in Stücke gesprengt haben. Das ist vielleicht der Grund, warum McCain so hochqualifiziert ist, da er Tausende von Vietnamesen verprügelt hat.
Der einzige Grund, warum die US-Verrückten „Männern gegenüberstehen, die ihnen Schaden zufügen wollen“, liegt darin, dass die US-Verrückten in ihr Land kamen, um ihr Eigentum zu plündern, ihre Frauen zu vergewaltigen und ihre Kinder und Alten zu töten.
Ich bin sehr froh, dass Tulsi nicht diesen „sicheren Gesichtsausdruck“ hat, deshalb ist sie in einem ziemlich verrückten Land immer noch gesund.
Dies könnte laut Guardian einer der Gründe für Trumps mögliches Interesse an der Einstellung von Tulsi Gabbard sein: „Aber der Irak-Kriegsveteran hat auch Ansichten geäußert, die Trump gefallen könnten, indem er Obama kritisierte, Interventionskriege im Irak und in Libyen verurteilte und eine harte Haltung einnahm Linie zur Einwanderung. Im Jahr 2014 forderte sie eine Rücknahme des Programms zur Befreiung von der Visumpflicht für Großbritannien und andere europäische Länder mit einer, wie sie es nannte, „islamisch-extremistischen“ Bevölkerung.” (Meine Betonung) – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/21/donald-trump-transition-meeting-tulsi-gabbard-rick-perry
In diesem Artikel wird auch Gabbards Zugehörigkeit zum Hinduismus erwähnt, was darauf hindeutet, dass das Trump-Lager weiß, dass es einen Unterschied zwischen Hindus und Muslimen gibt, einen Unterschied, der für einige von Trumps Anhängern möglicherweise nicht offensichtlich ist.
Sehr interessante Hintergrundinformationen, Bill. Ich hoffe, sie steht nicht auf eine Art BJP-Hindu-Fundamentalismus. Dennoch sind ihre starken Ansichten über neokonservative und liberale Falken und Kriegstreiber so wichtig, dass wir – zumindest im Moment – meiner Meinung nach die bloße Tatsache feiern können, dass Trump mit ihr gesprochen hat.
Im Jahr 2014 forderte sie eine Rücknahme des Programms zur Befreiung von der Visumpflicht für Großbritannien und andere europäische Länder mit einer, wie sie es nannte, „islamisch-extremistischen“ Bevölkerung.
Dies und die lange Geschichte des Hindu-Muslim-Konflikts werfen die Frage auf: „Inwieweit beeinflusst Frau Gabbards Zugehörigkeit zum Hinduismus ihre Meinung über Muslime?“ Während es in Großbritannien und anderen europäischen Ländern durchaus Personen gibt, die manche als „islamische Extremisten“ bezeichnen könnten, ist es etwas weit hergeholt, diese Länder als Bevölkerungsgruppen mit „islamischen Extremisten“ zu bezeichnen. Bevor wir Frau Gabbard die Heiligkeit verleihen, weil sie der elenden Debbie Wasserman Schultz und ihren Komplizen des Demokratischen Nationalkomitees gesagt hat, sie sollen es schaffen, täten wir gut daran, mehr Informationen über sie zu erhalten.
Diese Zitate, die Frau Gabbard im Washington Examiner zugeschrieben werden, sind ihr Verdienst:
„Ich teilte ihm meine ernste Sorge mit, dass eine Eskalation des Krieges in Syrien durch die Einrichtung einer sogenannten Flugverbots-/Sicherheitszone katastrophal für das syrische Volk, unser Land und die Welt wäre“, sagte Gabbard. „Es würde zu mehr Tod und Leid führen, die Flüchtlingskrise verschärfen, ISIS und Al-Qaida stärken und uns in einen direkten Konflikt mit Russland bringen, der in einen Atomkrieg münden könnte.“
„Wir haben meinen Gesetzentwurf zur Beendigung des illegalen Krieges unseres Landes zum Sturz der syrischen Regierung und die Notwendigkeit besprochen, unsere wertvollen Ressourcen auf den Wiederaufbau unseres eigenen Landes und die Bekämpfung von Al-Qaida, ISIS und anderen Terrorgruppen, die eine Bedrohung für das Land darstellen, zu konzentrieren.“ Amerikaner“, fügte sie hinzu. – http://www.washingtonexaminer.com/tulsi-gabbard-trump-should-avoid-the-drumbeats-of-war-that-neocons-have-been-beating/article/2607928
Der Abgeordnete Gabbard unterstützte HR4108, der die Beendigung der Finanzierung gemäßigter Rebellen fordert. Dieser Gesetzentwurf ist sicherlich eine Abkehr von der aktuellen Strategie, die die USA verfolgen. Hoffen wir, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass wir in die richtige Richtung gehen.
Sie sollten sich auch über die indische Regierung BJP und Hinduvta informieren … was nicht gut für Minderheiten in Indien ist … Sie sollten sich über die Gewalt von BJP-Anhängern gegen Muslime und Christen (die sie beide als Feinde betrachten) informieren. es gibt viel Material
Vielen Dank für einen weiteren aufschlussreichen Artikel, der über das hinausgeht, was die Oligarchie-Medien jemals produzieren werden.
Vielleicht haben wir es mit der ersten Präsidentin zu tun.
Auf jeden Fall das Material des Präsidenten.
Sie hat die Tugend, keine Kriegsverbrecherin zu sein und könnte eine wirksame künftige Präsidentschaftskandidatin sein. Ich hoffe, dass Trump über den Tellerrand hinausschaut und ihr einen Posten im Kabinett verschafft, obwohl ich bezweifle, dass er das tun wird. Da der Lamestream der Republikaner sich ihm widersetzte, trägt Trump weniger politischen Ballast mit sich herum. Hoffentlich wird er eine rationale Militärpolitik entwickeln. Außerdem finde ich Flynn kompetent und unabhängig.
Flynn? Er drehte bei Folter einen Flop. er war dagegen. Als Trump berufen wurde, wird er jetzt gefoltert. Flynn versucht nur, an die Macht zu kommen. Genau wie alle anderen, die in die Politik gehen. es korrumpiert. Was Gabi betrifft … sie ist sehr eng und eine große Unterstützerin von Modi (Indiens rechtsextremer Premierminister). Recherche zu Modi- und Gujarat-Unruhen
Ich habe Bernies Einschätzung seit Beginn dieses gesamten Wahlzyklus immer vertraut. Was Sie sagen, macht sehr viel Sinn. Danke für die Auskunft. Was tun wir gegen Rassismus und Frauenfeindlichkeit? Was tun wir gegen Einkommensunterschiede?
Ich habe Bernies Einschätzung zu Beginn dieses gesamten Wahlzyklus immer vertraut.
Und ich habe für seinen Wahlkampf gespendet, weil er der einzige der führenden drei war, der eine Chance auf den Sieg hatte und einigermaßen anständig war. Das war, bevor ich anfing, seiner Bilanz mehr Aufmerksamkeit zu schenken, und lange bevor ich Folgendes las: „In den letzten 20 Jahren hat sich Bernie Sanders entweder als unabhängiger Sozialist oder als Unabhängiger präsentiert, obwohl er im Gleichschritt mit den Demokraten abgestimmt hat.“ Repräsentantenhaus und Senat waren in 95 % der Fälle dabei, selbst wenn sie den Polizeistaat ausbauen, ein sozialistisches Land bombardieren und die Regierungen des Irak und Libyens stürzen wollten. Jetzt identifiziert sich Sanders selbst als Demokrat und hat diese Woche eine Führungsposition (Director of Outreach, was auch immer das bedeutet) unter Charles Schumer, dem Senator der Citibank, angenommen. Der Vorwand wurde fallen gelassen. Sanders ist jetzt ein alternder Werbeträger einer Partei, die etwa zu dem Zeitpunkt, als er in den Kongress einzog, die Arbeiterklasse im Stich ließ.“ – http://www.counterpunch.org/2016/11/18/roaming-charges-when-the-pterodactyls-came-home-to-roost/
Was Tulsi Gabbard angeht, sollten wir aufgeschlossen sein, aber wenn sie Donald Trumps Operationsgebiet betritt, besteht für sie die große Gefahr, dass es bergab geht, sobald sie das Asyl für Autoritäre und Autokraten betritt. Sie wäre nicht die erste vielversprechende junge Person, die von der Nähe zur Macht verführt wird.
Ich denke, Bernie hat recht. Wir Progressiven sollten uns gegen Trump stellen, wenn wir glauben, dass seine Politik und Ernennungen falsch sind, aber wir sollten Trump auch unterstützen, wenn er Recht hat.
Ich denke, du hast genau recht. Tatsächlich halte ich es für destruktiv, wie die Mainstream-Medien Trump weiterhin verteufeln, als ob der Wahlkampf noch im Gange wäre. Es wäre dumm von den Demokraten, Trump so zu behandeln, wie die Republikaner Obama seit Beginn seiner Amtszeit behandelt haben. Ja, sie haben ihn ausgebremst, aber sie haben dabei dem Land geschadet. Glaubt jemand, dass dies seine Chancen auf ein Comeback verbessern wird? Glauben sie darüber hinaus, dass Mitch McConnell Trumps vorgeschlagene Politik ablehnen wird, nur weil er sie unterstützt? Wenn McConnell so dumm ist, soll IHN sich selbst zerstören. Arbeiten Sie für das, was richtig ist und was den Menschen hilft. Arbeite für den Frieden. Wenn das nicht gut genug ist, dann sei es so.
Turtle Man mag hässlich sein, aber dumm ist er nicht. Durch sein Glücksspiel auf Garland hat er den Jackpot seines Lebens geknackt, und nun wird der Oberste Gerichtshof von der Republikanischen Partei für ein oder zwei weitere Generationen eingesperrt.
„…Ich finde es destruktiv, wie die Mainstream-Medien Trump weiterhin dämonisieren, als ob der Wahlkampf noch im Gange wäre.“
Ja und nein. Die neoliberale/elitäre Opposition gegen Trump hat nie verstanden, dass ihre hochnäsige/wir-haben-unsere-Herablassung eine wichtige Rolle bei der Wahl von Trump gespielt hat. Jetzt sind sie immer noch dabei, immer noch ahnungslos, immer noch helfend. Bring es an. Schieße dir selbst in den anderen Fuß. Dann schießen Sie weiter. Vielleicht schießen sie sich endlich selbst in den Kopf und töten die Demokratische Partei ein für alle Mal. Dann kann Trump die gemäßigten Demokraten ablösen und ein zentristisches, populistisches, arbeitendes Einparteiensystem „America First“ schaffen, das tatsächlich regieren und Dinge erledigen kann.
Der gesunde Menschenverstand kehrt zurück. Trump, der brillante Geschäftsmann, wird Trump, der brillante Präsident. Mittelmäßigkeit, Lähmung und Verzweiflung sind nicht zwingend. Größe könnte die neue Normalität sein. Es könnte passieren.
(Trump-Fan-Boy-Täuschung oder dynamischer Macher-Optimismus in der amerikanischen Tradition? Sie entscheiden.)
Ja. Die Demokraten werden eine Menge verbalen Turnens betreiben müssen, wenn sie Trump weiterhin dämonisieren wollen, auch wenn er anfängt, einige der Dinge zu tun, die Bernie tun wollte.
Natürlich werden wir sehen, was am Ende passiert, aber Trumps Annäherung an Gabbard ist möglicherweise äußerst positiv. Auch hier müssen wir abwarten, wie sich das alles auswirkt, aber Gabbard war ein überzeugter Befürworter einer massiven Einschränkung der Kriegsführung in Washington; heute eine völlig gerechte Haltung. Und eine seltene Position in den Korridoren der Macht Washingtons.
Wow! Das sind gute Nachrichten. Vorwärts und aufwärts, Tulsi! Sie haben die richtigen Ideen und können die Welt in einer Zeit beeinflussen, in der wir scheinbar noch tiefer in der Wildnis des Unwissens versunken sind.
Ich habe für Trump gestimmt. Ich sah ihn als die einzige Wahl. Ich habe in den letzten Tagen an meinen Nägeln (und meiner Zunge) gebissen, da die Welt bereit zu sein scheint, Trump abzuschreiben, bevor er überhaupt begonnen hat.
Vielen Dank also auch an den gewählten Präsidenten Trump, der der Welt gezeigt hat, dass sie Ihre Nummer noch nicht haben.
Ich habe mir auch ein wenig Sorgen gemacht, weil Bolton hier herumschwebt wie der Engel des Todes. Aber Gabbards Einladung und Auftritt sind zutiefst ermutigend und lassen mich hoffen, dass Bolton mit dem Botschafterposten auf den Falklandinseln oder in Togo „belohnt“ wird. Jetzt, da die Hysterie und der Trubel des Wahlkampfs vorbei sind, kommt endlich die Trump-Realität ans Licht. Könnte Tulsi Gabbard Außenministerin werden? Das wäre weltbewegend, ein Hinweis darauf, dass die „unbekannten Unbekannten“ eines Trump-Sieges durch Veränderungen, an die man ***wirklich*** glauben kann, hinweggefegt werden könnten, und vielleicht sogar der erste Schritt auf dem Weg zu amerikanischer Größe. Und nicht nur die Größe des Gartens, nicht nur die „Größe“ von DC (gelähmte Mittelmäßigkeit kurz vor dem erbärmlichen Scheitern), sondern vielmehr ***AMERIKANISCHE GRÖSSE***, ***echte*** Größe, mit freundlicher Genehmigung von Trumps Größe, Trumps Kühnheit , Trump-Wirksamkeit.
Lassen Sie Trump America jetzt nach den Sternen greifen.
Die Ära Trump beginnt. Ivanka 2024.
(Übertriebener Trump-Fanboy-Enthusiasmus? Du triffst die Entscheidung.)
Glauben Sie also, dass Trumps Treffen mit Gabbard Jeff Sessions als AG entschuldigt? Ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken sind nicht vorhanden.
Ich hoffe, Sie haben Recht und Trump stellt sich tatsächlich gegen die Neokonservativen, aber ich bezweifle das ernsthaft. Ich denke, er findet, dass Tulsi eine sehr attraktive Frau ist.
Lynne Gillooly Das ist genau das, was ich gedacht habe. Ich hoffe, dass er in dieser Angelegenheit auf Tulsi und Bernie Sanders hört.
Es gab keinen Demokraten, nicht Bernie, nicht Warren, niemanden, der mehr mit der Trump/Flynn-Politik in Bezug auf Syrien und Russland übereinstimmte als Tulsi Gabbard. Und zeigte mehr Mut als jedes andere Mitglied des Kongresses, sich dem Kriegsdrang von Obama/Clinton entgegenzustellen. Man muss Trump dafür loben, dass er das erkannt und einen Dialog eröffnet hat.
Wir wissen, dass er sich unwiderstehlich zur Schönheit hingezogen fühlt.
Sie ist sehr attraktiv, aber viel zu alt für Trump. Wenn sie 13 wäre, vielleicht. Soweit ich weiß, hat sich die Frau, die wegen Vergewaltigung im Alter von 13 Jahren vor Gericht verklagt wird, nicht davor zurückschrecken lassen, mit ihrer Klage weiterzumachen. Sie ist eine sehr mutige Frau. Sie wurde durch Morddrohungen aus einer Pressekonferenz vertrieben.
13-Jährige? Nein, für einen solchen Skandal müssen Sie sich an Bill Clinton und Joe Biden wenden.
Warum? Donald Trump ging auch auf Jeffrey-Epstein-Partys … und ist ein guter Freund mit ihm. Das Mädchen, das klagte (aus Angst vor Vergeltung zurückzog), wurde ihm von einem von Epsteins Wegbereitern vorgestellt (und dieser Wegbereiter sollte gegen Trump aussagen).
Sie zog ihre Anschuldigung zurück, weil sich herausstellte, dass es sich dabei um eine reine Fälschung handelte.
Flieh, Troll, flieh. Sie haben keine Beweise, Sie stellen Ihren haarsträubenden, herzzerreißenden, feigen Mist zur Schau und es interessiert niemanden.
Ich denke, dass Ihre Bemerkung sowie andere hier gemachte Bemerkungen zu Trumps Diskussion mit Tulsi Gabbard ebenfalls als sexistisch interpretiert werden könnten
Es ist nicht sexistisch, wenn es sich an einen Republikaner richtet. Nur Demokraten dürfen Vorwürfe wegen Sexismus erheben und Demokraten können per Definition nicht sexistisch sein.
AN ANNIE…
Es ist nicht nur „Ich denke“, es ist sexistisch. Es ist das Gejammer der Demokraten, die es versuchen
von einer Diskussion über Ideen und Richtlinien ablenken
eine reine Diskussion über das Aussehen. Schande über sie.
Um ehrlich zu sein, die Hoffnungen und Träume von Bob Parry und
Viele von uns werden es vielleicht nie schaffen. Aber wir sind ihm etwas schuldig
Unser Dank, dass du uns die Augen geöffnet hast.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Es ist so gut, eine informierte Perspektive von außerhalb der lahmen Stream-Medien zu bekommen!
Vielen Dank, Robert Parry, dass Sie dabei geholfen haben, diejenigen von uns aufzuklären, die nach besseren Informationen suchen, um unsere katastrophale Außenpolitik zu verstehen. (Kriege, Staatsstreiche, Wirtschaftssanktionen usw.)
Und Peter Loeb, vielen Dank für Ihren Kommentar oben.
Ich bin bestürzt über all die Schimpftiraden und Vorwürfe vieler meiner „liberalen“ Freunde, die weiterhin anprangern, was „ihnen“ widerfahren ist, ohne Interesse daran zu haben, unter die Decke des DNC (und der Clintons) zu blicken oder nachzuschauen darüber, was mit denen passiert ist, die für Trump gestimmt haben, und warum sie für Trump gestimmt haben, abgesehen von den üblichen Behauptungen über Rassismus, Sexismus und dergleichen.
Ein sehr lieber alter Freund, der die 30er und 40er Jahre in Deutschland erlebte, beschrieb mir, wie es in den 30er Jahren vor dem Aufstieg Hitlers war. Hier in den USA gibt es derzeit viele Parallelen.
Uns stehen sehr schwere Zeiten bevor, aber wenn es auch nur einen Hauch von Hoffnung gibt, dass Trump Libertäre an die Spitze der Außenpolitik setzen könnte – dann können zumindest diejenigen, die von der US-Außenpolitik am Boden zerstört wurden, aufatmen.
Dann müssen wir hier in den USA wie verrückt daran arbeiten, den Zusammenbruch dessen zu verhindern, was von unserer „zivilen“ Gesellschaft übrig bleibt.
Er sollte sie besser nicht an der Muschi packen.
Auch mein erster Gedanke. Schauen Sie sich die Frauen an, die er in letzter Zeit für Kabinettsposten nominiert hat: Nikki Haley, Laura Ingram, Sarah Palin, Michelle Rhee, Kellyann Conway. Wer sonst?
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, attraktive Merkmale bei Männern und Frauen konzentrieren sich in der Regel auf Dinge wie Intelligenz und Reichtum. Intelligenz schafft Reichtum, Reichtum zieht schöne Frauen an und der Kreis dreht sich. Wenn Trump sich nur dafür entschieden hat, hässliche Frauen in wichtigen Positionen zu haben, weil die Leute ihm vorwerfen könnten, dass er sich zur Schönheit hingezogen fühlt, haben wir dann überhaupt ein Wort für DIESE Art von Diskriminierung? Wie dumm wäre es, auf die Besten und Klügsten zu verzichten, nur weil sie attraktiv sind?
Die Menschen sollten sich mit ihrer Unterstützung der Modi-Regierung befassen. Schauen Sie sich einfach Modi und die Unruhen in Gujarat im Jahr 2002 an.
Tulsi Gabbard ist eine sehr wortgewandte Patriotin. Vielleicht haben einige ihrer hawaiianischen männlichen Wähler für sie gestimmt, weil sie eine schöne Frau ist, genauso wie manche Wählerinnen manchmal für gutaussehende Männer stimmen. Aber jetzt muss Trump jede Unterstützung, die er unter den Demokraten finden kann, kultivieren, und Gabbard ist eine offensichtliche Wahl für ein Gespräch. Wenn Trump auf dieses Bündnis verzichten würde, weil er befürchtete, ihm würde vorgeworfen werden, dass er sich zu schönen Frauen hingezogen fühle, wäre das ein Verlust für die Welt. Mit 70 Jahren hat Trump mit seiner Frau die einzige schöne Frau, die er braucht. Gib ihm eine Pause.
Ich denke, er möchte 2020 nicht gegen sie antreten müssen.
Du scheinst ein Troll zu sein. Wieviel verdienen Sie?