Die Wähler im Rust Belt wandten sich an Donald Trump in der Hoffnung, er könne die USA reindustrialisieren, doch die Pläne des gewählten Präsidenten könnten auf große finanzielle und geopolitische Hindernisse stoßen, sagt der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.
Von Alastair Crooke
Wir befinden uns eindeutig in einem entscheidenden Moment. Der gewählte Präsident Trump will den Kurs seines Landes dramatisch ändern. Sein Schlachtruf, „Amerika wieder großartig machen zu wollen“, erinnert an die epischen amerikanischen Wirtschaftsexpansionen des 19. und 20. Jahrhunderts – und das ist mit ziemlicher Sicherheit auch seine Absicht.
Trump will die Verlagerung amerikanischer Arbeitsplätze ins Ausland umkehren; er möchte Amerikas Produktionsbasis wiederbeleben; er möchte die Bedingungen des internationalen Handels neu fassen; er will Wachstum; und er will Arbeitsplätze in den USA – und er will die amerikanische Außenpolitik um 180 Grad wenden.
Auf dem heruntergekommenen PIX-Theater-Schild steht „Vote Trump“ auf der Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15. Juli 2016. (Foto von Tony Webster Flickr)
Es ist eine Agenda, die sozusagen durchaus lobenswert ist. Viele Amerikaner wollen genau das, und der Übergang, in dem wir uns derzeit befinden – diktiert durch die globale Ungreifbarkeit und das Streben nach Wachstum (was auch immer jetzt mit diesem Begriff „Wachstum“ gemeint ist) erfordert eindeutig einen anderen wirtschaftlichen Ansatz als den, der in den letzten Jahrzehnten verfolgt wurde .
Wie Raúl Ilargi Meijer einfühlsam hat gesetzt, größere Eigenständigkeit „ist die Zukunft der Welt, ‚Post-Wachstum‘ und Post-Globalisierung.“ Jedes Land und jede Gesellschaft muss sich auf Eigenständigkeit konzentrieren, nicht als idealistische Luxusentscheidung, sondern als Notwendigkeit. Und das ist nicht so schlimm oder schrecklich, wie die Leute glauben machen wollen, und es ist nicht das Ende der Welt … Es ist kein idealistischer Übergang zur Selbstgenügsamkeit, es ist einfach und unweigerlich das, was übrig bleibt, wenn das ungebremste Wachstum erst einmal ins Stocken gerät. …
„Unsere gesamten Weltanschauungen und ‚Philosophien‘ basieren auf immer mehr und mehr und noch mehr, und unsere gesamten Volkswirtschaften basieren darauf. Das hat dazu geführt, dass wir den Niedergang unserer realen Märkte bereits seit vielen Jahren ignorieren. Wir konzentrieren uns auf Daten über Aktienmärkte und dergleichen und ignorieren den Untergang unserer jeweiligen Kernländer und Überflugländer …
„Donald Trump scheint der ideale Kandidat für diesen Übergang zu sein … Was [hier] zählt, ist, dass er verspricht, Arbeitsplätze nach Amerika zurückzubringen, und das ist es, was das Land braucht … Nicht, damit sie ihre Produkte dann exportieren können, sondern um sie zu konsumieren zu Hause kaufen und sie auf dem heimischen Markt verkaufen … Es ist nichts Falsches oder Negatives daran, dass ein Amerikaner Produkte kauft, die in Amerika statt in China hergestellt wurden.
„Wirtschaftlich – geschweige denn moralisch – ist nichts falsch daran, dass Menschen das produzieren, was sie, ihre Familien und ihre nahen Nachbarn selbst wollen und brauchen, ohne es mit magerem Gewinn um die halbe Welt zu transportieren. Zumindest nicht für den Mann auf der Straße. Es stellt keine Bedrohung für unsere „offenen Gesellschaften“ dar, wie viele behaupten. Diese Offenheit hängt nicht davon ab, dass Dinge über Tausende von Kilometern an Ihre Geschäfte geliefert werden, die Sie selbst hätten herstellen können, was möglicherweise einen enormen Vorteil für Ihre lokale Wirtschaft hätte. Eine „offene Gesellschaft“ ist ein Geisteszustand, sei es kollektiv oder persönlich. Es steht nicht zum Verkauf.“
Ein großer Wunsch
Das ist (wie es scheint) Trumps angeblich großer Wunsch. Es ist nicht unwürdig, aber die Dinge haben sich verändert: Amerika ist nicht mehr das, was es im 19. oder 20. Jahrhundert war, weder in Bezug auf ungenutzte natürliche Ressourcen noch in gesellschaftlicher Hinsicht. Und auch der Rest der Welt ist nicht derselbe.
Bedauerlicherweise wird Herr Trump feststellen, dass seine Hauptaufgabe nicht in der Bewältigung dieser großen Neuorientierung bestehen wird, sondern ganz prosaisch darin, den Gegenwind abzuwehren, mit dem er konfrontiert sein wird, wenn er die Wirtschaft antreibt.
Kurz gesagt, es besteht eine reale Aussicht, dass sein ehrgeiziges wirtschaftliches „Remake“ durch die Finanzkrise vorzeitig zunichte gemacht werden könnte.
Dieser Gegenwind wird nicht von ihm verursacht werden und zum größten Teil liegen sie außerhalb der menschlichen Handlungsfähigkeit an sich. Sie sind strukturell und vielfältig. Sie stellen die Anhäufung einer früheren Währungsdoktrin dar, die den gewählten Präsidenten in eine enge Ecke fesseln wird, aus der jeder gewählte Ausstieg negative Auswirkungen haben wird.
Das Gleiche gilt für alle anderen, die versuchen, in dieser heutigen globalen Wirtschaft ein Staatsschiff zu steuern. Paradoxerweise wird Trumps Erfolg in einer Zeit, die sich in Richtung größerer Selbstständigkeit bewegt, jedoch wahrscheinlich nicht so sehr von der Eigenständigkeit abhängen, wie er es gerne hätte.
Für seine außenpolitische Kehrtwende wird er darauf angewiesen sein, gemeinsame Interessen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu finden (das sollte nicht allzu schwierig sein) – und für die wirtschaftliche „Kehrtwende“ – auf Trumps Fähigkeit, China nicht zu konfrontieren, sondern zu einigen zu kommen Modus Vivendi mit Präsident Xi (weniger einfach).
„Die Dinge sind nicht mehr das, was sie waren.“ Die „Komplexitätstheorie“ sagt uns, dass der Versuch, das zu wiederholen, was früher – unter ganz anderen Bedingungen – funktioniert hat, wahrscheinlich nicht funktioniert, wenn es später wiederholt wird. In der Clinton-Ära waren beispielsweise 85 Prozent des Bevölkerungswachstums in den USA auf die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter zurückzuführen. Der Gegenwind, mit dem Trump konfrontiert sein wird, besteht darin, dass in den nächsten acht Jahren das Bevölkerungswachstum um 80 Prozent steigen wird wird aus 65+-Jährigen bestehen. Und die über 65-Jährigen sind kein guter Motor für Wirtschaftswachstum. Dies ist kein ausschließlich amerikanisches Problem; Es ist auch ein globaler Trend.
„Das Spitzenwachstum“ (laut Ökonomie Blog), „in der jährlichen Gesamtbevölkerung im erwerbsfähigen Alter (15-64-Jährige) unter alle Die 35 wohlhabenden OECD-Länder China, Brasilien und Russland sind seit ihrem Höhepunkt im Jahr 1981 zusammengebrochen. Das jährliche Wachstum der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter in diesen Ländern ist von +29 Millionen pro Jahr auf nur +1 Million im Jahr 2016 gesunken … aber von nun an wird die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter jedes Jahr zurückgehen … Diese Nationen machen fast drei Viertel der Bevölkerung aus die gesamte weltweite Ölnachfrage und Exporte im Allgemeinen. Aber ihre Gesamtbevölkerung im erwerbsfähigen Alter wird von nun an jedes Jahr schrumpfen (sicherlich für Jahrzehnte und vielleicht noch viel länger). Die weltweite Nachfrage nach fast allem wird leiden."
(FFR steht für Federal Funds Rate: also den US-Leitzins) Quelle: http://econimica.blogspot.it/2016/11/trump-lies-no-different-than-obama-or.html
Und dann ist da China: Auch sie durchläuft einen schwierigen „Übergang“ von der alten zu einer „innovativen“ Wirtschaft. Auch das Land hat eine alternde Bevölkerung und ein Schuldenproblem (mit einer Schuldenquote von 247 Prozent). Trump argumentiert, dass China den Wert seiner Währung bewusst niedrig hält, um sich unfaire Handelsvorteile zu verschaffen, und deutet weiter an, dass er beabsichtigt, die chinesische Regierung in dieser Schlüsselfrage zur Rede zu stellen.
Auch hier hat Trump Recht (viele Nationen verwalten ihre Wechselkurse genau, um zu versuchen, ein wenig zusätzliches Wachstum aus dem geschrumpften globalen Topf zu „stehlen“). Aber bekannt bei Zerohedge unter Berufung auf die Analyse von Eric Peters, Geschäftsführer von One River Asset Management:
„Was in diesem Fall für die USA gut ist [der steigende Dollar und die Zinssätze in Erwartung der Trumponomics], ist nicht gut für die Schwellenländer. Schwellenländer profitieren von einem schwächeren Dollar, und das werden Sie nicht bekommen. Schwellenländer profitieren davon, dass sich die globalen Kapitalströme in ihre Richtung bewegen, und das passiert auch nicht. Im Februar befanden sich die Schwellenmärkte in einem starken Rückgang, bedingt durch (1) einen starken Dollar, (2) steigende US-Zinsen und (3) eine Verlangsamung des chinesischen Wachstums. Dann startete China einen massiven Kreditanreiz, die Fed verhielt sich äußerst zurückhaltend und der Dollar brach stark ein.
„Die Zinsen sind das ganze Jahr über eingebrochen. Da der wachsende Pool an Dollar-, Euro- und Yen-Liquidität nach einer angemessenen Rendite suchte, wandte er sich den Schwellenmärkten zu. Trump hat die Dollar-Rallye wieder angefacht, und seine fiskalischen Anreize werden die Zinsen in die Höhe treiben. Das hat alles umgekehrt. [die Dollars gehen nach Hause]
„Und natürlich wollen die Pekinger Jungs vor dem Parteitag im nächsten Herbst keine materielle Schwäche sehen. Aber wir stehen derzeit kurz vor dem Höhepunkt der Impulse durch Chinas Konjunkturpaket im ersten Quartal.“
Kurz gesagt sagt Peters, dass angesichts der Aufwertung des Dollars und der steigenden Zinssätze das Wachstum der Schwellenländer insgesamt ins Stocken geraten wird, da die Schwellenländer ihre Volkswirtschaften effektiv für das chinesische Wachstum genutzt haben. Früher waren sie eng mit dem US-Wachstum verbunden, aber jetzt ist es China, das die Handelsströme der Schwellenländer dominiert (dh ohne China-Wachstum schwächeln die Schwellenländer). Die Frage ist: Kann Amerika sein Wachstum wieder aufnehmen, während China und die Schwellenländer schwächeln? Es handelt sich um einen weiteren Strukturwandel, während es bisher umgekehrt war: Ohne US-Wachstum unterlagen die Schwellenländer und China. Jetzt ist es umgekehrt.
Ausgehöhlte Volkswirtschaften
Es gibt natürlich noch andere strukturelle Veränderungen, die es den industriell ausgehöhlten Volkswirtschaften des Westens erschweren werden, früher ausgelagerte Arbeitsplätze wiederherzustellen. Erstens kam es zu einer systemischen Verlagerung von Innovation und Technologie nach Osten (häufig hin zu qualifizierteren und besser ausgebildeten Arbeitskräften). Dies stellt nicht nur ein wirtschaftliches Ereignis dar, sondern auch eine Umverteilung der Macht. Auf jeden Fall ist die Technologie in diesem neuen Zeitalter eher arbeitsplatzzerstörend als kreativ.
In gewisser Hinsicht geht Trumps Wirtschaftsplan, „Amerika durch massive schuldenfinanzierte Infrastrukturprojekte wieder arbeitsfähig zu machen“, auf die Reagan-Ära zurück, die auch eine Zeit war, in der der Dollar stark war. Aber noch einmal: „Die Dinge sind heute nicht mehr so, wie sie damals waren.“ Damals lag die Inflation bei 13 Prozent, die Zinssätze lagen bei etwa 20 Prozent, und entscheidend war, dass die Schuldenquote der USA im Verhältnis zum BIP lediglich 35 Prozent betrug (im Vergleich zur heutigen Schätzung von 71.8 Prozent bzw. 104.5 Prozent unter Berücksichtigung der Auslandsverschuldung).
Dann, wie es Jack Rickards getan hat vorgeschlagen, der starke Dollar wirkte deflationär (absichtlich) und die Zinssätze konnten nur nach unten gehen. Es war der Beginn des drei Jahrzehnte währenden Anleihebooms, der mit der Wahl Trumps endlich zu Ende zu sein scheint. Heute kann die Inflation nur noch steigen – ebenso wie die Zinsen – und der Anleihenmarkt kann nur (gefährlich) sinken.
Wachstum und Arbeitsplätze?
Kann Trump dann durch Infrastrukturausgaben Wachstum und Arbeitsplätze erreichen? Nun, „Wachstum“ ist ein mehrdeutiger, formverändernder Begriff. Das erste Diagramm zeigt beide Seiten der Gleichung … das jährliche BIP-Wachstum und die jährliche Bundesverschuldung, die angefallen, ausgegeben und (und damit als Teil des Wachstums gezählt) ist, um das angebliche Wachstum zu erreichen.
Quelle: http://econimica.blogspot.it/2016/11/trump-lies-no-different-than-obama-or.html
Das zweite Diagramm zeigt das jährliche BIP abzüglich des jährlichen Wachstums der Bundesverschuldung, um dieses „BIP-Wachstum“ zu erreichen. Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu den früheren Reagan-Zeiten erzeugen die Schulden in letzter Zeit kein Wachstum – sondern … nun ja … meistens nur mehr Schulden.
Tatsächlich spiegelt das zweite Diagramm die Verwässerung der Kaufkraft durch Gelddrucken wider: weg von einer Einheit (dem amerikanischen Verbraucher) über die Vermittlung des Finanzsektors hin zu anderen Einheiten (hauptsächlich Finanzunternehmen usw.). an Kapitalgesellschaften, die ihre eigenen Aktien zurückkaufen). Das ist eine Schuldendeflation: Der amerikanische Verbraucher verfügt am Ende über immer weniger Kaufkraft (im Sinne eines verbleibenden verfügbaren Einkommens).
Der Punkt hier ist, dass „Wachstum“ überall seltener wird. Russland und China sind wie alle anderen auf der Suche nach neuen Wachstumsquellen.
Wie Rickards sagte, sind Schulden der „Teufel“. kann rückgängig machen Trumps ganzes Schema: „Ein Infrastruktursanierungsplan in Höhe von 1 Billion US-Dollar wird zusammen mit seinem Vorschlag zum Wiederaufbau des Militärs – zumindest kurzfristig – die jährlichen Defizite deutlich erhöhen.“ Tatsächlich steigen die Defizite bereits sprunghaft an; Das Haushaltsloch für das Haushaltsjahr 2016 sprang auf 587 Milliarden US-Dollar, gegenüber 438 Milliarden US-Dollar im Vorjahr, was einer enormen Steigerung von 34 % entspricht. Darüber hinaus würde Trumps protektionistische Handelspolitik entweder einen Zoll von 35 % auf bestimmte Importe einführen oder diese Waren dazu verpflichten in den Vereinigten Staaten zu viel höheren Preisen hergestellt werden. Beispielsweise würde der Anstieg der Arbeitskosten für in China hergestellte Waren im Vergleich zum staatlich vorgeschriebenen Mindestlohn in den Vereinigten Staaten 190 % betragen. Daher ist die Inflation auf dem Weg.“
Zusammenfassend bedeutet Selbstversorgung höhere inländische Kosten und Preissteigerungen für die Verbraucher.
Quelle: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-16/saudis-china-dump-treasuries-foreign-central-banks-liquidate-record-375-billion-us-p
Die Schulden werden steigen. Und das gibt es scheinbar bereits Ein Käuferstreik gegen US-Staatsschulden ist im Gange: Weit über ein Drittel von Staatsanleihen im Wert von 1 Billion US-Dollar wurden in dem Jahr bis zum 31. August von ausländischen Zentralbanken veräußert und verkauft.
Und wer kauft es? (Die Grafik unten zeigt, wie dieser Kauf aussieht, ausgedrückt als Prozentsatz der gesamten vom Finanzministerium ausgegebenen Schulden.) Nun, ausländische Zentralbanken sind verschwunden. (Die Chinesen haben seit 2011 keine US-Staatsanleihe mehr gekauft.)
(Oben: wer die marktfähigen Schulden gekauft hat, in Prozent, nach Zeitraum)
Quelle: http://econimica.blogspot.it/2016/11/trump-lies-no-different-than-obama-or.html
Es ist die amerikanische Öffentlichkeit, die kauft. Werden sie bereit sein, Trumps 1 Billion US-Dollar teure Infrastrukturinvestition auf sich zu nehmen? Oder wird es in einer weiteren Verwässerung der Kaufkraft des amerikanischen Verbrauchers „gedruckt“? Von der Frage, ob der Ausbau der Infrastruktur tatsächlich zu Wachstum führt, kommt es bei solchen Antworten ganz entscheidend auf die Frage an. (Aktien von Baufirmen werden sich natürlich gut entwickeln).
Das Fazit: (Michael Pento, Pento-Bericht): „Wenn die Zinsen weiter steigen, werden nicht nur die Anleihekurse einbrechen. Dabei handelt es sich um jeden Vermögenswert, dessen Preis um die sogenannte „risikofreie Rendite“ von Staatsschulden gesenkt wurde. Dann wird man die schmerzhafte Lektion lernen, dass die praktisch Nullzinspolitik der letzten 90 Monate überhaupt nicht risikofrei war. Alle negativen Zinssätze haben die Vermögenspreise so massiv verzerrt, einschließlich: Unternehmensschulden, Kommunalanleihen, REITs, CLOs, Aktien, Rohstoffe, Luxusautos, Kunst, alle festverzinslichen Vermögenswerte und ihre Stellvertreter sowie alles dazwischen werden gleichzeitig mit der Weltwirtschaft fallen.
„Zur Erinnerung: Eine Normalisierung der Anleiherenditen wäre auf lange Sicht sehr positiv für die Wirtschaft, da es notwendig ist, die derzeit bestehenden massiven wirtschaftlichen Ungleichgewichte auszugleichen. Allerdings wird Präsident Trump nicht an der Depression teilhaben wollen, die gleichzeitig mit dem Einbruch der Immobilien-, Aktien- und Anleihepreise einhergeht.“
Eine bevorstehende Finanzkrise
Um fair zu sein, hat Trump während des gesamten Wahlkampfs immer wieder gesagt, dass derjenige, der die Präsidentschaftskampagne gewinnt und im Januar sein Amt antritt, mit einer Finanzkrise konfrontiert sein wird. Vielleicht wird er nicht mit der „gewaltsamen Auflösung“ der QE- und Anleihenblase konfrontiert sein, wie es einige Experten getan haben vorhergesagt, Aber viele mehr – Laut einer Umfrage der Bank of America unter 177 Fondsmanagern in den letzten sechs Tagen, die knapp eine halbe Billion Vermögenswerte kontrollieren, ist mit einem „stagflationären Anleihencrash“ zu rechnen.
Dies hat erhebliche politische Auswirkungen. Trump will nichts Geringeres tun, als die Wirtschaft und die Außenpolitik der USA zu verändern. Er tut dies vor dem Hintergrund, dass viele Anhänger der liberalen Elite so verärgert über den Wahlausgang sind, dass sie seine Wahllegitimität völlig ablehnen ( und die Eliten selbst schweigen über diese Ablehnung des demokratischen Prozesses in den USA). Es werden Bewegungen organisiert, um seine Präsidentschaft zu ruinieren (siehe HIER Zum Beispiel). Sollte Trump in einer Zeit der innenpolitischen Wut und Aufregung tatsächlich einen schwerwiegenden finanziellen „Rückgang“ erleben, könnten die Dinge ziemlich hässlich werden.
Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine führende Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum, das sich für die Auseinandersetzung zwischen dem politischen Islam und dem Westen einsetzt.
„Deflation im Casino: Zentralbanken spielen vergeblich ihre letzten Chips aus“
Von David L. Goldman
März 2016
rev'd 10
Das ist nicht der Kapitalismus Ihres Großvaters
Ein weltweiter Short Squeeze in US-Dollar
Negativzinspolitik (NIRP): ein perverser Anreiz, nicht produktives, renditefreies Bargeld zu halten
Die Zentralbanken nähern sich dem Endspiel, während sie den letzten Währungskrieg führen
Die heutige Deflation ist die Folge einer Schuldenanhäufung, bei der es nicht gelingt, ausreichend Wohlstand, Wachstum und Beschäftigung zu schaffen, was dazu führt, dass die Schulden nicht bedient werden können. Der Dollar ist gegenüber anderen Währungen gestiegen, nicht weil er stark ist, sondern weil das mangelnde globale Wirtschaftswachstum die Schwäche eines Petrodollar-Geld-als-Schulden-Währungssystems offengelegt hat. Das Spielen des Geldsystems durch alle kontrollierenden Akteure ist die Essenz des Kapitalismus des 21. Jahrhunderts. Das Scheitern dieses Kapitalismus wird das Ende des amerikanischen Jahrhunderts bedeuten.
http://breskin.com/Inquiramus/2016/06/15/deflation-in-the-casino-central-banks-play-their-last-chips-to-no-avail/
Thomas Daniel Kuhn
Die KPCh wird die chinesische Wirtschaft auch ohne Krugmans Rat gut in den Griff bekommen. In einem Punkt hatte Krugman Recht, und zwar in Bezug auf die Immobilienkrise in den USA, die 2008 zur Finanzkrise führte. Ich habe seine Kolumnen vom Jahr 2000 bis zum Absturz gewissenhaft gelesen. Ich habe sogar sein Kolumnenbuch über diesen Zeitraum. Seitdem hatte er in keinem Punkt recht. Ein großer Fehler war seine absolute Gewissheit, dass Hillary Clinton die Wahl gewinnen würde. Außerdem liegt er absolut falsch, weil er nicht versteht, dass China keine dysfunktionale Regierung hat wie die USA. Die chinesische Regierung setzt sich gemeinsam für die Verbesserung Chinas ein. Die US-Regierung widmet sich der Bereicherung einiger weniger Familien, dem 1/10 von 1 %, mehr nicht. Das Einzige, worüber sich die Regierung der USA einigen kann, ist, dass der Reichtum der Nation auf den Offshore-Bankkonten dieser wenigen Familien und Oligarchen liegen sollte, sicher vor dem Finanzamt. Oh, und wir werfen Schiffsladungen Geld in das MIC, in der Hoffnung, die militärische Weltherrschaft zu behalten.
Wenn Krugman eine Wirtschaft in Ordnung bringen will, warum sollte er sich dann nicht näher an die Heimat wenden und an der amerikanischen Wirtschaft arbeiten? Die amerikanische Wirtschaft ist seit den frühen 500er-Jahren ein Krisengebiet. Erstens, Dr. Krugman, mit anderen Worten: Heilen Sie sich selbst, bevor Sie so weit in die Ferne blicken und den Zusammenbruch der chinesischen Wirtschaft vorhersagen, die im Vergleich zur äußerst schwachen amerikanischen Wirtschaft ein gewaltiges Chaos anrichtet. Eine kleine Anmerkung. Das chinesische Regierungssystem und die staatliche Wirtschaft haben rund XNUMX Millionen Chinesen aus der Armut in die Mittelschicht geführt. Vergleichen Sie das mit der turbokapitalistischen Wirtschaft der USA, die die Mittelschicht getötet und ein paar hundert Millionen Menschen in die Armut gezwungen hat. (Der Hauptgrund für Trumps Wahl zum Präsidenten) Ich habe in den letzten zwanzig Jahren Vorhersagen über den wirtschaftlichen Zusammenbruch Chinas gehört. Stattdessen sehen wir ein dynamisches Land, das eine Infrastruktur aufbaut, von der die USA nicht einmal träumen können. Ein Land, dessen Militär im Galopp dem der USA aufholt. Ein Land, dessen Bürger heute besser dran sind als jemals zuvor in seiner Geschichte. Vergleichen Sie das mit den USA, die herumstolpern wie ein Vogel mit gebrochenem Flügel.
Bill Bodden: „Hat Trump jemals definiert, wann „wieder“ war? Das vergoldete Zeitalter?“
Bill, hier ist ein Auszug aus einem hervorragenden, unbedingt gelesenen Denkartikel, der Ihre Frage direkt beantwortet; Bitte öffnen Sie den Link, um den vollständigen Aufsatz zu lesen. — Dies ist eine Pflichtlektüre.
::
Konservative Werte des Südens wiederbelebt: Wie eine brutale Sorte amerikanischer Aristokraten es geschafft hat, Amerika zu regieren
Früher wurde Amerika nicht wie eine alte Sklavenplantage im Süden geführt, aber jetzt sind wir auf dem Weg dahin. Wie ist das passiert?
Von Sara Robinson / AlterNet 28. Juni 2012
790 KOMMENTARE
Es heißt, die Reichen seien anders als du und ich. Was die meisten Amerikaner nicht wissen, ist, dass sie sich auch stark voneinander unterscheiden und dass die Frage, welche Fraktion derzeit das Sagen hat, letztendlich einen großen Unterschied in der Art von Land ausmacht, die wir sind.
Im Moment sind viele unserer Probleme direkt darauf zurückzuführen, dass die falsche Sorte letztendlich die Oberhand gewonnen hat; ein besonders brutaler und antidemokratischer Schlagabtausch amerikanischer Aristokraten, den die anderen Eliten seit der Revolution größtenteils von den Hebeln der Macht fernhalten konnten. Schlimmer noch: Dieser Haufen hat einen sehr hässlichen Ton angeschlagen, der das Verhalten von Menschen mit Macht und Geld in allen Teilen unserer Kultur korrumpiert. Hier erfahren Sie, was passiert ist, wie es passiert ist und was es jetzt für Amerika bedeutet.
Norden versus Süden: Zwei Definitionen von Freiheit
Michael Lind hat die Existenz dieses Konflikts erstmals in seinem Buch „Made In Texas: George W. Bush and the Southern Takeover of American Politics“ aus dem Jahr 2006 hervorgehoben. Er argumentierte, dass ein Großteil der amerikanischen Geschichte von einem Kampf zwischen zwei historischen Fraktionen der amerikanischen Elite geprägt sei – und dass die Wahl von George W. Bush ein eindeutiges Zeichen dafür sei, dass die falsche Seite siege.
http://www.alternet.org/story/156071/conservative_southern_values_revived%3A_how_a_brutal_strain_of_american_aristocrats_have_come_to_rule_america
Ich war bei ihm, bis ich Folgendes las: „...wie er auf der Pinne der Wirtschaft schleppt“, was, soweit ich das beurteilen kann, eigentlich kein Segelbegriff ist. Sie können Ihre Pinne mit einem Traktor auf einem Feld ziehen, aber nicht mit einer Pinne in einem Boot.
John Gardner – „Eine Pinne oder Till ist ein Hebel, der an einem Ruderpfosten (amerikanische Terminologie) oder einem Ruderschaft (englische Terminologie) eines Bootes befestigt ist und dem Steuermann eine Hebelwirkung in Form eines Drehmoments verleiht, um das Ruder zu drehen.“
Crooke besitzt wahrscheinlich ein paar Boote.
Backwardsevolution, Ihre heutigen Beiträge sind besser als die von Alastair Crookes, dem ehemaligen britischen Diplomaten.
Sind Sie sicher, dass Sie nicht für seinen Job vorsprechen? Tolle Beiträge, Mann!
Ich stimme Ihnen zu. Geben wir Trump eine Chance.
Herman und Dennis – vielen Dank für Ihre freundlichen Kommentare.
An Backwardsevolution: Danke für die überzeugenden Kommentare. Ich bin wirklich beeindruckt von den Kommentaren zu den Artikeln des Konsortiums. Ich lerne viel und bin mir sicher, dass andere das auch tun. Windgeräusche werden auf ein Minimum reduziert, was sehr geschätzt wird.
Befreien Sie sich von der FED und geben Sie Ihr eigenes Geld aus. Das ist das Erste, was Herr Trump tun muss.
Vielen Dank für diesen hervorragenden Artikel, Herr Crooke.
Mich haben die Diagramme verwirrt, nämlich:
1. Hat die Federal Reserve in den Jahren 2015 und 2016 bereits damit begonnen, Staatsanleihen in ihrer Bilanz ablaufen zu lassen? Ich hatte gedacht, dass die Fed fällige Staatsanleihen in ihrer Bilanz durch den „Kauf“ neuer Anleihen ersetzen würde.
Intuitiv war ich zu dem Schluss gekommen (bis mich jemand korrigiert), dass die Fed damit hätte beginnen sollen, die in ihren Büchern stehenden Staatsanleihen ohne Ersatz ablaufen zu lassen, um einen (unkontrollierbaren) Anstieg der Zinssätze in der Zukunft zu verhindern Jahre.
In einem ähnlichen Zusammenhang:
2. Bedeutet „intragov“ Kommunen oder umfasst es den Kauf von Staatsanleihen durch die Fed, was vielleicht die erste Frage beantworten würde?
Der Artikel von Alistair Crooke deckt viele Themen ab und zeichnet ein umfassendes, wenn auch düsteres Bild.
Die Transformation einer „Produktions-/Konsum“-Wirtschaft (wobei die Wall Street vielleicht bis zu 30 % der Gewinne abschöpft) durch die Beschleunigung der Automatisierung (verbessert durch KI) ist sicherlich besorgniserregend. Eine mögliche Lösung, die derzeit „in der Luft“ liegt, ist ein Sharing-System (von der Wirtschaftsleistung von Robotern?), damit es für alle ein lebenswertes Mindesteinkommen gibt.
Natürlich würde das ein Ende des Denkens über den Kalten Krieg erfordern – und die Mächtigen würden meiner Meinung nach lieber in den Krieg ziehen, als über so etwas nachzudenken.
Der einzige Grund, warum ich zu dem Schluss gekommen bin, dass wir eine Adam-Smith-Form des Kapitalismus aufrechterhalten müssen – DEN WIR NICHT HABEN!; Wir haben eine unfaire, geheimnisvolle, räuberische kapitalistische Perversion, meiner Meinung nach! (Entschuldigen Sie die Großbuchstaben, aber ich bin ziemlich sauer über all die Lügen, mit denen heutzutage politische Positionen formuliert werden.)
Der einzige Grund ist, dass, wie wir aus David Halberstams „The Best and the Brightest“ gelernt haben, kein Einzelner oder keine Gruppe, wenn sie endlose Macht erhält, klug genug, ehrlich genug oder nachdenklich genug ist, um eine kontrollierte Wirtschaft zu entwerfen. Wir brauchen Transparenz, Gerechtigkeit und Vorschriften, um zu verhindern, dass Gierwagen die Wirtschaft pervertieren, aber wir brauchen auch die „unsichtbare Hand“ des „Vaters des Kapitalismus“ – Adam Smith.
Wenn Adam Smith zurückkommen und sehen könnte, was in seinem Namen getan wird (um Woody Allens Frederick in „Hannah und ihre Schwestern“ zu zitieren), würde er nie aufhören, sich zu übergeben.
Werde es noch einmal versuchen. Es ist erfrischend, einen Artikel zu sehen, der sich nicht mit sozialen Themen befasst, die selten auf politischer Ebene gelöst werden können. Zu den vielen provokativen und einfühlsamen Punkten in Botschafter Crookes Artikel gehört die Frage zweier vorhandener Kräfte; das rückläufige Wachstum der Menschen im erwerbsfähigen Alter und das große Potenzial für Produktivitätssteigerungen, die sogar über das heutige Maß hinausgehen. Vorgeschlagen werden neue Wege, um denjenigen, die aufgrund von Alter oder Vertreibung aus dem Erwerbsleben ausscheiden, einen angemessenen Lebensstandard zu sichern. Was wir sehen ist, dass eine schrumpfende Arbeitskraft immer noch genug produzieren kann, um einen angemessenen Lebensstandard für alle aufrechtzuerhalten. Wir müssen die Art und Weise, wie wir die Vorteile der Produktion verteilen, neu überdenken und unsere Denkweise davon abbringen, die Vorteile der Produktion nur denen anzubieten, von denen wir glauben, dass sie sie „verdient“ haben. Wir haben dies bis zu einem gewissen Grad durch die Sozialversicherung erreicht, bei der die Arbeitnehmer jetzt den Großteil der Rentenleistungen für ältere Menschen zahlen. Wir müssen weiter gehen und Systeme schaffen, in denen neue Produktionsweisen nicht gefürchtet, sondern begrüßt werden.
Guter Artikel. Auch Raúl Ilargi Meijer sagte vor der Wahl:
„Mir gefällt die Wikipedia-Definition eines Pyrrhussieges, ich hätte es kaum besser formulieren können: „Ein Pyrrhussieg ist ein Sieg, der dem Sieger einen so verheerenden Tribut abverlangt, dass er einer Niederlage gleichkommt.“ Jemand, der einen Pyrrhussieg erringt, war in irgendeiner Weise siegreich. Allerdings macht die hohe Maut jedes Erfolgs- und Gewinnerlebnis zunichte.“
Das klingt ungefähr richtig. Ich habe nur die Vorstellung, dass Hillary es etwas mehr und blinder genießen würde als Donald. Aber es würde trotzdem keinen großen Unterschied machen. Obama hatte das Glück, dass er den wirtschaftlichen Niedergang unter seiner Aufsicht hinter einer Erhöhung der Fed-Bilanz um mehr als 10 Billionen US-Dollar und einem Anstieg der Verschuldung der privaten Haushalte um mehrere Billionen bzw. 50 % verbergen konnte.
Dem nächsten Präsidenten wird kein solches Geschenk in den Schoß geworfen. Der neue Präsident muss den vergifteten Kelch leeren.
Stellen Sie sich vor, Sie sind fast 70 Jahre alt, wohlhabend und wollen diesen Job immer noch. Was macht einen Körper aus? Brauchen Sie dringend eine lebenslange Therapie? Mariana tief unglücklich?“
Machen Sie Trump etwas lockerer, Leute, und lesen Sie den obigen Satz über Obama noch einmal: „Erhöhung der Fed-Bilanz um mehr als 10 Billionen US-Dollar und Anstieg der Verschuldung der privaten Haushalte um mehrere Billionen, 50 %.“ Obama war eine Freude für Unternehmen und Banker. Unternehmen kauften ihre Aktien zurück und übertrugen ihre Schulden in immer niedrigere Zinssätze (mit freundlicher Genehmigung der Fed), Banker wurden gerettet, Vermögenswerte wurden zu 100 % in ihren Büchern gehalten (mit freundlicher Genehmigung des FASB), obwohl sie viel weniger wert waren. Ohne dieses Geschenk wären sie alle zahlungsunfähig. Ja, bankrott. Banker wurden nicht inhaftiert, als sie hätten sein sollen (mit freundlicher Genehmigung von Eric Holder, dem von Obama ernannten Generalstaatsanwalt).
Studienkredite erhielten eine staatliche Rücksicherung. Auf diese Weise mussten sich die Banken keine Gedanken darüber machen, was ein Student belegte oder wie wahrscheinlich es war, dass er das erste Jahr überhaupt abschließen würde. Sie verteilten die Kredite einfach an jeden, der atmete, wohlwissend, dass sie die Verluste nicht hinnehmen würden. Da mehr Studenten in der Lage waren, Kredite zu erhalten (Personen, die zuvor keinen Kredit erhalten hätten), diktierten Angebot und Nachfrage, dass die Bildungskosten steigen würden, und das geschah überwältigend. Durch diese zusätzlichen Staatsschulden wurden die bereits vorhandenen Dollars verwässert, und die 20.00 Dollar, die Sie vielleicht gespart haben, sind jetzt 10.00 Dollar wert. Und nun wollen die Studenten die Schulden nicht zurückzahlen: „Oh, Bernie ist gut, weil er meine Studentenschulden tilgen will.“ Kinder. „Warum sollte ich verantwortlich sein? Wo ist mein sicherer Raum?“
Nach dem Crash von 2008 verkauften Banker große Teile ihrer Häuser an Private-Equity-Firmen, die Kredite zu Zinssätzen erhielten, von denen wir nur träumen konnten. Diese Leute vermieteten die Häuser dann an die Leute zurück, die gerade Insolvenz angemeldet hatten (oder ihre Schlüssel zurückgegeben hatten), und jetzt sind die Haus- und Mietpreise gestiegen. Auch hier gibt es Gewinner und Verlierer. Als die Regierung (die Steuerzahler) die Banken rettete, kehrten die Banken um und verarschten die Steuerzahler mit höheren Immobilien-/Mietpreisen. Sehen, wie es funktioniert? Sie profitieren, Sie zahlen. Wann immer sich die Regierung an der Auswahl von Gewinnern (Bankern) und Verlierern (Steuerzahlern) beteiligt, zahlen wir am Ende zu viel.
Wann immer sich die Regierung in irgendetwas einmischt und versucht, die Dinge zu stützen, gibt es immer Gewinner („Mensch, ich habe gerade ein Haus gekauft, ohne Anzahlung, ohne Dokumentation, mit Cashback.“ Es war wie von Zauberhand. „Wow, ich Ich muss wohl Glück gehabt haben oder so etwas.“ Um ein bestimmtes Segment zu stützen, schafft die Regierung anderswo Verlierer: Renten, Sparer, Versicherungsgesellschaften werden eingecremt. Niemand sieht das.
Niemand sieht, dass dieses ständige „Gelddrucken“ die Preise in die Höhe treibt, und dennoch wird weiterhin nach mehr verlangt. Und das alles auf einem endlichen Planeten. Die Globalisierung wird natürlich ein Ende haben, weil uns noch etwa zehn Jahre bleiben, bis die Förderung von Öl und Gas mehr kostet, als die Menschen dafür bezahlen können. An diesem Punkt werden wir alle laufen.
Konzerne haben die Arbeitsplätze ins Ausland verlagert, um mehr Gewinn einzustreichen. Bußgeld. Aber dann haben sie Sie angefleht, diese Produkte bei ihnen zu kaufen, obwohl sie Ihren Job ausgelagert haben. Nun, wie soll man diese Produkte bezahlen, wenn man kein verfügbares Einkommen mehr hat? China hat künstlich eine Blase nach der anderen geschaffen (das ist alles, was ihnen noch übrig ist). Entweder das ist so, oder jeder einzelne der chinesischen Elite wird von Laternenpfählen schwingen. Sie wissen das. Die chinesische Elite flüchtet und legt ihr korruptes Geld (und ihre Familien) ins Ausland, weil sie weiß, dass das kommen wird. Es ist nur eine Frage der Zeit. Sie haben fast jeden Quadratzentimeter Chinas verschmutzt und das Geld der Menschen gestohlen, dann sind sie geflohen. Es ist kriminell, was die chinesische Elite ihrem Volk angetan hat. Aber „Gier ist gut“, sagen sie.
Die USA haben China trotzdem gemacht. Wenn die USA nicht dort eingestiegen wären, Unternehmen gegründet und den Chinesen Technologien zur Verfügung gestellt hätten, für deren Entdeckung sie Jahrzehnte gebraucht hätten, wären die Chinesen immer noch in der Steinzeit. Die chinesische Elite ließ die Amerikaner herein, die Amerikaner nutzten billige Arbeitskräfte und keine Umweltkontrollen. Jeder wurde reich; Jeder hinterließ seinen Bürgern die Rechnung. Es war eine symbiotische Beziehung, die im Himmel geschlossen wurde.
Natürlich sollten Waren in der Nähe des Wohnorts hergestellt werden. Es ist lächerlich, dass ein durchschnittliches Stück Obst 1,500 Meilen bis zu seinem Ziel zurücklegt. Die letzten 30 bis 40 Jahre haben die verbliebenen Öl- und Gasreserven völlig verschwendet, und zu welchem Zweck? So könnte ein dicker, reicher Junge noch reicher werden.
Sie haben Trump in einem schrecklichen Chaos hinterlassen. Es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn sie es ihm überlassen würden, obwohl ich wusste, dass es sinken würde. Sie haben das Land mit Schulden überhäuft, Konzerne nach Herzenslust Fusionen und Übernahmen durchgeführt (weniger Konkurrenz für sie). Jetzt, wo die Elite mit Geld vollgestopft ist (ich glaube, sie haben das ganze Gebäude gestützt und sich absichtlich vorgenommen, die bereits Reichen zu bereichern), können sie es sein lassen. „Hier, Trump, nehmen Sie es jetzt. Wir haben unser gesamtes Geld dort, wo wir es haben wollen, und wir haben in den letzten acht Jahren viel verdient. Obama hat uns gerettet, damit wir nicht bankrott gehen. Lieber die Steuerzahler als wir. Du nimmst es jetzt.“
Und die Progressiven weinen immer wieder über „Rassismus, Rassismus“, jedes Mal, wenn Trump illegale Einwanderung erwähnt. Leute, es gibt keine Jobs. Die meisten Abschlüsse sind wertlos. Die Leute arbeiten zwei oder drei Jobs, haben keine Sozialleistungen und können kein Geld beiseite legen. Es gibt ein Überangebot an Arbeitskräften; Die Löhne können nicht steigen. Ich meine, warum lädst du nicht einfach ganz Lateinamerika ein? Wie wäre es, wenn Sie auch Afrika, Asien und den Nahen Osten einbeziehen würden?
Das Wachstum ist tot. Tatsächlich gab es für die 99 % nie wirklich ein Wachstum. In den letzten vierzig Jahren gab es Schulden, Schulden und noch mehr Schulden, um mitzuhalten, und die Löhne sind sogar gesunken, wenn man die Inflation berücksichtigt. Die einzigen Menschen, die Wachstum sahen, waren die Offshore-Firmen, die Rentiers. Seitdem Greenspan ins Amt kam, wurden die Zinsen immer weiter gesenkt, nur um die Blasen aufgeblasen zu halten.
Bekommen etwa 50 Millionen Menschen keine Lebensmittelmarken? Und wie viele sind arbeitslos? Es ist absolut lächerlich, Waren auf der anderen Seite der Welt herzustellen. Wir stehen vor Ressourcenknappheit, einer enormen Überbevölkerung auf der Welt und leben auf einem endlichen Planeten. Ja, als ob wir mehr Wachstum bräuchten!
Helfen Sie Trump. Er versucht es zumindest, im Gegensatz zu Obama, der sich einfach zurücklehnte und das Land immer weiter verschuldete.
Sie müssen verstehen, dass jede Hoffnung durch natürliche Skepsis gedämpft wird. Sie zeichnen ein genaues Bild der „Manager-Elite“ und ihrer globalen „Smash & Grab & Run“-Operation gegen die 99 % der Menschen auf der Welt. Was wäre, wenn Trump sagen würde: „Scheiß drauf. Ich nehme meins und renne auch“ wie seine Kollegen aus der Manager-Elite? DAS ist die Angst. Sich an Tulsi zu wenden ist jedoch ein gutes Zeichen. Er kann diese zweite Weltwirtschaftskrise heilen, indem er sich einfach an Webster G. Tarpley und sein „Notfallprogramm Stoppt die Depression“ wendet, ganz oben auf seiner Website, in einem roten Rechteck. Seit 2 Jahren dort. Immer noch relevant. Immer noch genau die Medizin, die benötigt wird. Tatsächlich sollte Trump Webster zum Vorsitzenden der Fed ernennen. Wenn Trump dies tun würde, würde er einer der ganz Großen des Präsidenten werden, wie Lincoln und FDR. Wir werden sehen, wie es weitergeht (er wird nichts erreichen, wenn er sich auf R-Partei-Apparatschiks verlässt … oder übrigens auch auf D-Partei-Hacks).
Sein Schlachtruf, „America Great Again“ machen zu wollen,
Hat Trump jemals definiert, wann „wieder“ war? Das vergoldete Zeitalter? Verkündung der Monroe-Doktrin? Expansion des entstehenden Reiches auf Kosten der indigenen Völker? Mittelamerika für die Wall Street sicher machen? Die Reagan-Ära, die das nationale Credo „Alle Menschen haben ein Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“ durch „Gier ist gut“ ersetzte?
Bill – gute Frage, aber ich werde es versuchen. Ich glaube, Trump bezieht sich auf die Zeit, in der die Leute tatsächlich gut bezahlte Jobs hatten, in der sie Produkte selbst herstellten und sie dann kauften. Als die Arbeiter einige Rechte und ein Mitspracherecht hatten. Als die Zentralbanken nicht die Kontrolle hatten. Wenn Familien mit der Arbeit einer einzigen Person auskommen und trotzdem ein glückliches Leben führen könnten. Als der durchschnittliche Arbeiter nicht gegen den Strom schwamm und seinen Kopf über Wasser halten konnte, anstatt auf der Tretmühle, auf der er jetzt sitzt, zu versuchen, mit der künstlich erzeugten Inflation Schritt zu halten. Wo die Preise nicht jedes Mal stiegen, wenn man umdrehte. Wo es Sie weder ein Vermögen gekostet hat, ein Baby zu bekommen. Wo Verträge eingehalten wurden. Wo überschüssige Arbeitskräfte nicht zugelassen wurden, um die Löhne niedrig zu halten. Als die Unternehmen die Regierung nicht beherrschten, als Glass-Steagall noch in Kraft war, als die Regierung an den Goldstandard gebunden war, damit sie nicht immer mehr Schulden machen konnte. Vor dem Zeitalter der Derivate übermäßige Hebelwirkung; Wissen Sie, als Banken private Unternehmen waren und ihre Verluste ihre Verluste waren und nicht an die Steuerzahler weitergegeben wurden. Ich höre jetzt auf.
Ich glaube irgendwie, dass er das so meint.
rückwärts: Ich hoffe, Sie haben Recht, aber wir müssen abwarten.
Die Ideen von CH Douglas zum Thema „Social Credit“ bieten die Lösung für die in diesem Artikel angesprochenen Probleme. Sie spiegeln sich in den Ideen von Richard C. Cook zum Thema „Kredit als öffentliche Versorgungseinrichtung“ wider (amerikanischer Autor, gefunden im Autorenindex von Global Research). Es wird das „Problem“ lösen, dass weniger Arbeitskräfte, Pfund Material und weniger Energie benötigt werden, um eine bestimmte Menge an „Produkten“ herzustellen. Die Arbeitskräfte werden die Fortschritte widerspiegeln, die in den Streitkräften erzielt wurden, wo in der Antike jeder Mann des Stammes aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ einen Speer und einen Schild tragen musste. Heutzutage wird ein sehr kleiner Prozentsatz der Menschen für die nationale Sicherheit benötigt. In Zukunft wird die überwiegende Mehrheit durch einen Anteil an der produktiven Wirtschaft ernährt werden, der möglicherweise nur 10 % der verfügbaren Bevölkerung einer Nation benötigt. Man wird die Rückkehr von „herrlichen Gärtnern/Landwirten“ und „Hobbyisten“ erleben, wobei Hobbyisten vielleicht von Zeit zu Zeit nützliche „Prototypen“ für die automatisierte Massenproduktion herstellen werden.
ENDE DES WACHSTUMS VON ALASTAIR CROOKE
Dies ist ein ausgezeichneter Beitrag, der jedoch an bestimmte Umstände gebunden ist
rund um die aktuelle Wahl. Seine Wahrnehmungen sind sehr
sehr auf den Punkt.
Meiner Ansicht nach können sie ohne sie nicht wirklich verstanden werden
Nachdem ich „DAS ENDE DES WACHSTUMS“ zum ersten Mal gelesen habe, schlägt es weit
DISCONTENT“, ein Pflichtaufsatz, ebenfalls von einer namentlich genannten Person
Alastair Crooke. (Vielleicht ein Verwandter?) Es war auf den 14. Oktober datiert.
2016 und wurde in Consortiumnews veröffentlicht. Es wurde geschrieben
vor den jüngsten US-Wahlen, aber ihre Analyse gilt.
Im Übrigen gelten die Wahrheiten dieses Artikels gleichermaßen
zu den Programmen beider großer politischer Parteien. Weder
Man konnte „Wachstum“ erzeugen und keines von beiden
hat eine Chance. Seit Jahren gibt es diese Pflaster
gescheitert und wieder gescheitert.
Für eine hervorragende Analyse von Entlassungen, THE DISPOSEABLE
AMERICAN“ von Ichiotelle ist ein Muss. Ich erinnere mich nicht an ihn
Vorname, aber es gibt nicht viele Titel am Anfang
mit dir".
Für einen historischen Rückblick, eine ernsthafte Rezension von Gabriel
Kolkos wegweisendes Buch „MAIN CURRENTS IN MODERN“.
AMERICAN HISTORY bietet Grundlagen für die Analyse
Amerikaner hassen es, sich zu konfrontieren. Solche Ansichten trüben
ihre Illusionen und Mythen. Unter anderem Kolko
dokumentiert, dass die Große Depression nicht gelöst wurde
durch den „New Deal“, sondern durch den Zweiten Weltkrieg. Sie zeigt
Dies mit Angaben zu Arbeitslosenzahlen etc. vorher
nach dem Krieg und nach dem US-Bundeshaushalt von
1941
Danke für deinen Artikel.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA