Die politische Welt nach Trumps Sieg

Shares

Der lange Aufenthalt der Demokratischen Partei in einer unternehmensfreundlichen Politik – und die Vernachlässigung ihrer alten Arbeiterbasis – hat zu dem schockierenden Ergebnis geführt, dass ein unberechenbarer und unerfahrener Außenseiter Präsident wird. Aber gibt es einen Weg zurück, fragt Joe Lauria.

Von Joe Lauria

Am Dienstag wurde in Amerika eine neue politische Kraft entfesselt, und wie die Demokratische Partei darauf reagiert, könnte über ihre Zukunft als große Partei entscheiden. Millionen unzufriedener Amerikaner, die durch die Computerisierung und Globalisierung der Wirtschaft verloren haben – und die überproportional dazu aufgefordert wurden, Amerikas „Regimewechsel“-Kriege zu führen – haben deutlich gemacht, dass sie es nicht länger ertragen werden. Und jede Partei oder jeder Politiker, die sich weiterentwickeln, sollte besser zuhören, sonst werden sie ebenfalls rausgeworfen, einschließlich Donald Trump, wenn er nicht liefert.

Diese Wahl hat der Bewegung des Democratic Leadership Council der Clintons einen fatalen Schlag versetzt. Bill Clinton bewegte die Demokratische Partei etwa zur gleichen Zeit nach Mitte-Rechts wie Tony Blair mit der britischen Labour Party. Beide Parteien brachen in den 1990er Jahren viele ihrer traditionellen Verbindungen zu Gewerkschaften ab, um den wirtschaftlichen Neoliberalismus ihrer Vorgänger Ronald Reagan und Margaret Thatcher aus den 1980er Jahren zu übernehmen: Sozialreform, Deregulierung des Finanzsektors und „Freihandel“.

Auf dem heruntergekommenen Schild des PIX Theaters steht „Vote Trump“ an der Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15. Juli 2016. (Foto von Tony Webster Flickr)

Auf dem heruntergekommenen PIX-Theater-Schild steht „Vote Trump“ auf der Main Street in Sleepy Eye, Minnesota. 15. Juli 2016. (Foto von Tony Webster Flickr)

Die Auswirkungen auf die Arbeiter in den alten Industriegürteln waren verheerend. Millionen wurden aus einem bürgerlichen Lebensstil verdrängt. Sie haben miterlebt, wie ihre Werke geschlossen und Arbeitsplätze auf billige Arbeitsmärkte im Ausland verlagert wurden. Oder sie haben gegenüber der Robotik den Kürzeren gezogen.

Sie haben auch gesehen, wie sich die Wirtschaft von der Produktion hin zur Finanzspekulation verlagerte. Und sie erlebten die größte Vermögensübertragung seit Jahrzehnten an die unanständig Reichen. Wohlhabende Liberale, die von diesem Wandel profitiert haben, tun oft so, als wären sie den „Verlierern“ des Systems moralisch überlegen, die hören, wie Hillary Clinton sie in einen „Korb voller Bedauernswerter“ steckt.

Am Dienstag meldeten sich diese absteigenden Arbeiter zu Wort und verschafften Trump in den Rust Belt-Staaten Pennsylvania, Ohio, Michigan und Wisconsin die Stimmen, die er brauchte, um ihn im Wahlmännergremium an die Spitze zu bringen (obwohl Clinton auf eine Mehrheit der Stimmen zuzusteuern scheint). national.)

Dass jemand, der (zumindest im herkömmlichen Sinne) überaus unqualifiziert war, die Wahlkarte auf diese Weise umdrehen konnte, war verblüffend. Aber hört die Demokratische Partei zu und kann sie sich anpassen, um die Interessen dieser Amerikaner widerzuspiegeln? Die Zukunft der Partei könnte davon abhängen.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben sich die Demokraten auf die Unterstützung dieser Rust Belt-Staaten als Bollwerk für ihre nationalen Kandidaturen verlassen. Diese Staaten haben zweimal für Barack Obama gestimmt.

Doch viele dieser Arbeiter rechneten mit einer deutlichen Veränderung ihrer Lebensumstände, doch Obama war nicht in der Lage, dies zu erreichen, und Clinton reagierte nur vage auf ihre Bedenken mit einer Vielzahl meist unbedeutender politischer Ideen. Viele dieser Wähler waren der Meinung, dass die Demokraten ihre Ziele nicht erreichen konnten oder wollten. Also schlugen sie der Partei grob ins Gesicht.

Parallele politische Trends zeichnen sich in Großbritannien ab, wo eine unzufriedene Arbeiterklasse den Brexit-Austritt aus der Europäischen Union anführte und wo Labour-Chef Jeremy Corbyn dafür kämpft, Blairs sogenannte New-Labour-Bewegung zu zerschlagen und die historischen Verbindungen der Labour-Partei wiederherzustellen die Arbeiterklasse.

Letzte Woche, Wir haben aus einer durchgesickerten Rede erfahren, die Bill Clinton letztes Jahr hielt, dass er verunglimpft Corbyn sagte, Labour sei „hingezogen und hat praktisch einen Mann von der Straße zum Anführer“ der Partei gemacht. „Wenn die Leute das Gefühl haben, man hätte sie übers Ohr gehauen und ohnehin nicht damit gerechnet, dass etwas passiert, wollen sie einfach nur, dass die verrückteste Person im Raum sie vertritt.“

Bill Clintons Äußerungen waren typisch für die Selbstgefälligkeit und Verachtung der Demokraten gegenüber dem einfachen Volk. Es war also eine gewisse Genugtuung, die Demütigung dieser karrieristischen und korporatistischen Demokraten am Dienstag zu sehen.

Nun sollte die Demokratische Partei besser überlegen, wie sie den Interessen dieser Arbeiter dienen kann, sonst kann die Partei noch mehr davon erwarten. Bisher sind sie es jedem und allem die Schuld geben dafür, dass sie diese Gegenreaktion der Arbeiter verursacht haben: Sexismus, die Medien, FBI-Direktor James Comey (Clinton steckte es fest speziell gegen ihn), Wladimir Putin, die Kandidatin der Grünen, Jill Stein, und sogar Clinton-Cheerleader Bernie Sanders (wegen „Vergiftung der Jugendwahl“).

Ein ehemaliger Clinton-Mitarbeiter sagte bei Fox News, der Tag nach einer Wahlniederlage sei der Zeitpunkt, sich auf das „Schuldspiel“ einzulassen. Er sagte: „Jeder wird beschuldigt, außer Außenministerin Clinton.“

Lösungen verfolgen

Es gibt Lösungen für wirtschaftliche Ungerechtigkeit, aber nur wenige an der Macht verfolgen sie, weil es nicht in ihrem Eigeninteresse liegt. Und Politiker aller Parteien handeln heutzutage in erster Linie aus Eigeninteresse, was sich in der Regel im Interesse ihrer wohlhabenden Geldgeber niederschlägt und somit der echten Demokratie abträglich ist.

Präsident Bill Clinton

Präsident Bill Clinton

Ohne eine scharfe Wende nach links, um die Unterstützung der Arbeiter zurückzugewinnen, besteht die Gefahr, dass die Demokratische Partei völlig irrelevant wird. Es muss eine neue Gruppe von Führern der Demokratischen Partei entstehen, die sich für die Arbeiter einsetzen. Sie haben vier Jahre Zeit, sich vorzubereiten.

Die Senatoren Bernie Sanders und Elizabeth Warren stellten sich als Führungspersönlichkeiten in den Schatten, die dies erreichen könnten, indem sie mit Hillary Clinton eine Mitte-Rechts-Kandidatin unterstützen. Sie erkannten nicht an, dass Clinton zu sehr von vielen Arbeitern (vor allem Weißen) entfremdet war, die die Partei schließlich verließen, um auf Trump zu setzen.

Sanders, ein Unabhängiger, der sich für die Kandidatur bei den Vorwahlen der Demokraten entschieden hatte, war der Spitzenplatz der Grünen-Partei angeboten worden. Die Präsidentschaftskandidatin der Partei, Jill Stein, die bereit war, diesen Platz aufzugeben, sagte, er habe ihr nie geantwortet. Hatten sie zusammen laufen Sie hätten in den Umfragen möglicherweise die 15 Prozent erreichen können, um in die Debatten einzusteigen, in denen Sanders eine erhabene Alternative zu Clinton und Trump gewesen wäre – obwohl Sanders, wenn Trump am 8. November noch gewonnen hätte, sicherlich als „schlechter Verlierer“ denunziert worden wäre wird beschuldigt, „die Anti-Trump-Abstimmung gespalten“ zu haben.

Wie sich herausstellte, gelang es den Demokraten aus eigener Kraft, das Weiße Haus an Trump zu verlieren. Obwohl die demokratische Führung es nicht zugeben wird, weiß sie jetzt, dass Sanders die richtige Kampagne zur Verteidigung der Arbeiterinteressen geführt hat und der richtige Bote gewesen wäre, um diese Botschaft zu verbreiten. Um jedoch ihre eigenen privilegierten Klasseninteressen und die ihrer Geldgeber zu schützen, ließen die etablierten Demokraten das Land für den gefährlichen Sieg von Donald Trump offen.

Den Wählern der Arbeiterklasse im Rust Belt kann nicht die Schuld für die Wahl gegeben werden, die ihnen gegeben wurde. Ohne Sanders – und da die Demokraten einen weiteren etablierten Kandidaten aufboten – schickten diese entfremdeten Wähler stattdessen einen Demagogen ins Weiße Haus, der an der Hoffnung festhielt, dass er einige seiner Versprechen halten würde: ruinöse Handelsabkommen zu beenden und Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie wieder ins Weiße Haus zu bringen Die USA schaffen durch den Wiederaufbau der Infrastruktur Arbeitsplätze, vermeiden neue Kriege und befreien den DC-Sumpf von Korruption.

Den Personen nach zu urteilen, die für sein Kabinett genannt werden, sieht es bereits fragwürdig aus: die übliche Besetzung rechter Republikaner – Leute wie Newt Gingrich und Rudy Giuliani –, die seit Jahrzehnten Teil des Problems sind.

Doch wenn Trump seine Versprechen, die Wirtschaft für die einfachen Amerikaner zu verbessern, nicht einhält, könnten die Wähler, die er so geschickt aufgehetzt hat, ihn 2020 in die Flucht schlagen, es sei denn natürlich, die Demokraten schlagen eine andere unternehmerische Entscheidung vor.

Damit bleibt der notorisch schwierige Weg für eine dritte Partei, die die Interessen der einfachen Amerikaner vertreten könnte. Aber diese Möglichkeit zeigte im Jahr 2016 wenig Anklang, da sowohl die libertäre als auch die grüne Partei nur marginale Stimmenzahlen erzielten.

Medien ebenfalls abgelehnt

Positiv zu vermerken ist, dass diese Wahl nicht nur eine Ablehnung der Insider der Demokratischen Partei darstellte, sondern auch der etablierten Republikaner, der Wall Street, der Promi-Kultur (mit berühmten Leuten, die sich Clinton anschlossen) und den Mainstream-Nachrichtenmedien.

Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)

Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)

Der Schock für das amerikanische politische System führt auch zu Zugeständnissen, von denen man nie gedacht hätte, dass man sie hören würde. Am Morgen nach der Wahl sprach eine Gruppe von Persönlichkeiten (die sich selbst „Journalisten“ nannten) auf Fox News plötzlich über Klasse in Amerika, ein normalerweise tabuisiertes Thema.

Einer von ihnen sagte, die Journalisten hätten diese Wahl nicht verstanden, weil keiner von ihnen jemanden kenne, der weniger als 60,000 Dollar im Jahr verdient. Anscheinend kommen diese verwöhnten Künstler nicht einmal mit vielen Angehörigen ihres eigenen Berufsstandes zusammen. Ich kann sie mit vielen Journalisten bekannt machen, die weniger verdienen, ganz zu schweigen von den Arbeitern im Rust Belt.

Will Rahn von CBS News Angeklagte Die Medien hätten die Geschichte verpasst, „nachdem sie sich monatelang über die Leute lustig gemacht hatten, die ein besseres Gespür dafür hatten, was vor sich ging. Dies alles ist symptomatisch für das große moralische und intellektuelle Versagen des modernen Journalismus: seine unerträgliche Selbstgefälligkeit"

Rahn sagte Menschen aus der Arbeiterklasse haben „die Fantasie von Journalisten erregt, die gekommen sind, um über sie zu sprechen, wie Kolonialverwalter über einen primitiven Stamm im Landesinneren sprechen würden, der sich in den Bau einer Dschungeleisenbahn einmischt: Sie müssen beruhigt werden bis die Geschichte sie tötet.“

Das sind verblüffende Eingeständnisse, die es ohne dieses Wahlergebnis nie gegeben hätte. Aber man fragt sich, wie lange eine solche Selbstbeobachtung in den Unternehmensmedien anhalten wird. Nachdem die Mainstream-Medien die Geschichte über die Massenvernichtungswaffen im Irak falsch verstanden und zur katastrophalen Invasion im Jahr 2003 beigetragen hatten, waren einige halbherzig Mea Culpas aber sehr wenig Verantwortung.

Zum Beispiel ist Fred Hiatt, Redakteur der Washington Post, der wiederholt als glatte Tatsache bezeichnete, dass der Irak Massenvernichtungswaffen verstecke, und sich über die wenigen abweichenden Stimmen lustig machte, die die Amerikaner vor der Schwachheit der Beweise warnen wollten, immer noch Redakteur der Redaktion von The Washington Post.

Es überrascht also nicht – da fast keiner der „Starjournalisten“ Karriererückschläge erlitten hat –, dass sich die Konzernmedien bald weiteren Propagandakampagnen für mehr Kriege anschlossen, die meist von jungen Männern und Frauen der Arbeiterklasse geführt werden, die tatsächlich leiden.

Der Unterschied besteht nun darin, dass diese neue politische Kraft satt gewordener Wähler – die für die Demokraten und die Medien „aus dem Nichts kamen“, obwohl diese Wähler ihnen ins Gesicht starrten – nun eine Neubewertung erzwingen könnte. Denn diese Wähler dürften auch in vier Jahren noch da sein.

Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist, der seit 1990 bei den Vereinten Nationen arbeitet. Er hat für den Boston Globe, den London Daily Telegraph, den Johannesburg Star, die Montreal Gazette, das Wall Street Journal und andere Zeitungen geschrieben. Er ist erreichbar [E-Mail geschützt]   und folgte auf Twitter unter @unjoe.

49 Kommentare für „Die politische Welt nach Trumps Sieg"

  1. Boris Dimitrijevic
    November 14, 2016 bei 21: 08

    Ich denke, es muss gesagt werden, dass Trump die Wahl nicht wirklich gewonnen hat … Die Menschen müssen wissen, dass es massive Wählerunterdrückung und Wahlbetrug gab, ohne die Trump nicht als Sieger gelten würde.

    Werfen Sie einen Blick auf den investigativen Journalismus von Greg Palast oder Bob Fitrakis, um einen klaren Überblick darüber zu erhalten, wie die Wahl gestohlen wurde.

    Ich meine, ich denke immer noch, dass Joe Lauria sehr gute Argumente dafür vorbringt, dass die Demokraten den falschen Kandidaten mit der falschen Botschaft aufgestellt haben, weil sie ihren Spendern verpflichtet sind, aber trotzdem hätten die Demokraten problemlos gewonnen, wenn nicht all das gewesen wäre Wahlbetrug.

  2. David Brown
    November 14, 2016 bei 13: 52

    Der ziemlich große Gorilla, der ignoriert wird, hat mich gebeten, sein Sprecher zu sein (glauben Sie mir, er kann sehr hartnäckig sein). Automatisierung. Zur Erinnerung: Während der Weltwirtschaftskrise lag die Arbeitslosigkeit bei etwa 25 %
    Mit der Automatisierung: Seitdem ist das Bevölkerungswachstum um 50 % gestiegen, nun, ich denke, Sie sehen das Bild.
    Wir müssen uns jetzt damit befassen, die Bots sind Realität und bewegen sich schnell. Trump hat versprochen, Fabriken zurückzubringen (mein Freund, der Gorilla, kicherte darüber), was soll verhindern, dass sie hier einmal automatisiert werden? Mein Freund (Issac) danke, dass ich das ansprechen durfte.
    Aus Texas...Frieden David B.

  3. Zeichnete Hunkins
    November 14, 2016 bei 12: 41

    Trump hat die Wahl nicht so sehr gewonnen, vielmehr hat die Konzern-DNC sie verloren.

    Die DNC, eng verbunden mit einem bestimmten Flügel der Wall-Street-Hitler-Clique, stellte ihren identitätspolitischen Kandidaten auf und wurde in den wichtigen Blue States des Mittleren Westens niedergeschlagen. Mal sehen: Wählen Sie einen Kandidaten, der NAFTA und TPP unaufhörlich verunglimpft und verunglimpft hat, oder stimmen Sie für die Frau des Mannes, der sich in den 1990er Jahren für den ganzen „Freihandels“-Quatsch einsetzte und die Wall Street deregulierte, sie lieferte auch ständig heimlich Tausende von Stimmen Dollar-Reden vor derselben parasitären Finanzelite; Es war kein schwieriger Anruf.

    Problematisch ist, dass alle Trump-Proteste, die die großen Städte Amerikas erobern, Gefahr laufen – trotz ihrer Kritik an ihm aus Rassen- und Geschlechtergründen –, dass Trump seine scheinbar beste Eigenschaft verunglimpft: seine Sehnsucht nach friedlichen Beziehungen mit Putin und Russland. Dass Trump nicht vor der überwältigenden Orthodoxie der westlichen Massenmedien kapituliert, Putin zu dämonisieren und alles zu verunglimpfen, was aus dem Kreml kommt, kann die Welt vor einem Atomkrieg bewahren.

    • John Francis Lee
      November 14, 2016 bei 21: 37

      Wladimir Putin rief an, um Trump zu seinem Sieg zu gratulieren, und er und Trump sprachen über Zusammenarbeit gegen ISIS und auch über wirtschaftliche Zusammenarbeit. Obama und das MIC gerieten in Panik und ließen Obama sofort eine Erklärung abgeben, dass Trump die NATO nicht verlassen würde. Sie können Obama glauben, wenn er Ihnen sagt, was er tun wird – zum Beispiel Guantánamo schließen –, also können Sie Obama definitiv auch glauben, wenn er Ihnen sagt, was Trump nicht tun wird, oder? :) :)

      Alexander Cockburn pflegte zu sagen, dass sein Vater immer gesagt habe: „Glaube niemals etwas, bis es offiziell geleugnet wurde.“ Hoffen wir, dass das hier der Fall ist!

      Trump – der Deal-Meister – glaubt, dass es so sein wird der Redux der 1990er Jahre mit Russland, großer Diebstahl à la Larry Summers und seine Bande, und warum sollte man sich auf einen Kampf um russische Ressourcen einlassen, wenn man sie auch mit einem Füllfederhalter stehlen kann? Aber es gibt doch keine internationalen Insolvenzgesetze, oder? Daher wird Trump seine „Geheimwaffe“ nicht einsetzen können. Die Atlantiker sind in Russland sowieso tot. Die Harvard-Jungs haben sie alle getötet. Um die Russen muss man sich keine Sorgen mehr machen.

      Wenn Trump in diesem Fall aus seinen eigenen Gründen das Richtige tut, dann ist es immer noch das Richtige. Wir sitzen seit vier Jahren bei Trump fest. Wenn er die Kriege und den Regimewechsel abmildert, wird er uns allen einen großen Gefallen getan haben, auch wenn er uns ausgeraubt und sauber gemacht hat. Wenn er mit dem Töten aufhört, wird das keine leichte Aufgabe sein. Die Geschichte wird die – 4 Millionen+? nicht vergessen? – Leichen von Unschuldigen, Opfer der Aggressionsserie der Neokonservativen im neuen amerikanischen Jahrhundert. Vielleicht bemerken wir Amerikaner sie endlich selbst. Das Tausendjährige Reich dauerte, was für 2 Jahre? Wenn das neue amerikanische Jahrhundert nach dem 13. Jahrhundert endet, wird es keinen Moment zu früh sein.

  4. John Francis Lee
    November 14, 2016 bei 08: 48

    Doch wenn Trump seine Versprechen, die Wirtschaft für die einfachen Amerikaner zu verbessern, nicht einhält, könnten die Wähler, die er so geschickt aufgehetzt hat, ihn 2020 in die Flucht schlagen, es sei denn natürlich, die Demokraten schlagen eine andere unternehmerische Entscheidung vor.

    Wenn Trump immer noch die Unterstützung der Oligarchen hat, werden sie genau das tun … So wie die Republikaner McCain und Romney ins Feld geführt haben – und Trump zunächst zugelassen haben –, um die Wähler zu erschrecken und die Abstimmung zur Wahl der Oligarchen zu führen, werden die Demokraten geleitet im Jahr 2020 als die Herbstmänner mit einem Verlierer aufzutreten. Und sie werden mit ihren High Heels schnalzen, salutieren und den Anweisungen folgen.

    Damit bleibt der notorisch schwierige Weg für eine dritte Partei, die die Interessen der einfachen Amerikaner vertreten könnte. Aber diese Möglichkeit zeigte im Jahr 2016 wenig Anklang, da sowohl die libertäre als auch die grüne Partei nur marginale Stimmenzahlen erzielten.

    Das liegt daran, dass wir Amerikaner immer noch von der immerwährenden Erzählung des Bösen abhängig sind und wie Lipizzanerhengste darauf trainiert sind, alle zwei oder vier Jahre vor der nächsten Aufführung ins Horn zu blasen – das Duopol der Oligarchen. Im Jahr 2012 stimmten 1.6 % unserer Wähler außerhalb der Menagerie, für jemand anderen als den Elefanten oder den Esel im Angebot. Im Jahr 2016 verdreifachte sich unsere Stimme für „Andere“ … auf 4.8 % … und die beiden schlechtesten Tiere aller Zeiten, die die Menagerie jemals hervorgebracht hat, wurden zum Verkauf angeboten. Das sind beschämende, schändliche Zahlen … und dieser Artikel wirkt, als sei es eine Selbstverständlichkeit, dass die Amerikaner genauso hingerissen bleiben wie er und das Rauschgift rauchen, das die Uni-Partei propagiert. Warum nennen sie es Ihrer Meinung nach Dope? Nein zu den Elefanten, nein zu den Eseln, wählen Sie Kandidaten aus unserer Mitte aus.

    Wir können dies erreichen, indem wir uns in jedem der über 170,000 Wahlbezirke organisieren und in jedem Wahlzyklus, lange vor der „echten“ Wahl, unsere eigenen Vorwahlen auf Papier abhalten, bei denen es um die Mehrheit geht, und dann am Wahltag unsere Gewinnerstimmen reproduzieren.

    Zum Beispiel ist Fred Hiatt, Redakteur der Washington Post, der wiederholt als glatte Tatsache bezeichnete, dass der Irak Massenvernichtungswaffen verstecke, und sich über die wenigen abweichenden Stimmen lustig machte, die die Amerikaner vor der Schwachheit der Beweise warnen wollten, immer noch Redakteur der Redaktion von The Washington Post.

    Er hat immer noch seinen Job, weil er seinen Job so gut gemacht hat, er ist – wie alle Journalisten, die niemanden kennen, der weniger als 60 Dollar im Jahr verdient – ​​ein Propagandist, er arbeitet für „The Man“. Er hat die Lüge verkauft, also hat er natürlich seinen Job behalten und eine oder drei Gehaltserhöhungen bekommen, da bin ich mir sicher.

    Das ist ein Klassenkonflikt – die kriminelle Klasse, die sich durch Krieg und Ausbeutung bereichert, und die einfachen Leute zahlen die Rechnung.

    Niemandem außer uns selbst liegen die Interessen von uns einfachen Menschen am Herzen. Wir müssen nicht „nach Inspiration suchen“, sondern uns selbst um das Geschäft kümmern. Wir werden niemals Hilfe von der Klasse bekommen, die ihren Lebensunterhalt mit Krieg und Ausbeutung verdient. Und warum sollten wir das wollen?

    Ich poste immer noch Kommentare, um zu sehen, ob Robert Parry nur Leute markiert, die nicht mit ihm übereinstimmen, und sie im Schnellverfahren hinrichten lassen, oder ob es die Dinge sind, die sie kritisieren, die seine Zensur „verdienen“.

    • Joe Lauria
      November 14, 2016 bei 09: 12

      Ich halte es keineswegs für selbstverständlich, dass die Amerikaner fasziniert bleiben. Der ganze Artikel handelt davon, wie eine neue Kraft aus ihrer Trance erwachte und das politische System massiv schockierte. Ich glaube nicht, dass sich die Demokraten durch eine Rückkehr zur Linken reformieren werden, denn nur so können sie überleben. Die Schrift an der Wand könnte jetzt nicht deutlicher sein. Und doch geben sie immer noch allen anderen die Schuld an ihrem Desaster. Ich weise darauf hin, dass Sanders Steins Angebot hätte annehmen und auf dem grünen Ticket kandidieren sollen. Ich denke, dass eine dritte Partei von jetzt an der einzige Weg ist, und ich habe die Grünen bei dieser Wahl unterstützt. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass dieser Weg schwierig ist. Aber es ist der einzige Weg.

      • Pferd
        November 14, 2016 bei 10: 40

        ” . Ich glaube nicht, dass sich die Demokraten durch eine Rückkehr zur Linken reformieren werden, denn nur so können sie überleben. ”>>>>>

        Ich auch nicht.
        Aber da ich ein „gemäßigter“ Anhänger der Mitte bin, möchte ich nicht, dass sich die Dems noch mehr nach links oder die Republikaner noch mehr nach rechts bewegen – sie sollten sich beide in die Mitte bewegen.
        Die „Extreme“ beider haben das Land gespalten und ruiniert.

        • Boris Dimitrijevic
          November 14, 2016 bei 20: 59

          Ich denke, es ist ehrlich gesagt schwer, den Unterschied zwischen den beiden zu erkennen. Ich meine, es sind beides korporatistische Parteien, die spätestens seit Reagan deutlich nach rechts gerückt sind. Haarspalterei zwischen einer etwas mehr linken und einer etwas mehr rechten Politik bedeutet immer noch, dass man am Ende etwas erhält, das von und für die Geberklasse entworfen wurde.

      • John Francis Lee
        November 14, 2016 bei 21: 10

        Ich habe auch für Stein gestimmt. Zum ersten Mal in meinem Leben habe ich für ein Partyticket gestimmt. Aber ich glaube nicht, dass die Grünen dazu gehören. Die Tatsache, dass Jill Stein Sanders persönlich die Kandidatur anbieten konnte, verdeutlicht den undemokratischen Charakter der Grünen. Wie wurde Jill Stein überhaupt zur Kandidatin der Grünen? Die Grünen sind eine NGO, keine politische Partei. Geleitet von seinem Vorstand.

        Dritte haben in unserem Einwahl- und Zweiparteiensystem keine Chance. Eine neue Partei müsste eine der ausscheidenden Parteien vernichten, wie es die Republikanische Partei vor dem Bürgerkrieg tat. Und würde in die gleiche Zwei-Parteien-Dynamik verfallen.

        Ich denke, wir müssen über Partys hinausgehen. Klar, vereinigt euch um Kandidaten für Wahlen, aber kein DNC, kein RNC, keine Parteivorsitzenden, keine Ausschüsse. Keine falschen „Ideologien“. Wie die antidemokratische Demokratische Partei.

        Wir müssen unser Wahlsystem ändern leben, Unsere kollektive Fähigkeit, nationale Fragen direkt zu entscheiden, wird erheblich erweitert (auch mehr lokale) und zu Trennen Sie Reichtum vom Einfluss auf unsere repräsentative Regierung.

        Das sind radikale Lösungen, aber aus meiner Sicht absolut notwendig. Und wenn wir diese Änderungen vornehmen, wird der Weg zur Demokratie zur Verwirklichung des Ziels selbst und wird aus dem erbärmlichen, atomisierten, 98 Pfund schweren Schwächling, zu dem unser politischer Körper geworden ist, einen echten Demos schaffen. Kein Sand mehr, der uns ins Gesicht schleudert! Dynamische Spannung für immer! :) :)

        Es wird nicht nur bestärkend sein, es wird auch eine Menge Spaß machen! Wir müssen eine erstellen Virtuelle Volkspartei. Wir müssen diese wundersame, höhere Lebensform als den Menschen nachahmen … die Schleimpilze! :)

        Mein Mann Mike Gravel pflegte zu sagen, dass wir uns in der Politik wie Jugendliche verhalten, uns über alles beschweren, aber nichts tun, um das zu ändern, worüber wir uns beschweren. Fordern Sie, dass die „Erwachsenen“ dies tun.

        Die Einzigen, denen unsere Interessen am Herzen liegen, sind wir selbst. Die Definition eines „Erwachsenen“ ist zu jemandem geworden, der weiß, dass Veränderung „unmöglich“ ist. Wir müssen erwachsen werden, die Kritik an den Korrupten vergessen und selbst eine Alternative schaffen. Wenn wir im Jahr 2004 angefangen hätten, würden wir uns gerade jetzt über die ersten Früchte unserer Arbeit freuen. Wenn wir jetzt anfangen, können wir bis 546 alle unsere 435 (100+9+2+2028) Peiniger auf Bundesebene durch echte Männer und Frauen ersetzen, die wir aus unserer Mitte ausgewählt haben.

        Das kommt einem mit 18 wie eine unglaublich lange Zeit vor, mit 69 ist es ein Wimpernschlag.

        Die Demokratische Partei ist am Boden. Lasst uns sie treten – wie eine Heroinsucht –, bis wir am Leben sind und sie schließlich tot sind.

  5. Peter Löb
    November 14, 2016 bei 07: 24

    DEMOKRATISCHE ZUKUNFT(?) BEDEUTET ….

    1. Abbruch der Beziehungen zu Israel (Es führt zu Verlusten, nicht zu Gewinnen für die Demokratische Partei).
    Kandidaten sowie Verlust von Dollars. Viele Unterthemen werden hier nicht noch einmal behandelt.
    Hat auch wirtschaftliche Auswirkungen.

    2. Langfristig gesehen wird der Einsatz von Arbeitskräften jetzt gesteigert
    „wirksames“ Mittel zum Töten. Bei guten Gehältern im Bereich „Infrastruktur“
    Wohnraum für Geringverdiener, Gesundheitsfürsorge usw. (Beseitigen Sie Hunderte von
    US-Militärstützpunkte weltweit)

    3. Wenn „Amerika wieder großartig sein soll“, darf es es nie wieder versuchen
    „der Größte“ und „Einzige“ sein (Hegemonie).

    4. Eliminieren Sie den neokonservativen Ansatz gegenüber Weltereignissen.

    -----

    Es gibt keine Allheilmittellösung für die Beschäftigung im Rostgürtel
    auch bekannt als Fertigung. (Siehe Louis Uchitelle: THE DISPOSABLE AMERICAN:
    Entlassungen und ihre Folgen (Minus-Schlussfolgerung) Barsoi Books,
    Alfred A. Knopf, 2006)

    –Peter Loeb, Boston, MA, USA

  6. Jon
    November 14, 2016 bei 05: 59

    Das hat mir sehr gut gefallen und es unterstreicht die kritische Schärfe einer Vielzahl von Artikeln, die ich gelesen habe und die sich alle an die Demokraten und ihre Reaktion richten.

    Eines jedoch; Es liest sich tendenziell so, als ob alle verantwortlichen Führer der Demokraten und die mit ihnen verbundenen Pressefans das getan hätten, was ihrer Meinung nach das Beste für die Partei und ihren Wähleranteil war, aber sie haben einfach durch Arroganz und Selbstgefälligkeit einen Fehler gemacht.

    Was ist mit Korruption? Alle Zahlen, die ich im Nachgang von NAFTA gelesen habe, zeigen zum Beispiel, dass die Löhne und der Lebensstandard der US-Arbeiter infolgedessen rapide gesunken sind, und dennoch drängten die Demokraten hektisch auf TPP (NAFTA-auf-Steroiden). ) bis zur letzten Minute.

    In einer Reihe sozialer Fragen haben die Demokraten das getan, was ihre Eliten am meisten aus den Rubin-orientierten Teilen der Wall Street verdienten, ganz zu schweigen von der Art und Weise, wie Hillary das Außenministerium lediglich als PR-Agentur für die Clinton Foundation nutzte. Die Eliten der Demokraten und die mit ihnen verbundenen Freundes- und Bündniskreise haben sich daran gewöhnt, die Regierung nur für ihre eigenen Zwecke zu nutzen, und es scheint mir unwahrscheinlich, dass sie einfach nur die Hand heben, „mein schlechtes Gewissen“ sagen und die Partei abgeben Übergang zu den Progressiven.

    Selbst als Minderheitspartei lässt sich mit Bestechung und Korruption immer noch viel Geld verdienen …

  7. Carol Harkins
    November 14, 2016 bei 00: 56

    Ich habe mit großen Hoffnungen und dann wieder mit geringen Hoffnungen für Obama gestimmt. Er ging sehr auf Nummer sicher, baute aber eine großartige Zukunft für sich und seine Familie auf. Besser, als tot zu sein, stelle ich mir vor. Bernie ist etwas anderes. Allerdings kann es kein Mann alleine schaffen. Durch seine Bewerbung um die Kandidatur wurde Bernies Stimme um das Hundertfache verstärkt – seine Anhänger hören ihm zu und setzen seine Vorschläge um. Wir müssen von Grund auf aufbauen, und genau das geschieht. Es dauert lange, einen Konsens zu erzielen, und genau das muss jetzt getan werden. Nicht nur Konsens über die USA hier zu Hause, sondern auch darüber, wie wir im Ausland handeln. Ein großer Teil der weltweiten Tragödie, die mit der militärischen und finanziellen Unterstützung der USA herbeigeführt wurde, kommt jetzt zum Tragen. Wir sind schockiert, bekommen aber endlich ein Bild. Wir müssen solidarisch mit dem Rest der Welt arbeiten. Yanis Varoufakis sieht es und predigt es. Menschen, die 1999 an der Schlacht von Seattle teilgenommen haben, die das Weltsozialforum besuchen, diejenigen, die an der Occupy-Bewegung teilgenommen haben und jetzt bei Black Lives Matter und Standing Rock – alle beginnen zu verstehen, dass soziale Gerechtigkeit für alle gelten muss und nicht für alle für nur ein paar. Wer diese Bemühungen herabwürdigt, tut dies auf eigenes Risiko, genau wie die Clintons. Es gibt viel zu tun.

    • Evelync
      November 14, 2016 bei 02: 28

      Schön gemacht! Carol Harding!
      Bernie verdient diese Anerkennung ebenso wie die Aktivisten, die ihm folgen!
      Danke.

    • Evelync
      November 14, 2016 bei 02: 48

      Bernies Interview nach der Wahl Trumps auf CNN.
      Wie einer der Kommentatoren sagt, gibt Bernie immer intelligente Antworten auf dumme Fragen.
      Wolf Blitzer schafft es, diese dummen Fragen zu stellen.
      Dennoch lohnt es sich, Bernie zuzuhören:
      https://youtu.be/olILIkiIrM0

    • Matthias
      November 20, 2016 bei 12: 10

      Wunderschön ausgedrückt, Carol Harkins. Meine optimistischste Einstellung stimmt weitgehend mit dem überein, was Sie hier schreiben. Und ungeachtet aller Mängel verdient Senator Sanders unsere anhaltende Unterstützung, indem er wahrheitsgemäß über die Notlage der armen, arbeitenden und (schrumpfenden) Mittelschicht dieses Landes spricht. Sein Beharren auf der Einbeziehung ihrer (unserer) Themen in (jede) politische Plattform ist meiner Meinung nach informiert, gut gemeint und aufrichtig – er scheint ein Ohr für die Zukunft zu haben und damit Gutes bewirken zu wollen. Man könnte sich vorstellen, dass unter seinem Engagement, seiner Bekanntheit und seiner Führung eine neue politische Partei gegründet wurde.

      Ja, es gibt viel zu tun.

  8. David F., NA
    November 14, 2016 bei 00: 48

    Schöner Artikel. Das war das erste Mal, dass ich davon hörte, dass Sanders die Grünen brüskierte. Und die Medienkritik war genau richtig.

    Da der Neoliberalismus darauf angewiesen ist, dass die Demokraten praktisch unangefochten Gesetze verabschieden (rechte, sogenannte liberale/progressive Medien?), gibt es definitiv ein Thema, das die Demokraten wieder in diese politisch parteiische Ping-Pong-Fassade bringen könnte: DIE WIRTSCHAFT. Also schnallen Sie sich alle an, Trump wird sich wahrscheinlich für das Neoliberalismus-Team entscheiden, während die sogenannten liberalen/progressiven Medien (und ihre Drohnenjournalisten) versuchen können, die Demokraten erneut als Vermittler zweier unfähiger Übel darzustellen.

  9. John Francis Lee
    November 13, 2016 bei 23: 28

    Dies ist die Zeit, die Demokratische Partei zu töten und uns aus unserem Elend zu befreien: Freedom Rider: Schluss mit den Demokraten. Dieses kriminelle Netzwerk bestehen zu lassen bedeutet, es einzuladen, sich wie Antäus zu erheben und erneut gegen uns zu kämpfen. Es ist besser, seinen verwesenden Leichnam wie Herkules über unseren Köpfen zu halten, bis alles Leben seinen stinkenden Leichnam verlassen hat, und am bleichen Nachmittag über seinem Grab zu stehen, bis wir sicher sind, dass er tot ist.

    Die Oberherren haben eine Todesstrafe für uns Menschen, wir müssen dringend eine Todesstrafe für ihre abscheulichen Konzerne verhängen. Die Demokratische Partei ist am Boden … wir müssen dafür sorgen, dass sie rauskommt.

    Ich kommentiere immer noch … nur um zu sehen, ob Robert Parry alles, was ich schreibe, ad hominem ignoriert, oder ob es nur Angriffe auf die CIA sind, die meine Hinrichtung „verdienen“.

  10. November 13, 2016 bei 23: 09

    Sie nennen es nicht mehr „Überflugland“.

    Die Menschen, die Mittelamerika ausgeplündert haben, sind keine Amerikaner. Die Leute, die das getan haben, sind „Finanziers“, die die Vorteile, die Amerika gewährt, nutzen wollen, um ihre eigenen Taschen zu füllen. Wer sind diese Leute, die das ländliche Amerika so verachten? Aber Sie können Ihren Kuchen nicht lange haben und ihn auch essen.

  11. jo6pac
    November 13, 2016 bei 22: 38

    Der Artikel bringt es auf den Punkt und die Kommentatoren auch. Das macht Spaß, ist aber leider wahr. Das zweite ist nicht kinder- oder berufsfreundlich, aber dennoch auf den Punkt gebracht. Der erste stammt vom Washington Blog und der zweite vom Blogger 99

    https://www.youtube.com/watch?v=Fk8DDFE8v3I

    https://www.youtube.com/watch?v=GLG9g7BcjKs

    Hier ist dieser wundervolle zukünftige Potus-Mensch, der sich an die Wall Street verkauft
    https://www.youtube.com/watch?v=P-5Y74FrDCc&index=25&list=WL

    Die Lieberry, die wir gebaut haben, egal wie viel Blut vergossen wird.

    • Gregor Herr
      November 14, 2016 bei 12: 53

      Die guten.

  12. Fergus Hashimoto
    November 13, 2016 bei 20: 32

    All diese Spekulationen über eine Trump-Präsidentschaft könnten Zeitverschwendung sein, da einige Republikaner Trump gleich nach seiner Amtseinführung an erster Stelle anklagen und Pence an seine Stelle treten lassen wollen. Sie können wahrscheinlich die für einen solchen Schachzug erforderlichen Kongressstimmen aufbringen. Wir würden also am Ende einen weitaus konventionelleren Präsidenten haben, als wir erwarten.

    • Zachary Smith
      November 13, 2016 bei 22: 18

      Es ist weit hergeholt, aber wenn es jemanden auf dem Planeten gäbe, den Hillary besiegen könnte, dann wäre es Mike Pence. Angenommen, die Frau plant einen letzten Lauf für 2020, dann wäre das sicherlich ihre letzte Chance. Ich erwarte eine Menge Drama über „zögerliche“ republikanische und demokratische Senatoren, die für die Tat stimmen und es kaum genug tun, um ins Repräsentantenhaus einzuziehen.

      • Joe Tedesky
        November 14, 2016 bei 00: 55

        Zachary, Hillary 2020, schön, dass du den Kindern Angst gemacht hast.

        • Kiza
          November 14, 2016 bei 06: 25

          Offenbar wird Chelsea Clinton auf einen Sitz im Senat vorbereitet. Es wurde ein sehr sicherer Sitz ausgewählt, an dem die amtierende demokratische Senatorin 79 Jahre alt ist und bald in den Ruhestand gehen wird. Im Stadtteil wurde ein Haus gekauft. Natürlich ist dies ein Sprungbrett für die mittlerweile megareiche Clinton-Dynastie, um in der nächsten Generation erneut die Präsidentschaft anzustreben.

  13. Mahatma
    November 13, 2016 bei 20: 09

    ES GIBT KEIN ZURÜCK ZURÜCK! Die Demokratische Partei ist eine tote Partei, ebenso die Republikanische Partei. Dieses System wurde in die Luft gesprengt, es handelt sich nicht um einen Machtaufstand, der die etablierte Macht ausnutzt. Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Niemand hat gesagt, dass sich Chancen in einem Bogen ergeben würden. Trump spricht von einer Annäherung an Russland und China. Überlegen Sie, was das bedeuten könnte. TPP ist toter Sand. TTIP atmet kaum. Das sind enorme Verluste für das Establishment, das China mit 400 Stützpunkten umzingelt, und TPP ist das Herzstück seiner China-Eindämmungsstrategie. Die Linke wird entweder mit dem sehr hässlichen Aufstand an der Macht zusammenarbeiten und versuchen, ihn zu beeinflussen und eine Stimme zu haben, wenn nicht, dann kann man jede Relevanz kritisieren, von der man glaubt, sie sei für immer verschwunden. Dutzende Millionen Menschen, deren Interessen die Linke zu vertreten behauptet, haben für den Aufstand gestimmt, nicht für die Linke oder die Rechte, die ebenfalls verschwunden sind, weil die Mitte verschwunden ist. Trump möchte Arbeitsplätze dort schaffen, wo sie gebraucht werden. Die Linke sollte sich das zu eigen machen und das Programm mitgestalten. Die Linke muss in die Tat umsetzen, was sie immer gepredigt hat. Dutzende Millionen Menschen haben der etablierten neoliberalen Macht gerade einen schweren Schlag versetzt. Entfremden Sie sie nicht, machen Sie mit.

  14. Chet Roman
    November 13, 2016 bei 16: 20

    Ich erinnere mich an Bill Clintons Kommentar zur Arbeiterklasse/den Gewerkschaften, als er NAFTA verabschieden wollte: „Sie können nirgendwo anders hingehen.“ Nun, Bill, sie haben einen anderen Ort gefunden, an den sie gehen können.

    • Gregor Herr
      November 14, 2016 bei 12: 18

      Ja, und das macht mich auch wirklich wütend:

      „Letzte Woche erfuhren wir in einer durchgesickerten Rede, die Bill Clinton letztes Jahr hielt, dass er Corbyn verunglimpfte und sagte, Labour sei „hingezogen und hat praktisch einen Mann von der Straße zum Vorsitzenden“ der Partei geholt. „Wenn die Leute das Gefühl haben, man hätte sie übers Ohr gehauen und ohnehin nicht damit gerechnet, dass etwas passiert, wollen sie einfach nur, dass die verrückteste Person im Raum sie vertritt.“

      Genau wie Sie sagen, Joe Lauria: „Selbstgefälligkeit und Verachtung“ gegenüber arbeitenden Menschen.
      Und was soll man von der Respektlosigkeit gegenüber Corbyn selbst halten, einem Mann, der über Integrität und die richtige Art von Erfahrung verfügt? Der verrückteste Typ im Raum? Die Unterstellung im Vergleich zur Realität ist atemberaubend. Aber dann wird von uns natürlich erwartet, dass wir Corbyn als Radikalen brandmarken und ihn daher ohne Untersuchung entlassen.

  15. Pablo Diablo
    November 13, 2016 bei 15: 44

    „Es gibt unendliche Hoffnung. Aber nicht für uns.“ — Kafka

  16. Zachary Smith
    November 13, 2016 bei 15: 04

    Wichtiger Teil für mich:

    „Den Wählern der Arbeiterklasse im Rust Belt kann man nicht die Schuld für die Entscheidungen geben, die ihnen gegeben wurden.“

    Sie wusste Hillary würde sie wieder einmal verarschen. Trump war ein Hoffnungsschimmer. Eine zutiefst fehlerhafte Entscheidung, aber es bestand (und besteht immer noch) eine geringe Chance, dass sie nicht so schlimm verlieren würden wie mit Königin Hillary.

    • Joe Tedesky
      November 14, 2016 bei 00: 50

      Viele der entlassenen Stahlarbeiter, die ich kenne, leiden noch immer unter Bills Amtszeit.

  17. November 13, 2016 bei 14: 50

    wunderbar, sag es wie es ist, Artikel. Ich denke, wir stehen vor dunklen Tagen und möglicherweise einem Bürgerkrieg, wenn Trump seine Versprechen nicht hält. Auch wenn er versucht, alle sozialen Programme, die Sicherheitsnetze darstellen, zu zerstören, werden die Menschen auf die Straße gehen. Es wird Massenproteste geben; und Menschen sterben auf der Straße, während Putin sich zurücklehnt und die Show genießt. Gruseliges Zeug und sehr gut möglich.

    • Robert Bruce
      November 13, 2016 bei 16: 31

      Geben Sie Putin nicht die Schuld. Er hat dieses Chaos nicht verursacht. Manchmal denke ich, dass er der einzige Erwachsene im Raum ist.

      • Stefan Sivonda
        November 13, 2016 bei 23: 37

        Herr Bruce … Ja, das ist mir auch aufgefallen.

      • Monte George
        November 14, 2016 bei 12: 52

        Ich werde das unterstützen.

    • Sfomarco
      November 13, 2016 bei 17: 23

      Ich gehe davon aus, dass Trump seine Wahlversprechen zurücknehmen wird, basierend auf „geheimen“ Dokumenten und Ratschlägen, die er von seinen neokonservativen Beratern erhalten hat. Wie lange wird es dauern, bis Trimps Anhänger seine nächste Runde angstmachender Slogans durchschauen werden? Ein Wahlversprechen, das Trump halten wird, ist Law & Order.

    • Kiza
      November 13, 2016 bei 21: 02

      Es ist üblich, dass ein gehirngewaschenes Mitglied der Demokratischen Partei Putin erwähnt, obwohl Putin absolut nichts mit der Situation in den USA zu tun hat.

      Das allgemeine Verständnis des Demo-Gesindels sei schockierend: „Das Volk wird auf die Straße gehen.“ Ohne bezahlte professionelle Organisatoren sind die Menschen nichts. In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es nie auch nur einen einzigen „spontanen“ Protest. Um etwas Politisches zu erreichen, muss jemand Revolutionen, kleine Plünderungen, Morde und Verbrennungen organisieren. Soros ist dazu da, dies auf dem Rücken des „Volkes“ und zum Wohle der Elite, die er vertritt, zu tun. Das ist wirklich lustig – die Straßenrevolutionäre protestieren gegen demokratische Wahlen, um die korrupte Elite in den USA wieder an die Macht zu bringen, so wie es in so vielen osteuropäischen und arabischen Ländern geschehen ist. Ich habe gehört, dass die Menschen in einigen osteuropäischen Ländern ein Déjà-vu erleben und einige über die USA wegen ihrer „Straßenrevolution“ lachen.

      Der nächste Schritt in der Farbrevolution von Gene Sharp besteht darin, Scharfschützen dazu zu bringen, sowohl auf die Polizei als auch auf Demonstranten zu schießen. Daher werden einige der Straßenrevolutionäre, die 20 Dollar pro Stunde verdienen, für einen dürftigen Revolutionslohn sterben.

      Der einzige Zusammenhang zwischen den aktuellen Ereignissen in den USA und Russland besteht darin, dass Soros seit Putins Machtübernahme im Jahr 1999 versucht, eine ähnliche Farbrevolution in Russland zu organisieren. Doch die Russen sind im Gegensatz zu den US-Bürgern gegen Soros immunisiert.

      • Joe Tedesky
        November 14, 2016 bei 00: 48

        Wir möchten nicht Panikmache machen, aber wir sollten alle ein Auge auf alle falschen Flaggen haben, die die außenpolitischen Initiativen der neuen Regierung im Wahlkampf stark verändern könnten. Die größere Frage ist, wer für jeden neuen Angriff unter falscher Flagge verantwortlich gemacht wird.

        • Kiza
          November 14, 2016 bei 02: 47

          Ich hoffe aufrichtig, dass diese Proteste wieder friedlich verlaufen, wozu sie durch die Meinungsfreiheit ein Recht haben. Aber leider erwarte ich, dass Extremismus, Konfrontation und Zerstörung zunehmen werden, je näher die Abstimmung im Wahlmännergremium rückt. Das Ziel der gewalttätigen Proteste ist das College, nicht Trump. Anscheinend haben Soros und Clinton für diese US-Revolution die Farbe Lila gewählt: http://denver.craigslist.org/fbh/5847251180.html

          Wenn ich von Scharfschützen sprach, könnte es sich auch um Sprengkörper handeln. Typischerweise werden solche falschen Flaggen gegen die amtierende Regierung nach ihrem Wahlsieg eingesetzt, der von den Soros-Lakaien für gestohlen erklärt wird, und dann werden Straßenproteste initiiert, bei denen Gewalt gegen Demonstranten dazu dient, die Wahlsieger zu diskreditieren. Das Problem hierbei ist, dass das Obama-Regime amtierend ist. Daher muss die von Soros-Lakaien eingesetzte falsche Flagge direkt mit Trump oder Trump-Anhängern in Verbindung gebracht werden können, was viel schwieriger ist. Unterschätzen Sie jedoch niemals den kreativen Unfug der revolutionären Schule von Soros. Sie kontrollieren immer noch die meisten US-Medien, was absolut notwendig ist, um Gewalt unter falscher Flagge in ein politisches Instrument zu verwandeln.

  18. Bill Boden
    November 13, 2016 bei 14: 21

    – wobei fast keiner der „Starjournalisten“ berufliche Rückschläge erlitt –

    Zusätzlich zu unseren „Starjournalisten“ gibt es viele Menschen, die ebenso schuldig sind, aber nicht nur Rückschläge in ihrer Karriere vermieden haben, sondern auch weiterhin hohe Autoritäts- und Einflusspositionen innehaben. Joe Biden und Hillary Clinton waren zwei der führenden Befürworter des Irak-Krieges auf der demokratischen Seite. Biden wurde Vizepräsident und wir kennen Clintons Geschichte seitdem. Wenn dies kein Beweis für den moralischen Verfall in den Vereinigten Staaten ist, ist es überwältigend, darüber nachzudenken, was das sein könnte.

  19. Bill Boden
    November 13, 2016 bei 13: 49

    Es gibt Lösungen für wirtschaftliche Ungerechtigkeit, aber nur wenige an der Macht verfolgen sie, weil es nicht in ihrem Eigeninteresse liegt. Und Politiker aller Parteien handeln heutzutage in erster Linie aus Eigeninteresse, was sich in der Regel im Interesse ihrer wohlhabenden Geldgeber niederschlägt und somit der echten Demokratie abträglich ist.

    Von all den hervorragenden Punkten, die Joe Lauria in diesem Aufsatz angesprochen hat, ist der obige Auszug einer der besten, wenn nicht sogar der beste. Wir täten gut daran, darüber nachzudenken – insbesondere über den ersten Satz, der einen seit Generationen vorherrschenden Faktor der Parteipolitik beschreibt. [P]olitiker aller Parteien handeln heutzutage in erster Linie aus Eigeninteresse. Schließlich wachten einige aus der Arbeiterklasse auf und erkannten, dass die Oligarchen der Demokratischen Partei sie verarscht hatten, und wechselten daher die Seite. Bedauerlicherweise hätten sie dabei möglicherweise das Schiff der Demokraten verlassen und wären an Bord von Donald Trumps undichtem Rettungsboot gesprungen. Oder, um eine andere Metapher zu verwenden: Aus der Bratpfanne ins Feuer.

    • Bill Boden
      November 13, 2016 bei 14: 58

      Schließlich wachten einige aus der Arbeiterklasse auf und erkannten, dass die Oligarchen der Demokratischen Partei sie verarscht hatten, und wechselten daher die Seite.

      Zumindest können sie behaupten, sie hätten mehr Verstand als die Parteitreuen, die glaubten, Hillary arbeite „für uns“. Es erforderte eine Menge Leichtgläubigkeit, das zu glauben.

    • Joe Tedesky
      November 14, 2016 bei 00: 41

      Bill, es ist alles ein evolutionärer Prozess, und wir sind noch lange von der Ziellinie entfernt (falls es eine gibt). Wenn möglich, müssen wir, das Volk, die Sonderzinsgeldbanditen ausschalten und diese Politiker dazu bringen, für uns zu arbeiten. Leichter gesagt als getan, aber wer hat jemals gesagt, dass es einfach sei, eine Nation zu regieren? Die gute Nachricht dieser Wahlsaison ist, dass Jeb und Hillary vorerst aus dem Spiel sind, und das ist es wert, gefeiert zu werden.

    • Joe B
      November 14, 2016 bei 10: 53

      Diese dunklen Wolken könnten den Sturm ankündigen, der die zionistische/unternehmerische Korruption wegspült.

      Wenn Hillary weg ist und die Demokraten in Misskredit geraten, wird Trump das kleinere Übel einer innenpolitischen Katastrophe herbeiführen, die Republiken bis 2018–20 diskreditieren und den Boden für eine progressive Partei bereiten. Die Aufgabe besteht darin, die Progressiven neu zu gruppieren und eine Spaltung zwischen Dritten und einer „neuen“ Oligarchie-Partei der Demokraten zu vermeiden. Das große Geld wird leicht Spoilerkandidaten und -parteien hervorbringen, daher wird es ein Kampf sein, die Öffentlichkeit weiter über politische Korruption durch Geld aufzuklären.

      • Joe B
        November 14, 2016 bei 14: 01

        Die große Gefahr wird darin bestehen, dass Sanders im Jahr 2020 unter den Demokraten antritt; Die Bernistas würden einen Dritten außer Gefecht setzen. Entweder würde sich Trump aufgrund der Spaltung durchsetzen, oder wenn Sanders gewinnen würde, würde er einen Obama übernehmen und die Kriege im Nahen Osten wegen israelischer Bestechungsgelder neu starten. Zurück zum Anfang.

  20. Bill Boden
    November 13, 2016 bei 13: 33

    Beide Parteien haben in den 1990er Jahren viele ihrer traditionellen Verbindungen zu den Gewerkschaften abgebrochen, um sich dem wirtschaftlichen Neoliberalismus anzuschließen …

    Aber die Demokratische Partei akzeptierte weiterhin Dutzende Millionen Dollar von den Gewerkschaftsbossen, die weiterhin mit den Parteioligarchen im Bett bleiben wollten, während sowohl Parteioligarchen als auch Gewerkschaftsbosse Gewerkschaftsmitglieder den Potomac und andere regionale Flüsse hinunter verkauften.

  21. Regina Schulte
    November 13, 2016 bei 13: 31

    Ich glaube, Joe Lauria hat es „auf den Punkt gebracht“.

    • Pferd
      November 13, 2016 bei 17: 38

      Er hat es geschafft. Bravo!

    • Joe Tedesky
      November 14, 2016 bei 00: 33

      Anstatt dass ich einen Kommentar schreibe, werde ich den Artikel von Joe Lauria noch einmal lesen. Willst du dich mir anschließen?

      • Evelync
        November 14, 2016 bei 02: 21

        Ja! Bravo, Joe Lauria!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.