Die Mainstream-Medien der USA stellen den Neuen Kalten Krieg als „weiß gekleidete“ Amerikaner dar, die sich gegen „schwarz gekleidete“ Russen stellen, um die Aggression gegen die NATO zu stoppen und Kinder in Syrien zu retten, aber die Realität ist viel grauer, sagt ein ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Wie wuchs das Vertrauen des russischen Präsidenten? Wladimir Putin sagte einmal: markierte seine „berufliche und persönliche Beziehung zu Präsident Obama„Umwandeln in das heutige tiefe Misstrauen und Säbelrasseln?
Ihre Beziehung erreichte ihren Höhepunkt, nachdem Herr Putin Syrien überredet hatte, seine Chemiewaffen zur nachweislichen Vernichtung aufzugeben, was es Herrn Obama ermöglichte, in letzter Minute seine Pläne für einen Angriff auf Syrien im Spätsommer 2013 mit einiger Anmut abzublasen.
Präsident Barack Obama spricht auf der einundsiebzigsten Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 20. September 2016 (UN-Foto)
Aber auf einer internationalen Konferenz im russischen Schwarzmeerbad Sotschi letzte Woche Herr Putin sprach davon den „fieberhaften“ Zustand der internationalen Beziehungen und beklagte: „Meine persönlichen Vereinbarungen mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten haben zu keinen Ergebnissen geführt.“ Er beklagte sich über „die Menschen in Washington, die bereit sind, alles zu tun, um die Umsetzung dieser Abkommen in die Praxis zu verhindern“ und beklagte mit Bezug auf Syrien das Fehlen einer „gemeinsamen Front gegen den Terrorismus nach solch langwierigen Verhandlungen, enormen Anstrengungen und schwierigen Kompromissen“. ”
Einen Monat zuvor der russische Außenminister Sergej Lawrow, der seine Worte sorgfältig wählt, sagte den russischen Fernsehzuschauern: „Mein guter Freund John Kerry … wird von der US-Militärmaschinerie heftig kritisiert. Trotz [Mr. Kerrys Zusicherungen, dass der Oberbefehlshaber der USA, Präsident Barack Obama, ihn bei seinen Kontakten mit Russland unterstützt habe (er bestätigte, dass das Militär bei seinem Treffen mit Präsident Wladimir Putin offenbar nicht wirklich auf den Oberbefehlshaber hört.“
Machen Sie das nicht der Paranoia zuschreibe. Die von den USA angeführten Luftangriffe der Koalition auf bekannte Stellungen der syrischen Armee, bei denen nur fünf Tage nach Beginn des Waffenstillstands im September zahlreiche Truppen getötet wurden – ganz zu schweigen von den damaligen Aussagen der höchsten US-Generäle –, waren Beweis genug, um die Russen davon zu überzeugen, dass das Pentagon war darauf bedacht, eine sinnvolle Zusammenarbeit mit Russland zunichtezumachen.
Ein neuer Nadir
Die Beziehungen zwischen den Präsidenten der USA und Russlands haben inzwischen einen Tiefpunkt erreicht, und Putin hat seinem eigenen Verteidigungsministerium befohlen, den Fehdehandschuh hinzuwerfen.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 28. September 2015 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto)
Am 6. Oktober sagte der Sprecher des Ministeriums, Generalmajor Igor Konaschenkow, dass Russland dies tue zum Abschuss bereit nicht identifizierte Flugzeuge – darunter Tarnkappenflugzeuge – über Syrien und warnte unheilverkündend, dass die russische Luftverteidigung keine Zeit haben werde, den Ursprung des Flugzeugs zu ermitteln.
Es scheint möglich, dass die US-Luftwaffe diese Behauptung zu gegebener Zeit anfechten wird – vielleicht sogar ohne vorherige Genehmigung des Weißen Hauses. Letzte Woche der Nationale Geheimdienstdirektor und ehemalige Luftwaffengeneral James Schwengel kommentierte beiläufig, „Ich würde es ihnen nicht zutrauen, ein amerikanisches Flugzeug abzuschießen … wenn sie das Gefühl hätten, dass es ihre Streitkräfte am Boden bedroht.“
Um der Gleichung zusätzliche Volatilität zu verleihen, spielen große Nachrichtenagenturen die Warnungen Russlands herunter oder ignorieren sie. Daher ist zu erwarten, dass Amerikaner, die auf die Konzernmedien angewiesen sind, angemessen schockiert darüber sein werden, was dieselben Medien zweifellos aus heiterem Himmel als nackte Aggression bezeichnen werden, wenn die russische Luftabwehr ein Flugzeug der USA oder der Koalition abschießt.
Mittlerweile in Europa, wie NATO Die Verteidigungsminister trafen sich am Mittwoch in Brüssel, Verteidigungsminister Ashton Carter sagte Reportern Die USA stellen „eine beharrliche Rotations-Panzerbrigade-Kampfgruppe“ als „wichtiges Zeichen für das Engagement der USA zur Stärkung der Abschreckung hier“ zur Verfügung.
„Das war eine Entscheidung der Bündnisführer in Warschau“, erklärte er mit Blick auf das NATO-Gipfeltreffen im Juli in der polnischen Hauptstadt. „Die Vereinigten Staaten werden ein Bataillon in Polen anführen und eine ganze kampfbereite Bataillon-Einsatzgruppe von etwa 900 Soldaten des 2. Kavallerieregiments entsenden, das in Deutschland stationiert ist.“
Am Donnerstag warf Präsident Putin auf der Waldai-Konferenz im russischen Schwarzmeerbad Sotschi dem Westen vor, dies zu fördern "Mythos" von einer „russischen militärischen Bedrohung“ und nannte dies ein „profitables Geschäft, das genutzt werden kann, um neues Geld in die Verteidigungshaushalte zu pumpen … die NATO zu erweitern und ihre Infrastruktur, Militäreinheiten und Waffen näher an unsere Grenzen zu bringen.“
Mythos oder nicht, der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier hatte im vergangenen Frühjahr Recht, als er darauf hinwies, dass militärisches Vorgehen an den Grenzen Russlands zu weniger regionaler Sicherheit führen würde. Herr Steinmeier warnte vor „Säbelrasseln“ Er fügte hinzu: „Wir sind gut beraten, keine Vorwände für die Wiederaufnahme einer alten Konfrontation zu schaffen.“
Wenn man von solchen Vorwänden spricht, ist es höchste Zeit anzuerkennen, dass der deutliche Anstieg der Ost-West-Spannungen in den letzten zweieinhalb Jahren ursprünglich auf den vom Westen geförderten Staatsstreich in Kiew am 22. Februar 2014 zurückzuführen ist und Russlands Reaktion bei der Annexion der Krim. Amerikaner, die von der Diät der „Mainstream“-Medien unterernährt sind, wissen glücklicherweise nicht, dass YouTube zwei Wochen vor dem Putsch eine Aufzeichnung eines abgehörten Gesprächs zwischen der stellvertretenden US-Außenministerin Victoria Nuland und dem US-Botschafter in Kiew veröffentlichte, bei dem „Yats“ (für Arseni Jazenjuk) wurde als Washingtons Wahl identifiziert, der neue Premierminister der Putschregierung in Kiew zu werden.
Diese einzigartigen Umstände veranlassten George Friedman, Präsident der Denkfabrik STRATFOR, den Putsch in Kiew am 22. Februar 2014 als „wirklich den krassesten Putsch in der Geschichte“ zu bezeichnen.
Es ist an der Zeit, dass westliche Politiker und Medien ihre Lektion lernen und den Aussagen aus Russland Aufmerksamkeit schenken. Fragen Sie sich: Warum jetzt dieser ganze Hype?
Ray McGovern ([E-Mail geschützt] ) war 27 Jahre lang Armeeoffizier und anschließend CIA-Analyst. Während dieser Zeit war er Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik und später Briefer des Präsidenten während der ersten Amtszeit von Präsident Reagan. [Dieser Artikel war ursprünglich veröffentlicht in The Baltimore Sun und wird hier mit Genehmigung des Autors erneut veröffentlicht.]
Gut gemacht, aber wie bei vielen, die versuchen, informiert zu bleiben, ist dies derzeit unser Verständnis der gegenwärtigen Gefahren, die von den Mainstream-Medien nicht berücksichtigt werden. Doch der Punkt ist richtig: Wir (soylente Grüne des Westens) stellen jetzt fest, dass unser Leben im Kontext des kapitalistisch globalisierten extremen kurzfristigen Profits gegenüber langfristiger Stabilität und angemessenen Gewinnen weniger relevant ist.
Krieg ist die Hölle, aber Profite schon. Scheiß auf den Kollateralschaden, volle Kraft voraus, Geld und Macht sind am Horizont. Wir treffen uns wieder im Bunker, alter Kumpel.
Zwischen der amtierenden ukrainischen Regierung und den Maidan-Demonstranten sowie der politischen Opposition wurde ein Abkommen ausgehandelt, das die Pattsituation beilegte und von Russland, Polen und Frankreich vermittelt und garantiert wurde. Das Abkommen wurde dann von „wütenden Demonstranten“, wie die NY Times es nannte, zunichte gemacht “ – nämlich rechtsextreme Milizen aus der Westukraine –, die das Parlamentsgebäude stürmten und mit Gewalt gegen Mitglieder der gewählten Regierung drohten. Entgegen der ausgehandelten Vereinbarung rief der wütende Mob zunächst eine neue Regierung aus, und dann erkannten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Kanada diese „neue“ Regierung erstaunlicherweise sofort als irgendwie „legitim“ an. Dies war genau der Beginn dieses neuen Kalten Krieges – eine englische Allianz widersetzte sich einer international vermittelten Vereinbarung zur friedlichen Lösung eines Konflikts.
Wie sie provozierten
Der neue Kalte Krieg ist derselbe wie.
1950 war das nicht anders
als Tonkin im Jahr 64
oder alle Ziele getroffen,
und echte Menschen sterben
4 nein Anderer Zweck
– wirtschaftliche Ausbeutung
auch bekannt als – Nationale Interessen.
https://theintercept.com/2016/10/28/lgbt-drug-price/ als wirtschaftliche Ausbeutung
Es war nicht Russland, sondern Deutschland (Frank-Walter Steinmeier FM).
Im „alten“ Kalten Krieg haben wir zumindest erkannt, dass wir gegenseitigen Respekt und Wege brauchen, um die Spannungen abzubauen, um sicherzustellen, dass die Bomben nicht hochgehen. Es gab nichts Vergleichbares zu solchen Beleidigungen gegen Putin … Ich finde die Haltung und das Verhalten von Obama, Clinton, Nuland und so vielen anderen völlig erschreckend. Ich schätze, ich sollte froh sein, dass ich in meinen 70ern bin und zumindest den größten Teil meines Lebens hatte. Wer wird diese Idioten aufhalten???
Es ist ein guter Punkt, dass zwischenmenschliche Beleidigungen und unbegründete Anschuldigungen unter Supermachtführern eine Abkehr von der Zeit signalisieren, in der moralische und institutionelle Zwänge für die Öffentlichkeit zählten und Krieg als tatsächlich schädlich angesehen wurde und nicht nur als persönliche Aussage. Es scheint, dass die USA jetzt in der virtuellen Realität leben und nur Kriegsspiele statt Kriege vor sich sehen, bis der Krieg nach Hause kommt, wie wir vielleicht hoffen, dass er eher früher als später ausbricht.
Ich möchte hinzufügen, dass der Respekt vor Wahrheit und Gerechtigkeit mit der Sorge um die Realität und dem Anstand des Verhaltens verschwunden ist. Das führe ich in erster Linie auf den Einfluss des Geldes auf Massenmedien und Wahlen zurück, der zur Gleichsetzung von Macht und Tugend und zur Rechtfertigung der Korruption in unseren korrupten Gerichten führt, so dass alles geht, solange es gewinnt.
Ich schaue regelmäßig europäisches Fernsehen. Die große Geschichte, die mit Erdbeben und dem Flüchtlingslager „Dschungel“ konkurriert, ist – warten Sie mal – „FBI ermittelt gegen Ex-Trump-Wahlkampfleiter wegen Verbindungen zu Russland“. Das bezieht sich vermutlich auf Paul Manafort, der meiner Erinnerung nach von Viktor Janukowitsch als PR- und Lobbying-Dienstleister angeheuert wurde. Janukowitschs Wunsch, ein Hilfspaket aus Russland anzunehmen, im Gegensatz zu einem vom IWF und der Weltbank angebotenen Programm zur Schuldenknechtschaft zur Vermögensgewinnung, machte ihn zu einer „russischen Marionette“, soweit ich die Doppelzüngigkeit der USA interpretieren kann. Im weiteren Sinne bedeutet Trumps Einsatz von Manafort als Wahlkampfmanager, dass Trump auch – wissen Sie was – eine russische Marionette ist! Ich weiß nicht, ob irgendetwas davon wahr ist – einige demokratische Aktivisten haben offenbar vorgeschlagen, dass das FBI diesen Zusammenhang untersuchen solle, aber der Mainstream-Propaganda in Europa zufolge könnte man vermuten, dass das EINZIGE, was derzeit vom FBI untersucht wird, die Einmischung Russlands in die US-Wahlen ist . Der „Westen“ ist, soweit ich das beurteilen kann, völlig „in der Tasche“ der Washingtoner Propaganda. Ich habe gehofft, dass sich vernünftigere Köpfe durchsetzen würden, insbesondere da diese neuen NATO-Panzerbataillone in Polen und diese Stützpunkte in Deutschland die wahrscheinlich ersten Empfänger taktischer Atomwaffen wären, falls die NATO in pure Torheit verfallen würde. Nur Huma Abedeens Laptop kann uns jetzt retten ...
„Jeder Ihrer Wünsche ist mir Befehl
Du musst nur mit deiner kleinen Hand wackeln.“
– Hillary und Donald an die Israel-Lobby
https://www.youtube.com/watch?v=Tyvn3QR7BRk
Irgendwie sehe ich einen Teenager in Nebraska, der E-Mails des Außenministeriums liest und weint, weil er sich fragt, wo Carlos Danger geblieben ist. Es geht nie um einfache Dinge wie „Hey Frau Sekretärin, es ist gesetzeswidrig, eigene Server zu nutzen.“ Ich meine, hat unsere Hillary da nicht zuerst einen Fehler gemacht? Eine andere Sache: Warum hatte Anthony Weiner all diese E-Mails des Außenministeriums auf seinem Pornomaster? Unterdessen ist Anthony da draußen in der Cookie-Welt und zeigt allen minderjährigen Teenagern seinen arbeitslosen Johnson, ganz zu schweigen von der NSA oder einer ausländischen Regierung, die Weiner und seine damalige Frau ausnutzen und erpressen könnte. So abscheulich das auch erscheinen mag, ich möchte hinzufügen, dass Anthonys Internetreisen mit all den gespeicherten Informationen der Nationalen Sicherheit ein besorgniserregender Verstoß sein könnten. Und dann kommen wir zurück zu Hillarys Computerservern im Keller. Hmmm!
Eine letzte Sache: Ich bin so verdammt zynisch, dass ich nicht weiß, was ich von Comeys Ankündigung über weitere Hillary-E-Mails halten soll oder dass Trump im Besitz der Russen ist. Wenn es wahr ist, dass jeder seinen Tag hat, dann kenne ich einige amerikanische Politiker, deren Tag längst überfällig ist ... aber durch meine zufällige Erfahrung beim Beobachten der Clintons bin ich gerade zu dem Geisteszustand gelangt, dass sie äußerst unantastbar sind. und zwar nicht exquisit im guten Sinne, sondern im elitären Sinne. Ich meine, ich fange an, den Gerüchten zu glauben, dass Bill ein unehelicher Sohn eines einst sehr reichen republikanischen Milliardärs aus New York war.
Eine weitere Sache bei Anthony Weiner ist, dass er als möglicher Spion verdächtigt werden sollte. Dieses Thema sollte weiter untersucht werden. Eine andere Frage wäre, welches Land einen arbeitslosen Gesetzgeber einstellen würde, um Insiderwissen über die Regierung zu erlangen? Noch ein Hmmmm!
Um den vorherrschenden Bund zu besiegeln, ist die Beschneidung für Rot- und Blauweiner in Washington obligatorisch. Frauen sind nicht ausgenommen, Blut muss aus der Wunde entnommen werden, das Mal ist dauerhaft und es werden Schnüre angebracht, damit die Weiner beim Applaus stehen bleiben.
http://mondoweiss.net/2015/03/netanyahus-consisted-standing/
Berechtigter Zweifel:
Huma zeigt auf Weiner und besteht plausibel darauf, dass er ihr und Hillarys Bett nicht besucht hat
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/11/01/huma-pleas-ignorance-new-emails-shifts-blame-weiner/
… offenbar hört das Militär nicht wirklich auf den Oberbefehlshaber
Vielleicht stellt die Spitze des Organigramms im Pentagon eine größere Bedrohung dar als Hillary und ihre neokonservativen Freunde, die wahrscheinlich willige Komplizen bei einer militärischen Machtübernahme sein werden. Oder vielleicht sollten das „widerwillige Komplizen“ sein, weil sie ganz oben auf dem entstehenden Misthaufen stehen wollen.
Als das Militär den Bush/Cheney-Krieg gegen den Irak unterstützte, bewies es, dass es durch seine Eide auf die Verfassung nicht stärker eingeschränkt war als die Politiker.
„Dies war eine Entscheidung der Allianzführer in Warschau“
Oh – die Ironie: Ein neuer Warschauer Pakt?
Guter!
Diese Anti-Putin-Propagandakampagne zusammen mit all dem Säbelrasseln (sprich Schwanzschwenken) ist Washingtons Art, Hillary „Regime-Change“ Clinton den roten Teppich auszurollen. Außerdem: Wie können die USA Russland „eindämmen“, wenn Putin nichts Überstürztes tut, etwa eine reflexartige Reaktion auf die Provokation der USA?
Obwohl er unangenehm ist, denke ich, dass Putin schlauer ist, als darauf hereinzufallen. Er ist kein unsicherer und paranoider sowjetischer Führer. Er hat immer noch die Unterstützung von 80 Prozent der Russen. Washington hat ihn in die Arme Pekings gedrängt – wohin Russland sowieso gehört. Während die USA sich in einem Krieg nach dem anderen selbst schwächen und bankrott machen, ganz zu schweigen von der Ermordung und Zerstörung der Dörfer unzähliger Menschen im Nahen Osten durch Drohnen, bereitet Putin Russland auf seine Rolle bei OBOR vor, dem größten Entwicklungsprojekt der Geschichte.
Sich für Entwicklung statt Zerstörung zu entscheiden, bedeutet, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen. Wann waren die USA das letzte Mal dort?
Vielleicht sollte es nicht überraschen, dass unsere Mainstream-Medien die neolib/neokonservative Linie vertreten, dass Russland der Bösewicht und Putin zu Wladimir dem Schrecklichen geworden sei. Schließlich verfügt die herrschende Unternehmensoligarchie über Rüstungsproduktionsstätten in 44 Bundesstaaten, und ihre Schmeicheleien an die gewählten Beamten, die Beschäftigung in ihren Bundesstaaten sowie ihren eigenen gewählten Job zu behalten, machen sie zu den Entscheidungsträgern. Sie, die MSM, werden nicht zulassen, dass die amerikanische Republik an die 27 Millionen russischen Militärtoten im Zweiten Weltkrieg erinnert, noch an die 19-TÄGIGEN Gedenkparaden (24/7), die im vergangenen Frühjahr (Mai 2015) am 70. Mai XNUMX in russischen Städten und Dörfern stattfanden Jahrestag des Sieges über den Nationalsozialismus. Früher konnten sich die Amerikaner für solche Opfer bedanken, aber dann mussten wir zugeben, dass wir auf der gleichen Seite wie Russland standen – sie waren ein echter Verbündeter! Stattdessen brauchen wir heute einen Feind, und der russische Bär scheint ein Land zu sein, das wir über den Haufen werfen können. Macht das die Sache nicht schlimmer statt besser?
Amerika kann mit dieser Kriegshetze nur durchkommen, weil der Bevölkerung durch die MSM nur unzureichende Informationen zur Verfügung stehen.
Es ist traurig, aber die Armen melden sich zur Armee für die endlosen Abenteuer, um Unternehmen reich zu machen.
Danke James Lake. Als „Armer“, der meine militärische Verpflichtung erfüllte, saß ich mit meinen eingezogenen Brüdern in Florida und wartete auf den Befehl, in die „Kommunen“ in Kuba einzumarschieren; Zitternd, aber sicher, dass „Mein Land“ uns nicht in die Irre führen würde, lag ich falsch und lernte schließlich, wie Smedley Butler vor mir, dass es nichts mit dem sowjetischen Kommunismus zu tun hatte, sondern vielmehr mit der Vorbereitung der Welt auf den Korporatismus, was nur wenige von uns tun würden haben gekämpft für…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler
Sehr aufschlussreicher Kommentar, danke.
Danke Joe…
Die Beltway Warriors wollen die Welt beherrschen. Sie erleiden Rückschläge wie Entspannung und Friedensversuche, aber sie haben ihr ursprüngliches Ziel, nämlich die obersten Herrscher des Planeten zu sein, nie aufgegeben und werden es auch nie tun. Sie werden dieses Ziel erst verlieren, wenn sie tot sind. Denn während sie Luft holen, werden sie niemals aufgeben.
Angesichts dieser Krisensituation und der oft geäußerten Position von Donald Trump, dass wir mit Russland auskommen und mit Russland im Kampf gegen ISIS zusammenarbeiten sollten, eine Position, die ihn Stimmen und den Widerstand der gesamten Elite, einschließlich seines eigenen Vizepräsidentenkandidaten, gekostet hat – Ist angesichts all dessen nicht klar, dass wir am 8. November für Krieg oder Frieden mit Russland stimmen werden?
Dies fehlt auf allen liberal ausgerichteten Websites.
Es fehlt in Ray McGoverns obigem Artikel.
Das ist die Angst, als „bedauernswert“ abgestempelt zu werden.
Aber die Wahl zwischen Hillary und Donald ist eine Wahl zwischen Krieg und Frieden mit Russland.
Das ist die Wahrheit.
Es sollte klar und offen und sehr deutlich gesagt werden.
Es herunterzuspielen oder zu verbergen bringt uns dem Krieg einen Schritt näher.
John V. Walsh – Sie haben Recht, alles läuft darauf hinaus: Wollen Sie Krieg oder Frieden? An diesem Punkt ist nichts anderes von Bedeutung.
Trump ist viel zu verletzlich, um die Gespenster zu leugnen. Die Geheimagenten werden sich nicht die Mühe machen, Trump zu einem Kriegsbefürworter zu machen.
Oder ihn irgendwie „reaganisieren“ und ihn in einen windeligen, sabbernden Idioten verwandeln, der immer noch in der Lage ist, seine Fans zu unterhalten, während das Tagesgeschäft von Empire an Pence übergeben wird. Zu viele R-Agenten umgeben Trump, genau wie zu viele D-Agenten Sanders umgeben. Das Problem sind die Rs und die Ds; Die Wall Street besitzt sie.
Vereinbart. Es ist absolut klar, dass Trump den Faschismus des militärisch-industriellen Komplexes der USA mit finanzieller Unterstützung durch die Dakota-Pipeline und deren Sicherheitskräfte mit Verbindungen zum US-Militär unterstützt. Trump ist nicht in der Lage, einen Zusammenhang zwischen der US-Außenpolitik als Katalysator für Einwanderung herzustellen: Irak, Syrien, Libyen, Honduras, Kolumbien, um nur einige zu nennen. Niemand scheint in der Lage zu sein, den Zusammenhang zwischen den jüngsten Ereignissen in Alabama und der Dakota-Pipeline herzustellen; die Explosion der Pipeline in Alabama untergräbt in erster Linie die öffentliche Gesundheit; Stattdessen konzentrieren sich die Medien auf die Benzinknappheit. Trump unterstützt „Stop and Frisk“ und den Krieg gegen farbige Menschen, eine Fortsetzung des Krieges gegen Drogen und eine fortgesetzte finanzielle Unterstützung für die Militarisierung der örtlichen Polizeikräfte. Die „Gespenster“ haben die Macht übernommen. Die Amerikaner müssen erkennen, dass sie in den Faschismus des militärisch-industriellen Komplexes eingebunden sind, der das Land regiert und versucht, die Welt zu beherrschen. Die einzige Möglichkeit für Länder wie Russland und China besteht darin, in gleicher Weise zu handeln. „Olivers Armee ist unterwegs. Olivers Armee ist hier, um zu bleiben. Und ich wäre heute lieber irgendwo anders als hier“ (E. Costello). Das Militär achtete nicht auf die Versuche in Syrien, einen Waffenstillstand herbeizuführen, indem es bereits fünf Tage nach Beginn des Waffenstillstands syrische Truppen bombardierte. Obama und Kerry wurden einfach ignoriert. Während Obama vorgibt, Einfluss auf die Umleitung der Pipeline durch das Army Corps of Engineers zu haben, unterstützt das Army Corps of Engineers die verstärkte Militarisierung seiner Sicherheitskräfte in North Dakota, um die Demonstranten niederzuschlagen und den Bau der derzeit vorgeschlagenen Route fortzusetzen. Warum führen Reaktionen auf Bedenken hinsichtlich der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit immer zu einem Vorgehen der Militärs, statt zur Entwicklung von Umwelt- und Gesundheitsinitiativen und JOBS, um sofort auf Vorfälle wie in Alabama oder sogar in Flint, Michigan, zu reagieren? Weder Trump, noch Clinton, noch Obama, noch das Militär oder die Demonstranten selbst verfügen über die intellektuelle Kapazität, unzählige Lösungen im Bereich der öffentlichen und ökologischen Gesundheit anzubieten und Arbeitsplätze und Sicherheitspuffer für explodierende Pipelines zu schaffen. Stattdessen schwelgen wir in einem dummen Reich des „Dafür“ oder „Dagegen“, was zu hartem Vorgehen und noch mehr Inhaftierung führt. Bravo Amerika. Du gehtst mir auf die Nerven!
Es ist wichtig anzumerken – ungeachtet dessen, was die politisch hirntoten Pussy Riot und einige andere Sie vielleicht glauben machen wollen –, dass es einen Grund und nur einen Grund dafür gibt, dass Putin von praktisch jedem einzelnen Sprecher der westlichen Massenmedien verunglimpft wird: _Er ist ein relativ unabhängiger Führer eines relativ unabhängigen Staates, der nicht unbedingt vor jeder wirtschaftspolitischen Direktive der herrschenden Klasse in Washington und Wall Street kapituliert. _Das ist seine unverzeihliche Sünde._
Wenn Sie dies und nichts anderes wissen, wissen Sie mehr, als alles andere zu wissen und nicht dies.
Ich sollte hinzufügen, dass die Baltimore Sun ein paar Lob für die Veröffentlichung dieses Artikels von McGovern erhält. Es ist eine Seltenheit, dass ein ausgeglichener Aufsatz dieser Art jemals in der amerikanischen Mainstream-Presse das Licht der Welt erblickt. Es ist ziemlich undenkbar, dass dieses Stück prominent in WaPo oder NYT erscheint.
„Die NATO, das Weiße Haus und die Führungskammern in Europa haben nun eine Situation aufgegriffen, die sie selbst verursacht haben. Russland als Aggressor ist angesichts all dessen, was wir seit dem Fall der Berliner Mauer gesehen haben, nur eine Komödie. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten (Satrapen) sind in Regierungen auf der ganzen Welt einmarschiert oder haben sie völlig gestürzt, und jetzt geht Russland aggressiv vor, um seine engsten Interessen zu schützen? Ein Flugzeugträger aus der Reagan-Ära, der allein losgeschickt wurde, um die Welt zu erobern? Niemand, der bei klarem Verstand ist, könnte das glauben. CNN nennt den Schritt „Heavy Metal“, und The Mail nennt die Schiffe „Atomschlachtschiffe“, um Leser zu gewinnen, während ein anderer Artikel von „Putins Satan II“-Killerrakete mit einer Nutzlast von 40 Megatonnen spricht. Doch kein Medium bildet die Realität ab. Es gibt keine Nachrichten darüber, wer wirklich Arsenale für einen möglichen Krieg aufgebaut hat. Die Vereinigten Staaten haben ihre Vielfaltssysteme verstärkt, die nicht auf Konflikte mit arabischen Ländern abzielen, nicht auf die Verteidigung gegen den globalen Terror, sondern auf die Bekämpfung mächtigerer Feinde. Als der einzige russische Flugzeugträger Admiral Kusnezow in den letzten 15 Jahren im Hafen saß und Seepocken und Rost sammelte, planten und produzierten amerikanische Unternehmen verheerende neue Waffen. Die eine Billion Dollar teure F-35 kann noch nicht gut fliegen, aber früher oder später wird sie es schaffen. Die Superträger von Gerald R. Ford weisen zwar Konstruktionsfehler auf, doch sie wurden geplant, lange bevor Russland im Jahr 2005 wieder als beworbene Bedrohung auftauchte. Es gibt 100 Beispiele für eine andauernde militärische Aufrüstung der USA, die gegen Russland und China gerichtet war, aber der Kongress macht keine Angaben Geheimnis der US-Mission in Bezug auf bewaffnete Überlegenheit, wie dieses Papier des Congressional Research Service vom September 2016 zeigt:
„‚Das Ziel der USA, die Entstehung eines regionalen Hegemons in dem einen oder anderen Teil Eurasiens zu verhindern, ist ein Hauptgrund dafür, dass das US-Militär mit Streitkräften ausgestattet ist, die es ihm ermöglichen, weite Teile des Ozeans und des Luftraums zu durchqueren und dann nachhaltige, groß angelegte Militäreinsätze bei der Ankunft. Zu den Streitkräften, die mit diesem Ziel verbunden sind, gehören unter anderem eine Luftwaffe mit einer beträchtlichen Anzahl von Langstreckenbombern, Fernüberwachungsflugzeugen, Lufttransportflugzeugen mit großer Reichweite und Tankflugzeugen zur Luftbetankung sowie eine Marine mit einer beträchtlichen Anzahl von Flugzeugträgern, Atom- und Atomflugzeugen. angetriebene Angriffs-U-Boote, große Überwasserkampfschiffe, große Amphibienschiffe und unterwegs befindliche Nachschubschiffe.
„Jetzt scheint mein Standpunkt klar dargelegt zu sein. Hätten Wladimir Putin und Russland die Weltherrschaft anstreben wollen, wären die militärischen Entwicklungen über die neuen Panzer Armata T 14, Jäger der fünften Generation und einige Raketen hinaus schon längst vorangetrieben worden. Für den aufmerksamen Beobachter ist glasklar, dass Putins Russland sich im Infrastruktur- und Wirtschaftsaufbaumodus befand, bis Senator John McCain in Kiew Cheerleader für die ukrainische Revolution war. Heute, da die NATO an jeder russischen Grenze postiert, nutzt Wladimir Putin das Beste aus den Möglichkeiten seiner Nation, um sich gegen das Undenkbare zu verteidigen. Das ist die Wahrheit dieser Dinge.“
Wenn Russland auf dem Seeweg droht – kann sich der Geheimdienst vielleicht durchsetzen?
Von Phil Butler
http://journal-neo.org/2016/10/31/when-russia-threatens-by-sea-maybe-intelligence-can-prevail/
Für weitere echte Nachrichten und Berichterstattung über die Gefahren unseres neuen Kalten Krieges, den wir mit Russland führen, lesen Sie Stephen Cohens Kolumne in der Zeitschrift The Nation.
Für viele ist dies ein neuer Kalter Krieg, aber in Wirklichkeit besteht Amerika immer noch darauf, den ursprünglichen Kalten Krieg fortzusetzen.
Ich kann mich nicht erinnern, dass das Nato-Bündnis und die USA in den Jahren des Kalten Krieges an der Grenze zur damaligen UdSSR so provokant und so deutlich agiert hätten. Derzeit geht Russland, wie die Geschichte gezeigt hat, vom Schlimmsten aus und bereitet sich auf einen Krieg vor. Ein Krieg zur erneuten Verteidigung des Mutterlandes Russland. Ich glaube nicht, dass die Russen denken, dass dies eine Vorbereitung auf einen „kalten“ Konflikt ist. Um sich in die Lage eines Russen zu versetzen, müsste man davon ausgehen, dass ein Angriff bevorsteht.