Die Leidenschaft hinter Standing Rock Protest

Die Polizei verhaftete mehr als 140 indianische und Umweltdemonstranten, die gegen eine Ölpipeline in der Nähe des Standing Rock Sioux Reservats in North Dakota protestierten, ein Projekt, das die Nerven des Wassers und der globalen Erwärmung berührt, berichtet Dennis J. Bernstein.

Von Dennis J. Bernstein

Der monatelange Kampf, die Dakota-Pipeline in der Nähe des Standing-Rock-Sioux-Reservats in North Dakota zu stoppen, hat bei Aktivisten und Umweltschützern der amerikanischen Ureinwohner Aufregung geweckt, die mit der Polizei zusammenstießen, die versuchte, die Demonstranten beiseitezuschieben.

Um die Intensität des Widerstands zu erklären, interviewte ich Bill Means, Mitbegründer der American Indian Movement (AIM) und Vorsitzender des International Indian Treaty Council, der die Proteste gegen die Pipeline in North Dakota unterstützt hat.

Ende August schloss sich der Vertragsrat mit den örtlichen Stämmen der Standing Rock Sioux zusammen und appellierte an die Vereinten Nationen, für ihren Kampf gegen den Bau der Dakota-Pipeline über heiligem Indianergebiet einzutreten und formelle Maßnahmen zu ergreifen.

„Wir fordern ausdrücklich, dass die Regierung der Vereinigten Staaten ein sofortiges Moratorium für den Bau aller Pipelines verhängt, bis die vertraglichen Rechte und Menschenrechte des Stammes Standing Rock gewährleistet werden können und ihre freie, vorherige und informierte Zustimmung eingeholt wird“, erklärte Dave, Vorsitzender des Stammes Standing Rock Archambault und der Vertragsrat in ihrem gemeinsamen Appell an UN-Menschenrechtsbeauftragte. Sie forderten Maßnahmen von vier UN-Sonderberichterstattern für Menschenrechte und verwiesen auf „anhaltende Bedrohungen und Verletzungen der Menschenrechte des Stammes, seiner Mitglieder und seiner zukünftigen Generationen“.

Das Interview ging der letzten Verhaftungswelle dieser Woche voraus.

Dennis Bernstein: Bill Means, Ihre Arbeit als Mitbegründer der American Indian Movement und Ihr Wissen über die Verträge und wie oft und wie sie von der Regierung der Vereinigten Staaten gebrochen werden, war immer aufschlussreich und wichtig . Ich weiß, dass Sie Standing Rock überwachen und als derzeitiges Vorstandsmitglied des International Indian Treaty Council aktiv Stellung beziehen.

Warum sagen Sie nicht einfach zuerst, was es an diesem Punkt des Kampfes bedeutet? Und dann einige Dinge, die Ihnen im Hinblick auf das, was Sie dazu beobachtet haben, in den Sinn kommen.

Bill Means: Nun, zunächst einmal ist der allgemeine Kampf gegen die globale Erwärmung eigentlich der Hintergrund für Standing Rock. Und das ist der Grund, warum meiner Meinung nach so viele Menschen auf der ganzen Welt und die Stämme in ganz Amerika beginnen, Affinität, Unterstützung und Solidarität mit den Menschen in Standing Rock zu finden, weil es diesen weltweiten Kampf für die heilige Mutter Erde repräsentiert. Vor diesem Hintergrund haben wir also verschiedene Arten von guten Nachrichten, aber auch einige traurige Nachrichten.

Die sehr gute und gesunde Nachricht ist natürlich, dass wir das erste Baby am Fuße des Missouri River im Sacred Stone Camp in Standing Rock zur Welt gebracht haben, was wunderschön war. Geboren mit den dortigen Hebammen und der ganzen Aufmerksamkeit und Unterstützung der Gemeinschaft. Die Frauen traten vor und brachten dieses neue Leben hier in Standing Rock auf die Welt. Wir hoffen also, dass dieses kleine Kind eine Mutter Erde haben wird, auf die es stolz sein kann, dass es in einer sauberen Erde aufwachsen kann, in der es sauberes Wasser hat und die die Zukunft darstellt.

Es entwickelte sich auch die Tatsache, dass der Fall unserer guten Freundin und Kollegin, Miss Amy Goodman, abgewiesen wurde … von einem Bundesrichter in Bismarck, North Dakota. Wo er sagte, dass sie eine Journalistin sei, ihre Arbeit mache und dass man sie überhaupt nicht wegen dieser Art von Anschuldigungen hätte anklagen dürfen, und wies die Anschuldigungen komplett zurück. Das ist also eine gute Entwicklung, ebenso wie die mehrerer anderer Personen, mit denen sie verhaftet wurde. Ich denke also, dass dies ein Anfang ist, den Spieß umzudrehen und den illegalen Einsatz und die Manipulation des Gesetzes zu verhindern, um, sagen wir mal, legale Meinungsverschiedenheiten zu verhindern, um Menschen, die legal und friedlich protestieren, von ihren mutigen Taten abzuhalten. In dieser Hinsicht waren das also gute Nachrichten.

Und dann haben wir natürlich das anhaltende Problem, das die Leute aufgezeichnet haben … riesige Lastwagen, Sattelschlepper, die Rohre transportieren. Und so versuchen sie eifrig und schnell, so viele Rohre wie möglich in Richtung des Missouri River zu verlegen, bevor es zu Unterbrechungen an bestimmten Orten kommt, an die sie nicht gehen können, von denen wir wissen, dass sie derzeit daran gehindert werden, sie zu unterqueren Missouri-Fluss. Und wir hoffen, dass sich dies auf andere Bereiche ausweitet.

Und im Moment bauen die Unternehmen, die DAPL und die Dakota Access Pipeline-Leute, wo sie können, immer noch so schnell sie können, ohne Rücksicht auf die einstweiligen Verfügungen oder Rücksicht auf die Bundesbehörden, die sie zum Austritt aufgefordert haben den Bau einzustellen und zu unterlassen, bis der Stamm und andere zuständige Autoritäten, sagen wir mal, beraten wurden oder in irgendeine Art von Verhandlung über [diese] verschiedenen Fragen der Vertragsrechte, Wasserrechte und Umweltfragen verwickelt wurden. Es gibt also viele Gesetze, die geklärt werden müssen, aber dennoch wird die Dakota Access-Pipeline weiter gebaut.

Angesichts dieser positiven Entwicklungen müssen wir also in den anderen Bereichen noch eine Einstellung des Unternehmens beobachten.

DB: Bill, ich bitte Sie, … für einen Moment in diese Rolle zu schlüpfen und über den Standpunkt zu sprechen, den der Rat eingenommen hat, und über die historische Bedeutung dieses Standpunkts und dieses Ortes, über den wir im Norden sprechen Dakota.

BM: Nun, um Ihnen zunächst einen größeren Überblick zu geben: Der Missouri River erstreckt sich, wie Sie wissen, über etwa vier Bundesstaaten und teilt den Bundesstaat South Dakota von Norden nach Süden, ich würde sagen von Nordwesten nach Südwesten. Dazu gehören auch North Dakota, Montana, Iowa und ein bisschen Nebraska. Nachdem Sie das gesagt haben, haben Sie das Bild vor Augen: Sie haben mindestens vier Staudämme am Missouri River gebaut, die direkt auf indischem Vertragsland errichtet wurden.

Sehen Sie, in unseren Verträgen von 1868 und 1851 legen diese beiden Verträge seit jeher die Grenzen der Great Sioux Nation am Ostufer des Missouri River fest. Und der Vertrag von 1851 war sogar östlich des Missouri River vorbei. Sie sehen also, dass diese Verträge vom Beginn des Baus all dieser Staudämme an verletzt wurden. Weil die Dämme in Bundesreservaten gebaut werden und vor allem Bundesindianerland überschwemmen.

Es gibt also viele Gemeinden, darunter Standing Rock, das durch den in Pierre, South Dakota, gebauten Oahe-Staudamm überflutet wurde, in dieser Region, der nicht nur Standing Rock, sondern auch das Cheyenne River Reservat überschwemmte. Und dann wurde das Yankton-Reservat zweimal überflutet, einmal durch den Gavins Point Dam und ein anderes Mal durch den Fort Randall Dam. […] Es gibt ein berühmtes Gesetz namens Pick-Sloan Act der Bundesregierung, das bereits in den 40er Jahren verabschiedet wurde und den Bau dieser Dämme ermöglicht.

Wir haben also eine Situation, in der Vertragsrechte und Wasserrechte weiterhin verletzt werden. Das Wasser gehört laut Vertrag dem indischen Volk. Heute haben die Inder die Philosophie, dass das Wasser allen gehört. Aber wir müssen diese Vertragsrechte und diese Wasserrechte aufrechterhalten. Und es gibt einen berühmten Fall im Bereich der Wasserrechte, in dem es heißt: „Alles Wasser, das für das Überleben des indianischen Volkes notwendig ist, sollte in jeder Art von Verhandlung gewährt werden und sollte der Gerichtsbarkeit der indianischen Stämme unterliegen.“ Und das war ein berühmter Fall oben am Milk River in Montana. Daher wird es „Winters Doctrine of Federal Indian Water Law“ genannt. Das ist also eine Art Doktrin, die es schon seit vielen, vielen Jahren gibt.

Trotzdem begann die Regierung damit, diese Dämme am Missouri River zu bauen, und […] am Missouri River gab es nie einen Rechtsstreit, das heißt, das Wasser wurde nie aufgeteilt, wie es beispielsweise am Colorado River der Fall ist weiter westlich. Und da ihre Wasserrechte nie gerichtlich angefochten wurden, wurde das Wasser nicht quantifiziert, so dass noch nicht entschieden wurde, wem welcher Wassertropfen gehört, wem diese Bank gehört, wem diese Bank gehört.

Und so haben wir in unserer Vorstellung, in der Vorstellung des Bundesgesetzes, immer noch die Autorität über den Missouri River, nicht nur durch Verträge, sondern durch bundesstaatliche Wasserrechte der Indianer. Das ist also die Idee und der rechtliche Kampf für das indische Volk. Und so engagierte sich Standing Rock wegen all dieser Staudämme, die am Missouri gebaut wurden.

Und es geht nicht nur um die Frage der Umweltfragen, bei denen die Bundesregierung gesetzlich dazu verpflichtet ist, sogenannte Umweltverträglichkeitserklärungen, Umweltverträglichkeitsstudien, zu erstellen, die als Warnung dienen sollen. [Aber] sie sollen die Wirkung dieser massiven Entwicklungsprojekte auf die Menschen übertragen. Nicht nur Inder, sondern auch Nicht-Inder.

Viele dieser Regeln und Vorschriften werden also entweder von den Unternehmen mit Füßen getreten oder von der Bundesregierung ignoriert oder es wird eine Art Lippenbekenntnis gegenüber der Landesregierung oder der sogenannten Public Utilities Commission abgegeben. Dies ist also sozusagen der Hintergrund, dass die staatlichen und bundesstaatlichen Behörden in diesem Prozess historisch und auch heute noch nachlässig sind, wenn es darum geht, die Rechte nicht nur der amerikanischen Ureinwohner, sondern auch der amerikanischen Bürger zu schützen. Deshalb kämpfen wir.

DB: Wir haben ihren Kampf bei Wounded Knee gesehen, viele ihrer Kämpfe, aber einen großen bei Wounded Knee. Bill ist auch im Vorstand des International Treaty Council und sie arbeiten in diesem Kampf mit den lokalen Stämmen zusammen. Und, Bill, darf ich Sie bitten, kurz über den Standpunkt zu sprechen, den der Vertragsrat eingenommen hat, und darüber, wie Sie, wenn Sie so wollen, legal mit den örtlichen Stämmen zusammengearbeitet haben?

BM: Ah ja, wir haben in zwei Bereichen gearbeitet. [Erstens] Unterstützung bei der Organisation durch die National Lawyers Guild – Rechtsverteidigung für jene Wasserschützer, denen verschiedene Verbrechen vorgeworfen werden, während sie ihre legalen und friedlichen Proteste gegen die Pipeline durchführen. Das ist also ein Bereich, der sehr wichtig ist. Und wir möchten der National Lawyers Guild und anderen Anwälten, die sowohl für den Stamm als auch für andere arbeiten, unser Lob und unsere Stärke für die Unterstützung aussprechen.

Ein weiterer bedeutsamer Bereich ist, dass der International Indian Treaty Council zusammen mit dem Stamm der Standing Rock Sioux [eine] Menschenrechtsbeschwerde beim Menschenrechtsrat in Genf, Schweiz, als Teil der Vereinten Nationen gemäß den Menschenrechtsgesetzen und dem Protokoll eingereicht hat Die Vereinigten Staaten haben zugestimmt, Teil der Vereinten Nationen zu werden.

Hier haben wir die Beweise vorgelegt, über die ich gesprochen habe – bundesstaatliche/staatliche Vorschriften, Vertragsrechte, Wasserrechte, die gesetzliche Tatsachen sind – und diese Menschenrechte als Menschenrechtsverletzungen im Kampf der indischen Bevölkerung um sauberes Wasser dargestellt und Zugang zu sauberem Wasser und Trinkwasser. Also stellten wir bestimmte, sogenannte Repertoires vor. Das sind Leute, die sich international in der Menschenrechtskommission mit den Themen befassen. Und diese speziellen Repertoires oder die Themen, die sie untersuchen, sind natürlich die speziellen Repertoires zum Thema Wasser, die speziellen Repertoires zu indigenen Völkern, die speziellen Repertoires zu heiligen Orten.

Wie Sie wissen, haben diese Armeen, diese Militanten, diese Menschen in Syrien und in anderen Kriegen auf der ganzen Welt viele, viele Gräber und Artefakte zerstört, um ihre Lebensweise zu fördern. Und so ist dies zu einem internationalen Problem geworden. […] Insbesondere die DAPL-Pipeline hat bereits Gräber zerstört. Und so werden all diese Fragen, sei es Wasser oder die Rechte indigener Völker, jetzt von den Vereinten Nationen untersucht. Und die Vereinigten Staaten müssen diese Fragen als Vertragspartei der von ihnen unterzeichneten Menschenrechtsverträge beantworten.

Das Menschenrechtssystem der Vereinten Nationen übt also auf internationaler Ebene Druck aus. Während all diese anderen Probleme sowohl vor Ort, vor den Gerichten der Wasserverweigerer als auch der Wasserschützer und des Stammes selbst vor Bundesgerichten anhängig sind. Wir haben also ein Gerichtsverfahren gegen verschiedene Bundesbehörden, und jetzt finden einige Verhandlungen mit dem Ministerium der Armee statt, das für das Corps of Engineers zuständig ist, das die Fluss- und Wasserwege Amerikas regelt. Außerdem haben wir das Innenministerium und das Justizministerium einbezogen. Aus diesen verschiedenen Worten können wir also erkennen, dass sie ein erhebliches Interesse an diesen Themen haben.

Das Bureau of Indian Affairs ist vollständig dem Innenministerium unterstellt. Und natürlich soll das Justizministerium uns, das indische und das amerikanische Volk, vor diesen Konzernen und Konzerninteressen schützen, die weiterhin die Gesetze der Vereinigten Staaten und Vertragsgesetze ignorieren.

Hier haben wir also drei Agenturen, die jetzt versuchen, Verhandlungen und sogenannte „Konsultationen“ mit den Stämmen und den lokalen Gemeinschaften der Nicht-Indianer durchzuführen, die ebenfalls protestieren.

DB: Es gibt ein paar Dinge in Bezug auf die Terminologie, auf die ich näher eingehen möchte, aber zunächst einmal in Bezug auf die Gräber … Sie sagen, dass heilige Grabstätten, Begräbnisstätten bereits zerstört wurden. Wer wäre in diesen Gräbern gewesen?

BM: Nun, diese antiken Stätten, einige unserer Vorfahren wurden entlang des Flusses begraben, wie Sie wissen, gibt es in unserer Sprache ein Sprichwort, das besagt: „Wasser ist Leben.“ Aus Respekt vor dem Leben wurden unsere Leute in der Vergangenheit oft mit Blick auf den Fluss begraben, mit Blick auf das Wasser. Und diese Bindung reicht Jahrhunderte zurück, in unserer Kultur ist Wasser die wichtigste Medizin für unser Volk. Und die Rolle, die Wasser für den Menschen spielt, und sein Bedürfnis nach Reinheit. Es ist notwendig, dass unser Volk wachsen und leben kann.

Dies ist also eines der Gebiete, in denen unser Volk in der Vergangenheit begraben wurde, und für diese Pipeline gibt es sogar ein Bundesgesetz dafür, das American Indian Graves and Historical Preservation Act heißt. Und in diesem Bundesgesetz sollen sich Bundesbehörden und Unternehmen mit Indianerstämmen beraten und mit ihnen zusammenarbeiten, wenn sie auf diese alten Grabstätten stoßen.

Und so reichen diese viele Jahrhunderte zurück, einige dieser Grabstätten sowie recht moderne Gebiete. Anstatt sich zu beraten, gehen sie im Allgemeinen einfach durch und zerstören sie. Oder wenn sie sich beraten, dann ist ihre Art der Beratung, dass sie die örtliche staatliche Universität anrufen, die Anthros herauskommen lassen, die übriggebliebenen Knochen ausgraben und sie zur Universität schleppen, in völliger Missachtung unserer Kultur, der Menschheit usw unser Lebensstil.

Und das ist ein Problem, das bei diesen Pipelines, diesen Entwicklungsprojekten im und um den Missouri River immer wieder beobachtet wurde, insbesondere weil Wasser Leben ist und viele, sagen wir mal, Generationen gewachsen sind um diesen Fluss herum und leben weiterhin in diesen Gebieten. Deshalb ist es wichtig. Ich schätze, es wäre so, als würden wir hineingehen und anfangen, vielleicht einen berühmten Friedhof auszugraben. Wissen Sie, was wäre, wenn wir zum Nationalen Militärfriedhof in Washington, D.C. gehen und anfangen würden, sie auszugraben?

DB: … drüben in Arlington, wo jedes Jahr die Zeremonien stattfinden.

BM: Ja, wenn wir dorthin gehen und anfangen würden, sie auszugraben, oder vielleicht zur Kathedrale von Saint John in New York. Und wo sie ihre Grabstätte haben, draußen in New York, gehen wir dorthin und fangen an auszugraben und sagen, wir wollen nach der Größe der Köpfe suchen, oder wir wollen den weißen Mann studieren, an diesen indischen Universitäten und indischen Colleges . Die Leute wären empört. Aber wenn es das indische Volk ist, das Gerechtigkeit für die Zerstörung unserer Kultur, unserer historischen Artefakte und unserer Gräber fordert, werden wir irgendwie ignoriert. Irgendwie haben wir einen doppelten Gerechtigkeitsstandard, wenn es um das indische Volk geht.

Deshalb müssen wir diesen Widerstand leisten, um die Botschaft an Amerika zu senden: „Wir sind immer noch als indigene Menschen hier.“ Nicht nur hier in Amerika, sondern überall dort, wo es Mineralien gibt, überall dort, wo es noch sauberes Wasser gibt, dort leben heute indigene Völker auf der ganzen Welt.

DB: Und um das in den politischen Kontext zu bringen: Offensichtlich finden Präsidentschaftswahlen statt. Hat einer dieser Kandidaten sein Mitgefühl für die indigene Gemeinschaft für diesen Fall gegen die Zerstörung heiliger Grabstätten und das Ausheben von Gräbern zum Ausdruck gebracht, damit Universitäten die Knochen untersuchen können? Ist jemand vorgetreten? Hat Sie einer der Politiker beeindruckt?

BM: Ah, nein, überhaupt nicht. Tatsächlich hat Donald Trump gesagt, dass es einen Krieg gegen Kohle gibt und dass er diesen Krieg beenden wird. Kohle ist wahrscheinlich die verheerendste Form der Energieerzeugung, die wir in Amerika oder auf der Welt haben. Das gibt Ihnen eine Vorstellung von seiner Sorge um Mutter Erde. Hillary hingegen hat zu indischen Themen nur Lippenbekenntnisse abgegeben. Wir haben ihren Auftritt in der DAPL-Pipeline oder einer anderen Pipeline nicht gehört. Sie sagte, dass sie ihre Position zur XL-Pipeline geändert habe, die Präsident Obama zusammen mit einigen weißen Viehzüchtern in Nebraska und Indern, die zusammengearbeitet haben – der sogenannten CIA, Cowboy and Indian Alliance, die immer stärker wird – gestoppt hat Tag, an dem Weiße und Inder zusammenkamen – um ihr Land zu schützen.

Und so haben die Kandidaten mit Sicherheit noch nicht einmal eine öffentliche Erklärung abgegeben. Und es kommt nur dann zum Vorschein, wenn man gefragt wird, vielleicht bei einer Kundgebung vor Ort oder so, dann geben sie im Grunde nur Lippenbekenntnisse ab und reden über Augenwischerei zu diesem Thema.

DB: Bevor wir Sie gehen lassen, und darüber wollte ich unbedingt mit Ihnen sprechen. Ich denke, einer der stärksten Aspekte dieser Bewegung besteht darin, dass die indigene Gemeinschaft wirklich die Führung übernimmt. Sie sind wirklich zusammengekommen und haben die Tür auf eine Art und Weise geöffnet, dass weiße Menschen und alle Menschen irgendwie hereinkommen und ein Teil davon sein können. Aber Tatsache ist, dass ... und die Macht ist, dass wir die Demonstranten jetzt als Wasserschützer oder Wasserwiderstände bezeichnen. Dies geschieht durch die Lebensvision der indigenen Gemeinschaften, die im Kontext der globalen Erwärmung wirklich eine Vision ist, sie ist die einzige Vision, die uns retten kann.

BM: Genau richtig. Ich denke, was indigene Völker der Welt zu bieten haben, ist die Tatsache, dass wir unsere Politik und unsere Regierungen auf die Zukunft von Mutter Erde ausrichten müssen. Und egal, ob wir links oder rechts stehen, wir alle müssen auf der Erde leben. Egal, ob Sie links oder rechts stehen, Sie müssen Wasser trinken, reines Wasser.

Und so sind es die Grundthemen des menschlichen Lebens, die die indigene Bevölkerung all die Jahre nach Respekt eingefordert hat. Erst wenn wir protestieren, rückt dies dieses Thema in den Vordergrund des Rests der Welt, wo sie entscheiden: „Hey, vielleicht hat diese globale Erwärmung Auswirkungen auf die indigene Bevölkerung, weil sie sich auf uns auswirkt.“ Ob in Europa, ob in den Vereinigten Staaten oder in Lateinamerika. Die Umweltverschmutzung ist so schlimm geworden, dass sie bereits unser tägliches Leben beeinträchtigt. Und solange Sie die Erde selbst und die Kraft von Mutter Erde nicht respektieren, werden Sie niemals die Zukunft unserer zukünftigen Generationen und derjenigen, die nach uns kommen, respektieren.

Die indische Lebensphilosophie besagt, dass wir sieben Generationen in die Zukunft blicken müssen, wenn wir Entscheidungen über Entwicklung, die Ausbeutung natürlicher Ressourcen und all diese Rohstoffindustrien treffen. Welchen Schaden fügt das unserer Mutter, der Erde, zu? Und welche Auswirkungen hat das auf die künftigen Generationen? Das ist also die Philosophie, die sich in Bezug auf die politischen Unterschiede in der Regierungspolitik auf der ganzen Welt allmählich durchsetzt: Wir müssen wirklich dazu in der Lage sein, egal welche Regierungsform wir haben, wenn wir Mutter Erde als diese betrachten Leitende Politik, als die primäre eigentliche Funktion der Regierung – nur die Erde zu schützen, nicht Unternehmen. Bis uns das gelingt, sind wir meiner Meinung nach auf verlorenem Posten.

Und wir hoffen, dass diese Art von Kämpfen, die wir nicht ändern wollen, weil sie überall auf der Welt stattfinden, wo indigene Völker leben, nämlich 400 Millionen indigene Völker, die immer noch ihre Sprache sprechen, immer noch ihre traditionelle Regierung haben ihre Kultur und Sprache. Das sind die Menschen, die die Erde schützen. Und wir hoffen, diese schützende Familie der Erde zu erweitern, um jeden einzelnen Amerikaner, jeden einzelnen Bürger, der auf Mutter Erde lebt, einzubeziehen.

DB: Bill, es ist bei uns fast eine Tradition, Leonard Peltier zu gedenken. Als wir das letzte Mal miteinander gesprochen haben, haben Sie Präsident Obama ein F dafür gegeben, dass er seine Versprechen gehalten hat, wirklich etwas in den indigenen Gemeinschaften Nordamerikas zu bewirken. Glauben Sie, und was würden Sie sagen, glauben Sie, dass er seine Note von „F“ auf „D“ oder „C“ verbessern könnte, wenn er sich dazu entschließen würde, eine mutige Aktion zu unternehmen und Leonard Peltier endlich freizulassen?

BM: Ja, ich denke, das könnte er wirklich, denn Leonard Peltier repräsentiert die Behandlung, die die Regierung der Vereinigten Staaten dem indischen Volk im Laufe der Geschichte dieses großartigen Landes zuteil werden ließ. Und solange wir uns nicht mit den grundlegenden Fragen der Menschenrechte und Gerechtigkeit befassen können, wird das indische Volk meiner Meinung nach immer auf der untersten Stufe der Leiter der sozialen Gerechtigkeit stehen. Und ich denke, es liegt an Präsident Obama, bevor er geht, zu versuchen, diesen einen Akt der Gnade zu vollbringen, bei dem sich jeder an den Tisch setzen und sagen kann: „Leonard Peltier ist endlich frei.“ Er geht nach Hause. Er wird seine Kinder zum ersten Mal seit 41 Jahren wiedersehen.“ Und wir hoffen und beten, dass dies geschieht, bevor der Präsident sein Amt niederlegt.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.