Gray Brechin bemerkt, dass sich die USA hinter dem jüngsten kriegstreibenden „Gruppendenken“ des offiziellen Washington geradezu albernerweise in einen neuen Kalten Krieg gegen Russland gestürzt haben, ohne über die enormen Kosten und außerordentlichen Risiken einer nuklearen Vernichtung zu debattieren.
Von Gray Brechin
Als Lewis Mumford hörte, dass eine primitive Atombombe Hiroshima ausgelöscht hatte, verspürte der bedeutende Stadt- und Technologiehistoriker „fast körperliche Übelkeit“. Er verstand sofort, dass die Menschheit nun über die Mittel verfügte, sich selbst auszurotten.
Am 2. März 1946, sieben Monate später, veröffentlichte er einen Aufsatz mit dem Titel „Gentlemen: You Are Mad!“ Mumford betonte nicht nur, dass Verrückte „unsere Angelegenheiten im Namen von Ordnung und Sicherheit regierten“, sondern er bezeichnete seine amerikanischen Landsleute auch als ebenso verrückt, weil sie „den Wahnsinn unserer Führer als Ausdruck traditioneller Weisheit und gesunden Menschenverstandes“ ansahen Diese Führer bereiteten die Mittel für „den zufälligen Selbstmord der Menschheit“ vor.
Illustration von Chesley Bonestell von Atombomben, die über New York City detonieren, mit dem Titel „Hiroshima USA“ Colliers, 5. August 1950.
In den 70 Jahren seit dem Samstag Literaturrezension veröffentlichte Mumfords Warnung, dass der Wahnsinn zur Norm geworden sei, so dass diejenigen, die die Kosten, die Sicherheit und die versprochene Sicherheit des Atomlagers in Frage stellen, wie die Trojaner Cassandra angesehen werden – wenn sie überhaupt bemerkt werden.
„Das Entscheidende bei Atomwaffen ist, dass der Präsident den Befehl dazu gibt must verfolgt werden,“, beharrte Hillary Clinton in der dritten Präsidentschaftsdebatte, um ihre eigenen Qualifikationen – und nicht die ihrer Gegnerin – zu bekräftigen, diesen Befehl zu erteilen. „Zwischen der Erteilung des Befehls und dem Abschuss der Atomwaffen durch die Verantwortlichen vergehen etwa vier Minuten.“
Vier Minuten bis zum Start sind eine Minute mehr als die Zeit von drei bis Mitternacht, bei der die Weltuntergangsuhr jetzt steht. Clinton hat zweifellos damit gerechnet, dass die Wähler sich wohler fühlen würden, wenn sie selbst den Finger am nuklearen Abzug behalten würde. Ich kann mir keinen besseren Beweis für Mumfords Behauptung vorstellen als die Tatsache, dass diese Wähler nachgeben würden jedem Einem Individuum die Macht zu geben, das Leben auf der Erde abrupt zu beenden, es sei denn, ihre Aussage blieb von den Verantwortlichen unbemerkt.
Der Nobelfehler
Weniger als neun Monate nach Beginn der Präsidentschaft von Barack Obama verlieh ihm das norwegische Nobelinstitut den Friedensnobelpreis, vor allem aufgrund seines Versprechens bei seiner ersten großen außenpolitischen Rede in Prag, die Welt von Atomwaffen zu befreien. In einer Abhandlung aus dem Jahr 2015 drückte der frühere Sekretär des Instituts, Geir Lundestad, seine Reue darüber aus und sagte: „[Wir] dachten, dass es Obama stärken würde, aber es hatte nicht diesen Effekt.“
Präsident Barack Obama nimmt unbehaglich den Friedensnobelpreis vom Ausschussvorsitzenden Thorbjorn Jagland in Oslo, Norwegen, am 10. Dezember 2009 entgegen. (Foto des Weißen Hauses)
Wie alle modernen Präsidenten lernte Obama schnell die politische Ökonomie des etablierten Nuklear-Establishments kennen und investierte 30 Jahre nach seiner Präsidentschaft eine Billion Dollar in die „Modernisierung“ des Arsenals und seiner Trägersysteme.
Als Obama sich darauf vorbereitete, sein Amt niederzulegen, lehnte sein Verteidigungsminister Ashton Carter Bitten um eine Reduzierung der Bestände ab und kündigte an, dass das Pentagon über einen Zeitraum von fünf Jahren 108 Milliarden US-Dollar ausgeben wolle, um „jahrzehntelange Unterinvestitionen in die nukleare Abschreckung zu korrigieren, die auf den Kalten Krieg zurückgehen“. .“ Der letzte Kalte Krieg also.
Es ist jedoch noch unwahrscheinlicher, dass solch enorme Ausgaben die Ordnung und Sicherheit gewährleisten, die Minister Carter versprochen hat, als zu dem Zeitpunkt, als Mumford seine Warnung aussprach. Das war, lange bevor Tausende von thermonuklearen Waffen in höchster Alarmbereitschaft auf den Befehl zum Abfeuern warteten oder eine Panne dazu führte, dass dies ohne Befehl geschehen würde.
In seinem kürzlich erschienenen Buch Meine Reise am nuklearen Abgrund, erläuterte Bill Clintons Verteidigungsminister William Perry die zahlreichen knappen Entscheidungen, mit denen die Welt Harmagedon teilweise oder gänzlich entgangen ist, und behauptete, dass die Wahrscheinlichkeit einer Katastrophe eher zunimmt als abnimmt. Die meisten dieser Ereignisse sind der Öffentlichkeit unbekannt.
Der frühere Chef des US-Strategischen Kommandos, General James Cartwright, untermauerte Perrys Behauptung, als er vor einem Publikum in San Francisco sagte: „Es macht keinen Sinn, unsere Atomwaffen 24 Stunden am Tag online zu halten“, denn „Sie wurden entweder gehackt und geben es nicht zu.“ , oder Sie werden gehackt und wissen es nicht.“ Einer dieser Hacker, sagte er, könnte Glück haben.
Eine nicht existierende Debatte
Als Hillary Clinton bei einer Bürgerversammlung in Concord, New Hampshire, gefragt wurde, ob sie die Ausgaben für Atomwaffen reduzieren und die Unternehmen, die diese Waffen an die Regierung verkaufen, in Schach halten würde, antwortete sie: „Ich denke, eine sehr gründliche Debatte ist überfällig.“ Unser Land darüber, was wir brauchen und wie wir bereit sind, dafür zu zahlen.“
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung an der Carl Hayden High School in Phoenix, Arizona. 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Eine solche Debatte hat noch nie stattgefunden und wird – angesichts der Gefahren, der Komplexität und der Kosten der Nukleartechnologie – wahrscheinlich auch nie stattfinden, es sei denn, ein Präsident mit außergewöhnlichem Mut und Unabhängigkeit verlangt dies. Die Gewinne der Waffenproduktion sind einfach zu groß und nur wenige der potenziellen Opfer wollen sich verständlicherweise mit dem Undenkbaren beschäftigen, wenn auf ihren Smartphones so viel unterhaltsamere Unterhaltung verfügbar ist.
Nuklearwaffen stehen ihrer Natur nach im Widerspruch zur Transparenz und damit zur öffentlichen Diskussion, Kontrolle und Demokratie, die sie angeblich schützen. Auch ist „Doomsday“ kein gewinnendes Dinner-Geplänkel.
Das Brookings Institute veröffentlichte 1998 eine Studie über die kumulierten Kosten von Atomwaffen mit dem Titel Atomare Prüfung. Sie bezifferte den Gesetzesentwurf bisher auf 5.5 Billionen US-Dollar, von denen praktisch nichts davon der Öffentlichkeit oder auch nur den Mitgliedern des Kongresses oder dem Präsidenten bekannt war. Die Kosten sind einfach gestiegen und steigen im Dunkeln weiter, was Ausgaben für so viel anderes ausschließt, das andernfalls in Form von öffentlichen Arbeiten und Dienstleistungen denjenigen zugute kommen würde, die unwissentlich für die Waffen bezahlen und gleichzeitig die Kriegsursachen im Ausland mildern.
Wenn sie gewinnt, wird Hillary Clintons Wahl zur Präsidentschaft als historisch gefeiert werden, aber nicht annähernd so historisch, als wenn sie die „überfällige“ und „sehr gründliche Debatte“ unterstützen würde, von der sie in der Stadt Concord sprach. Eine solche Debatte könnte beginnen, von ihren eigenen Schultern – und von denen ihrer Nachfolger, wenn es welche geben wird –, was sie als „die unglaubliche Verantwortung“ bezeichnete, vier Minuten vor Beginn zu beginnen. Auf diese Weise liegt die Vernunft nach 70 Jahren im Gegenteil.
Dr. Gray Brechin ist Projektstipendiat der Living New Deal University am Geographischen Institut der UC Berkeley. Er ist der Autor von Imperial San Francisco: Städtische Macht, irdische Ruine Dies erklärt den historischen Kontext der langen, aber wenig bekannten Beschäftigung der University of California mit Atomwaffen.
***
Lesen Sie das Buch „Command and Control“. Vom ersten Tag des Atomwaffenprogramms an wurde der Verlust einer großen amerikanischen Stadt aufgrund eines Unfalls oder einer menschlichen Fehlfunktion als akzeptabler Verlust in die Gleichung einbezogen.
***
KOSTENLOSES AMERIKA
DIREKTE DEMOKRATIE
***
Ich habe bei Google Books nachgesehen und festgestellt, dass Sie die Situation stark vereinfacht haben. Aber danke für den Namen des Buches – ich werde versuchen, diesen Titel zu finden und zu sehen, was Autor Eric Schlosser sonst noch zu diesem Thema zu sagen hat.
Die „Regierungen“, das Hauptinstrument der Unterdrücker, haben keine Angst vor einem Atomkrieg, weil sie sich nicht selbst zerstören werden. Aber es geht ihnen um Kontrolle und mehr Kontrolle und weniger Weltbevölkerung. Also werden sie die wertlosen, einer Gehirnwäsche unterzogenen Massen davon überzeugen, dass ein Atomkrieg unmittelbar bevorsteht, und dann werden sie einen begrenzten Atomkrieg inszenieren. Dies wird ihre Kontrolle über die Massen erhöhen und gleichzeitig die Massen reduzieren. Der einzige Ausweg dagegen besteht darin, diese Regierungen gewaltsam auszurotten.
Ich denke, Sie haben mit Ihrer Analyse Recht. Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Russland würde niemals einen „begrenzten“ Atomkrieg führen. Sie würden asymmetrisch antworten. Die USA sind aus einfachen geografischen Gründen niemals in der Lage, Russland vollständig zu zerstören. Aber Für Russland ist es relativ einfach, Nordamerika zu zerstören. Auch aus geografischen Gründen. Sie berechnen einen Einschlag im St. Andrew-Graben und einen im Yellowstone-Park. Die Erdkruste wird sich öffnen und Ihr wunderschönes Land würde unter Wolken aus Gift und Gift begraben Tödlicher Staub.Kein Leben für Generationen, KEIN LEBEN.Radioaktivität?Nicht wirklich wichtig in diesem Szenario.Wo wollen die Regierungen die Nächte danach leben?In ihrem Bunker?Muss ein großer Spaß sein!Oder ... habe ich etwas vergessen?
Sicherlich würden sie einen „begrenzten“ Atomkrieg versuchen. Die Russen haben mit ziemlicher Sicherheit die Bücher von Sun Tzu übersetzt und gelesen Kunst des Krieges, und dazu gehört auch die Maxime „36. Wenn Sie eine Armee umzingeln, lassen Sie einen Ausgang frei. Setze einen verzweifelten Gegner nicht zu sehr unter Druck.“
Jeder vernünftig denkende Kriegsteilnehmer wird die Angelegenheit so lange wie möglich im Schwebezustand belassen und beten, dass der Feind zu dem Schluss kommt, dass die Kosten eines Verlusts die Gewinne eines „Sieges“ überwiegen. Für neokonservative Verrückte mag es nicht funktionieren, aber jeder russische Führer würde zumindest versuchen, den USA eine Tür offen zu lassen, damit sie aufhören können.
Was das asymmetrische Geschäft angeht, sind sie dort im Vorteil, und die USA als Nation würden nicht überleben. Aber Russland würde es auch nicht tun. Die Führung dort muss das sicherlich verstehen.
EMP-Angriffe an wichtigen Orten könnten die Stromnetze lahmlegen, und der daraus resultierende Verlust der Zivilordnung könnte gut bewaffnete Amerikaner gegeneinander ausspielen. Der Durst nach Diesel und Benzin wird unstillbar bleiben, und wenn wir nicht verhungern, werden wir uns selbst zerstören und das Land intakt lassen.
Ich denke, es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Zerstörung durch die auf Japan abgeworfenen Atombomben trotz ihrer Neuheit kaum größer war als die durch die massiven Luftangriffe der USAF auf andere Städte im Zweiten Weltkrieg. Es ist fast vergessen, dass der verheerendste konventionelle Luftangriff in der Geschichte, der Bombenangriff mit tausend Flugzeugen auf Tokio unter der Führung des egomanischen Generals Henry Harley „Hap“ Arnold, nach den beiden Atombombenabwürfen am 14. August 1945 stattfand. Die Kapitulation Japans wurde bestätigt, bevor der letzte dieser Bomber zu seinen Stützpunkten zurückkehrte. Dies wirft eher die Frage auf, welchen Zweck es hatte, weitere hunderttausend Japaner zu töten, als der Krieg zweifellos vorbei war.
Der Unterschied besteht darin, dass all diese Zerstörungskraft in einer einzigen Waffe konzentriert war, was letztendlich die enormen Kosten für den Bau und die Bewaffnung ganzer Luftflotten zur Vernichtung feindlicher Bevölkerungszentren senkte. Das ist das unbeschreibliche Übel von Atomwaffen und ihren weitaus tödlicheren nuklearen Nachfolgern: Sie wurden in erster Linie entwickelt, um die Kosten von Massenmorden zu senken. Und hier gratulieren sich einige von uns, all diese Jahre später, immer noch zu unserem Yankee-Einfallsreichtum und unserem Mut, bei unserem enthusiastischsten Amoklauf im Ausland klugerweise einen Dollar gespart zu haben.
Der Konflikt, den FDR mit Japan provozierte, war ein grotesker Rassenkrieg gegen einen Feind, der in den damaligen amerikanischen Medien einheitlich als animalisch und untermenschlich dargestellt wurde. Die „Japaner“ wurden im Großen und Ganzen ebenso anstößig dargestellt wie die grotesken Karikaturen von Juden, die gleichzeitig in Streichers berüchtigter Zeitung „Stormer“ in Deutschland veröffentlicht wurden. Ziel des Krieges war es, die Dominanz der amerikanischen Wirtschaft im China-Handel zu behaupten und die Kontrolle über den Pazifischen Ozean zu erlangen. Der Krieg mit Japan diente nichts Edlerem als mehr Unternehmensgewinn für die amerikanische Eigentümerklasse. Man fragt sich, ob dies ein Teil des Preises ist, den sie dafür verlangten, dass FDR seine inländischen Wirtschaftsreformen vorantreiben konnte.
Die Reduzierung der Kosten für „Massenmord“ war NICHT der Hauptgrund für die Entwicklung der Atombomben. Ein guter Ausgangspunkt, um sich etwas weiterzubilden, ist ein Buch von Richard Rhodes.
http://www.simonandschuster.com/books/The-Making-of-the-Atomic-Bomb/Richard-Rhodes/9781451677614
Das ist völlig richtig, aber völlig unvollständig. Roosevelt „provozierte“ tatsächlich einen Krieg mit Japan, aber da er wusste, dass Japan sowieso in den Krieg ziehen würde, versuchte er lediglich, den Zeitpunkt des Kriegsbeginns so zu gestalten, dass er den Interessen der Vereinigten Staaten zugute kam. Die „Japaner“ wurden allgemein genauso dargestellt, wie Sie behaupten, aber der amerikanische Rassismus war ein Spiegelbild des Rassismus der Japaner. Sie teilten die gleiche völlige Verachtung für die „Weißen“ wie Roosevelt et al. al. für die „Japaner“ – jede Seite dachte, die andere sei voller heißer Luft und würde sofort zusammenbrechen. Die japanische Ansicht schien durch ihren frühen Start bestätigt zu werden. Pearl Harbor schien ein großer Erfolg zu sein und ihre Schlagkraft blieb nahezu unberührt. Die großen britischen Schlachtschiffe wurden versenkt und Singapur leicht eingenommen, die Niederländer zerstreut und die schwachen australischen Streitkräfte in die Flucht geschlagen. Selbst auf den Philippinen führte MacArthurs Inkompetenz zu einem großen Sieg über die „weißen“ amerikanischen Soldaten.
Ich kann im Moment keinen Internetlink finden, aber in den 1930er Jahren zeichnete der amerikanische Cartoonist „Ding“ Darling eine Karikatur eines riesigen japanischen Ballons mit Buckelzähnen, der in Japan aufgeblasen wurde. Eine Uncle Sam-Figur hielt eine Steinschleuder in der Hand und blickte den Betrachter mit einem schelmischen Grinsen an. Titel des Cartoons: Eine schreckliche Versuchung.
Der Rassismus, der zum Zweiten Weltkrieg im Pazifik führte, wurde von beiden Seiten geteilt.
Endlich!
http://digital.lib.uiowa.edu/cdm/singleitem/collection/ding/id/5827/rec/4
Junius hat Recht, wenn er sagt, dass die Flächenbrandbombardierung japanischer und europäischer Städte den Weg für die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki ebnete. Mumford sagte dasselbe, fuhr aber fort: „Schon im Akt des Sterbens übertrugen die Nazis die Keime ihrer Krankheit auf ihre amerikanischen Gegner: nicht nur die Methoden der zwanghaften Organisation oder der physischen Zerstörung, sondern auch die moralische Korruption, die dies ermöglichte.“ wenden Sie diese Methoden an, ohne Widerstand zu erregen.“ Das war für 1964 ziemlich berauschendes Zeug und eine ziemlich gute Beschreibung dessen, was die USA dem Irak und so vielen anderen Ländern heute angetan haben.
Das zu lesende Buch über den Rassenkrieg im Pazifik ist John W. Dowers „War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War“. Die Beschreibung dessen, was die Japaner mit gefangenen Gefangenen taten, die sie für unmenschlich hielten, ist eindringlich. In meinem eigenen Buch „Imperial San Francisco“ versuche ich zu zeigen, dass ein solcher Krieg praktisch unvermeidlich war, seit Commodore Perry die Japaner 1854 zwang, ihr Land für den US-Handel zu öffnen, und erst recht, nachdem die USA die Philippinen, Guam, und Hawaii nach Bedarf als Sprungbrett nach China im Jahr 1898.
Das wahre Amerika entfaltet sich schnell vor unseren Augen … Ein Land, dessen großartiges Image von Kriminellen genutzt wird, um alle dunklen Taten zu begehen, vom Bankgeschäft bis hin zur regelrechten Ermordung von Bürgern fremder Länder … Den Wirtschaftskillern Amerikas steht etwas bevor unhöfliches Abenteuer sehr bald…. .Machen Sie sich auf einen plötzlichen Aufprall gefasst…….
Überall, überall hören wir immer und immer wieder – Der neue Kalte Krieg – Bullshit! Ja, die USA haben über die NATO hauptsächlich Russland eingekesselt und seine Raketenabwehrsysteme installiert. Aber das ist alles andere als eine Wiederholung der Welt, als es ein Sowjetimperium gab, es ist jetzt viel schlimmer.
Es gibt eine wirklich große Errungenschaft Obamas, die niemand erwähnen möchte, nämlich die Wahl von Modi und Indien und die endliche Einigung. Nachdem die Verhandlungen unter Bush begonnen, aber ins Stocken geraten waren, nahm Obama sie mit Modi wieder auf und brachte Modi erfolgreich mit (der ohnehin dazu geneigt war) vollständig in das neoliberale imperiale Lager ein. Er tat dies, indem er Indien Kernbrennstoff anbot, den sie nicht brauchten, und dem Club der Nuklearlieferanten beitrat. Dadurch wird sichergestellt, dass Indien über ausreichend Treibstoff für weitere Bomben verfügt – wenn Sie ein Imperium sind, können Sie einige große Karten ausspielen – wie zum Beispiel die Verbreitung von Atomwaffen.
Aufgrund der Stärke Indiens mit seinen über 1.2 Milliarden Einwohnern und den geografischen Vorteilen, die es bietet, sind die USA auch gegenüber Russland und China ziemlich aggressiv geworden. Diese Gebiete sind die letzten auf der Erde, über die das von den USA geführte Imperium nicht die volle Hegemonie ausübt, und sie allein stehen einer „globalen Vorherrschaft im gesamten Spektrum“ im Weg. das erklärte Ziel des Pentagons.
Billionen von Waffen und Personal umzingeln jetzt sowohl China als auch Russland, während ein aggressiver Kriegstreiber kurz davor steht, die Macht zu übernehmen.
An dem kommenden Krieg ist nichts Kaltes – ich glaube nicht, dass das US-Imperium jetzt aufhören wird – sie haben es umzingelt.
Indien wird diese großen Karten nicht zugunsten des korruptesten Landes, das es je gab, ausspielen…….Amerikas schlechte Zeiten sind vorbei…
Am 2. März 1946, sieben Monate später, veröffentlichte er einen Aufsatz mit dem Titel „Gentlemen: You Are Mad!“ Mumford betonte nicht nur, dass Verrückte „unsere Angelegenheiten im Namen von Ordnung und Sicherheit regierten“, sondern er bezeichnete seine amerikanischen Landsleute auch als ebenso verrückt, weil sie „den Wahnsinn unserer Führer als Ausdruck traditioneller Weisheit und gesunden Menschenverstandes“ ansahen Diese Führer bereiteten die Mittel für „den zufälligen Selbstmord der Menschheit“ vor.
Am 28. Oktober 2016 regieren nicht nur Verrückte „unsere Angelegenheiten im Namen von Ordnung und Sicherheit“, sondern unsere amerikanischen Mitbürger sind ebenso verrückt, weil sie „den Wahnsinn unserer Führer so betrachten, als ob er Ausdruck traditioneller Weisheit und gesunden Menschenverstandes wäre“. Diese Führer bereiteten die Mittel für „den zufälligen Selbstmord der Menschheit“ vor.
Ich denke, dass der Wahnsinn der Beltway Warriors zu weit gegangen ist, zu tief verwurzelt ist und mit seiner dogmatischen Herangehensweise an das Weltgeschehen tatsächlich so etwas wie eine Religion geworden ist. Es gibt sogar einige christliche Evangelikale, die wirklich glauben, dass Gott eingreifen und die USA im Falle eines Atomkrieges retten wird. (weil sie nach den Israelis Gottes auserwähltes Volk sind, das in Gottes auserwähltem Land lebt). Oder sie glauben, dass es Armeggeddon bringen wird und dass Jesus die Amerikaner und die USA retten wird. Sollten Verrückte wie diese überhaupt etwas mit der Gestaltung der Außenpolitik der USA zu tun haben?
Die wichtigen Fragen sind. Können sie damit beginnen? Könnten sie es rationalisieren, damit anzufangen? Würden sie damit anfangen? Ich habe Angst um meine Kinder und Enkelkinder (ich bin zu alt, als dass es einen großen Unterschied machen könnte, wie ich sterbe), dass die Antwort auf diese Fragen ein beängstigendes und nachdrückliches Ja auf alle diese Fragen ist.
Ich denke, der Wahnsinn der Beltway Warriors ist zu weit gegangen, …
Die Geschichte ist voll von Beispielen für „Verrücktheit“ auf den höheren Regierungsebenen, die eine unaufhaltsame Dynamik annehmen, bis ein Pyrrhussieg errungen wird.
Die einzige Möglichkeit, uns vom Wahnsinn in Washington zu heilen, besteht darin, einen Molotowcocktail auf die Stadt zu werfen, und das wäre, Trump zu wählen. Hat jemand andere Lösungen?
Die Heilung würde erfordern, dass das amerikanische Volk mit der Realität in Kontakt kommt und eine Reihe von Prinzipien entwickelt, die auf den oft gepriesenen Credos basieren, dass alle Menschen ein Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück sowie eine Nation mit Freiheit und Gerechtigkeit haben denn dann handeln alle entsprechend. Das ist natürlich viel leichter gesagt als getan. Unter der Annahme, dass es ein Erstes Kommen gab, wird das Zweite Kommen wahrscheinlich stattfinden, bevor das amerikanische Volk sich zusammenreißt und sich als Bürger und nicht als Konsument von Schrott verhält.
Die Nation wird von Plutokraten und den Bossen der politischen Oligarchien regiert, und sie wollen, dass dies auch so bleibt. Eine Revolution zur Veränderung der herrschenden Elite wäre genau das – ein Führungswechsel. Das System würde gleich bleiben.
Hier ist ein Artikel, der sich mit der Erweiterung des amerikanischen Atomwaffeninventars durch die Obama-Regierung befasst:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/05/the-b61-12-and-barak-obamas-broken.html
Diese Waffe stellt einen Verstoß gegen Obamas Versprechen aus dem Jahr 2009 dar, die globale Bedrohung durch Atomwaffen zu deeskalieren, und stellt möglicherweise einen Verstoß gegen die Nichtverbreitungsverträge dar.
Er hat einfach eine Bresche nach der anderen erlebt. Sollte den Nobelpreis für Bruch erhalten.
Ich habe den Mufmord-Aufsatz nachgeschlagen und festgestellt, dass es sich um eine inkohärente Schimpftirade handelt. Urteile selbst:
https://www.unz.org/Pub/SaturdayRev-1946mar02-00005
Die Menschheit war durchaus zu enormer Zerstörung fähig, bevor das spaltende Atom in Waffen eingesetzt wurde. Der Klimawandel hat gezeigt, dass wir uns selbst ohne die geringste Unterstützung dieser spaltenden Atome zerstören können.
Reagan, Bush, Clinton, Bush the Dumber und Obama haben gezeigt, dass Millionen von Menschen zusammen mit den Nationen, in denen sie früher lebten, zerstört werden können, ohne die Bombe einzusetzen.
Der Zugang Hillarys zu Atomwaffen bereitet mir Albträume, aber zu hoffen, dass sie einen anderen „Dialog“ als „Über den Iran“ zustande bringt, ist meiner Meinung nach Wunschdenken.
Okay, okay! Wir können es überall hören, lesen und sehen, dass einige Ihrer schlecht intelligenten Politiker versuchen, Russland in einen Krieg zu zwingen, warum nicht in einen Atomkrieg. Klingt sehr geschäftig, cool, trendy. Muss auf jeden Fall großen Spaß machen!
Hallo??Wenn deine Asse das wirklich versuchen, wird Russland einige Schritte zurückgehen. Dann werden deine Hyänen im Blutrausch schreien: WIR GEWINNEN! Dann gibt Russland überraschend den LETZTEN SCHUSS! EINS! Das Spiel ist vorbei!
Wer braucht dieses Szenario (außer einigen satanischen Personen)? Wir Europäer interessieren uns nicht wirklich für diese Dinge. Für mich ist es unglaublich, dass die Amerikaner es tun. Wahrscheinlich ist es meine Schuld. Wahrscheinlich bin ich einfach zu dumm, um es zu verstehen. Aber auf jeden Fall die Russen Ich werde es auch nicht verstehen ... (Bitte entschuldigen Sie mein schlechtes Englisch, aber ich habe meine Übungen vor 40 Jahren gemacht.)
Matt, unsere Führungskräfte fördern die Unwissenheit der Bürger. Stattdessen haben wir unzählige alberne Fernseh- und elektronische Spielzeuge zur Ablenkung.
Sie können helfen, indem Sie sich dafür einsetzen, dass die NATO im Osten vom Gas entkommt. Hier sind wir machtlos.