Propaganda ist mittlerweile ein so allgegenwärtiger Bestandteil der westlichen Regierungsführung, dass jeder ausländische Führer, der sich der vorherrschenden Machtstruktur widersetzt, in einen Dämon verwandelt und zum Ziel eines „Regimewechsel“-Krieges gemacht werden kann, erklärt John Pilger.
Von John Pilger
Der amerikanische Journalist Edward Bernays wird oft als der Mann beschrieben, der die moderne Propaganda erfunden hat. Als Neffe von Sigmund Freud, dem Pionier der Psychoanalyse, war es Bernays, der den Begriff „Public Relations“ als Euphemismus für Spin und seine Täuschungen prägte.
Im Jahr 1929 überredete Bernays als Publizistin der Zigarettenindustrie Feministinnen, durch das Rauchen bei der New Yorker Osterparade für Zigaretten für Frauen zu werben – ein Verhalten, das damals als abwegig galt. Eine Feministin, Ruth Booth, erklärte: „Frauen! Zünde eine weitere Fackel der Freiheit an! Bekämpfe ein weiteres Sex-Tabu!“
Edward Bernays, ein Pionier der modernen Propaganda.
Bernays‘ Einfluss reichte weit über die Werbung hinaus. Sein größter Erfolg war es, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, sich dem Gemetzel des Ersten Weltkriegs anzuschließen. Das Geheimnis, sagte er, bestehe darin, „das Einverständnis der Menschen zu manipulieren“, um „sie nach unserem Willen zu kontrollieren und zu reglementieren, ohne dass sie davon wissen“.
Er beschrieb sie als „die wahre herrschende Macht in unserer Gesellschaft“ und nannte sie eine „unsichtbare Regierung“.
Heute war die unsichtbare Regierung noch nie so mächtig und weniger verständlich. In meiner Karriere als Journalistin und Filmemacherin habe ich noch nie erlebt, dass Propaganda unser Leben so stark beeinflusst, wie es jetzt der Fall ist und unangefochten bleibt.
Geschichte zweier Städte
Stellen Sie sich zwei Städte vor. Beide werden von den Kräften der Regierung dieses Landes belagert. Beide Städte werden von Fanatikern besetzt, die schreckliche Gräueltaten begehen, wie zum Beispiel die Enthauptung von Menschen. Aber es gibt einen entscheidenden Unterschied. Bei einer Belagerung werden die Regierungssoldaten von mit ihnen eingebetteten westlichen Reportern als Befreier beschrieben, die begeistert über ihre Kämpfe und Luftangriffe berichten. Auf der Titelseite sind Bilder dieser heldenhaften Soldaten zu sehen, die ein V-Zeichen für den Sieg geben. Von zivilen Opfern wird kaum gesprochen.
Samantha Power, Ständige Vertreterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, spricht auf der Sitzung des Sicherheitsrats zu Syrien am 25. September 2016 (UN-Foto)
In der zweiten Stadt – in einem anderen Land in der Nähe – passiert fast genau das Gleiche. Regierungstruppen belagern eine Stadt, die von denselben Fanatikern kontrolliert wird.
Der Unterschied besteht darin, dass diese Fanatiker von „uns“ – den Vereinigten Staaten und Großbritannien – unterstützt, versorgt und bewaffnet werden. Sie haben sogar ein Medienzentrum, das von Großbritannien und Amerika finanziert wird.
Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die Regierungssoldaten, die diese Stadt belagern, die „Bösen“ sind, die dafür verurteilt werden, die Stadt anzugreifen und zu bombardieren – was genau das ist, was die guten Soldaten in der ersten Stadt tun.
Verwirrend? Nicht wirklich. Das ist die grundlegende Doppelmoral, die das Wesen der Propaganda ausmacht. Ich beziehe mich natürlich auf die aktuelle Belagerung der Stadt Mossul durch die Regierungstruppen des Irak, die von den Vereinigten Staaten und Großbritannien unterstützt werden, und auf die Belagerung von Aleppo durch die Regierungstruppen Syriens, die von Russland unterstützt werden. Einer ist gut; das andere ist schlecht.
Hinter den Fanatikern
Was selten berichtet wird, ist, dass beide Städte nicht von Fanatikern besetzt und vom Krieg verwüstet worden wären, wenn Großbritannien und die Vereinigten Staaten nicht im Jahr 2003 in den Irak einmarschiert wären. Dieses kriminelle Unternehmen wurde auf der Grundlage von Lügen gestartet, die der Propaganda, die jetzt unser Verständnis davon verzerrt, auffallend ähnlich sind Bürgerkrieg in Syrien.
![Von den USA unterstützte syrische „gemäßigte“ Rebellen lächeln, als sie sich darauf vorbereiten, einen 12-jährigen Jungen zu köpfen (links), dessen abgetrennter Kopf im späteren Teil des Videos triumphierend in die Höhe gehalten wird. [Screenshot aus dem YouTube-Video]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Von den USA unterstützte „gemäßigte“ syrische Rebellen lächeln, als sie sich darauf vorbereiten, einen 12-jährigen Jungen zu enthaupten (links), dessen abgetrennter Kopf im späteren Teil des Videos triumphierend in die Höhe gehalten wird. [Screenshot aus dem YouTube-Video]
Einige erinnern sich vielleicht an eine Reihe von BBC-Reportern im Jahr 2003, die sich in die Kamera wandten und uns erzählten, dass der britische Premierminister Tony Blair für das, was sich als das Verbrechen des Jahrhunderts herausstellte, die Invasion im Irak, „rehabilitiert“ wurde. Die US-Fernsehsender brachten die gleiche Bestätigung für George W. Bush. Fox News brachte den ehemaligen Außenminister Henry Kissinger dazu, über die Erfindungen des damaligen Außenministers Colin Powell zu schwärmen.
Im selben Jahr, kurz nach der Invasion, filmte ich in Washington ein Interview mit Charles Lewis, dem renommierten amerikanischen Investigativjournalisten. Ich fragte ihn: „Was wäre passiert, wenn die freiesten Medien der Welt ernsthaft in Frage gestellt hätten, was sich als grobe Propaganda herausstellte?“
Er antwortete, wenn die Journalisten ihre Arbeit getan hätten, „besteht eine sehr, sehr gute Chance, dass wir im Irak nicht in den Krieg gezogen wären.“
Es war eine schockierende Aussage, die von anderen berühmten Journalisten unterstützt wurde, denen ich die gleiche Frage gestellt habe – Dan Rather von CBS, David Rose vom Beobachter, und Journalisten und Produzenten der BBC, die anonym bleiben wollten.
Mit anderen Worten: Hätten Journalisten ihre Arbeit getan, hätten sie die Propaganda herausgefordert und untersucht, anstatt sie zu verstärken, wären heute Hunderttausende Männer, Frauen und Kinder am Leben, und es gäbe keinen IS und keine Belagerung von Aleppo oder Mossul.
Am 7. Juli 2005 hätte es in der Londoner U-Bahn keine Gräueltaten gegeben. Es hätte keine Flucht von Millionen Flüchtlingen gegeben; es gäbe keine Elendslager.
Als sich im vergangenen November in Paris die terroristische Gräueltat ereignete, schickte Präsident Françoise Hollande sofort Flugzeuge, um Syrien zu bombardieren – und es folgte erwartungsgemäß weiterer Terrorismus, das Ergebnis von Hollandes Bombast darüber, dass Frankreich „im Krieg“ sei und „keine Gnade zeige“. Dass sich staatliche Gewalt und dschihadistische Gewalt gegenseitig verstärken, ist die Wahrheit, zu der kein nationaler Führer den Mut hat, sich zu äußern.
„Wenn die Wahrheit durch Schweigen ersetzt wird“, sagte der sowjetische Dissident Jewtuschenko, „ist das Schweigen eine Lüge.“
Bestrafung der Unabhängigkeit
Der Angriff auf den Irak, der Angriff auf Libyen, der Angriff auf Syrien geschah, weil der Führer in jedem dieser Länder keine Marionette des Westens war. Die Menschenrechtsbilanz eines Saddam oder Gaddafi war irrelevant. Sie gehorchten den Befehlen nicht und gaben die Kontrolle über ihr Land nicht auf.
Der libysche Führer Muammar Gaddafi wurde kurz vor seiner Ermordung am 10. Oktober 20, 2011, gestürzt.
Das gleiche Schicksal erwartete Slobodan Milosevic, nachdem er sich geweigert hatte, ein „Abkommen“ zu unterzeichnen, das die Besetzung Serbiens und seine Umstellung auf eine Marktwirtschaft forderte. Seine Leute wurden bombardiert und er wurde in Den Haag strafrechtlich verfolgt. Eine solche Unabhängigkeit ist unerträglich.
Wie WikLeaks enthüllte, wurde der syrische Führer Bashar al-Assad erst angegriffen, als er 2009 eine Ölpipeline ablehnte, die durch sein Land von Katar nach Europa führen sollte. Von diesem Moment an plante die CIA, die Regierung Syriens mit dschihadistischen Fanatikern zu zerstören – denselben Fanatikern, die derzeit die Menschen in Mossul und Ost-Aleppo als Geiseln halten.
Warum ist das keine Neuigkeit? Der ehemalige Beamte des britischen Außenministeriums, Carne Ross, der für die Durchführung der Sanktionen gegen den Irak verantwortlich war, sagte mir: „Wir würden Journalisten mit bereinigten Geheimdienstinformationen füttern oder sie einfrieren.“ So hat es funktioniert.“
Der mittelalterliche Klient des Westens, Saudi-Arabien – an das die USA und Großbritannien Waffen im Wert von Milliarden Dollar verkaufen – zerstört derzeit den Jemen, ein Land, das so arm ist, dass in den besten Zeiten die Hälfte der Kinder unterernährt ist.
Schauen Sie auf YouTube und Sie werden die Art von massiven Bomben – „unsere“ Bomben – sehen, die die Saudis gegen bettelarme Dörfer und gegen Hochzeiten und Beerdigungen einsetzen. Die Explosionen sehen aus wie kleine Atombomben. Die Bombenschützer in Saudi-Arabien arbeiten Seite an Seite mit britischen Offizieren. Diese Tatsache kommt nicht in den Abendnachrichten vor.
Raffinierte Boten
Propaganda ist am effektivsten, wenn unsere Zustimmung von Leuten mit einer guten Ausbildung – Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia – und mit Karrieren bei der BBC, der BBC, erzielt wird Wachen die New York Times, der Die Washington Post.
New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)
Diese Organisationen sind als „liberale Medien“ bekannt. Sie präsentieren sich als aufgeklärte, fortschrittliche Tribunen des moralischen Zeitgeists. Sie sind antirassistisch, profeministisch und pro-LGBT. Und sie lieben den Krieg. Während sie sich für den Feminismus einsetzen, unterstützen sie räuberische Kriege, die die Rechte unzähliger Frauen, einschließlich des Rechts auf Leben, verweigern.
Im Jahr 2011 wurde Libyen, damals ein moderner Staat, unter dem Vorwand zerstört, dass Muammar Gaddafi im Begriff sei, einen Völkermord an seinem eigenen Volk zu begehen. Das waren die unaufhörlichen Nachrichten; und es gab keine Beweise. Es war eine Lüge.
Tatsächlich wollten Großbritannien, Europa und die Vereinigten Staaten das, was sie gerne als „Regimewechsel“ in Libyen, dem größten Ölproduzenten Afrikas, bezeichnen. Gaddafis Einfluss auf dem Kontinent und vor allem seine Unabhängigkeit waren unerträglich.
Also wurde Gaddafi von Fanatikern, unterstützt von Amerika, Großbritannien und Frankreich, mit einem Messer im Rücken ermordet. Hillary Clinton bejubelte seinen grausamen Tod vor der Kamera und erklärte: „Wir kamen, wir sahen, er starb!“
Die Zerstörung Libyens war ein medialer Triumph. Als die Kriegstrommeln geschlagen wurden, schrieb Jonathan Freedland im Guardian: „Obwohl die Risiken sehr real sind, gibt es weiterhin starke Argumente für ein Eingreifen.“
Intervention – was für ein höfliches, gütiges Wächterwort, dessen wahre Bedeutung für Libyen Tod und Zerstörung war.
Nach eigenen Angaben startete die NATO 9,700 „Angriffseinsätze“ gegen Libyen, von denen mehr als ein Drittel auf zivile Ziele zielte. Dazu gehörten Raketen mit Uran-Sprengköpfen. Schauen Sie sich die Fotos der Trümmer von Misurata und Sirte und der vom Roten Kreuz identifizierten Massengräber an. Im Unicef-Bericht über die getöteten Kinder heißt es: „Die meisten von ihnen sind unter zehn Jahren.“
Als direkte Folge wurde Sirte zur Hauptstadt des IS.
Die Ukraine ist ein weiterer Medientriumph. Seriöse liberale Zeitungen wie die New York Times, der Die Washington Post und der Guardian, und Mainstream-Sender wie BBC, NBC, CBS und CNN haben eine entscheidende Rolle dabei gespielt, ihre Zuschauer darauf zu konditionieren, eine neue Welt zu akzeptieren
gefährlicher Kalter Krieg. Alle haben die Ereignisse in der Ukraine fälschlicherweise als eine bösartige Tat Russlands dargestellt, während der Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 in Wirklichkeit das Werk der Vereinigten Staaten war, die von Deutschland und der NATO unterstützt wurden.
Umkehrung der Realität
Diese Umkehrung der Realität ist so allgegenwärtig, dass die militärische Einschüchterung Russlands durch Washington keine Neuigkeit ist; Es wird hinter einer Verleumdungskampagne unterdrückt, wie ich während des ersten Kalten Krieges mit ihr aufgewachsen bin. Wieder einmal kommen die Russen auf uns zu, angeführt von einem anderen Stalin, der The Economist als Teufel dargestellt.
![US-Außenminister John Kerry, flankiert von der stellvertretenden Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten Victoria „Toria“ Nuland, spricht zu Beginn eines bilateralen Treffens im Juli in einem Besprechungsraum im Kreml in Moskau, Russland, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin 14, 2016. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/kerry-and-nuland-b.jpg)
US-Außenminister John Kerry, flankiert von der stellvertretenden Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten Victoria „Toria“ Nuland, spricht am 14. Juli 2016 in einem Besprechungsraum im Kreml in Moskau, Russland, zum russischen Präsidenten Wladimir Putin. [Außenministerium Foto]
Viele westliche Medien haben hart daran gearbeitet, die ethnische russischsprachige Bevölkerung der Ukraine als Außenseiter in ihrem eigenen Land darzustellen, als Agenten Moskaus, fast nie als Ukrainer, die eine Föderation innerhalb der Ukraine anstreben, und als ukrainische Bürger, die sich einem vom Ausland inszenierten Putsch widersetzen ihre gewählte Regierung.
Es gibt fast das Freude am Esprit eines Klassentreffens der Kriegstreiber. Die Trommelschläger der Die Washington Post Anstiftung zum Krieg mit Russland sind die gleichen Redakteure der die Lüge verbreitete, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte.
Eine Freakshow
Für die meisten von uns ist der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf eine Medienfreakshow, in der Donald Trump der Erzschurke ist. Aber Trump wird von den Machthabern in den Vereinigten Staaten aus Gründen verabscheut, die wenig mit seinem abscheulichen Verhalten und seinen abscheulichen Ansichten zu tun haben.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump spricht auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC am 21. März 2016. (Bildnachweis: AIPAC)
Für die unsichtbare Regierung in Washington ist der unberechenbare Trump ein Hindernis für Amerikas Gestaltung des 21. Jahrhunderts. Dies dient dazu, die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten und Russland und, wenn möglich, China zu unterwerfen.
Für die Militaristen in Washington besteht das eigentliche Problem mit Trump darin, dass er in seinen klaren Momenten offenbar keinen Krieg mit Russland will; er will mit dem russischen Präsidenten reden, nicht gegen ihn kämpfen; Er sagt, er wolle mit dem Präsidenten Chinas sprechen.
In der ersten Debatte mit Hillary Clinton versprach Trump, nicht der Erste zu sein, der Atomwaffen in einen Konflikt einführt. Er sagte: „Ich würde auf keinen Fall den Erstschlag machen. Sobald es die nukleare Alternative gibt, ist es vorbei.“ Das war keine Neuigkeit.
Meinte er es wirklich ernst? Wer weiß? Er widerspricht sich oft. Klar ist jedoch, dass Trump als ernsthafte Bedrohung für den Status quo angesehen wird, der von der riesigen nationalen Sicherheitsmaschinerie, die die Vereinigten Staaten regiert, aufrechterhalten wird, unabhängig davon, wer im Weißen Haus sitzt.
Die CIA will, dass er geschlagen wird. Das Pentagon will, dass er geschlagen wird. Die Medien wollen, dass er geschlagen wird. Sogar seine eigene Partei will, dass er geschlagen wird. Er ist eine Bedrohung für die Herrscher der Welt – im Gegensatz zu Hillary Clinton, die keinen Zweifel daran gelassen hat, dass sie bereit ist, mit den Atomwaffen Russland und China in den Krieg zu ziehen.
Die Clinton-Gefahr
Clinton hat die Form, mit der sie oft prahlt. Tatsächlich ist ihr Rekord bewiesen. Als Senatorin unterstützte sie das Blutbad im Irak. Als sie 2008 gegen Obama antrat, drohte sie mit der „vollständigen Auslöschung“ Irans. Als Außenministerin beteiligte sie sich an der Zerstörung der Regierungen in Libyen und Honduras und leitete die Hetze gegen China ein.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton hielt am 21. März 2016 eine Ansprache auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC. (Bildnachweis: AIPAC)
Sie hat nun zugesagt, eine „Flugverbotszone“ in Syrien zu unterstützen – eine direkte Provokation für einen Krieg mit Russland. Clinton könnte durchaus die gefährlichste Präsidentin der Vereinigten Staaten in meinem Leben werden – eine Auszeichnung, um die es heftige Konkurrenz gibt.
Ohne den Hauch öffentlicher Beweise hat Clinton Russland beschuldigt, Trump zu unterstützen und ihre E-Mails zu hacken. Diese von WikiLeaks veröffentlichten E-Mails zeigen uns, dass das, was Clinton privat, in Reden vor den Reichen und Mächtigen, sagt, das Gegenteil von dem ist, was sie in der Öffentlichkeit sagt.
Deshalb ist es so wichtig, Julian Assange zum Schweigen zu bringen und zu bedrohen. Als Herausgeber von WikiLeaks kennt Assange die Wahrheit. Und lassen Sie mich den Betroffenen versichern, dass es ihm gut geht und WikiLeaks auf Hochtouren läuft.
Heute ist der größte Aufmarsch amerikanisch geführter Streitkräfte seit dem Zweiten Weltkrieg im Gange – im Kaukasus und in Osteuropa, an der Grenze zu Russland sowie in Asien und im Pazifik, wo China das Ziel ist.
Denken Sie daran, wenn der Zirkus der Präsidentschaftswahlen am 8. November sein Finale erreicht. Wenn die Siegerin Clinton ist, wird ein griechischer Chor geistloser Kommentatoren ihre Krönung als einen großen Fortschritt für die Frauen feiern. Niemand wird Clintons Opfer erwähnen: die Frauen in Syrien, die Frauen im Irak, die Frauen in Libyen. Niemand wird die in Russland durchgeführten Zivilschutzübungen erwähnen. Niemand wird sich an Edward Bernays‘ „Fackeln der Freiheit“ erinnern.
Scott McClellan, der einst der Pressesprecher von George W. Bush war namens die Medien „mitschuldige Ermöglicher“. Diese Beschreibung kommt von einem hochrangigen Beamten einer Regierung, deren Lügen, unterstützt durch die Medien, so viel Leid verursacht haben, und ist eine Warnung aus der Geschichte.
Im Jahr 1946 sagte der Staatsanwalt des Nürnberger Tribunals über die deutschen Medien: „Vor jedem größeren Angriff starteten sie eine Pressekampagne mit dem Ziel, ihre Opfer zu schwächen und das deutsche Volk psychologisch auf den Angriff vorzubereiten.“ Im Propagandasystem waren die Tagespresse und das Radio die wichtigsten Waffen.“
Dies ist eine Adaption einer Ansprache an das Sheffield Festival of Words, Sheffield, England. JohnPilger.com – die Filme und der Journalismus von John Pilger.
Ausgezeichneter Artikel. Danke.
„Regimewechsel“ trifft auf Jugoslawien nicht wirklich zu.
Der Angriff der NATO auf Serbien erfolgte nach einem langjährigen Bürgerkrieg – einem Bürgerkrieg, der nicht auf den Kosovo beschränkt war.
Ich möchte argumentieren, dass die USA und die Deutschen Anfang der 1990er-Jahre diesen Bürgerkrieg angezettelt und ihn dann weitergeführt haben, um ein geeintes Jugoslawien zu zerstören, sicher, aber liefern Sie Beweise.
Die Jugoslawienkriege von 1991 bis 2001 waren ein jahrzehntelanges, vom Westen unterstütztes „Regimewechsel“-Projekt.
Unter Ausnutzung der inneren Widersprüche, wirtschaftlichen Ineffizienzen und ethnisch-religiösen Spannungen Jugoslawiens förderten westliche Regierungen und Finanzinteressen eine Reihe ethnisch begründeter „Bürgerkriege“, die darauf abzielten, Jugoslawien effektiv aufzulösen und eine dauerhafte Militärpräsenz der NATO in der strategischen Balkanregion aufzubauen.
Wie der heutige von den USA und Israel unterstützte Al-Qaida-Angriff auf Syrien waren auch an den Jugoslawienkriegen vom Westen unterstützte Terrorgruppen und falsche Anschuldigungen des „Völkermords“ beteiligt.
Die Kosovo-Befreiungsarmee (UCK) strebte in den 1990er Jahren die Trennung des Kosovo von der Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ) und schließlich die Schaffung eines Großalbaniens an. Der UCK-Feldzug gegen jugoslawische Sicherheitskräfte, Polizisten, Regierungsbeamte und ethnische serbische Dörfer löste ein schweres Vorgehen des jugoslawischen Militärs und serbischer Paramilitärs im Kosovo aus, das als Kosovo-Krieg 1998–99 bekannt wurde. Die Kämpfe führten zur Vertreibung von 800,000 Kosovo-Albanern.
Dennoch machten die von albanischen Drogenbaronen gespendeten Erlöse aus dem Drogenhandel einen erheblichen Teil der Einnahmen der UCK aus. Als das US-Außenministerium die UCK 1998 als terroristische Organisation einstufte, verwies es auf deren Verbindungen zum Heroinhandel, und in einem Informationspapier für den US-Kongress hieß es: „Wir wären nachlässig, Anschuldigungen zurückzuweisen, dass zwischen 30 und 50 Prozent der Terrororganisation …“ Das Geld der UCK stammt aus Drogen.“ Westliche Geheimdienste schätzten, dass bis 1999 über 250 Millionen US-Dollar an Drogengeldern in den UCK-Kassen gelandet waren.
Der Kosovo-Krieg gipfelte in einem NATO-Militärfeldzug gegen die Streitkräfte der Bundesrepublik Jugoslawien im März und Juni 1999. Nach dem NATO-Bombenangriff begannen UCK-nahe Heroinhändler erneut, den Kosovo als Hauptversorgungsroute zu nutzen. Im Jahr 2000 wurden schätzungsweise 80 % der europäischen Heroinversorgung von Kosovo-Albanern kontrolliert.
Ein sehr gutes Stück über die Geschichte des Syrienkrieges hier;
„Von US-Kongressforschern im Jahr 2005 erstellte Dokumente enthüllten, dass die US-Regierung schon lange vor den Aufständen des Arabischen Frühlings 2011 aktiv über einen Regimewechsel in Syrien nachdachte, und stellten damit die Ansicht in Frage, dass die US-Unterstützung für die syrischen Rebellen auf der Treue zu einem „demokratischen Aufstand“ beruhte. und zeigte, dass es sich lediglich um eine Erweiterung einer langjährigen Politik handelte, die darauf abzielte, die Regierung in Damaskus zu stürzen. Tatsächlich erkannten die Forscher an, dass die Motivation der US-Regierung, die säkulare arabisch-nationalistische Regierung in Damaskus zu stürzen, nichts mit der Demokratieförderung im Nahen Osten zu tun hatte. Tatsächlich stellten sie fest, dass Washington säkulare Diktaturen (Ägypten) und Monarchien (Jordanien und Saudi-Arabien) bevorzugte. Der Anstoß für die Verfolgung eines Regimewechsels war den Forschern zufolge der Wunsch, ein Hindernis für die Verwirklichung dieses Ziels zu beseitigen Die Ziele der USA im Nahen Osten betrafen die Stärkung Israels, die Festigung der US-Vorherrschaft über den Irak und die Förderung offener Marktwirtschaften und freier Unternehmertum.“
https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/
Ich würde vorschlagen, sich die Reden des US-Vier-Sterne-Generals Wesley Clark aus dem Jahr 4 (vor Libyen und Syrien) über die Pläne der US-Regierung anzusehen, die Regierungen von sieben Ländern in fünf Jahren zu stürzen (das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert unter der Leitung von Victoria Nulands Ehemann Robert Kagan). ist wenig überraschend ein Clinton-Anhänger). Deshalb muss Assad gehen.
Zur Verteidigung des Propagandisten: Ich gehe davon aus, dass die schädlichen Auswirkungen des Tabaks damals nicht sehr bekannt waren. Was das Schüren des Ersten Weltkriegs betrifft, lade ich einige seiner Bücher herunter, um mich damit zu befassen. Als ich einen von ihnen untersuchte, stellte ich fest, dass der Mann mit einer Behauptung über Propaganda im US-Bürgerkrieg definitiv „geschichtlich in Frage gestellt“ war. Aber ich gehe davon aus, dass seine Behauptungen nicht mehr genau geprüft wurden, nachdem er ein gewisses Maß an anerkannter „Expertise“ erreicht hatte. Und es ist VIEL einfacher, im Jahr 1 schnell eine kleine Frage zu recherchieren als noch vor 2016 Jahren.
„Bernays‘ Einfluss reichte weit über die Werbung hinaus. Sein größter Erfolg war es, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, sich dem Gemetzel des Ersten Weltkriegs anzuschließen. Das Geheimnis, sagte er, bestehe darin, „das Einverständnis der Menschen zu manipulieren“, um „sie nach unserem Willen zu kontrollieren und zu reglementieren, ohne dass sie davon wissen“.
Er beschrieb sie als „die wahre herrschende Macht in unserer Gesellschaft“ und nannte sie eine „unsichtbare Regierung“.
Nach unserem Willen? Ich schätze, er betrachtete sich als Teil der wahren herrschenden Macht. Er wusste vielleicht nichts von den Gefahren des Rauchens, aber ich vermute, dass er die Gefahren des Krieges verstand … aber natürlich würde er nicht zu den Männern gehören, die in den Tod geschickt wurden. Onkel Sig hätte ihm sagen sollen, er solle sein Ego überprüfen.
„Bernays‘ Einfluss reichte weit über die Werbung hinaus. Sein größter Erfolg war seine Rolle dabei, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, sich dem Gemetzel des Ersten Weltkriegs anzuschließen.“
Herr Pilger scheint sich mit dieser Behauptung geirrt zu haben.
Da Bernays 1891 geboren wurde, war er zu Beginn des Ersten Weltkriegs erst 26 Jahre alt, und aus seiner Sicht muss es viel sicherer gewesen sein, für eine Regierungsbehörde zu arbeiten, die den Krieg unterstützt, als eingezogen zu werden und ein Gewehr in die EU zu tragen Gräben. Aber auf jeden Fall war er offensichtlich nicht an der Agitation für den Krieg beteiligt.
Dieser Aufsatz weckte mein Interesse an Bernays Karriere so sehr, dass ich darüber nachdachte, seine Autobiografie zu kaufen. Das günstigste Buch, das ich finden konnte, kostete 55 $ plus Versand! Vielleicht ein anderes Mal…
Die westlichen Medien sind einfach nur Abwasser. Würden Sie zulassen, dass ein 12-Zoll-Rohr, das Rohabwasser in Ihr Haus leitet, bestehen bleibt? In einigen Fällen bezahlen die Idioten sogar für diese Abwassereinspeisung. Wenn die Berichterstattung über die US-Wahl nicht ausreicht, um die Art der Verbindung von den Medieneigentümern zu Ihrem Zuhause zu erklären, dann wird nichts ausreichen.
Schalten Sie die Medien aus und werden Sie ein freier Geist. Das Internet enthält alles, was Sie wissen möchten, wenn Sie es schaffen, Desinformationsoperationen des Deep State im Internet zu entgehen. Keine Medien-„Nachrichten“, nicht jetzt, niemals.
Der Verlust der wirtschaftlichen Hegemonie für China droht! Mächtige Investoren fordern von Trump eine Kehrtwende
im Imperialismus –
von Jay Janson —
17. Juli 2016
Die Bereitschaft der Menschheit, weiterhin die gewinnbringenden Investitionen der weißen Welt in den Völkermord zu akzeptieren, wird in 25 Jahren enden, wenn sich die Weltwirtschaftsmacht von den Europäern und ihren Nachkommen auf die sechs Siebtel der Menschheit verlagert, die sie geplündert haben. Angesichts dieser Erkenntnis veranlassen die Führer von 1/10 von 1 %, die Amerika regieren, dass Trump Investitionen in den USA fordert, statt in der Niedriglohn-Drittwelt, die China bald anführen wird.
http://www.countercurrents.org/2016/07/17/economic-hegemony-loss-to-china-looming-powerful-investors-have-trump-call-for-an-about-face/
Gott bewahre es!
Unbezahlbarer Artikel. Très Bien Monsieur Pilger
Wer hätte gedacht, dass der stille „bücherhafte“ Junge in der 3D-Klasse der Sydney Boys High School im Jahr 1955 zum Spiegel für heutige Journalisten werden würde, um ihre Heuchelei und die Doppelzüngigkeit ihrer Regierungen zu erkennen?
Auf der Sputnik-Website habe ich einen Link zu einer deutschen Zeitung gefunden, in der die Leser darüber informiert werden, dass es so etwas wie unsere guten Bomben gibt – im Vergleich zu ihren schlechten Bomben.
hXXps://sputniknews.com/middleeast/201610281046854122-food-bad-bombs/
Hier ist der komprimierte Link:
http://tinyurl.com/hr2kffr
Die moderne Welt ist viel einfacher zu handhaben, wenn man sie durch die getönte Linse professioneller Propagandisten betrachtet.
Ich glaube, wir können davon ausgehen, dass Präsident Hillary niemals böse Bomben einsetzen wird, wenn wir irgendwo ein kleines Land zerstören. Es werden immer gute Bomben sein, die den amerikanischen Exzeptionalismus und unsere allgemeine Güte widerspiegeln.
Der Artikel, der „gute Bomben“ der NATO bewirbt, spiegelt die verrückte Logik des Propagandisten Julian Reichelt, Chefredakteur von Bild Online, wider.
Reichelt führte 2015 eine berüchtigte öffentliche Debatte mit dem Journalisten Glenn Greenwald über die Enthüllungen von Edward Snowden. Greenwald identifizierte Reichelt treffend als „schäbigen Boulevardredakteur“.
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://meedia.de/2015/06/25/poebelnder-ideologe-sleazy-tabloid-editor-bild-de-chef-julian-reichelt-und-glenn-greenwald-zoffen-sich-bei-twitter/
Reichelts Bild hat die „Erkenntnisse“ von Eliot Higgins und Bellingcat dem deutschen Publikum mit Begeisterung vorgestellt.
In der Tat Pseudointelligenz, danke Abe. Es ist das Fehlen alternativer Standpunkte, das mich am meisten wütend macht. These, Antithese und Synthese, so fehlerhaft sie auch sein mögen, ermöglichen immer noch eine Diskussion und eine mögliche Lösung, während wir in unserer vermeintlichen Diplomatie nur Gewissheit haben.
Um Abe oben zu folgen …
Pilgers Artikel bringt Vernunft in die Situation der US-Außenpolitik.
Ich hoffe natürlich, dass Sie sagen wollten, dass Pilgers Artikel den Wahnsinn in der US-Außenpolitik hervorhebt, denn wenn ich nach Washington schaue, sehe ich nichts als „bewaffnete und gefährliche Terroristen“, die über dem Gesetz stehen: Kriegsverbrecher, genau genommen.
John Pilger hat auch herausgegeben Erzähl mir keine Lügen, eine Sammlung von 29 Essays „der einflussreichsten investigativen Schriften der letzten 60 Jahre“. Da es in diesem Buch keine Beiträge von Robert Parry, Gary Webb und vielen anderen gab, war es wie ein Krebsgeschwür an einem syphilitischen Körper – ein Symptom körperlicher Dekadenz.
Falsche „Bürgerermittler“ wie Eliot Higgins und Bellingcat werden von den aggressiveren Fraktionen westlicher Regierungen als Täuschungsmanöver eingesetzt, die versuchen, Friedensbemühungen in der Ukraine, Syrien und anderen Teilen der Welt zu sabotieren.
NGOs: Basisförderung oder Instrument der Informationskriegsführung?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme Methode zur „Open-Source“-Täuschung und zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Da es keine glaubwürdigen Beweise für Verbrechen der syrischen Regierung im Kampf gegen Terroristen oder eine direkte militärische Beteiligung Russlands in der Ostukraine gab und angesichts des vorherrschenden Misstrauens gegenüber dem Pentagon oder westlichen Geheimdiensten, entwickelte Washington eine internetbasierte „Open-Source“-Propaganda 3.0 Strategie.
Das Pentagon und westliche Geheimdienste verbreiten nun Propaganda, indem sie sie über zahlreiche Kanäle „öffentlich zugänglich“ machen, darunter „Ermittlungen“, die vom falschen „Bürgerjournalisten“ Higgins und seiner Bellingcat-Website durchgeführt werden.
Der eigentliche Zweck dieser gefälschten „Bürgerjournalisten“-Täuschungsagenten besteht darin, der westlichen Propaganda einen Kanal zu bieten, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrhaftig wahrgenommen zu werden.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ bei Consortium News (17. August 2015) betonte:
„Der Hauptunterschied zwischen dem traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einem ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten und nicht von hochrangigen Geheimdienstanalysten zusammengestellt wird. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzulegen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten, genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen ‚Regierungsbewertung‘-Pfeil aus seinem Köcher gezogen hatte, um ihm die Schuld zuzuschieben.“ ein Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus auf die syrische Regierung.“
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Folgen, sowohl beim Chemieangriff in Syrien 2013 als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17, die einzige gemeinsame Person, die das erzeugt hat, was McGovern treffend als „Pseudo-Geheimdienstprodukt, das nichts enthielt“ bezeichnete „Eine einzige überprüfbare Tatsache“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Higgins und die Bellingcat-Website dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium anerkannter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Leitungen“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“, definiert als „gegnerischer Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht“.
Die primären „Täuschungsziele“ der Propaganda 3.0 sind westliche Regierungspolitiker und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Higgins hat diese Täuschungsstrategie aktiv gefördert. In einem Artikel vom Januar 2015 mit dem Titel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“ nannte Higgins „Bellingcats MH17-Untersuchung“ als Paradebeispiel. Higgins‘ „allgemeiner Punkt“ war, dass „es eine echte Chance für Open-Source-Intelligence-Analysen gibt, die Art von Beweisbasis bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Die politischen Entscheidungsträger in den USA und der EU haben definitiv die Chancen genutzt, die Higgins, Bellingcat und andere „Open-Source“-Täuschungsagenten bieten.
„Ein eklatantes Beispiel für eine der größten Fallstricke, die in den vermeintlichen „neuen Medien“ auftauchen, ist der Konflikt in Syrien. Vor allem in Form des YouTube-Bloggers und selbsternannten Waffenexperten Eliot Higgins, auch bekannt als „Brown Moses“. Die Clique hochideologischer Analysten, Denker und Journalisten, mit denen Higgins regelmäßig zusammenarbeitet und die er berät – neben den zweifelhaft finanzierten westlichen NGOs, von denen er Zahlungen erhält –, liefert einen klaren Hinweis darauf, welche Fraktionen innerhalb des Unternehmensmedienzirkus dieser angeblich unabhängige Blogger operiert im Einklang mit.
„Higgins hat dem westlichen Medienapparat die Möglichkeit gegeben, seine Kriegspropaganda als eine Fassade unparteiischer Legitimität der „neuen Medien“ darzustellen. Dennoch ist es derselbe kapitalistische „alte Medien“-Apparat, der seine Arbeit – die darin besteht, dschihadistische Kriegspornos und Agitprop auf YouTube nach Leckerbissen zu durchsuchen, die die Narrative der Konzernmedien untermauern könnten – endlos als unschätzbares Instrument bei der Verfolgung von Menschenrechtsverletzungen, Waffenhandel usw. bewirbt risikofreie Berichterstattung über sich schnell entwickelnde Konflikte. Doch im Gegensatz zur harmlosen Darstellung eines arbeitslosen YouTube-Süchtigen in Leicester, der zum glaubwürdigen Analysten eines Konflikts im Nahen Osten wird; Higgins' Blog wurde nicht durch Unparteilichkeit oder öffentliche Wertschätzung in den Vordergrund gerückt, sondern durch Unternehmens-„Wohltäter“ mit eigenem Interesse, die mit denselben „alten Medien“-Organisationen und Stenographen zusammenarbeiten.
„Blogger wie Higgins, die behaupten, von einem unparteiischen Standpunkt aus zu arbeiten, sind eigentlich nichts dergleichen und arbeiten in völliger Übereinstimmung mit Mainstream-Journalisten und westlichen NGOs – sowohl in praktischer als auch in ideologischer Hinsicht. Wie im Land Destroyer-Blog und anderen erwähnt; Higgins wurde zunächst von Brian Whitaker, dem ehemaligen Nahost-Redakteur der Guardians, ins Rampenlicht gedrängt, einem „Journalisten“, der die Ehre hatte, ein Hauptbefürworter fast aller Hetzkampagnen und westlichen Propagandastücke zu sein, die sich gegen die syrische Regierung richteten, während er sich mit ganzem Herzen dafür einsetzte Die Bin-Laden-Anhänger „rebellieren“ als säkulare feministische Freiheitskämpferinnen und verkünden wiederholt das liberal-opportunistische Mantra westlicher militärischer „Aktion“, was realistisch gesehen eine imperialistische Militärintervention bedeutet. Whitaker und Higgins spielten eine führende Rolle bei der Stärkung der Fantasienarrative der Konzernmedien während des gemeinsamen NATO-Al-Qaida-Aufstands in Libyen im Jahr 2011. Viele der Anti-Gaddafi-Behauptungen, die sie später verbreiteten, erwiesen sich bestenfalls als spekulative, schlimmstenfalls als reine Propaganda [… ]
„Die Arbeitsbeziehung zwischen Higgins und den Konzernmedien wurde im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu einheitlicher; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten der Hauch von Unparteilichkeit und die entscheidende „Open-Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne zu hinterfragen aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – ungeachtet widersprüchlicher Beweise oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben genannten „alten Medien“-Organe, die sie endlos propagieren.“
Brown Moses und „Neue Medien“; Genauso wie die alten Medien
Von Phil Greaves
https://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/12/12/brown-moses-new-media-same-as-the-old-media/
„Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des britischen Parlaments hat kategorisch anerkannt, dass die westliche Intervention in Libyen im Jahr 2011 nicht nur auf fehlerhaften Geheimdienstinformationen beruhte, sondern auch direkt den Weg für das Wiederaufleben islamistischer Terrorgruppen im Land ebnete. Was ursprünglich als eine Art „humanitäre Intervention“ zum „Schutz“ der Zivilbevölkerung vor der „Tyrannei Gaddafis“ propagiert worden war, verschärfte sich bald zu dem berüchtigten Spiel des Regimewechsels und führte zur anschließenden Katastrophe, der Ausbreitung islamistischer Gruppen und dem Sturz Libyens einigermaßen stabilen Zustand zu einem fragmentierten Zustand. Die Ergebnisse des Berichts sind daher äußerst kritisch im Hinblick auf die Art und Weise, wie der Westen, insbesondere die USA, die äußerste Notwendigkeit einer NATO-Intervention dargestellt hat.
„Selbst wenn wir der westlichen Behauptung zustimmen würden, dass das Gaddafi-Regime seinem Volk Gräueltaten zufügte und dass das eigentliche Ziel, wie in einem kürzlich vom unternehmensfinanzierten Brookings Institute veröffentlichten Artikel dargelegt wird, der Schutz der Menschen sei, ist dies in dem Bericht der Fall falsch liegen. Darin heißt es eindeutig:
„‚Viele westliche Politiker glaubten wirklich, dass Muammar Gaddafi seinen Truppen befohlen hätte, Zivilisten in Bengasi zu massakrieren, wenn diese Truppen in die Stadt hätten eindringen können. Obwohl Muammar Gaddafi zweifellos mit Gewalt gegen diejenigen drohte, die gegen seine Herrschaft zu den Waffen griffen, bedeutete dies nicht unbedingt eine Bedrohung für alle in Bengasi. Kurz gesagt, das Ausmaß der Bedrohung für die Zivilbevölkerung wurde mit ungerechtfertigter Gewissheit dargestellt. Berichten zufolge bezeichneten US-Geheimdienstmitarbeiter die Intervention als „eine Entscheidung, bei der es sich nicht um eine geheimdienstliche Entscheidung handelte“.
„Der Bericht entlarvt die Hohlheit der verbreiteten ‚Wahrheiten‘, dass das Gaddafi-Regime seine Landsleute wahllos tötete und dass er dies auch weiterhin ‚in großer Zahl getan hätte, wenn es sein Überleben erfordert hätte‘, und stellt fest, dass nichts dergleichen passiert sei.“ zum Zeitpunkt des Eingriffs bzw. der voraussichtlich folgenden Zeit. Die Intervention erfolgte nicht, weil Gaddafi Gräueltaten verübte, sondern weil er den Kampf gegen vom Westen und von den Arabern finanzierte Milizen gewann.“
Libyen ist eine völlige westliche Katastrophe, heißt es in einem Bericht des britischen Parlaments
Von Salman Rafi Sheikh
http://journal-neo.org/2016/10/28/libya-is-a-complete-western-disaster-finds-a-british-parliamentary-report/
Vielen Dank, Herr Pilger, für diese klare, genaue und überzeugende Zusammenfassung. Es trägt den Stempel von Weltklasse-Journalismus.
Ich frage mich, wie viele Millionen Frauen aufgrund von „Edward Bernays‘ „Fackeln der Freiheit““ an Lungenkrebs und anderen schrecklichen Krankheiten litten und starben? Er muss sehr stolz gewesen sein – er war wahrscheinlich dafür verantwortlich, mehr Frauen zu töten als alle Amerikaner, die in allen Kriegen des 20. Jahrhunderts zusammen starben.
Ausgezeichneter Artikel.
Wer wird sie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht bringen?
Die Menschen, die die Planer dieses kriegerischen Wahnsinns waren und sind
Der Irak-Krieg war eine höllische Lüge über Massenvernichtungswaffen
Die Invasion dieses Landes war eine geplante teuflische Produktion
In diesem zerstörten und unglücklichen Land tobt nun ein Bürgerkrieg
Hunderttausende sind tot oder verstümmelt, und das ist ganz klar ausgedrückt
Viele andere sind Flüchtlinge aus dieser geschaffenen Hölle auf Erden
Und abgereichertes Uran kontaminiert unschuldige Kinder bei der Geburt
Libyen ist ein weiteres Kriegsverbrechen, das als „Schutzverantwortung“ bezeichnet wird.
Von NATO-„Verbündeten“ bombardiert und bombardiert, mit großer „erfolgreicher“ Wirkung
Dieses Land liegt jetzt in Trümmern und Terroristen haben die Kontrolle
Der „Sieg“ „ehrenhafter“ Verschwörer und Menschen ohne Seele
Dann nahmen die Kriegsverbrecher Syrien ins Visier und lösten einen Bürgerkrieg aus
Sie finanzieren und bewaffnen die Terroristen inmitten von Blut und Blut
Dann beschuldigen sie die souveräne Regierung, ihr eigenes Land zu verteidigen
Diese Heuchler aus der Hölle: all diese Gräueltaten, die sie geplant haben
Der Jemen ist ein weiteres Land, in dem Zivilisten abgeschlachtet werden
Saudi-Arabien und seine Koalitionsverbündeten sind die höllischen Verschwörer
Waffen, Flugzeuge, Panzer und Bomben, geliefert von Amerika, Großbritannien und anderen
Und die Bevölkerung schreit über den Tod ihrer Mütter und Töchter
Afghanistan ist ein weiteres Land, das uns nie überfallen hat
Auch hier herrscht jetzt die Hölle auf Erden mit Leichen im Staub
Es sind tote oder sterbende Soldaten, die in diesen schrecklichen Krieg geschickt wurden
Und diejenigen, die sie gesandt haben, schreien nach immer mehr und mehr
Krieg ist ein Geschäft für Barbaren in teuren Geschäftsanzügen
Kannibalen in Konzernen ernähren sich von Tod und Zerstörung. Sind sie gefühllose Rohlinge?
Politische „Krieger“ stimmten für diese Kriege, die Tod und Zerstörung brachten
Aber sie kämpfen nicht an der Front, und sie fehlen im Geschehen
Es ist keine Entschuldigung für die Täter, zu sagen: „Wir haben nur Befehle befolgt“
Diese Ausrede wurde bei den „Nürnberger Prozessen“ vorgeworfen und ist eine bekannte Störung
Für diejenigen, die diese Obszönitäten geplant haben, sind aktuelle Prozesse erforderlich
Aber wer wird sie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht bringen?
„Bei den Nürnberger Prozessen handelte es sich um eine Reihe von Prozessen, die zwischen 1945 und 1949 stattfanden und in denen die Alliierten deutsche Militärführer, politische Beamte, Industrielle und Finanziers wegen Verbrechen strafrechtlich verfolgten, die sie während des Zweiten Weltkriegs begangen hatten.“
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Nuremberg+Trials
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/who-will-bring-them-to-justice-for.html
Das Jahrhundert des Selbst
https://freedocumentaries.org/documentary/bbc-the-century-of-the-self-happiness-machines-season-1-episode-1
Wie Freud und die Psychoanalyse es völlig verfehlten, den Menschen tatsächlich zu helfen und sie in die Lage zu versetzen, mit der wahren Wurzel ihrer Not umzugehen:
Laut der verstorbenen Schriftstellerin und Psychotherapeutin Alice Miller wurden Freuds Theorien, wie seine Theorien zur infantilen Sexualität, zum Ödipuskomplex und zum Todestrieb, von Freud erfunden, um die Wahrheit zu vermeiden, dass Eltern missbräuchlich sind und dafür die Schuld tragen alle Probleme, die ein Patient haben könnte. Beschütze immer die Eltern und gib dem Kind die Schuld.
http://www.alice-miller.com/en/the-intended-profile/
Und wenn einem übrigens von früher Kindheit an beigebracht wird, das, was die Eltern sagen und tun, immer zu akzeptieren und niemals in Frage zu stellen (besonders, wenn es immer oder fast immer angeblich „zum eigenen Besten“ geschieht), und man diese Lehre später nicht in Frage stellt, Dann macht es Sinn, dass das Kind als Erwachsener akzeptiert und mitmacht, was jemand sagt, der eine Autoritäts- oder Einflussposition innehat, etwa Werbetreibende, Politiker, Prediger usw.
http://www.theoi.com/Text/OrphicHymns1.html#5
Diese Korruption resultiert aus der Beschlagnahmung der US-amerikanischen Massenmedien und Wahlen durch wirtschaftliche Konzentrationen. Es ist seltsam, sie „liberale Medien“ zu nennen, wenn ihre ständige Kriegstreiberei zeigt, dass sie die Tyrannen der Demokratie sind, vor denen Aristoteles vor Jahrtausenden gewarnt hat und die ausländische Feinde schaffen müssen, um sich als Beschützer auszugeben und ihre moralischen Vorgesetzten der Untreue zu bezichtigen.
Traurig, dass die Verkäufer von Fake Democracy(tm) und R2P die öffentliche Geduld und das Budget für den Interventionismus erschöpft haben, der, wenn er humanitär gewesen wäre, ein echtes amerikanisches Jahrhundert geschaffen und die Hälfte der Weltbevölkerung aus der Armut befreit hätte, anstatt Millionen für Wahlkampfbestechungen zu töten und die USA zum Scheitern zu bringen Nation.
Das passiert, wenn die wirtschaftliche Konzentration die Massenmedien und Wahlen an sich reißt, um eine ehemalige Demokratie zu kontrollieren, gegen die unsere Verfassung keinen Schutz bietet, wie sie geschrieben wurde, als die größten Unternehmen kleine Schiffe und Plantagen waren, die heute alle kleine Unternehmen wären.
Ohne diese Instrumente der Demokratie gibt es keinen friedlichen Weg, Geld aus Politik und Wahlen herauszuholen. Bildung hilft nicht gegen solch starke Propaganda. Interne Meinungsverschiedenheiten stehen einem totalitären Überwachungsstaat und einer militarisierten Polizei gegenüber, weitaus schlimmer als alles, was die Bolschewiki erlebt haben.
Das führt zu einer externen Isolation und Schwächung durch die Opfer der USA, wie es in Rom der Fall war. Was auch immer der Preis sein mag, lieber früher als später.
Sehr gut ausgedrückt. Und das profitabelste Geschäft ist der Krieg, daher neigen Kriegsgewinne dazu, andere Branchen wie „Nachrichten“ zu übernehmen. Das Chaos im Nahen Osten wurde bereits in den 1940er Jahren von amerikanischen Außen- und Verteidigungsministern vorhergesagt und in „War Profiteers and the Roots of the War on Terror“ beschrieben
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Unsere amerikanischen Nachrichtenmedien sind in Wirklichkeit eine Unterhaltungssendung, die eine falsche Erzählung verkauft, die den wenigen besonderen Menschen zugute kommt, die die Welt regieren. Hillarys Sieg steht fest und es kann losgehen. Alles, worauf Hillary wartet, ist der offizielle Termin, der 8. November, und dann wird sie die Krone erreichen, um die sie so verzweifelt geprellt hat. Das Schlimmste ist, dass ich niemanden sehe, der fähig genug ist, mit all dem mitzuhalten und uns dazu zu bringen, eine verantwortungsvolle und rechenschaftspflichtige Regierung einzusetzen, die die vielen Probleme unseres Landes und der Welt auf angemessene Weise lösen kann. Nein, mit Hillary wird alles beim Alten sein. Der Militärisch-Industrielle Komplex wird unter ihrer Herrschaft weiterhin florieren. Wall Street ist ihr zweiter Vorname, also wird sich dort nichts verbessern. Amerika muss die Tür vor ausländischen Finanzbeiträgen verschließen, die unsere leicht zu beeinflussenden Politiker beeinflussen. Kartellgesetze, die dringend benötigt werden, werden nie umgesetzt, und aufgrund dieser Untätigkeit wird sich zum Wohle des Durchschnittsbürgers nicht viel ändern. Was wir brauchen, ist nicht in Sicht. Nichts wird sich ändern, solange es keine Meinungsvielfalt darüber gibt, wie wir unsere vielfältigen Probleme angehen können, und heute sehe und höre ich sicherlich keine Stimme eines Führers, der uns in das gelobte Land führen wird. Machen Sie also alles, was Sie gestern getan haben, und planen Sie, es morgen zu tun, bis Sie es nicht mehr tun dürfen.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/10/28/the-failure-of-democracy-how-the-oligarchs-plan-to-steal-the-election/
Das Schlimmste ist, dass ich niemanden sehe, der fähig genug ist, mit all dem mitzuhalten und uns dazu zu bringen, eine verantwortungsvolle und rechenschaftspflichtige Regierung einzusetzen, die die vielen Probleme unseres Landes und der Welt auf angemessene Weise lösen kann.
Die Oligarchen der (un)demokratischen und republikanischen Parteien werden die Bedrohung durch einen solchen Rivalen nicht dulden und sofort einen Plan in die Wege leiten, um seine Kandidatur zu zerstören. Bei Bedarf werden die Parteien wie in der Vergangenheit miteinander zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass wir keine Regierung des, für und durch das Volk haben.
Danke John. Wie immer haben Sie einen wahrheitsgetreuen und überzeugenden Artikel geliefert, weshalb Sie auch einer meiner Lieblingsjournalisten sind. Prost.
Vielen Dank, John Pilger, für diese Zusammenfassung. Ich denke, sie ist die klarste, die ich zu unserem amerikanischen Problem mit dem Empire gesehen habe. Besonders gut gefällt mir Ihr „Einblick“ in die liberalen Medien. Die extreme Voreingenommenheit in den Medien ist nicht so sehr liberal, sondern ein Versagen der Elite-Hochschulbildung, die sich bis nach England und Europa erstreckt … Es hat sich erwiesen, dass die großen Universitäten einen zutiefst fehlerhaften Think-Tank-Konsens zu Wirtschaft und Geopolitik angenommen haben Eine Katastrophe für die liberale Demokratie. Es muss untersucht und wahrscheinlich vor Gericht gestellt werden ...
Die extreme Voreingenommenheit in den Medien ist weniger liberal als vielmehr ein Versagen der Elite-Hochschulbildung, das sich bis nach England und Europa erstreckt
und zurück für viele Generationen. Als Kommentator dieses Blogs bezeichnete er einmal die US-Colleges im Nordosten – die Gift Ivy League.
Der Zweck aller Bildung in der westlichen Welt besteht nicht darin, Fortschritte auf dem Weg zu einer zivilisierten Gesellschaft zu machen, sondern darin, Bedienstete für die herrschenden Institutionen bereitzustellen.
Die Idioten, die einen Regimewechsel in Syrien anstrebten, sind dieselben Idioten, die einen Regimewechsel in Libyen anstrebten. Wie hat das geklappt? Und der Irak? Die Liste ließe sich fortsetzen, aber der Punkt ist dieser: Wir sind diejenigen, die einen Regimewechsel brauchen. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Unterdessen höre ich in den neuesten Nachrichten immer wieder Aufrufe, Nordkorea solle sich entwaffnen, und ich denke immer wieder darüber nach, wie gut das für Hussein, Gaddafi und Assad funktioniert hat.
Ja, wir brauchen einen Regimewechsel, aber die Alternative zu den Militaristen spiegelt die gleiche öffentliche Ignoranz wider. Der beste Rat, den ich gehört habe, ist, Trump in den Swing States und unabhängig anderswo zu wählen. Wir können also alles haben, was wir in der Innenpolitik verachten, um die Chancen von allem, was wir in der Außenpolitik verachten, zu verringern. Vielleicht ist es heutzutage die bessere Wahl, eine Kugel statt eines Stimmzettels abzuwerfen.