exklusiv: Das außenpolitische Establishment Washingtons ist entschlossen, die US-Militärangriffe in Syrien zu eskalieren, auch wenn dies den Konflikt nicht lösen und nur noch mehr Menschen töten würde – ein Dilemma, das Daniel Lazare angesprochen hat.
Von Daniel Lazare
Die Nahostpolitik hat einen Wendepunkt erreicht, einen Moment, in dem das offizielle Washington in der Mitte zwischen Eskalation und Rückzug gefangen zu sein scheint.
Einerseits war die Rhetorik seit Hillary Clintons berühmtem „Wir kamen, wir sahen, er starb“-Moment im Oktober 2011 nicht militanter. Während Barack Obama auf halbem Weg zur Tür und Clinton so gut wie gekrönt ist, freuen sich Washingtons Laptop-Bombenschützen darüber Halbheiten sind vorbei und der Tag des Jüngsten Gerichts steht vor der Tür.
Samantha Power, Ständige Vertreterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, spricht auf der Sitzung des Sicherheitsrats zu Syrien am 25. September 2016. Power hat sich für eine Ausweitung des militärischen Engagements der USA in Syrien eingesetzt. (UN-Foto)
Somit Die New York Times versichert uns dass der Nahe Osten „verzweifelt nach amerikanischer Führung sucht“, während die Die Washington Post Berichte dass „die Republikaner und Demokraten, die die außenpolitische Elite bilden, den Grundstein für eine selbstbewusstere amerikanische Außenpolitik legen.“
Führende Denkfabriken veröffentlichen „eine Flut von Berichten“, in denen sie zu verstärkten Interventionen drängen, darunter von den USA unterstützte „Sicherheitszonen zum Schutz gemäßigter Rebellen vor syrischen und russischen Streitkräften“ und sogar „begrenzte“ Angriffe mit Marschflugkörpern. Auch wenn es im Detail unterschiedliche Meinungen gibt, sind sich doch alle einig, dass etwas getan werden muss. Die Zeit zum Handeln ist jetzt.
Als Vox setzt it: „Die heißeste neue politische Idee in Washington ist die heißeste alte Idee: direkte militärische Intervention der USA im syrischen Bürgerkrieg.“
Aber wenn man zwischen den Zeilen liest, ergibt sich ein ganz anderes Bild, die Erkenntnis, dass die USA sich selbst in die Enge getrieben haben und dass sie doch wenig tun können. Und so kam es dass der Schadenkalkulation stellt fest, dass der Nahe Osten zwar nach einer US-Führung schreit, aber nicht nach einer Intervention im Bush-Stil, sondern nach einem mythischen „Mittelweg“ zwischen ihm und Obama.
Während er berichtete, dass die Pro-Eskalationsstimmung im großen außenpolitischen Establishment Washingtons einhellig sei – manchmal auch bekannt als „der Blob" - das Die Washington Post stellt fest, dass „selbst Nadelstichangriffe mit Marschflugkörpern, die darauf abzielen, die syrische Luftwaffe zu behindern oder [Präsident Bashar al-]Assad zu bestrafen, eine direkte Konfrontation mit den russischen Streitkräften riskieren würden“, und fragt sich, ob eine kriegsmüde Öffentlichkeit überhaupt eine Intervention unterstützen wird.
„Meine Sorge ist, dass wir vielleicht miteinander reden und uns einig sind“, wird ein Experte zitiert, „aber dass diese Diskussionen isoliert von dem Ort stattfinden, an dem sich die Öffentlichkeit gerade befindet.“
Offizielles Washington in einer Blase
Daher befürchtet sogar das Establishment, dass es in einer Blase lebt. Washington will Krieg, es braucht Krieg, und doch gibt es praktisch im gleichen Atemzug zu, dass es ihn nicht haben kann. Was wird es also bewirken?
Ein herzzerreißendes Propagandabild, das eine große US-Militäroperation in Syrien gegen das syrische Militär rechtfertigen soll.
Dann gibt es die milden Liberalen bei Vox, der hippen und erfolgreichen Washingtoner Website, die vom journalistischen Wunderkind Ezra Klein gegründet wurde. Voxer sind stolz darauf, scharfsinnig und praktisch zu sein, doch letztendlich sind sie auch abgeschirmt. Das Aushängeschild dieser Tendenz ist Zack Beauchamp, ein junger Schriftsteller, der in einem aktuellen Vox-Video mit dem Titel „Die Krise in Aleppo, erklärt in 4 Minuten"
Während Beauchamp inmitten ausgefallener Grafiken und cooler Hintergrundmusik seine Vorträge hält, folgt das Video getreu der Washingtoner Linie, sowohl im mitreißenden, übermütigen Teil als auch im deprimierten Refrain, der unweigerlich folgt. So beschreibt er den syrischen Bürgerkrieg als eine „Geschichte von Flip-Flops“, in der Assad scheinbar in den Seilen steckte, bis Iran und Russland ihn wieder auf die Beine brachten, woraufhin die Saudis und Kataris die Rebellen wieder auf die Beine brachten Das Spiel kann weitergehen.
Der eigentliche Wendepunkt sei jedoch im September 2015 eingetreten, als Russland mit Luftangriffen einschritt, die es der Regierung ermöglichten, die Salafisten in Ost-Aleppo zu belagern.
„Eine Belagerung“, erklärt Beauchamp dann, „beinhaltet das Einsperren einer Gruppe von Menschen, sowohl Zivilisten als auch Kämpfer, in einem bestimmten Gebiet und die Verweigerung der Versorgung, bis sie nicht mehr kämpfen können.“ Assads Strategie hat eine bösartige Logik. Wenn man Menschen das Essen vorenthält und sie immer wieder bombardiert, werden sie wahrscheinlich nachgeben, nur um die Kämpfe zu stoppen.“
Das Ergebnis, sagt er, sei „eine humanitäre Krise … rund 250,000 Menschen sind in der Stadt gefangen … die Vorräte, der Zugang zu sauberem Wasser und Medikamenten gehen gefährlich zur Neige.“ Was sollten die USA also als Reaktion tun? Der Ton des Videos wird an dieser Stelle pessimistisch und dann pechschwarz:
„Die Vereinigten Staaten verfügen über die militärische Macht, die Belagerung von Aleppo zu durchbrechen“, sagt Beauchamp, „aber dies wäre äußerst gefährlich.“ Zum einen müsste sie sich mit den Rebellen vor Ort koordinieren, von denen einige Extremisten sind. Zum anderen bedeutet es, dass die USA mit russischen Flugzeugen im feindlichen Luftraum operieren würden. Wenn die USA mit russischen Flugzeugen zusammenarbeiten würden, könnte dies theoretisch zu einem direkten Feuer zwischen zwei atomar bewaffneten Supermächten führen, ein Risiko, das nur sehr wenige Menschen in der Region befürchten Die Vereinigten Staaten sind dazu bereit. Und drittens müssten die USA, selbst wenn sie die Belagerung vorübergehend brechen würden, ihre Verpflichtung aufrechterhalten, sicherzustellen, dass die Lage nicht noch schlimmer wird. Das könnte einen Krieg mit offenem Ende bedeuten. Und es gibt keine Garantie dafür, dass dadurch etwas besser wird, sondern dass auf lange Sicht möglicherweise mehr Menschen getötet werden.“
Die Optionen für die USA liegen also bei Null: „Jede diplomatische Lösung, die bisher versucht wurde, ist gescheitert, und zwar kläglich, und es gibt einfach kein wirtschaftliches Instrument, mit dem die Kämpfe beendet oder das Leid der Menschen in den belagerten Gebieten gelindert werden könnten.“ Es gibt keine gute Antwort. Es gibt nichts, was irgendjemand hat, was die Krise einfach lösen könnte. Es ist eine Katastrophe und ein Desaster, ohne dass ein Ende in Sicht ist.“
Unwahrheiten und Verschleierungen
Beauchamps Erklärung – die eigentlich überhaupt keine Erklärung, sondern lediglich eine Behauptung ist – ist voller Unwahrheiten und Verschleierungen. Indem er Assads Strategie als einzigartig „bösartig“ bezeichnet, ignoriert er offensichtliche Parallelen zwischen dem russischen Luftangriff in Aleppo und den US-Luftangriffen darauf Fallujah, Tikrit und Ramadi, alle im Zentralirak und alle im Zuge der „Befreiung“ von ISIS weitgehend zerstört.
![Von den USA unterstützte syrische „gemäßigte“ Rebellen lächeln, als sie sich darauf vorbereiten, einen 12-jährigen Jungen zu köpfen (links), dessen abgetrennter Kopf im späteren Teil des Videos triumphierend in die Höhe gehalten wird. [Screenshot aus dem YouTube-Video]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Von den USA unterstützte „gemäßigte“ syrische Rebellen lächeln, als sie sich darauf vorbereiten, einen 12-jährigen Jungen zu enthaupten (links), dessen abgetrennter Kopf im späteren Teil des Videos triumphierend in die Höhe gehalten wird. [Screenshot aus dem YouTube-Video]
Während er behauptet, dass 250,000 Menschen in Ost-Aleppo gefangen seien, ignoriert er Berichte, dass die tatsächliche Zahl weitaus niedriger ist. Der Guardian's Martin Chulov zum Beispiel, geschätzt Im März 2015 gab Vice News an, dass sich nur noch 40,000 Menschen in den von Rebellen kontrollierten Gebieten aufhielten berichtet Im vergangenen Juli hieß es, dass „die meisten Einwohner von Aleppo aus der Stadt geflohen sind“. In den zerstörten Ruinen halten sich nur noch eine Handvoll Zivilisten und Rebellenkämpfer fest.“
Beauchamp deutet auch an, dass es die Regierung sei, die die Menschen in Ost-Aleppo „gefangen“ habe Berichte im London Unabhängig und anderswo deuten darauf hin, dass Salafisten auf jeden schießen, der versucht, das Angebot der Regierung, eine sichere Durchreise zu gewährleisten, anzunehmen. Während er anerkennt, dass „einige“ Kämpfer „Extremisten“ sind, ignoriert er die Tatsache, dass das US-Militär dies getan hat zugelassen dass Al Nusra, der örtliche Ableger von Al-Qaida, das Sagen hat.
Als Salafisten beispielsweise im vergangenen Sommer eine kurzlebige Offensive in Ost-Aleppo starteten, Die New York Times berichtet dass sie es zu Ehren von Ibrahim al-Yousef benannten, einem Mitglied der Muslimbruderschaft, der 1979 ein schreckliches Massaker an alawitischen Militärkadetten anführte. Regierungsfraktionen.
Man könnte so weitermachen, aber der Punkt ist klar. Das außenpolitische Establishment hat sich nicht nur von der Öffentlichkeit abgeschnitten, sondern mit Hilfe sympathischer Medien wie Vox auch von seiner eigenen intellektuellen Geschichte. Da es nicht in der Lage ist, die Rolle der USA im syrischen Debakel ehrlich und direkt zu untersuchen, kann es nur im Dunkeln tappen und je nach den Umständen vor oder zurück taumeln. Jetzt scheint der Moment gekommen zu sein, in dem die Entscheidung zwischen den beiden fällt.
Wie werden die Vereinigten Staaten nun reagieren, da sich Washington auf einen Übergang zwischen Enthaltung im Stil Obamas und Neokonservatismus im Stil Hillarys vorbereitet? Hier ist der bescheidene Versuch eines Reporters, die Teeblätter zu lesen:
Washington wird weiterhin wütend sein, während sich die Katastrophe sowohl in Syrien als auch im Irak verschärft. Während der Drang, ISIS (auch bekannt als ISIL, Islamischer Staat und Daesh) aus Mossul im Nordirak zu vertreiben, in einen ethnisch-konfessionellen Krieg zwischen Türken, sunnitischen Arabern, Schiiten und Kurden ausartet, wird der Drang, Raqqa zurückzuerobern, Auch die Hauptstadt des IS im Norden Zentralsyriens wird ins Wanken geraten, da Kämpfe zwischen pro-türkischen Kräften und den kurdischen Volksverteidigungseinheiten (YPG) ausbrechen.
Der Fall von Ost-Aleppo, der nun eine ausgemachte Sache zu sein scheint, wird das außenpolitische Establishment in Rage treiben. Vielleicht gelingt es Obama, die Falken aufzuhalten. Aber bis er sein Amt verlässt, wird „der Klecks“ in Aufruhr sein und fordern, dass etwas unternommen wird.
Karte von Syrien.
Damit wird Zack Beauchamp in einem weiteren Vox-Video mit dem Titel „US-Militärintervention in Syrien, erklärt in 4 Minuten“ mitspielen. Darin erzählt er, wie die russischen Gräueltaten in Aleppo und die hinterhältige Unterstützung der syrischen Regierung für ISIS den USA keine andere Wahl lassen, als einen Schwarm Marschflugkörper auf syrische Militäreinrichtungen abzufeuern.
Wenn russische Soldaten getötet werden, wird er versuchen, Wladimir Putin die Schuld für die Unruhen in der Ostukraine oder im Baltikum zuzuschieben. Er wird anmerken, dass abweichende Meinungen auf ein paar launische Websites und linksextreme Gruppen beschränkt sind, die alle getrost ignoriert werden können, da sie nicht zum Mainstream gehören. Russland wird dann einen Gegenangriff starten, was dazu führen wird … niemand weiß es.
Auch wenn bei diesem Szenario alles schief gehen kann, ist eines klar. Die Stimmung im offiziellen Washington ist das Gegenteil von 2003, als sich alle „Experten“ einig waren, dass eine Invasion im Irak ein Kinderspiel wäre. Jetzt sind sie voller Angst. Aber sie versuchen immer noch, sich zu einer Eskalation zu überreden, und könnten Erfolg haben. Wenn die Wahl wie erwartet verläuft, wird die Präsidentschaft von Clinton II interessant.
Daniel Lazare ist Autor mehrerer Bücher, darunter Die gefrorene Republik: Wie die Verfassung die Demokratie lähmt (Harcourt Brace).
„The Blob“ ist die Israel-Lobby/jüdische Lobby/Neokonservative… Ben Rhodes hat es angeblich erfunden
Jetzt sind sie voller Angst. Aber sie versuchen immer noch, sich zu einer Eskalation zu überreden, und könnten Erfolg haben. Wenn die Wahl wie erwartet verläuft, wird die Präsidentschaft von Clinton II interessant.
Es ist alles zu spät. Ich bin überzeugt, dass wir ein abscheuliches Beispiel sehen, das letzte Beispiel, bei dem Kunst zum Leben wurde … On the Beach. Ich lebe in Brisbane und habe mich mit der Unvermeidlichkeit abgefunden, dass das Imperium nukleare Pleite gehen muss, um sich wieder zu erholen. Ich gebe der Regierungszeit von HR Clinton sechs Monate Zeit, bis alles gut läuft.
Wir alle wissen, womit wir es zu tun haben. Das ist ein hundertprozentig korrupter, umgekehrt-totalitärer Polizeistaat, der der Durchsetzungsarm einer globalen Kabale ist, der von einer Handvoll wohlhabender Gauner kontrolliert wird, die den gesamten Reichtum, die Macht und die Ressourcen der Welt besitzen und konzentrieren , und Möglichkeiten in ihren Händen, die nur absichtlich zu ihrem Nutzen sind und zum Schaden und zum Tod jedes Menschen auf dem Planeten führen. Sie tun dies direkt vor aller Öffentlichkeit. Es gibt nur eine und eine einzige Antwort auf diese abscheuliche, krebsartige Plage für die Menschheit. Das ist die völlige gewaltsame Ausrottung aller Regierungen, beginnend mit den schlimmsten und gefährlichsten für die Menschheit. Dieses hier. Erstens müssen die Polizei und das Militär getötet und vollständig besiegt und demontiert werden, diejenigen, die nicht aufgeben oder sich nicht auf die Seite derjenigen stellen, die die Ausrottung durchführen. Dann eine Säuberung aller, die in irgendeiner Weise Teil dieser Regierung waren, sowie ihrer Verbündeten, Eigentümer, vorgesehenen Angestellten und jedes einzelnen „Gewählten“ usw. usw. usw. Die Infrastruktur muss gleichzeitig mit diesem Regime zerstört werden kann bankrott gehen, bevor es militärisch zerstört wird, wodurch die militärische Zerstörung viel schneller erfolgen kann. Glücklicherweise haben Studien und die Geschichte bewiesen, dass eine gewaltsame Revolution von einer entschlossenen Minderheit gegen den mächtigsten Feind erfolgreich sein kann. Nur 3–5 % der Bevölkerung sind erforderlich. Es ist höchste Zeit, Brüder und Schwestern. Organisieren Sie sich in einem Korrespondenzausschuss, formulieren Sie Richtlinien, Taktiken und einen Konsens. Sammeln Sie Ressourcen. Lernen, üben, studieren, HANDELN!
Herr Lawrow sagte: „Das einzige wirklich große Problem, das wir in Syrien haben, ist, dass die Vereinigten Staaten nicht vom Weißen Haus, sondern von der CIA und dem militärisch-industriellen Komplex regiert werden!“ Also bitte, meine lieben Amerikaner, bitte ändern Sie in der nächsten Zeit die Politik Wahlen! Okay, niemand weiß, was passiert, wenn Donald Präsident wird. Aber Sie wissen genau, was passiert, wenn Killary gekrönt würde. Das sollte reichen. Die meisten europäischen Politiker haben große Angst vor Donald. Denn das ist (hoffentlich) das Ende ihrer Karriere. Keine Merkel mehr! Das schönste Weihnachtsgeschenk, das wir bekommen konnten!. Nein, die Welt konnte es bekommen! Ich kann es noch nicht glauben.
Mein Bruder ist gerade durch Deutschland gereist. Er hat Hunderte, wahrscheinlich nicht mehr, US-Panzer auf riesigen Parkflächen gesehen. Tausende Züge passierten Österreich in östlicher Richtung. Voll mit militärischer Ausrüstung. Auch durch Deutschland und Polen. Ziel: Russische Grenze. Das scheint so Sei kein Manöver, sondern die Vorbereitung des Dritten Weltkriegs. In meinem Land redet niemand darüber! Es ist nicht erlaubt. Und viele Leute wollen es nicht wissen! Die deutsche Sünde! Das Ziel ist Russland, nicht Syrien. Putin wird sich um sein Land, sein Volk und die letzte wirklich christliche Kirche kümmern wie eine Katze um ihre Jungen. Ich hoffe, die Amerikaner wissen, was passiert, wenn sie die Katze in eine Ecke drängen und versuchen, ihre Jungen zu nehmen …
Der falsche „bürgerliche investigative Journalist“ Eliot Higgins und der falsche „Menschenrechtsaktivist“ Rami Abdul Rahman vom Ein-Mann-Büro Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte (SOHR) waren während des Konflikts in Syrien zwei im Vereinigten Königreich ansässige Propagandawäscher.
Die Hauptaufgabe von Higgins bestand darin, die Geschichten über Rahman und falsche „Aktivisten“ wie die Weißhelme zu „bestätigen“.
In Wirklichkeit dominieren Terrorgruppen die regierungsfeindlichen Kräfte, die Aleppo und andere Städte in Syrien belagert haben:
„Die ‚Opposition‘ in diesen Gebieten war das offizielle Al-Qaida-Franchise in Syrien, Jabhat al Nusra, verbündet mit der von Saudi-Arabien unterstützten Islamischen Front (ein Zusammenschluss der ehemaligen Gruppen der Freien Syrischen Armee Harakat Ahrar as-Sham, Suqur as-Sham, Liwa at-Tawhid, Jaysh al-Islam, Jabhat al-Kurdiyya, Liwa al-Haqq und Ahrar as-Sham), später dann der „Islamische Staat Irak und die Levante“ (ISIL), die Turkistan Islamic Party und die Armee von Eroberung. Bei praktisch allen dieser Gruppen handelt es sich um international geächtete Terrororganisationen, die für zahlreiche Gräueltaten in Syrien verantwortlich sind. Es ist daher kaum verwunderlich, dass die syrische Armee die bewaffneten Gruppen in diesen Gebieten regelmäßig bombardiert.
„Im Gegensatz zum Mythos des ‚gemäßigten Rebellen‘ arbeiten die Terrorgruppen meist zusammen. Beispielsweise äußert sich Abdel Jabbar el-Okaidi, ein von den USA unterstützter Spitzenführer der Freien Syrischen Armee (FSA), recht offen darüber, dass er eng mit ISIL-Daesh zusammenarbeitet (siehe Eretz Zen 2014). Die FSA hat von Anfang an eng mit der anderen großen Al-Qaida-Gruppe, Jabhat al Nusra, zusammengearbeitet.
„Die Quelle der ‚zivilen‘ Todesansprüche kommt fast ausschließlich von den islamistischen Gruppen selbst oder mit ihnen verbundenen ‚Aktivisten‘. Diese Behauptungen werden dann von den westlichen Medien und einigen Menschenrechts-NGOs, die praktisch in die Außenpolitik westlicher Regierungen „eingebunden“ sind, aufgebauscht. Opferzahlen werden typischerweise vom in Großbritannien ansässigen „Syrian Observatory on Human Rights“ (SOHR 2015), dem in Großbritannien ansässigen Syrian Network for Human Rights (SN4HR 2015) oder dem in Istanbul ansässigen Violation Documentation Centre in Syria (VDC 2015) bereitgestellt. Masi 2015).“
Der schmutzige Krieg gegen Syrien: Fassbomben, Partisanenquellen und Kriegspropaganda
Von Tim Anderson
http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria-barrel-bombs-partisan-sources-and-war-propaganda/5480362
Die Flugverbotszone gegen Syrien ist tot. Ohne eine türkische Vereinbarung, dass Incirclik nicht eingesetzt wird (und eine Vereinbarung, dass die Türkei der russischen Marine niemals den Bosporus verweigern wird), würde Russland TurkStream bzw. die Aufhebung der Sanktionen gegen die Türkei nicht vorantreiben. Diese beiden Elemente sind für jeden Plan der Vereinigten Staaten, Russland zu demütigen, von wesentlicher Bedeutung, da Russland seine Luftwaffe aufstocken und seine Marine durch den Bosporus rotieren lassen muss und jede Flugverbotszone gegen Syrien landgestützte Luft benötigt. Sogar der Numbskull, der die erste weibliche Präsidentin der Vereinigten Staaten sein wird, hat aktenkundig erklärt, dass es ohne die Zusammenarbeit von Syrien und Russland keine Flugverbotszone geben wird und dass die Chance dafür gleich null ist. Die US-Marine kann in den engen Gewässern des östlichen Mittelmeers, von wo aus etwaige „Abstandswaffen“ abgefeuert würden, nicht allein operieren. Der Dschihad ist in Ostsyrien beendet und der bevölkerungsreiche Osten zählt. Die Jidadis kontrollieren seit Jahren Westsyrien, und das hat nicht zum Sieg beigetragen. Dennoch wird es eine schwierige Aufgabe sein, Ostsyrien zu säubern, sofern die Türkei ihre Lieferungen nicht einschränkt (beinhaltet die Annäherung zwischen Russland und der Türkei diesbezüglich eine Einigung?). Die Frage ist, was ist der „Plan B“, auf den Kerry & Co bissig angespielt haben? Vielleicht wird die Ukraine, die seit zwei Jahren verdächtig ruhig war, 2017 eine erneute Aggression im Donbass oder sogar auf der Krim einleiten.
Erschwerend kommt hinzu, dass Bellingcat seine Propaganda zu Syrien verstärkt.
Immer wenn ein Artikel in russischen Medien erscheint, bestehen die falschen „Bürger-Ermittlungsjournalisten“ von Bellingcat darauf, dass etwas Unheimliches im Gange ist. Higgins und Bellingcat lieben es, anklagende Briefe an russische Nachrichtenagenturen und das russische Außenministerium zu schicken.
Bellingcats jüngster Artikel schnauft und schnauft als Reaktion auf einen Artikel von RIA Novosti über den Angriff auf den Hilfskonvoi der Vereinten Nationen in der Nähe von Aleppo am 19. September 2016
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/10/29/syrian-red-crescent-aid-convoy-attack-syria-two-letters-half-answer/
Tatsächlich widerspricht Bellingcat genau dem Reuters-Artikel, den es zitiert.
In dem Reuters-Artikel vom 5. Oktober 2016 wird die Satellitenbildanalyse der Vereinten Nationen vom „Angriff auf den Konvoi der Vereinten Nationen und des Syrischen Arabischen Roten Halbmonds in Urem Al-Kubra in der Nähe der nördlichen Stadt Aleppo im September“ erörtert, bei dem auch 18 von 31 Lastwagen, ein Lagerhaus und eine Klinik zerstört wurden. ”
Nachdem ein Forschungsberater bei UNOSAT auf einer Pressekonferenz zunächst mitgeteilt hatte, dass ein „Luftangriff“ stattgefunden habe, stellten die Vereinten Nationen gegenüber Reuters klar, dass es sich dabei nicht um eine schlüssige Feststellung handele:
„UNOSAT-Manager Einar Bjorgo, der an dem Briefing teilnahm, kontaktierte Reuters Stunden später und sagte, es sei nicht möglich, 100 Prozent zu erreichen. „Es gibt erhebliche Schäden, und wir gehen davon aus, dass es sich um Luftangriffe handelt, aber das ist noch nicht schlüssig“, sagte er.
„‚Unsere Beobachtungen der Bilder zeigen Hinweise darauf, dass es sich möglicherweise um einen Luftangriff handelte. Aber es handelt sich um ein sehr beschädigtes Gebiet und wir können nicht mit Sicherheit darauf schließen, dass es sich um einen Luftangriff handelt.“
„Die Vereinten Nationen haben offiziell nur von einem ‚Angriff‘ gesprochen, der zu einer kurzzeitigen Einstellung ihrer Konvois in Syrien geführt hat. Die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften sprach in einer Stellungnahme zunächst von ‚Luftangriffen‘.“
Aleppo, die größte Stadt Syriens, wird seit 2012 von terroristischen Kräften belagert.
Die russische Regierung und die Medien sind nicht verpflichtet, auf die Forderungen von Bellingcat einzugehen, einer NATO-Propagandaagentur, die für die Produktion von Fake News berüchtigt ist.
Die Position des Westens zu Syrien ist widerlich!
Die einzige Möglichkeit, dies zu stoppen, besteht darin, dass Russland und die Chinesen jeden einzelnen Neokonservativen und die internationalen Oligarchen, die sie finanzieren und die die US-Außenpolitik kontrollieren, neutralisieren, bevor sie den Dritten Weltkrieg beginnen. Es wäre einfacher, als mitanzusehen, wie Millionen US-Bürger sterben. Neutralisieren Sie eine Hand von Neokonservativen oder lassen Sie sie Millionen töten. Alle Neokonservativen sollten gezwungen werden, sich als Agenten einer ausländischen Regierung zu registrieren.
Manche Dinge sind einfach einfach. Verzieh dich. Ich bin mir sicher, dass auch Russland plant, so schnell wie möglich auszusteigen. Hören Sie auf, die Rebellen zu bewaffnen und auszubilden, hören Sie auf, sie mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Sie packen einfach zusammen und gehen ganz alleine nach Hause.
Gibt es ein Gericht, das die USA und ihre Marionetten für Reparationen aufkommen lassen kann? Syrien wird durch diese ausländische Invasion dem Erdboden gleichgemacht (die wie ein Bürgerkrieg aussieht). Ich wette, wenn die Bürger der westlichen Länder, die an diesem Massaker beteiligt sind, echtes Geld abgeben müssten (und nicht, indem ihr Land einfach noch mehr Schulden macht) – echtes Geld –, würden sie diesen Kriegen ein Ende bereiten.
„Der Fall von Ost-Aleppo, der nun eine ausgemachte Sache zu sein scheint, wird das außenpolitische Establishment in Rage treiben. Vielleicht gelingt es Obama, die Falken aufzuhalten. Aber bis er sein Amt verlässt, wird „der Klecks“ in Aufruhr sein und fordern, dass etwas unternommen wird.“
Gefährliche, gefährliche Menschen. Ich bin sicher, sie sind wütend. Zu verlieren ist für sie wie der Tod, und Wut erzeugt Wut. Diese gefährlichen kleinen Männer sollten sofort von ihrer Pflicht entbunden und auf die Weide geschickt werden. Schicken Sie sie mit Hammer und Wasserwaage nach Syrien.
Großartiger Artikel!
Und Trump ist der Kindliche? Er glaubt nicht, dass wir dort drüben kämpfen sollten, er glaubt nicht, dass wir mit Russland Feinde sein sollten, aber er ist der Narr?
Ich kann es jetzt hören: „Ja, aber….“
Und da wir den Nahen Osten in Stücke gerissen und Tausende und Abertausende Muslime getötet haben, meint Trump, wir sollten vorsichtig sein, wenn es darum geht, sie ins Land zu lassen, damit einige von ihnen sich nicht rächen wollen. Was für ein Idiot! Nur ein Narr würde so denken!
Hört sich so an, als wären die gierigen kleinen Jungen und Mädchen, die diese Show leiten und nach Herzenslust eingreifen und Überholversuche machen, als ob die Welt ihr Spielplatz zum Schikanieren wäre, hier die wahren Dummköpfe. Ihr jugendliches Ego kann den Gedanken an einen Rückzieher nicht ertragen.
Rückwärtsentwicklung:
„Ihre jugendlichen Egos können den Gedanken an einen Rückzieher nicht ertragen.“
Ja. Wenn Sie einmal Stellung bezogen haben, können Sie nicht mehr davon abweichen. Entschlossenheit ist Weisheit. Erinnert mich an ein T-Shirt mit dem Konterfei von George W. Bush und der Aufschrift: „Wie ein Stein. Nur dümmer.“ Sogar Werbung wird eingesetzt, um die amerikanische Öffentlichkeit zu militarisieren. Haben Sie die Anzeige gesehen, in der Budweiser als „das Bier, das nicht nachgibt“ angepriesen wird? Was zum Teufel hat das mit Bier zu tun?
Ich habe die Verwendung von Herrn Lazare, den Syrienkrieg als „Syrischen Bürgerkrieg“ zu bezeichnen, als eine Referenz angesehen, die Beauchamp verwendet hätte oder wahrscheinlich in seinem Bericht verwendet hätte, aus dem Lazare zitierte. Der Syrienkrieg war nie wirklich ein Bürgerkrieg, da Syrien Ziel des Projekts „Arabischer Frühling“ war, und Sie alle kennen den Rest. Wenn dieser Syrienkrieg von einem Syrer gegen einen anderen Syrer geführt würde, dann würden wir höchstwahrscheinlich nicht über den Syrienkrieg sprechen, weil es in Syrien keinen Krieg gäbe, über den man reden könnte.
Während wir alle darüber nachdenken und spekulieren, was eine Clinton-Regierung tun wird, finde ich es interessant, dass Russland, die Türkei und Israel gerade ein Energieabkommen zwischen ihnen unterzeichnet haben. Ich bin mir nicht sicher, wohin diese Beziehung führen wird oder wohin sie führen wird, aber wo Geld zu verdienen ist, kann nicht alles umsonst sein. (Einzelheiten siehe Link) Wird Hillary also mit einer neuen Ausrichtung der Nationen konfrontiert sein? Ist eine Neuausrichtung in Planung, die die unverzichtbare Nation möglicherweise nicht einbezieht? Wird Hillary feststellen, dass ihr geopolitisches Schachbrett völlig durcheinander ist? Dies würde es ihr leichter machen, die Richtung zu ändern und Obama die Schuld für die neue Dynamik zu geben, aber wir reden hier über Hillary … was wird sie also tun?
http://journal-neo.org/2016/10/25/russia-turkey-israel-and-a-new-balance-of-power/
Ich kann nicht ohne zu sagen, dass Hillary neben den Kagans, Power, Rice und 51 anonymen Diplomaten des Außenministeriums, die es lieben, unsere militärische Macht zur Schau zu stellen, auch den haben wird, den ich für den gruseligsten von allen halte, und Das ist Mike Morell ... Gott steh uns bei!
Um die Lage in der Stadt Aleppo noch schlimmer zu machen, hat die Jaish al-Fatah-Koalition unter der Führung von Jabhat Fatah al-Sham (ehemals Jabhat al-Nusra, der syrische Al-Qaida-Ableger) Angriffe mit von Selbstmordfahrzeugen getragenen improvisierten Sprengkörpern (Selbstmordfahrzeug-Borne Improvised Explosive Devices, SVBIEDs) gestartet Durchbrechen Sie die Verteidigungsanlagen der syrischen Regierungstruppen.
Zu den an der Operation beteiligten militanten Kräften gehören Jabhat Fatahl al-Sham, Ahrar al-Sham, Harakat Nour al-Din al-Zenki (dessen Kämpfer am 19. Juli 2016 protokollierten, wie sie einen palästinensischen Jungen enthaupteten), die Islamische Front und eine Reihe anderer von weniger bekannten militanten Gruppen und Einheiten, einschließlich der militärisch machtlosen sogenannten Freien Syrischen Armee.
Insgesamt sind über 20 „militante“ Gruppen an den Kämpfen in Aleppo beteiligt.
Zack Beauchamps Show-and-Tell erwähnt nur vier Gruppen sogenannter „Rebellen“ in Ost-Aleppo: Die Hauptstreitkräfte von Jahbat Fateh al-Sham (al-Nusra), Jahbat Ansar al-Din, Ansar al-Sharia und die sogenannte Freie Syrische Armee.
Zacks Grafik zeigt vier gleich große Kreise, was darauf hindeutet, dass sie auf dem Schlachtfeld den gleichen Status haben. Tatsächlich stellen extremistische und terroristische Gruppen, die mit ISIS verbunden sind, die Mehrheit der Kräfte, die in Ost-Aleppo gegen die syrische Regierung kämpfen.
Der sehr besorgte Zack erwähnt die unbequeme Tatsache, dass drei der vier Gruppen „militant“ seien. Die Kreise werden rot, sodass wir alle vermuten können, dass das vielleicht keine so gute Sache ist.
Leider versäumt er zu erwähnen, dass Ansar al-Sharia 2012 an dem Bengasi-Angriff in Libyen beteiligt war. Die Gruppe wurde von den Vereinten Nationen, der Türkei, den Vereinigten Arabischen Emiraten, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten als Terrororganisation eingestuft. Der Großteil seiner Organisation in Libyen ist zum IS übergelaufen. Ansar al-Sharia in Syrien ist keine Gruppe, sondern ein gemeinsamer Operationsraum für ISIS-freundliche militante Fraktionen, die in Aleppo, vor allem al-Nusra, operieren.
Um Zack ehrlich zu sein, sagte er, dass es einige „Extremisten“ gab – keine „Militanten“.
„Militante“ zu sagen wäre etwas zu extrem und betont die Tatsache, dass die „Rebellen vor Ort“ sehr gut bewaffnet und äußerst gefährlich sind.
Und mit Sicherheit wäre die Aussage „leberfressende Kopfzerhacker“ äußerst gefährlich für die Video-Sharing-Rate von Vox.
Das macht die Lage in Syrien nur noch schlimmer
Ich verstehe diesen Titel nicht wirklich, weil ich davon ausgegangen bin, dass „die Lage in Syrien noch schlimmer zu machen“ der Grund für das gesamte Abenteuer dort ist. Chaos in Syrien = Sehr glückliches Israel
Die Website Moon of Alabama berichtet heute unter http://www.moonofalabama.org/ dass die „fünf größten Clinton-Spender jüdisch“ und in Wirklichkeit zionistische Extremisten seien, unter Berufung auf einen Bericht der WaPo und des israelischen Haaretz. Wir wissen also tatsächlich, was wir in Syrien von ihr erwarten können. Es gibt keinen gerechten Weg, wie sie für jemanden mit moralischer Verantwortung akzeptabel sein könnte. Diese Beweise reichen aus, um strafrechtlich verfolgt zu werden, weil er sich nicht als ausländischer Agent registriert hat.
Die Webseite https://www.rt.com/usa/364628-clinton-rigging-palestine-tape/ berichtet heute, dass Clinton es bedauerte, dass die USA die palästinensischen Wahlen von 2006 nicht manipuliert hatten, und beruft sich dabei auf eine Aufzeichnung einer israelischen Quelle. Daher wäre es natürlich in Ordnung, die US-Wahlen wegen der gleichen Bestechungsgelder im Wahlkampf zu manipulieren, und natürlich wären sie und sie diejenigen, die von der Manipulation profitieren würden, die von US-Behörden unter der gleichen ausländischen Leitung durchgeführt wird.
Russland kann nicht richtig zielen und schießen, aber die USA und Großbritannien verwandeln die Welt in eine Katastrophe, sie führen die Welt in eine globale Katastrophe. Die ständige Kritik und Provokation Russlands hat die Lage noch schlimmer gemacht. Die USA und Großbritannien wollen wirklich den Dritten Weltkrieg beginnen und ihn in einen Atomkrieg führen, um die Auslöschung der Menschheit auf der Erde für den Bürgerkrieg eines kleinen Landes herbeizuführen.
Die USA, Großbritannien, Russland, die Vereinten Nationen und Frankreich sind alle gleich schlimm – DAS MUSS JETZT BEENDET WERDEN!
Die Mehrheit der Briten, die wollen, dass die britische Regierung in Aleppo handelt und eine Flugverbots- oder Bombenverbotszone unterstützt, gebrauchen ihren Kopf nicht. Sie sind so kurzsichtig, dass sie nicht erkennen, ob die NATO russische Kampfflugzeuge abschießen müsste, wenn eine Flugverbotszone eingerichtet würde. Wenn das passiert, würde der Dritte Weltkrieg beginnen und zu einem Atomkrieg führen. Das bedeutet, dass der Westen Ödland wäre, was für eine Verschwendung es wäre, jetzt, wo wir so viel Technologie wie CT-Scans, MRT-Scans, Cloud-Dienste und biegsame Mobiltelefone haben, denn der gesamte Westen würde zu Ödland werden und zum Stein zurückkehren -Alter.
Welchen Sinn hätte es, bis ins 21. Jahrhundert vorzudringen? als das menschliche Leben für immer ausgestorben wäre
Das ist Syriens Krieg, der Westen darf sich nicht einmischen, denn es handelt sich um eine äußerst gefährliche Situation.
Die westliche Regierung spielt die russische Militärtechnologie immer herunter, aber die Russen sind bereit, Atomwaffen auf Großbritannien und die USA abzufeuern.
DENKEN SIE, BENUTZEN SIE IHREN KOPF – WOLLEN SIE STERBEN?
Wenn Russland Atomwaffen auf das Vereinigte Königreich abfeuern würde, würde es 30 Minuten dauern, es zu erreichen, und es wäre die Hölle auf Erden
jaffafa – „Das ist Syriens Krieg, der WESTEN DARF SICH NICHT einmischen.“ Jaffafa, WEGEN DES WESTEN gibt es einen Krieg. Die USA wollten einen Regimewechsel, sie wollten Assad ausschalten, genau wie sie es mit Gaddafi getan haben. Sie benutzen alle möglichen Ausreden, zum Beispiel versuchen sie, die Demokratie zu verbreiten, sie sind humanitär, aber das sind alles Lügen. Wie Daniel Lazare sagte:
„… es handelt sich tatsächlich um eine ausländische Invasion der USA, der Türkei, Saudi-Arabiens und anderer Golfstaaten.“
Die USA und ihre Verbündeten bewaffnen, trainieren und ernähren ISIS und die anderen Rebellengruppen und nutzen die Rebellen, um Assad auszuschalten. Das ist wieder Libyen, nur dass Russland diesmal einschritt und ihre Pläne vereitelte. Ohne die kontinuierliche Zufuhr von Geldern aus dem Westen und seinen Verbündeten an diese Rebellengruppen hätten sie ihre Zelte längst zusammengeschlagen und wären nach Hause gegangen. Assad kämpft um sein Leben, für sein Land gegen den Großteil der westlichen Welt. Wir sind die Angreifer; Assad versucht, sein Land zu verteidigen.
Aber Sie haben Recht, die USA müssen sofort damit aufhören, was sie tun, und erkennen, dass es keinen Regimewechsel geben wird. Aber werden sie?
Vielleicht gefällt Ihnen dieser großartige Artikel darüber, wie man mithilfe von NGOs (Nichtregierungsorganisationen), Provokateuren usw. Staatsstreiche anzettelt, Ärger schürt und einen Regimewechsel herbeiführt. Er ist aufschlussreich. „Hybrid Wars“, die neue Art zu kämpfen:
http://thesaker.is/andrew-korybkos-interview-with-serbias-geopolitica-magazine-english-exclusive/
Fast niemand spricht darüber, „warum“ wir in Syrien sind. Der „Regimewechsel“ hat im Irak, in Afghanistan, in Libyen, in der Ukraine, in Honduras und in Syrien nicht so gut funktioniert, und welches Recht haben wir überhaupt, das zu nutzen, um andere Länder anzugreifen? Könnte es die übliche Fütterung der unersättlichen „Kriegsmaschine“ sein? Könnte es an der Notwendigkeit liegen, Feinde schneller zu erschaffen, als wir sie töten? Oh, könnte es ein Versuch sein, eine Erdgaspipeline durch Syrien zu bauen, um Russland vom europäischen Markt auszuschließen?
Wach auf, Amerika. Hillary wird schlimmer sein als W. Bush.
Pablo – Ich dachte immer, es ginge um eine Erdgaspipeline von Katar nach Europa, bis jemand anderes einen Sinn ergab. Das hat er gesagt:
„Ich habe diese Pipeline-Theorie viele Male gelesen und sie ist Quatsch. Selbst wenn die Ölpreise nicht gefallen wären (und weiterhin fallen werden), hätte eine Pipeline problemlos durch den Irak und nicht durch Syrien gebaut werden können. Es könnte zwar eine längere Route sein, aber es hätte auch etwas irakisches Öl sowie Öl aus den Golfstaaten aufnehmen können. Darüber hinaus wäre Syrien nicht in den Krieg gegangen, um den Bau einer Pipeline durch sein Territorium zu verhindern, und Russland hätte ihn auch nicht verhindert.“
Ich schaute auf eine Karte und tatsächlich konnte ich erkennen, was der Kerl meinte. Es machte Sinn. Pepe Escobar scheint zu glauben, dass sie Syrien aufteilen wollen, nur um zu verhindern, dass der schiitische Arm des Islam zu mächtig wird (um zu verhindern, dass sich Syrien und der Iran die Hände reichen, da der Iran Israels Todfeind ist). Israel bevorzugt auch sehr schwache Nachbarn. Sie sagten, es wäre besser, wenn keine Seite siegte (Sunniten oder Schiiten), sondern Chaos herrschte.
„Im Stillen argumentieren die Israelis zunehmend, dass das beste Ergebnis für den zweieinhalb Jahre währenden Bürgerkrieg in Syrien, zumindest im Moment, kein Ergebnis sei. … Dies ist eine Playoff-Situation [zwischen Sunniten und Schiiten], in der beide Teams verlieren müssen, aber zumindest nicht, dass eines gewinnt – wir geben uns mit einem Unentschieden zufrieden“, sagte Alon Pinkas, ehemaliger israelischer Generalkonsul in New York. „Lasst sie beide verbluten, verbluten: Das ist hier die strategische Überlegung. Solange dies anhält, besteht keine wirkliche Bedrohung aus Syrien.“
Ein anderer hochrangiger Israeli, der damalige Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, äußerte eine etwas andere Präferenz, nämlich dass die Assad-Regierung mit ihrem Bündnis mit dem Iran und der libanesischen Hisbollah gestürzt würde, selbst wenn dies bedeute, dass Al-Qaida in Syrien siegen würde.
„Die größte Gefahr für Israel besteht im strategischen Bogen, der sich von Teheran über Damaskus bis Beirut erstreckt. Und wir sahen das Assad-Regime als den Schlussstein in diesem Bogen“, sagte Oren gegenüber der Jerusalem Post. „Wir wollten immer, dass Baschar al-Assad geht, wir bevorzugten immer die Bösewichte, die nicht vom Iran unterstützt wurden, gegenüber den Bösewichten, die vom Iran unterstützt wurden.“
Aber solche offenen Einschätzungen Israels fanden in den US-Nachrichtenmedien wenig Beachtung und Israels Anteil am syrischen Chaos geriet schnell in Vergessenheit.“
https://consortiumnews.com/2016/09/19/obamas-legacy-but-clintons-judgment/
Sie scheinen nach Libyen gegangen zu sein, um das Öl zu holen. Frankreich versuchte bereits vor der Ermordung Gaddafis, 35 % des libyschen Öls zu erhalten, als Gegenleistung dafür, dass es der neuen Regierung beim Sturz Gaddafis geholfen hatte. Leichter zu plündern, wenn Chaos herrscht; Außerdem wird es schwieriger, ein Kartell zu bilden und die Ölpreise hochzuhalten, wenn nicht alle einer Meinung sind.
Was ist Ihrer Meinung nach das wahre Motiv?
Ich weiß jedoch, dass ich nicht Pablo bin…..
Gleicher Deal wie die Aqaba-Pipeline im Irak. Saddam wollte NICHT verhandelbare Bedingungen neu aushandeln. Assad würde den Bedingungen des Abkommens niemals zustimmen, daher ein Regimewechsel. Das und das Zentralbankwesen natürlich. Vielleicht die Tatsache, dass Libyen, Irak und Syrien der Demokratie näher waren/sind als Israel. Wir können doch nicht zulassen, dass Wilde sie auftauchen lassen, oder? Ich glaube, dass Wasser und die Golanhöhen ebenfalls eine große Rolle spielen.
Ich kann es kaum erwarten, bis Uncle Sam implodiert. Es ist so leicht zu verstehen, warum Menschen „radikalisiert“ werden, wenn Leute wie Power, Clinton, Carter und Nuland den Mund aufmachen, so kurz nach Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz. Alles Kriegsverbrecher. Schade ist, dass ich Australier bin. Wir leiten die Cheerleadergruppe. Beide großen Parteien!
Die New York Times versichert uns, dass der Nahe Osten „verzweifelt nach amerikanischer Führung sucht“. als auch US-Luftangriffe auf Falludscha, Tikrit und Ramadi, alle im Zentralirak und alle im Zuge der „Befreiung“ von ISIS weitgehend zerstört
Warum sollten die Menschen im Nahen Osten eine „amerikanische Führung“ wollen, wenn diese „Führung“ kürzlich Falludscha, Tikrit und Ramadi zerstört und den Nahen Osten seit 2003 destabilisiert hat? Es ist verständlich, warum Autokraten im Nahen Osten eine „amerikanische Führung“ wollen, nicht aber ihre vernünftigeren Untertanen.
„Meine Sorge ist, dass wir vielleicht miteinander reden und uns einig sind“, wird ein Experte zitiert, „aber dass diese Diskussionen isoliert von dem Ort stattfinden, an dem sich die Öffentlichkeit gerade befindet.“
Das amerikanische Volk wollte sich 1916 und 1917 nicht in den Ersten Weltkrieg einmischen, aber Woodrow Wilson und die Kriegsbefürworter bekamen ihren Krieg 1917 trotzdem, zu einer Zeit, als die Kämpfe mit einem Waffenstillstand hätten enden können. Stattdessen wurde es von den Briten abgelehnt, die glaubten, die USA würden sich den Alliierten anschließen und den Sieg erringen. Sie errangen ihren Sieg auf Kosten weiterer Millionen Menschen, die zwischen dem US-Einmarsch und November 1918 vergeblich starben.
Bill Bodden:
„Meine Sorge ist, dass wir vielleicht miteinander reden und uns einig sind“, wird ein Experte zitiert, „aber dass diese Diskussionen isoliert von dem Ort stattfinden, an dem sich die Öffentlichkeit gerade befindet.“
Wie um alles in der Welt hat es ein „Experte“, der die Ansichten der amerikanischen Öffentlichkeit berücksichtigt, in die inneren Kreise unserer außenpolitischen Eliten geschafft? Verfügen sie nicht über Verfahren, um sicherzustellen, dass die Wünsche der Wähler die Diskussion nicht verunreinigen?
„Washingtons außenpolitisches Establishment ist entschlossen, die US-Militärangriffe in Syrien zu eskalieren, auch wenn dadurch der Konflikt nicht gelöst wird und nur noch mehr Menschen getötet werden.“…….Woher kamen die Menschen auf die Idee, dass es darauf ankommt, den Konflikt zu lösen und das Töten zu stoppen? Ziel des Washingtoner Establishments?! Das allein ist schon ein deutliches Indiz für die Naivität vieler Menschen!! Krieg ist ein großes Geschäft in Amerika und seine Aufrechterhaltung ist eine wichtige Geschäftsstrategie Washingtons …….. Wir müssen aufhören, uns selbst etwas vorzumachen und anfangen, uns mit der Realität auseinanderzusetzen …………Obama „weinte“, als 20 Kinder in einer Schule getötet wurden Hat irgendjemand gesehen, wie er in den USA auch nur eine Träne für die Hunderttausenden Kinder vergoss, die in SYRIEN, im IRAK oder in Palästina getötet wurden!!!!
KRIEG IST EINE AMERIKANISCHE LEBENSART…………..
DER US/WESTLICHE „WEG DES LEBENS“ – DR. ICH SOUDY
„…Indem er Assads Strategie als einzigartig „bösartig“ beschreibt, ignoriert er offensichtliche Parallelen
zwischen dem russischen Luftangriff in Aleppo und US-Luftangriffen auf Falludscha, Tikrit,
und Ramadi, alle im Zentralirak und alle im Zuge der „Befreiung“ weitgehend zerstört
sie von ISIS…“ Daniel Lazare, oben
Das Kriegsgefüge als American Way of Life ist komplexer und vielschichtiger
als hier erkundet werden kann.
Der Beitrag von Lazare ist ausgezeichnet. Ich fordere auch:
1. Nicolas SB Davies: US-Straflosigkeit untergräbt die Weltgerechtigkeit
25,2016. Oktober XNUMX, Konsortiumnews
2. Robert Parry: „GUTE BOMBEN, SCHLECHTE BOMBEN“
Konsortialnachrichten
-
Stattdessen wird der Konflikt in Syrien als „Bürgerkrieg“ erfunden
der „Selbstverteidigung“ (die offensichtlich nur für die USA und Israel gilt)
ist clevere US/West-PR. Leider hat es funktioniert. Andere Kommentatoren
haben dieses Recht, aber oft versäumen sie es herauszufinden, warum es sich nicht um einen Bürgerkrieg handelt.
Sind die israelisch-amerikanischen Angriffe auf Palästinenser „Bürgerkrieg“?
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA.
Das ist alles so sehr traurig.
Ich habe es so satt, dass der Washingtoner Sessel Attila, die Hunnen, Zerstörungskampagnen leitet.
Ich und ich denke, dass der Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit jetzt – nach Jahrzehnten kostspieliger Interventionen und nicht erklärter Kriege – glaubt, dass wir Amerikaner mit brutalen Inkompetenten festsitzen, die unsere Außenpolitik bestimmen. Sie wissen es!
Aber sie „wissen es nicht“. Sie dienen einfach dem, was Eisenhower den militärisch-industriellen Komplex nannte, und wir erfinden nur Ausreden dafür, schreckliche Dinge zu tun.
Sie werden niemals zugeben, dass sie völlig ungeeignet sind, das Leben anderer Menschen zu leben.
Wenn wir nicht in der Lage sind, mit Russland, dem Iran, Syrien und allen anderen ausländischen Interessengruppen zusammenzusitzen und zu sprechen, um einen Plan zur Entmilitarisierung des Nahen Ostens aufzustellen, uns zur nuklearen Abrüstung zu verpflichten, uns zu einer umfassenden Verlagerung weg von fossilen Brennstoffen und hin zu erneuerbaren Energien zu verpflichten , dann sind wir meiner Meinung nach erledigt – der Abwärtstrend in Richtung Scheitern, Bankrott und Klimazerstörung.
Mit Bedauern habe ich gelesen, dass GE versucht, ein Ölfeld-Dienstleistungsunternehmen zu kaufen, anstatt seine Ressourcen auf die Verfolgung eines Geschäftsplans für Solar- und Windenergie zu verlagern.
Mit offenen Augen steuern wir auf eine Klippe zu. Und nebenbei sorgen wir dafür, dass das Leben der indigenen Bevölkerung so elend und gewalttätig wie möglich wird.
Wir wissen nicht, was zum Teufel wir tun. Aber wir lügen einfach und predigen und töten Menschen und sprengen die Staatskasse.
Vielen Dank an Consortium News, das versucht, den Blödsinn zu durchbrechen.
Und vielen Dank an den Militärhistoriker Andrew Bacevich, der uns erzählt hat, dass wir mit jeder Intervention ein größeres Chaos anrichten:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
http://www.bu.edu/pardeeschool/profile/andrew-j-bacevich/
Die US-Optionen in Syrien sind NICHT „Null“.
Als Obama Präsident wurde, hätte er die moralisch verdorbenen (Ho-Chi-Minh-ähnlichen) Geheimoperationen der Regierung GW Bush in Syrien einstellen können, die darauf abzielten, „das Assad-Regime zu destabilisieren“ (unter anderem durch das Schüren von Hass zwischen den verschiedenen religiösen/ethnischen Gruppen Syriens). Dinge) in der Hoffnung, durch einen gewaltsamen Staatsstreich einen „Regimewechsel“ zu erreichen. Motiviert wurde dies durch „amerikanische Unternehmensinteressen“ (insbesondere Ölpipeline-Pläne) und den in den 1990er Jahren ausgearbeiteten „neokonservativen Spielplan“ der USA. Aber Präsident Obama entschied sich dafür, das Destabilisierungsprogramm von GW Bush fortzusetzen, das letztendlich den gegenwärtigen Bürgerkrieg in Syrien auslöste. Das hat in Syrien fast eine halbe Million Männer, Frauen und Kinder getötet, über 10 Millionen Flüchtlinge hervorgebracht (von denen etwa eine Million auf der Flucht nach Europa das Risiko eingingen zu ertrinken) und ein Umfeld geschaffen, das es ISIS ermöglichte, ein erfolgreiches Landraub-Militär zu werden Macht im Nahen Osten. Es inspirierte auch zu noch MEHR Terroranschlägen, bei denen „Amerikaner auf amerikanischem Boden getötet wurden“.
Der praktischste Weg, den Krieg in Syrien zu beenden, besteht darin, dass die US-Regierung das Assad-Regime UNTERSTÜTZT und es hinter sich bringt. Das Assad-Regime ist schließlich die von den Vereinten Nationen anerkannte Regierung Syriens, und wir sind gesetzlich verpflichtet, dieses Regime durch den Vertrag der Vereinten Nationen zu unterstützen, der (gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten) ein „Gesetz unseres Landes“ ist!
Das Verhalten unserer Regierung in Syrien war sowohl ILLEGAL als auch moralisch verdorben!
Es ist kein Bürgerkriegsmann. Das Verhalten der USA wird in Ihrem letzten Satz genau beschrieben.
Unglücklicherweise
1) Onama und das amerikanische Regime begannen den Krieg, um die syrische Regierung zu stürzen und durch eine Vasallenregierung zu ersetzen.
Ihre Verwendung von Propagandaphrasen des amerikanischen Regimes für die Opferregierung, die syrische Regierung, spricht für sich.
2) Die dschihadistischen paramilitärischen Gruppen wurden von Washington gegründet, bewaffnet und ausgebildet, und ihre Löhne werden von ihnen bezahlt und bewaffnet.
3) Um den Krieg zu beenden, muss Obama lediglich zwei Anrufe tätigen und die Operation beenden.
4) Deshalb gibt es kein Geld, dafür wurde ein Vermögen der Steuern der amerikanischen Steuerzahler ausgegeben.
Avaaz hat gerade eine Petition zur Schaffung einer Flugverbotszone für Syrien erneuert, genau das, was die Neokonservativen schon immer wollten.
Es gibt jedoch eine Gegenpetition, die sie davon überzeugen soll, ihre Petition zurückzuziehen. Es hat mehr als 1200 Unterzeichner. Hier ist der Link.
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Gerade unterschrieben :)
Bitte unterschreiben Sie die Petition nicht. Avaaz ist eine äußerst zynische Organisation. Durch die Unterzeichnung der Gegenpetition – von der Sie mit Sicherheit garantieren können, dass sie in Unternehmen oder sozialen Medien nicht annähernd so viel Beachtung findet wie die Flugverbotspetition – erlauben Sie Avaaz zu behaupten, dass es weitaus mehr Unterschriften gibt, die ein Flugverbot unterstützen Zone als es dagegen gibt. Dies wird von den Konzernmedien als Demonstration der Unterstützung der breiten Öffentlichkeit für eine Flugverbotszone aufgefasst, ganz zu schweigen davon, dass es die Unterstützungspetition schon viel länger gibt und viel mehr öffentliche Aufmerksamkeit erregt.
Da ich nicht wusste, dass es sich um eine Avaaz-Petition handelte (okay, ich bin dumm), unterschrieb ich, nachdem ich einen unterstützenden Artikel gelesen hatte, der von einer alternativen Medienseite veröffentlicht wurde, die es hätte besser wissen müssen. Ich habe es seitdem bereut.
Ich habe unterschrieben und erhalte immer wieder E-Mails mit Werbung für Avaaz, eine Soros-Firma. Eine Flugverbotszone ist nicht nur ein Kriegsverbrechen, sondern auch eine Gefahr für unser Überleben, da die Russen darin verwickelt sind. Was den Artikel von Lazare betrifft, so scheint es sich um einen fairen Bericht über das Problem zu handeln. Das eigentliche Problem, das dadurch auf subtilere Weise ans Licht gebracht wird, besteht darin, dass das Yankee-Imperium dschihadistische Schläger gegen das zivilisierte Element unterstützt. Dies stellt ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Zivilisation dar. Die Harpyie sollte aufgrund ihrer Rolle in Libyen und Syrien wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden, was in Zusammenhang steht, da es libysche Waffen waren, die nach Syrien geliefert wurden, die zum Rückschlag in Bengasi und zum Syrienkrieg führten, bei dem es sich um eine weitgehend von außen unterstützte Invasion handelt -Syrische Schläger.
Ich wünschte wirklich, wir/sie/uns/Sie würden aufhören, das, was in Syrien passiert, als Bürgerkrieg zu bezeichnen. Das ist nicht der Fall und die Behauptung ist nur schlammiges, bereits schlammiges Wasser. Bitte hör auf. Es ist kaum produktiv und dient nur dazu, eine falsche Erzählung voranzutreiben. Ich werde jedoch Ihren gesamten Beitrag lesen.
Tannenhouser – ja, ich stimme zu, aber ich denke, der Autor hat gesagt:
„Indem er die Ereignisse in Syrien als einen Bürgerkrieg bezeichnet, verkennt er das Ausmaß, in dem es sich tatsächlich um eine ausländische Invasion der USA, der Türkei, Saudi-Arabiens und anderer Golfstaaten handelt. Indem er die Salafisten wiederholt als „Rebellen“ bezeichnet – was darauf hindeutet, dass es sich um von innen aufstrebende Syrer handelt – ignoriert er die Tatsache, dass eine große Zahl – laut dem Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper 36,500 – im Ausland geboren sind.“
noitulove. Ja er hat. Wollte zurückkommen und korrigieren. RL hat bis jetzt übernommen. Danke.