Sonderbericht: Die Dämonisierung des russischen Präsidenten Putin und Russlands im Allgemeinen hat im Westen ein alarmierendes Ausmaß erreicht, da ein neues „Gruppendenken“ Einzug gehalten hat, das die russischen Realitäten und Interessen ignoriert, schreibt Natylie Baldwin.
Von Natylie Baldwin
Im Februar gab die Obama-Regierung bekannt, dass sie die Mittel für eine deutliche Aufstockung der NATO-Truppen und -Waffen in den osteuropäischen Ländern an der Grenze zu Russland vervierfachen werde. Die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern sind wegen Syrien ins Stocken geraten.
Und die Konzernmedien in den USA und Großbritannien haben ihre Dämonisierung von allem, was mit Wladimir Putin zu tun hat, erneut verstärkt – er ist korrupt, er befiehlt persönlich Anschläge auf Menschen, erleichtert Kriegsverbrechen in Aleppo und will in Europa einmarschieren. Die Medien verbreiten auch die Vorstellung, dass Russland eine unzivilisierte und rückständige Jauchegrube sei.
Der russische Präsident Wladimir Putin legte am 8. Mai 2014 anlässlich des Sieges über Deutschland im Zweiten Weltkrieg einen Kranz am russischen Grab des unbekannten Soldaten nieder.
Wenn man bedenkt, dass Russland eine nukleare Supermacht ist, das geografisch größte Land der Welt, und das sechste größte Volkswirtschaft im Hinblick auf die Kaufkraftparität (und projektiert Die Beziehungen der USA zu Russland werden im Jahr 2021 gemessen am BIP die Nummer sechs sein) und gehören zu den wichtigsten und heikelsten.
Um eine Chance auf eine rationale Gestaltung dieser Beziehungen zu haben, ist ein genaues und differenziertes Verständnis des Landes selbst und der Geschichte der postsowjetischen Beziehungen zwischen den USA und Russland unerlässlich. Dies erfordert die Beseitigung der Fehlinformationen und Verzerrungen, die einen Großteil unserer Mainstream-Nachrichten und unseres politischen Diskurses prägen.
Es ist wichtig zu bedenken, dass Russland auf eine 1,000-jährige Geschichte autoritärer Herrschaft zurückblicken kann und seinen Aufstieg erst in den späten 1980er Jahren begann. Es handelt sich um eine Übergangsgesellschaft mit Elementen sowohl des Autoritarismus als auch der Demokratie. Putin ist zusammen mit Dmitri Medwedew und Michail Gorbatschow der am wenigsten autoritäre Führer, den Russland je hatte.
Wenn man bedenkt, dass die USA angeblich seit über 200 Jahren eine etablierte Demokratie sind, sollten wir Amerikaner einige wichtige Probleme berücksichtigen, die wir noch haben, um eine gewisse Perspektive zu gewinnen. Noch vor 55 Jahren durften Afroamerikaner nicht wählen und konnten in vielen Teilen des Landes sogar ungestraft ermordet werden.
Heute haben wir eine Epidemie militarisierter Polizisten, die zuerst schießen und dann Fragen stellen; Immer mehr Menschen in der Todeszelle erweisen sich als unschuldig. zunehmende Ungleichheit bedroht unsere Stabilität; und ein System tiefgreifender Korruption in Bezug auf die Wahlkampffinanzierung hat unsere Demokratie gefährdet – Korruption, die so tiefgreifend ist, dass zwei Politikwissenschaftler dies kürzlich getan haben quantifiziert die Art und Weise, wie wir jetzt offiziell eine Oligarchie sind.
Ist das besser als die Korruption in Russland, weil sie in unser Rechtssystem integriert wurde? Wir haben sicherlich unsere eigenen „Oligarchen“ in Form der Koch-Brüder, Bill Gates und der Familie Walton. Vielleicht können wir zugeben, dass es nicht sehr sinnvoll ist, Russland nach nur 25 Jahren dafür zur Rede zu stellen, dass es nicht mehr die Schweiz ist.
Russische Stimmung
Eine aktuelle Umfrage des unabhängigen Lewada-Zentrums ergab, dass sich 66 Prozent der Russen frei fühlen und 68 Prozent es nicht für wahrscheinlich halten, dass Russland wieder in die Diktatur zurückfallen wird. Um zu verstehen, warum sich die Russen möglicherweise als ziemlich frei betrachten, ist es wichtig, nicht nur ihre Geschichte autoritärer Herrschaft zu verstehen, sondern auch einige Fakten und Beobachtungen über Russland, die im Widerspruch zu dem Narrativ stehen, das in unseren Mainstream-Unternehmensmedien oft präsentiert wird Besitz von denselben Oligarchen, die unser politisches System erobert haben.
Basilius-Kathedrale, Roter Platz, Moskau
(Foto von Natylie S. Baldwin)
Als ich letzten Herbst Russland besuchte, fiel mir als erstes auf, dass die Polizei sowohl in Moskau als auch in St. Petersburg keine Waffen, sondern nur Schlagstöcke trug. Ich habe einige Russen dazu befragt und mir wurde gesagt, dass ein Offizier, wenn er einen besonderen Auftrag hätte, vielleicht eine Waffe tragen würde, was aber im Allgemeinen nicht der Fall sei. Dies steht nicht im Einklang mit der Charakterisierung, die die meisten Amerikaner über Russland als Polizeistaat oder Autokratie haben.
Apropos Waffen: Russische Bürger müssen sich an eine viel strengere Waffenkontrolle halten Gesetze als in den USA. Dazu gehört die Verpflichtung für Waffenbesitzer, eine fünfjährige verlängerbare Lizenz zu erwerben. Vor der Erteilung der ersten Lizenz ist die Teilnahme an einem Schusswaffensicherheitskurs und das Bestehen einer eidgenössischen Sicherheitsprüfung sowie eine Hintergrundüberprüfung erforderlich.
Ein Beispiel dafür, wie die russischen Waffenkontrollgesetze dazu beigetragen haben, die tödlichen Arten von Massenerschießungen in den USA zu verhindern, sind die Hassverbrechen gegen Gönner eines Schwulenclubs in Jekaterinburg, der kurz nach dem Massaker in Orlando stattfand. Aufgrund der Tatsache, dass Russen keinen einfachen Zugang zu (illegalen) Angriffswaffen haben, kam es zu keinen Todesfällen infolge der Gewalt, die eine Gruppe russischer Gangster, die nur über kleine, pneumatische Waffen verfügten, gegen die Gönner verübte.
Auch Russland verfügt seit 1999 über ein Moratorium für die Todesstrafe und sein oberstes Gericht hat es bestätigt, während Putin dies öffentlich bestätigt hat unterstützt Dies gilt auch angesichts der allgemeinen Meinung, die Hinrichtungen für bestimmte Verbrechen wieder einzuführen. Russlands Mord Rate ist immer noch höher als in den USA, aber es ist wichtig zu verstehen, dass es seit den Tagen des Wilden Westens in den 1990er Jahren ein Muster deutlicher Verbesserungen gibt, als Journalisten, die über Russland berichteten, wie Angus Roxburgh, anerkannt Dass in den Straßen Moskaus Menschen erschossen wurden, erinnerte an eine Episode von Die Unberührbaren und kam ziemlich regelmäßig vor.
Bei meinem Besuch im letzten Jahr reisten eine andere Frau und ich zusammen und erlebten keine Probleme oder Bedrohungen, selbst als wir nach Einbruch der Dunkelheit in Moskau von der U-Bahn-Station zu unserem Hotel gingen. Ich fühlte mich nicht weniger sicher, als wenn ich nach Einbruch der Dunkelheit in der Nähe meines Arbeitsplatzes in San Francisco herumlief.
Obwohl die Beantragung eines Visums für eine Reise nach Russland strenger ist als für andere europäische Länder, bin ich dort frei gereist, habe Fotos gemacht, wo immer ich wollte, und habe ein ähnliches Sicherheitsverfahren am Flughafen durchlaufen wie in den USA. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, denen ich begegnet bin in Russland waren freundlich, neugierig oder neutral.
Rezession und Resilienz
Während Russland seit 2014 unter einer Rezession leidet und aufgrund der Kombination aus niedrigen Ölpreisen und Sanktionen keine wirtschaftlichen Zuwächse für seine Bevölkerung mehr zu verzeichnen sind, gab es auf den Märkten reichlich Lebensmittel und die Leute sagten, dass die größte Belastung die Inflation sei, obwohl das so war sinkt und liegt nun auf Jahresbasis Rate von 6.9 Prozent. Die Importsubstitutionspolitik hat sich als erfolgreich erwiesen landwirtschaftlich Sektor und beginnen gerade erst, vielversprechende Ergebnisse zu zeigen industriell Sektor.
GUM-Einkaufskomplex, Roter Platz, Moskau
(Foto von Natylie S. Baldwin)
Das Gefühl, das ich von den Russen bekommen habe, die ich sprach mit war, dass sie diesen Sturm überstehen und gestärkt und klüger daraus hervorgehen würden – wie sie es in ihrer Geschichte unter weitaus schlimmeren Bedingungen tun mussten. Trotz der Rezession sahen die Menschen im Allgemeinen gesund aus, trugen westliche Kleidung und junge Leute hatten ihre Smartphones. In vielerlei Hinsicht waren diese Menschen nicht von denen zu unterscheiden, die man in einer amerikanischen Stadt oder einem Vorort sehen würde.
Vor diesem wirtschaftlichen Abschwung hatte Russland dies getan genossen beständiger Anstieg der Lebensqualität nach dem „verlorenen Wochenende“ massiver Armut, Kriminalität und explodierender Sterblichkeitsraten, unter dem das russische Volk während der Jelzin-Jahre gelitten hatte – was Boris Jelzin den Ruf einbrachte, der unbeliebteste Führer unter den Russen der letzten 100 Jahre zu sein .
Viktor Kramarenko, ein Ingenieur und Spezialist für Außenhandelsbeziehungen während der Sowjetzeit und in jüngerer Zeit jahrelang leitender Angestellter eines großen amerikanischen Konzerns in Moskau, fasste die Jelzin-Ära zusammen: „Die russische Wirtschaft war am Boden zerstört. Wir haben uns von einer Industriemacht, die die Nazis besiegte, Widerstandskraft bewies, schnell wieder aufbaute und große Erfolge in der Luft- und Raumfahrt erzielte, zu einem Ort entwickelt, an dem die Moral zusammenbrach und ein Mangel an Vertrauen und eine Piratenmentalität entstanden.“
Warum ist Putin beliebt?
Die Zerstörung der Jelzin-Ära war der Zustand der Nation, als Wladimir Putin im Jahr 2000 das Ruder übernahm. Musste Veränderung Unter den rücksichtslosen oligarchischen Clans, die Jelzin zurückgelassen hatte, ohne politische Partei, die ihn unterstützte, und mit der sehr realen Möglichkeit eines Sturzes oder eines Attentats, wenn er nicht aufpasste, begann Putin, sich mit Menschen zu umgeben, denen er im Laufe seiner Karriere vertraut hatte. Darunter waren unter anderem auch einige Leute vom Sicherheitsdienst.
Der russische Präsident Boris Jelzin.
Was den Beinamen „Einmal ein KGB-Mann, immer ein KGB-Mann“ betrifft, so war Putin während seiner Zeit beim Geheimdienst in Wirklichkeit kein Attentäter im James-Bond-Stil. Er diente als Mittelstufe Analytiker verbrachte den größten Teil seiner Karriere in Dresden. Nach seiner Rückkehr aus Ostdeutschland nach Moskau im Jahr 1990 lehnte er eine Beförderung in die Auslandsgeheimdienstabteilung des Geheimdienstes ab und entschied sich stattdessen dafür, seine Familie nach St. Petersburg umzusiedeln. Seine zunehmende Unzufriedenheit führte schließlich dazu, dass er aus dem KGB austrat.
Anschließend begann Putin im Mai 1990 als außenpolitischer Berater von Anatoli Sobtschak zu arbeiten. Sobtschak, Professor für Wirtschaftsrecht an der Staatlichen Universität Leningrad, war in der Gorbatschow-Ära zu einem populären demokratischen Reformer und Hauptkritiker der Missbräuche des KGB geworden. Er war gerade zum Vorsitzenden des Leningrader Stadtrats gewählt worden.
Im folgenden Jahr wurde Sobtschak Bürgermeister und ernannte Putin zu seinem Stellvertreter. Laut Allen C. Lynch in seinem wissenschaftlichen 2011 Political Biographie, Wladimir Putin und die russische StaatskunstIn dieser Position koordinierte Putin die Beziehungen zu Militär, Polizei, Staatsanwaltschaft, Zollbeamten und NGOs und kümmerte sich um diplomatische Angelegenheiten.
In den sechs Jahren, in denen er diese Funktion ausübte, erzielte Putin viele beeindruckende Erfolge, darunter die Ansiedlung mehrerer westlicher Unternehmen in der Stadt, die Unterzeichnung Tausender Joint Ventures mit ausländischen Unternehmen, den Aufbau einer beträchtlichen ausländischen Bankpräsenz, die Legalisierung des Grundstücksverkaufs und die Ermöglichung der kostenlosen Nutzung Privatisierung von Wohneigentum, Eröffnung eines internationalen Handelszentrums und Stärkung der kommunalen Banken – was dazu beitrug, dass sie angesichts der Finanzkrise von 1998 weiterhin zahlungsfähig blieben.
Während des Putschversuchs gegen den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow im Jahr 1991 erfuhr Putin, dass der Leningrader KGB, der den Putsch unterstützte, plante, Sobtschak zu verhaften, als er von außerhalb der Stadt zum Flughafen zurückkehrte. Putin versammelte schnell eine Gruppe vertrauenswürdiger Männer und ritt direkt zum Flugzeug, um seinen Chef zu beschützen, eine Herausforderung, der der örtliche KGB nicht nachkam.
Die Korruptionsvorwürfe
Trotz der Behauptungen des Westens über Putins Korruption und der fragwürdigen Beweise, die diese Anschuldigungen stützen, gibt es Beweise, die in Bezug auf Putins Ehrlichkeit in eine ganz andere Richtung weisen. Sharon Tennison – Autorin, Programmentwicklerin und meine Reisebegleiterin im Land – persönlich interagierte mit Putin, als er 1992 im Marienskii-Rathaus einen Programmvorschlag für sie besprach. Obwohl es unmöglich war zu wissen, wer er später werden würde, machte Putin zu dieser Zeit einen Eindruck auf sie als der einzige sowjetisch-russische Beamte in ihr Erfahrung, die nicht um Bestechung oder einen Gefallen gebeten hatte.
Der russische Präsident Wladimir Putin beantwortet Fragen von russischen Bürgern bei seiner jährlichen Frage-und-Antwort-Veranstaltung am 14. April 2016. (Foto der russischen Regierung)
Darüber hinaus knüpfte Tennison umfangreiche Kontakte zu jungen Unternehmern im ganzen Land, darunter auch im Raum St. Petersburg. Mehrere dieser Unternehmer gaben an, Putin sei der einzige örtliche Bürokrat gewesen, der nie Bestechungsgelder für die Registrierung ihrer Unternehmen verlangt habe.
Dieses allgemeine Bild von Putins Ehrlichkeit wird durch den Biographen Lynch untermauert, der auf Putins Zeit als stellvertretender Bürgermeister von St. Petersburg eingeht:
„Angesichts der häufigen und langen Abwesenheit Sobtschaks und seiner Beschäftigung mit nationalen Angelegenheiten übernahm Putin die meiste Zeit dieser Zeit die Funktionen des amtierenden Bürgermeisters. Er überwachte die Ausarbeitung und Umsetzung zahlreicher internationaler Geschäftsabschlüsse und politischer Reformen. Diese Transaktionen verliefen nicht immer nach Plan, und zweifellos haben viele von Putins zugegebener Unerfahrenheit in diesen Angelegenheiten erheblich profitiert.
„Bei seinem Versuch, beispielsweise die kommunale Aufsicht über eine Reihe von Casinos zu etablieren, wurde die Stadt betrogen. In einem anderen Fall wurden von der Stadt 120 Millionen US-Dollar für zwei Lieferungen Speiseöl verlangt. Obwohl seine Mutter in dieser Zeit bei einer Stadtauktion eine Luxuswohnung zu einem außergewöhnlich niedrigen Preis ersteigerte, schien sich Putin persönlich nicht zu bereichern. In der einzigen öffentlichen Anklage wegen Korruption, die gegen ihn erhoben wurde, klagte Putin vor Gericht wegen Verleumdung und gewann.“
Lynch fasst Putins Charakter wie folgt zusammen: „Putin war nicht korrupt, zumindest nicht im herkömmlichen, korrupten Sinne. Seine bescheidene und ehrlich gesagt unmoderne Kleidung zeugte von einer scheinbaren Gleichgültigkeit gegenüber persönlichem Luxus. … Putin war ehrlich, sicherlich nach russischen Maßstäben. Er lebte einfach und arbeitete fleißig.“ (Lynch, S. 32-33)
Richard Sakwa, ein auf Russland spezialisierter britischer Gelehrter, hat vielleicht das umfassendste politische Buch geschrieben Biographie von Putin, der alle drei seiner Amtszeiten als Präsident abdeckt und wie sich das politische System Russlands unter seiner Führung entwickelt hat, sowohl im Positiven als auch im Negativen. Sakwa interviewte zahlreiche Menschen, die im Laufe seiner Karriere mit Putin zusammengearbeitet haben, darunter viele, die für seine Ehrlichkeit und seinen relativen Sinn für Anstand bei der Bewältigung politischer Neuzuweisungen und anderer heikler interner Angelegenheiten bürgten.
Unter Putins Führung als Präsident oder Premierminister von 2000 bis 2012 lebten russische Staatsbürger sah Die Einkommen steigen um das Fünffache, die Armutsquote halbiert sich, das Wirtschaftswachstum steigt und das Land wird sicherer. Darüber hinaus genießen die Russen allgemeine Gesundheitsversorgung, eine der höchsten Preise Bildung in der Welt (54 Prozent der Russen haben einen Hochschulabschluss) und 140 Tage des bezahlten Mutterschaftsurlaubs für Frauen. Und trotz der von Washington regelmäßig verbreiteten Fehlinformationen, darunter auch von Präsident Barack Obama selbst, beträgt die durchschnittliche Lebenserwartung Russlands jetzt an 71 und steigt seit mehreren Jahren kontinuierlich an, nachdem er sich von einem erstaunlichen Rückgang während der Jelzin-Jahre erholt hat.
Allmähliche Verbesserung
Tennison, der zeitweise in St. Petersburg lebt, reist seit 1983, als das Land noch zur Sowjetunion gehörte, durch ganz Russland und hat über drei Jahrzehnte ein breites Netzwerk an Beziehungen und Verbindungen aufgebaut. Er hat Folgendes gemacht Beobachtungen 2014 über die Veränderungen, die sie in Russland seit 2000 gesehen hat:
Kirche auf dem vergossenen Blut, St. Petersburg
(Foto von Natylie S. Baldwin)
„In dieser Zeit bin ich jedes Jahr mehrmals durch Russland gereist und habe beobachtet, wie sich das Land unter Putins Führung langsam veränderte. Die Steuern wurden gesenkt, die Inflation verringert und Gesetze wurden langsam in Kraft gesetzt. Schulen und Krankenhäuser begannen sich zu verbessern. Kleine Unternehmen wuchsen, die Landwirtschaft verbesserte sich und die Geschäfte füllten sich mit Lebensmitteln.
„Im ganzen Land wurden Autobahnen verlegt, neue Schienen und moderne Züge entstanden sogar an entlegenen Orten, und die Bankenbranche wurde verlässlicher. Russland fing an, wie ein anständiges Land auszusehen – sicherlich nicht dort, wo die Russen auf lange Sicht gehofft hatten, aber es verbesserte sich zum ersten Mal in ihrer Erinnerung schrittweise.“
Sie beschreibt ähnliche Entwicklungen auch außerhalb der Großstädte, unter anderem im Ural, Jekaterinburg, Tscheljabinsk und Perm. Zu sehen waren neue Museen, städtische Gebäude und Supermärkte, gepflegte Straßen, moderne Straßenlaternen und regelmäßiges Schneeräumen im Winter.
In dieser Zeit wurde Russland auch zu einem Gläubigerland mit relativ geringer Auslandsverschuldung, beträchtlichen Devisen- und Goldreserven und einem in den Wohlstandsjahren aufgebauten Regentagsfonds. Dies sind einige der Gründe, warum Putin durchweg Zustimmungswerte zwischen 60 Prozent und seinem Höchstwert von 89 Prozent Ende 2015 verzeichnet.
Die überwiegende Mehrheit der Russen schreibt Putin zu, dass er ein Land, das kurz vor dem Scheitern stand, umgestaltet und konkrete Verbesserungen in ihrem Leben herbeigeführt hat. In meinen vielen Gesprächen beschrieben ihn die Russen als einen Anführer mit Geduld, Organisation und Entschlossenheit. Insgesamt sind sie davon überzeugt, dass seine guten Eigenschaften seine Schwächen überwiegen.
Auch die Russen brachten ihre Unterstützung für seinen Umgang mit auswärtigen Angelegenheiten zum Ausdruck. Konkret sehen sie, dass er zahlreichen Provokationen seitens der USA und ihres Nato-Clubs standhält.
Russische Interessen
Putin ist in erster Linie ein russischer Patriot und Pragmatiker, dessen Priorität neben der Anhebung des Lebensstandards der Russen auch die Sicherheit und Stabilität des Landes sind.
Aufgrund des Fehlens natürlicher Barrieren wie Ozeane und Gebirgsketten hat Russland eine lange Geschichte von Invasionen aus allen Richtungen. Im 25. Jahrhundert wurde es innerhalb von 27 Jahren zweimal von Deutschland überfallen. Etwa 19 Millionen Sowjetbürger, darunter XNUMX Millionen Zivilisten, starb im Kampf gegen die Nazi-Wehrmacht, wobei ein Drittel ihres Landes zerstört wurde. Im Vergleich dazu die USA verloren etwa 405,000 Menschen und erlitt in seinem Heimatland keine Kämpfe oder Schäden. Vor diesem Hintergrund zögerte der sowjetische Staatschef Gorbatschow verständlicherweise, am Ende des Kalten Krieges ein wiedervereinigtes Deutschland in die NATO aufzunehmen.
Zum Zeitpunkt des Malta-Treffens zwischen Gorbatschow und George HW Bush im Dezember 1989 war die Berliner Mauer gefallen und Washington hatte versprochen, Gorbatschows Entscheidung, auf den Einsatz von Gewalt zu verzichten, um die Kontrolle über Mittel-/Osteuropa zu behalten, nicht „ausnutzen“ zu wollen. Zwei Monate später handelte Bushs Außenminister James Baker mit Gorbatschow ein Gentleman's Agreement aus, wonach die NATO im Gegenzug für die Aufnahme eines wiedervereinten Deutschlands als NATO-Mitglied nicht „einen Zentimeter nach Osten“ expandieren würde.
Bakers Argument war, dass die NATO-Mitgliedschaft einen bremsenden Einfluss auf ein geeintes Deutschland im Gegensatz zu einem militärisch unabhängigen Staat haben würde. Laut Viktor Kuvaldin, einem damaligen Berater Gorbatschows, drängte der sowjetische Führer nicht schriftlich auf die Vereinbarung, weil er vertraut Washington soll sein Versprechen einhalten.
Forschung der Wissenschaftlerin Mary Sarotte, veröffentlicht begann Diplomatisches Geschichtsjournal im Jahr 2010, zu dem auch Interviews mit Teilnehmern und die Durchsicht von Notizen und anderen Unterlagen der Treffen gehörten, deutet darauf hin, dass das spätere Dementieren amerikanischer Politiker, dass eine solche Vereinbarung getroffen wurde, unaufrichtig ist. Ein November 2009 Untersuchung vom deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel kam zum gleichen Ergebnis.
Nach dem Kalten Krieg Frankreich und Deutschland angenommen dass der beste Weg, Russland in den Westen zu integrieren und seine Entwicklung als Demokratie zu fördern, durch Zusammenarbeit und schrittweise Integration sei. Sondern die USA, die eine intensive Lobbyarbeit erlebten Kampagne durch den militärisch-industriellen Komplex und die politische Bevormundung bestimmter Wählergruppen begann bald Drücken für die NATO-Erweiterung sowie die Durchsetzung neoliberaler Wirtschaftsreformen, dh Privatisierung der Wirtschaft und Schrumpfung des sozialen Sicherheitsnetzes. Beide Maßnahmen wurden unter dem Vorwand durchgeführt, die Demokratie zu verbreiten, und beide haben in Russland starken Unmut hervorgerufen.
Ouvertüren in den Westen
Während Putins ersten beiden Amtszeiten als Präsident machte er Ouvertüren an die USA und die NATO in der Hoffnung auf eine gewisse Gegenseitigkeit und Anerkennung der Interessen Russlands. Beispielsweise war Putin nach den Anschlägen vom 9. September der erste Staatschef der Welt, der Präsident George W. Bush anrief, um ihm sein Beileid und seine Unterstützung auszusprechen. Seine Argumentation war zweierlei: Erstens sah er darin ein gemeinsames Interesse der USA und Russlands an der Bekämpfung des islamistischen Terrorismus; Zweitens wusste er, dass es eine große Aufgabe für ihn war, die vielen tiefgreifenden Probleme, mit denen Russland zu dieser Zeit konfrontiert war, erfolgreich anzugehen.
Die Twin Towers des World Trade Centers brennen am 9. September. (Bildnachweis: National Park Service)
Er musste so viel Zeit, Energie und Ressourcen wie möglich in das Projekt zur Sanierung seines Landes investieren, was bedeutete, dass er diese nicht für unnötige Konflikte mit der einzigen Supermacht der Welt verschwenden musste. Gehen gegen Auf Anraten des Großteils seines Sicherheitsteams leistete er im Auftrag der US-Operation in Afghanistan logistische und nachrichtendienstliche Unterstützung sowie Zugang zu Militärstützpunkten.
Als Gegenleistung für diese Hilfe erhielt Putin von der neokonservativen Bush-Regierung einen schnellen Tritt gegen das Schienbein in Form eines einseitigen Rückzugs aus dem Anti-Ballistic-Missile-Vertrag, um im Jahr 2002 einen „Raketenabwehrschild“ anzustreben, und dem Beitritt von Putin Sieben weitere osteuropäische Länder traten 2004 der NATO bei. (Drei weitere – Polen, Ungarn und die Tschechische Republik – waren 1999 beigetreten.)
Scheinbar unbeirrt befahl Putin 2008 dem russischen Außenministerium, einen Entwurf zu entwerfen Angebot dass Dmitri Medwedew nach Brüssel ging und einen Sicherheitsplan vorstellte, der die gesamte euro-atlantische Gemeinschaft und Russland abdecken würde und die Notwendigkeit eines Fortbestands der NATO, geschweige denn ihrer Erweiterung, überflüssig machen würde.
Die Einleitung angegeben dass „die Anwendung von Gewalt oder die Androhung von Gewalt, die gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates verstößt oder auf andere Weise mit den Zielen und Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen unvereinbar ist, auch in ihren gegenseitigen Beziehungen unzulässig ist.“ wie internationale Beziehungen im Allgemeinen.“
Es bekräftigte außerdem die Absicht, etwaige Sicherheitsbedenken unter den Mitgliedern kooperativ anzugehen. Der Hauptteil des Dokuments enthält Mechanismen, wie mit Bedenken oder Sicherheitsverstößen umgegangen werden kann. Dieser Vorschlag wurde an die Staats- und Regierungschefs der entsprechenden Nationen sowie an die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union, der NATO und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa geschickt. Dabei wurde betont, dass Russland für Vorschläge und Verhandlungen zu dem Plan offen sei.
Als Reaktion auf ihren Vorschlag hörten Putin und Medwedew Grillen.
Spannungen verschärfen
Nicht lange danach inszenierte der georgische Führer Micheil Saakaschwili, angestachelt von Elementen in Washington, einen militärischen Einfall in Südossetien, bei dem russische Friedenstruppen getötet wurden und eine starke militärische Reaktion Russlands ausgelöst wurde. Die EU-Faktenfeststellung 2009 berichten über den Krieg zwischen Georgien und Russland unterstützt nicht die Behauptung Washingtons und der Konzernmedien, Russland habe den Krieg begonnen.
Micheil Saakaschwili, Präsident Georgiens und US-Präsident George Bush bei einem NATO-Treffen. (Bildnachweis: NATO)
Fünf Jahre später wurde die Ukraine zum Brennpunkt, ein Land, dessen südöstliches Gebiet historisch zum Russischen Reich und die zentralen und westlichen Gebiete zum Österreichisch-Ungarischen Reich gehörten. Die von Deutschland angeführte EU versuchte rücksichtslos, den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch unter Druck zu setzen, ein Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen, das Folgendes enthielt AGB Es wäre unklug, wenn der Führer einer bereits armen und gespaltenen Nation an der Grenze zu Russland dem zustimmen würde. Dazu gehörten Anforderungen, die zu erheblichen wirtschaftlichen Verlusten führen würden, und eine Sicherheitsklausel, die eine Integration in die NATO implizierte.
Erneut beteiligten sich Elemente aus Washington an Provokationen. Ein durchgesickertes Telefon rufen Sie uns an! Zwischen der stellvertretenden Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten Victoria Nuland (eine Neokonservative aus den Bush-Jahren, deren Aufstieg im Außenministerium durch Außenministerin Hillary Clinton ermöglicht wurde) und dem US-Botschafter Geoffrey Pyatt wurde bekannt, dass sie mehrere Wochen lang darüber diskutierten, wer die Führung der Ukraine übernehmen würde bevor Janukowitsch am 22. Februar 2014 in einem gewaltsamen Putsch illegal gestürzt wurde. Es tauchten auch Aufnahmen von Nuland auf, wie er Gebäck an die Demonstranten verteilte.
Im Gegensatz zu wiederholten Behauptungen des Westens, dass die Gewalt auf dem Maidan, insbesondere das Scharfschützenfeuer, bei dem am 20. Februar 2014 sowohl Polizisten als auch Demonstranten getötet wurden, das Ergebnis von Janukowitschs Streitkräften oder sogar russischen Provokateuren war, weisen mehrere glaubwürdige Quellen darauf hin, dass es sich dabei um neofaschistische Kräfte handelte , wie Svoboda und Rechter Sektor, hatten die Maidan-Bewegung gekapert und waren die verantwortlichen Parteien.
Die erste Quelle ist der estnische Außenminister Urmas Paet während eines abgehörten Telefongesprächs vom 26. Februar 2014, in dem er Berichte an die damalige EU-Hochkommissarin Catherine Ashton, dass ihm seine Quellen vor Ort mitgeteilt hätten:
„Was ziemlich beunruhigend war, sagte derselbe Oligarch, alle Beweise zeigen, dass es sich bei den Menschen, die von Scharfschützen beider Seiten getötet wurden, bei Polizisten und Menschen auf der Straße, um dieselben Scharfschützen handelte, die Menschen beider Seiten töteten.“ … Also das und dann sie [Dr. Olga Bolgomets] hat mir auch ein paar Fotos gezeigt, sie sagte, dass sie als Ärztin, wissen Sie, sagen kann, dass es die gleiche Handschrift ist, die gleiche Art von Kugeln, und es ist wirklich beunruhigend, dass sie jetzt die neue Koalition nicht wollen Untersuchen Sie, was genau passiert ist, damit jetzt immer stärker verstanden wird, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch, sondern jemand aus der neuen Koalition steckte.“
Diese Einschätzung wurde später durch einen Bericht vom April 2014 gestützt Untersuchung im deutschen ARD-Fernsehen. Eine noch tiefergehende Forensik Untersuchung Ivan Katchanovksi, einem kanadischen Akademiker, dessen Familie ursprünglich aus der Westukraine stammt, durchgeführt wurde, kam ebenfalls zu dem Schluss, dass neofaschistische Elemente der Maidan-Bewegung schuldig seien.
Diese Extremisten hatten sich geweigert, sich an eine Vereinbarung vom 21. Februar 2014 zu halten, die zwischen Polen, Frankreich, Deutschland und der Janukowitsch-Regierung ausgehandelt worden war und in der letztere einer Einschränkung der Befugnisse und vorgezogenen Neuwahlen zugestimmt hatte. Interessanterweise haben diese europäischen Länder nie öffentlich erklärt, warum sie ihre Rolle als Garanten des Abkommens aufgaben, als die Gewalt auf dem Maidan eskalierte, als am folgenden Tag der Putsch stattfand.
Wenn man bedenkt, dass keiner dieser drei Quellen glaubwürdig vorgeworfen werden kann, Putin-Apologeten zu sein, wirft dies das gesamte westliche Narrativ der „Putin-Aggression“ in ein ganz anderes Licht, einschließlich des anschließenden Referendums auf der Krim, bei dem 96 Prozent der Wähler eine Abspaltung von der Ukraine befürworteten und Rückkehr nach Russland im Frühjahr 2014.
Blick von der Krim
Als ich die drei Krimstädte Simferopol, Jalta und Sewastopol besuchte, hatte ich Gespräche mit einem Querschnitt von Menschen, von Taxifahrern und Busfahrern bis hin zu Kleinunternehmern und Teilnehmern an dem, was von den Einheimischen unterschiedlich als „Der Krimfrühling“ und „Die dritte Verteidigung von Sewastopol“ bezeichnet wird. Ich kam zu drei Schlussfolgerungen.
Hof, wo berühmtes Foto von Stalin, Churchill
und Roosevelt wurde 1945 in Jalta auf der Krim gefangen genommen
(Foto von Natylie S. Baldwin)
Erstens waren die Bewohner der Krim, bei denen es sich zumeist um ethnische Russen handelt, die Russisch sprechen, wirklich beunruhigt über die ultranationalistische Rhetorik und Gewalt aus Kiew, die zu einem ihrer Meinung nach illegalen Putsch durch extremistische Elemente der Maidan-Bewegung führte, die sie unterstützten von Washington.
Tatjana, eine professionelle Reiseleiterin in Jalta, sagte mir: „Niemand hat uns gefragt, ob wir den Maidan mitmachen wollen. Es gibt hier sowohl Russen als auch Menschen, die eine Mischung aus Russen und Ukrainern sind. Wir sind nicht gegen die Ukraine, da viele von uns dort Verwandte haben, aber der Maidan war nicht einfach ein spontaner Protest. Das Telefon ist uns bekannt rufen Sie uns an! Mit Victoria Nuland und Geoffrey Pyatt haben wir das gesehen Fotos von ihr mit Jazenjuk, Tiagnibok [Anführer von Swoboda, der neofaschistischen Gruppe, die es gab verurteilt von der EU im Jahr 2012] und Klitschko im Fernsehen. Wir sahen die Bilder von ihr beim Verteilen Cookies an die Demonstranten.“
Diese Extremisten hatten ethnische Russen von der Krim angegriffen, die an Anti-Maidan-Protesten teilgenommen hatten, und die Angreifer waren Berichten zufolge auf dem Weg auf die Halbinsel Krim. Infolgedessen begannen die Bewohner der Krim, Selbstverteidigungseinheiten zu organisieren, um ihre Gemeinden zu schützen.
Zweitens glaubten die Bewohner der Krim nicht unbedingt, dass Russland ihre Bitten um Hilfe annehmen würde. Die Krim gehörte seit der Herrschaft Katharinas der Großen im 18. Jahrhundert zu Russland. Doch während der Sowjetzeit schenkte Ministerpräsident Nikita Chruschtschow der Ukraine die Krim.
Da sowohl Russland als auch die Ukraine zu diesem Zeitpunkt Teil der Sowjetunion waren, war dies kein Problem. Als sich die Sowjetunion jedoch 1991 auflöste, blieb die Krim als autonome Region in der Ukraine, während der Marinestützpunkt in Sewastopol durch einen Pachtvertrag mit der Kiewer Regierung von Russland behalten wurde. Zwischen 1991 und 2013 hatten die Bewohner der Krim mehrmals für eine Wiedervereinigung mit Russland gestimmt, doch ihre Forderungen wurden ignoriert.
Wie jeder russische Staatschef betrachtete Putin die Ereignisse vom Februar 2014 als Bedrohung für Russlands Marinestützpunkt und einzigen Warmwasserhafen. Putin wusste, dass die Bevölkerung der Krim wiederholt ihren Wunsch geäußert hatte, Teil Russlands zu werden, und beschloss daher eine Operation, um die einheimischen Krimbewohner dabei zu unterstützen, sowohl plündernde Ultranationalisten als auch Vertreter der Putschregierung daran zu hindern, sich in Aktivitäten einzumischen, die eine schnelle Wiedereingliederung der Krim erleichtern würden Russland.
Unterstützung für die Wiedervereinigung
Krimbewohner erzählten mir, dass sie wussten, dass es sich bei den sogenannten „kleinen grünen Männchen“ um russische Soldaten handelte, die legal auf dem Marinestützpunkt stationiert waren und unmarkierte Uniformen trugen. Sie sagten mir auch, dass sie sie als Beschützer betrachteten, die es ihnen ermöglichten, ihr Referendum friedlich durchzuführen, und nicht als Eindringlinge. Behauptungen, diese russischen Soldaten hätten sie mit vorgehaltener Waffe zum Wählen gedrängt, wurden als lächerlich abgetan.
Dock am Marinestützpunkt in Sewastopol, Krim
(Foto von Natylie S. Baldwin)
Drittens waren die Krimbewohner sehr glücklich, Teil Russlands zu sein. Obwohl sie erkannten, dass noch viel zu tun war, blickten sie hoffnungsvoll in die Zukunft. Diese Gefühle wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren westlichen Meinungsumfragen (Gallup, Pew, GfK und Levada-Open Democracy) bestätigt.
Als das Thema Sanktionen bei einem Treffen mit Kleinunternehmern in Simferopol zur Sprache kam, erklärte einer von ihnen: „Wir leiden unter den Sanktionen, aber die Sanktionen werden uns nicht dorthin zurückbringen, wo wir nicht sein wollen.“ Es gibt immer noch viele Krimbewohner, die bereit sind zu kämpfen, wenn es nötig werden sollte.“
In ähnlicher Weise sagte mir ein Teilnehmer der Selbstverteidigungskräfte von Sewastopol, Nicolai Kachin: „Sewastopol war die erste Stadt, die sich auf der Krim erhob. Wenn die Bewohner nicht aufgestanden wären, um sich zu verteidigen, würde der Krieg auf der Krim noch schlimmer toben als im Donbass.“
Der Donbass ist eine Region im Südosten der Ukraine, in der russischsprachige Menschen ähnliche Bedenken hatten. Der Westen hat die Donbass-Rebellen typischerweise als Marionetten Russlands ohne legitime Beschwerden oder indigene Unterstützung charakterisiert. Der amerikanische Russlandforscher Nicolai Petro, der ein Jahr in der Ukraine verbrachte und sich dort aufhielt, als es zu den Unruhen kam, hat dies jedoch getan zitiert Soziologische Umfragen unter Donbass-Bewohnern vom März, April und Mai 2014, deren Ergebnisse zeigen, dass die Mehrheit den Rechten Sektor als gefährlich und einflussreich und die Maidan-Proteste als illegal ansah und „einen bewaffneten Sturz der Regierung darstellte, der von der Opposition organisiert wurde“. , mit Unterstützung des Westens.“
Die anschließende Entscheidung Kiews, eine „Anti-Terror-Operation“ gegen die Donbass-Region zu starten, anstatt eine Lösung auszuhandeln, hat die Ansicht der Krim, dass ihre Wiedervereinigung mit Russland richtig war, nur verhärtet und sie vor einem ähnlichen Schicksal bewahrt.
Alternative Ansätze
Man muss sich fragen, ob dies alles hätte vermieden werden können, wenn der Westen Russland 2008 in gutem Glauben auf seinen Vorschlag für eine panwestliche Sicherheitsarchitektur eingegangen wäre, anstatt ein sehr gefährliches Nullsummenspiel in Russlands Hinterhof voranzutreiben . Versuche, auf eine eventuelle Aufnahme der Ukraine (und Georgiens) in die NATO zu drängen, gibt es zumindest seit der Regierung von George W. Bush, als Condoleezza Rice eine hatte erhitzte Diskussion mit Putin darüber während eines Treffens im Jahr 2006.
Ex-Außenministerin Condoleezza Rice
Als Rice zu behaupten versuchte, dass jedes Land das Recht habe, selbst zu entscheiden, welchen Allianzen es beitreten möchte, erklärte Putin, dass die Ukraine viele ethnische und politische Spaltungen habe und dass ein solcher Schritt zu Instabilität im Land führen könne. Polling hatte zum Ausdruck gebracht, dass die Mehrheit der Ukrainer damals einen NATO-Beitritt nicht befürwortete. Hinzu kam natürlich die Tatsache, dass ein feindliches Militärbündnis direkt an der Westgrenze Russlands verständlicherweise als Bedrohung der nationalen Sicherheit Russlands wahrgenommen wurde.
Diese Punkte wurden in einem Gespräch zwischen dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und dem damaligen Botschafter in Russland, William Burns, bekräftigt und in einem vertraulichen Gespräch niedergelegt Kabel an Washington vom Februar 2008 mit dem Titel „Nyet bedeutet Nyet: Russlands rote Linien bei der NATO-Erweiterung“.
In der Depesche gibt Burns an, dass Russland gewarnt habe, dass ein Vorstoß der Ukraine in die NATO einen Bürgerkrieg provozieren könnte und dass Russland folglich entscheiden müsse, ob es interveniere oder nicht – eine Entscheidung, mit der Lawrow betonte, Russland wolle nicht konfrontiert werden.
Zumindest muss Washington anerkennen, was Amerikas herausragender Russland-Experte Stephen F. Cohen festgestellt hat. Das heißt, wir brauchen eine pragmatische Partnerschaft mit Russland, wenn wir überhaupt Hoffnung haben wollen, die dringendsten Herausforderungen der Menschheit zu bewältigen: nukleare Abrüstung, katastrophaler Klimawandel, Terrorismus und globale Ungleichheiten, die destabilisierend geworden sind.
Wenn man Putins Reden und wichtige Interviews studiert, die in guten englischen Übersetzungen auf der Kreml-Website verfügbar sind, kann man daraus schließen, dass Putin ein intelligenter und rationaler Akteur ist, der in Bereichen von beiderseitigem Interesse ein Partner Washingtons sein könnte – wie er es getan hat Dies wurde in der Tat im Hinblick auf die Beseitigung der Chemiewaffen der syrischen Regierung und die Unterstützung des Atomabkommens mit dem Iran demonstriert.
Putin macht seit Jahren klar und konsequent deutlich, dass er verlangt, dass die Interessen Russlands, einschließlich seiner Sicherheit, berücksichtigt werden. Und so soll es sein. Er wurde gewählt, um die Interessen Russlands zu vertreten und zu verfolgen, und nicht, um Washington zu dienen, wenn er dafür keine Gegenleistung erhält. Bedauerlicherweise zitieren westliche Konzernmedien Putin routinemäßig aus dem Zusammenhang gerissen oder tun so, als sei es unmöglich, ihn zu verstehen, weil sie ihn karikaturistisch als „Schläger“ charakterisieren.
Herausforderungen für Russland
Korruption
Korruption ist in Russland seit Jahrhunderten ein unlösbares Problem, seit die Mongolen im 13. Jahrhundert den Verwaltungsstaat und die damit verbundene Tributzahlung und strenge Bürokratie errichteten.
Durchgangsstraße für Fußgänger in der Innenstadt von Krasnodar
(Foto von Natylie S. Baldwin)
Tatsächlich handelt es sich um eines der Hauptprobleme, von dem Putin öffentlich zugegeben hat, dass er es bislang nicht geschafft hat, eine angemessene Lösung zu finden. Obwohl es einige Fortschritte gab, wie sich in Russlands schnellem Tempo widerspiegelt erhebt euch im Ease of Doing Business-Score der Weltbank und im Coopers Waterhouse Befund Obwohl Russland im Jahr 2016 die Wirtschaftskriminalität in den letzten zwei Jahren um 12 Prozent reduziert hat, erkennen sowohl Putin als auch die russische Öffentlichkeit an, dass noch wesentlich mehr getan werden muss.
Politische und bürgerliche Rechte
Russen können frei reisen, solange sie es sich leisten können. Orthodoxen Christen, Muslimen, Juden und Buddhisten steht es im Allgemeinen frei, ihre Gottesdienste nach Belieben zu verrichten. Es gibt wenig offene Zensur und alle Russen, mit denen ich gesprochen habe, sagten, sie hätten sowohl über Satellit als auch über das Internet Zugang zu westlichen Medien, obwohl sie alle fanden, dass die Darstellung ihres Landes und ihres Führers sehr verzerrt und ungenau sei. Da ist ein Vielfalt In Printmedien und sogar im regierungsfreundlichen russischen Fernsehen ist es nicht ungewöhnlich, dass in politischen Talkshows ein prowestlicher Standpunkt vertreten wird.
Für Journalisten in Russland gibt es noch erhebliches Verbesserungspotenzial. Jedoch, gemäß Laut dem Komitee zum Schutz von Journalisten sind die Todesfälle von Journalisten in der Putin-Ära im Vergleich zur Jelzin-Ära tatsächlich zurückgegangen. Angesichts der Art und Weise, wie westliche Politiker und Medien eine übertriebene Verunglimpfungskampagne gegen Putin gestartet haben, ist es kaum zu glauben, dass Jelzin ein „Demokrat“ sei.
Was das Schicksal von Anna Politkowskaja betrifft, so wurde im Westen immer wieder die Vorstellung verbreitet, dass Putin hinter ihrer Ermordung stecke, es wurden jedoch nie Beweise dafür vorgelegt. Darüber hinaus sind ihre Arbeitgeber bei Novaya Gazeta Glauben Hinter ihrem Tod steckte die tschetschenische Führung, nicht die russische Regierung. Diejenigen, die den Mord begangen haben, wurden von einem russischen Gericht verurteilt und sitzen jetzt im Gefängnis, aber es ist besorgniserregend, dass derjenige, der den Mord angeordnet hat, weiterhin auf freiem Fuß ist.
Die Entwicklung der Zivilgesellschaft hat mit dem Gesetz über ausländische Agenten einen Rückschlag erlitten. Während einige Aktivisten der Zivilgesellschaft, die ich sprach mit Zwar räumte die Regierung ein, dass westliche Provokateure ein Problem darstellten, doch es gab viele echte NGOs, die in die Falle gelockt wurden, und das Gesetz wird von ihnen daher als ein Fehler angesehen, der korrigiert werden muss. Die russische Bevölkerung ist im Allgemeinen über diese Gesetzgebung gespalten. Als Reaktion auf einige Kritikpunkte beschloss die Duma im Mai dieses Jahres geändert Das Gesetz schließt Wohltätigkeits- und Kulturorganisationen aus.
Es gibt noch einige Möglichkeiten für eine bescheidene Entwicklung der Zivilgesellschaft. Zum Beispiel gibt es eine unabhängige Bürgerorganisation namens Public Council entwickelt seit 2014 in der Stadt Krasnodar. Es hat sich erfolgreich dafür eingesetzt, die lokalen Behörden dazu zu bringen, die Bedürfnisse und Wünsche der Bürger bei Entscheidungen und der Verabschiedung von Richtlinien zu berücksichtigen.
Unter anderem haben sie die Zerstörung alter Bäume, Gebäude und Parks gestoppt und sich mit Jugendgruppen und Infrastrukturspezialisten vernetzt, darunter auch mit ausländischen Experten für Stadtplanung, öffentliche Kunst, Verkehr und Stadtmarketing. Sie haben regelmäßige Aufräum- und Renovierungstage organisiert, die von lokalen Unternehmen gesponsert werden, die Ausrüstung spenden, und arbeiten daran, die Wanderwege der Stadt zu verbinden und ihre 16 Seen zu schützen.
Sie stießen nicht nur auf keinen Widerstand seitens der russischen Behörden, sie erfuhren auch zunehmend positive Anerkennung und Interesse von anderen russischen Städten, die ihr Modell nachahmen wollten.
Ein weiteres Beispiel ist die politische Bildung Programm um den Russen Demokratiefähigkeiten beizubringen, entworfen von einem unabhängigen Amerikaner namens Charles Heberle. Das Programm wird in einer Provinz in der Nähe von St. Petersburg umgesetzt und genießt seit Anfang der 2000er Jahre die stille Unterstützung der Putin-Regierung.
Wie die Franzosen und Deutschen am Ende des Kalten Krieges klugerweise erkannten, würde es dem Ziel dienen, Russlands Entwicklung hin zu mehr Offenheit und Demokratie zu fördern, wenn ihre tiefen und historischen Ängste vor Feindseligkeit, Invasion und Ausbeutung nicht geschürt würden. Wenn man ihm Zeit und Raum gibt, wird Russland ohne Einmischung der USA seine eigenen internen Probleme angehen und sich zu einem System entwickeln, das seine einzigartige Geographie, Kultur und politische Geschichte widerspiegelt.
Natylie Baldwin ist Co-Autorin von Ukraine: Zbigs großes Schachbrett und wie der Westen schachmatt gesetzt wurde, erhältlich bei Tayen Lane Publishing. Im Oktober 2015 reiste sie in sechs Städte der Russischen Föderation und hat mehrere Artikel geschrieben, die auf ihren Gesprächen und Interviews mit einem Querschnitt von Russen basieren. Ihre Belletristik und Sachbücher wurden in verschiedenen Publikationen veröffentlicht, darunter Consortium News, Russia Insider, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine und The Lakeshore. Sie bloggt unter natyliesbaldwin.com.
Einer dieser interessanten Artikel über Putin als Person, seine Werte und Russland als ein Land, das integrativ ist und versucht, seine Menschen glücklich zu machen.
Super und dringend benötigtes Stück, Natylie Baldwin (besonders jetzt, wo die Links funktionieren). Vielen Dank!
Im Hinblick auf den tiefen historischen Hintergrund Russlands ist es erwähnenswert, dass es vor der Mongoleninvasion ein anderes, weniger despotisches Russland gab, vertreten durch die Republik Nowgorod, mit einheimischen, räteartigen Regierungsinstitutionen wie „Veches“ (verwandt mit „Sowjets“). ). Diese Tradition wurde beendet, als das postmongolische, bis dahin unbekannte, absolutistische Moskau als Staat übrig blieb, um seine historische Expansion zu beginnen.
So können sich die heutigen Russen bei ihrer demokratischen Entwicklung von ihrer eigenen Vergangenheit inspirieren lassen und nicht nur von Vorbildern im „fortgeschritteneren“ Westen.
Im Russian Newspaper Monitor, einem Überblick über die russische Medienlandschaft, diskutiert Professor Filip Kovacevic die Titelseitenartikel von drei russischen Zeitungen: Rossiyskaya Gazeta, Kommersant und Nezavisimaya Gazeta. Er konzentriert sich auf die jüngsten Interviews des russischen Präsidenten Wladimir Putin und des russischen Außenministers Sergej Lawrow, den Stand der russisch-deutschen Beziehungen, die jüngste Bewegung der „Iskander-M“-Raketenwerfer und den russischen Einfluss in Zentralasien.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v=u_9gm9SJdXw
Filip Kovacevic (PhD University of Missouri-Columbia, 2002) ist außerordentlicher Professor am Fachbereich Politik der University of San Francisco, Kalifornien, mit Spezialisierung auf Geopolitik, US-Außenpolitik und ostmitteleuropäische/eurasische Angelegenheiten. Er ist Autor von sieben Büchern, Dutzenden wissenschaftlichen Artikeln und Konferenzpräsentationen sowie Hunderten von Zeitungskolumnen und Medienkommentaren. Er wurde zu Vorträgen in die gesamte EU, den Balkan, die ehemalige UdSSR und die USA eingeladen.
Kovacevic war einer der führenden Intellektuellen, der sich in Montenegro für demokratische Reformen, Rechtsstaatlichkeit und den Schutz der Menschenrechte einsetzte. Er ist Vorsitzender der Bewegung für Neutralität Montenegros und hat die herrschende Oligarchie, ihren Missbrauch montenegrinischer Staatsressourcen und die Verfolgung politischer Gegner sowie ihre unterwürfige Außenpolitik scharf kritisiert.
Kovacevic-Blog über Geopolitik
https://geopoliticskovacevic.blogactiv.eu/
Anna Politkowskaja, Alexander Litwinow, Stanslaw Markelow, Boris Nemzow. Alles Kritiker Putins. Alle ermordet. Von gewöhnlichen Gaunern, alle? Oder auf Befehl Putins?
Zwei Dinge:
1) Ein Kritiker von Wladimir Putin zu sein, verrät niemandem das Geheimnis des ewigen Lebens, also können solche Menschen aus anderen natürlichen oder anderen Gründen als auf Befehl des Dunklen Lords sterben.
2) Selbst wenn Putin tatsächlich Journalisten oder andere, die er nicht mag, abstößt, ist diese Tatsache – obwohl sie bedauerlich und der Enthüllung wert ist – für die gefährlich zunehmenden geopolitischen Spannungen zwischen den USA (und ihren Kumpanen) immer noch nebensächlich, wenn nicht sogar irrelevant ) und Russland und ändert nichts an der offensichtlichen öffentlichen Bilanz, dass Russland rational, diplomatisch und im Einklang mit dem Völkerrecht handelt, während sich die USA offenkundig und unerbittlich anders verhalten.
Natalie,
Vielen Dank für die enorme Mühe, die Sie in dieses Stück gesteckt haben. Ich erwarte von der Website von Robert Party exzellenten Journalismus. Nichtsdestotrotz geht dieses Stück weit über die Pflicht hinaus und sticht sogar auf Roberts Website hervor. Ich bin auch beeindruckt von der Tatsache, dass Sie auf Kommentatoren reagieren. Ich habe mich in letzter Zeit sehr bemüht, Wladimir Putin zu verstehen. Seine Außenpolitik ist völlig rational und vernünftig und seine Rhetorik (z. B. Reden bei Valdai und Interview mit Charlie Rose) trifft genau das Richtige. Allerdings beunruhigt mich vieles an seiner Geschichte. Da Sie offensichtlich viel über Putin und Russland recherchiert haben, hoffe ich, dass Sie mir den richtigen Weg weisen und mir bei der Recherche einiger Themen helfen können, die mir Rätsel aufgeben. Erstens verstehe ich nicht, was passierte, als Putin Anfang der 90er Jahre Leiter des Ausschusses für Außenbeziehungen in St. Petersburg war. Er scheint eine Reihe von Tauschvereinbarungen getroffen zu haben, die es St. Petersburg ermöglichen sollten, Edelmetalle gegen Lebensmittel einzutauschen, um zur Lösung der damaligen Nahrungsmittelknappheit beizutragen. Es scheint, dass 93 Millionen US-Dollar an Metallen ausgegeben wurden, aber im Austausch keine Lebensmittel erhalten wurden. Marian Salye untersuchte dies und versuchte erfolglos, Putin dafür strafrechtlich zu verfolgen. Sie veröffentlichte alle mit diesem Fiasko verbundenen Dokumente vor ihrem Tod auf einer Website der Miami University. Sie können diese Dokumente weiterhin finden und herunterladen, indem Sie „Salye Commission Documents“ googeln. Sie können in diesen Dokumenten an mehreren Stellen über den Zeilen, in denen Putin VV in Kyrillisch getippt ist, sehen, was scheinbar Putins Unterschrift ist. Die Unterschriften sind unleserlich, aber ich gehe davon aus, dass Putin diese Dokumente tatsächlich unterschrieben und abgestempelt hat. Er hielt Reden, in denen er diese Vereinbarungen lobte, und hielt sie dann entweder nicht ein oder veruntreute sämtliche aus den daraus resultierenden Transaktionen erwirtschafteten Mittel. Zweitens sind die Umstände der Moskauer Wohnungsbombenanschläge besorgniserregend. Kurz nachdem Putin sein Amt als Chef des FSB aufgegeben hatte, um amtierender Ministerpräsident der Russischen Föderation zu werden, kam es zu den Bombenanschlägen auf Wohnungen. Der FSB wurde dabei erwischt, wie er kurz nach den Bombenanschlägen scheinbar Sprengstoff im Keller eines Wohnhauses in Rjasan platzierte. Es scheint fast mehr Geschichten zu geben, die die Wohnungsbombenanschläge erklären, als Leute, die diese Geschichten erzählen, daher ist diese Reihe von Vorfällen wirklich verwirrend. Viele gehen davon aus, dass Putin mit Geld, das in Briefkastenfirmen versteckt ist, ein palastartiges Anwesen am Schwarzen Meer baut. Einige behaupten, er habe über Unternehmen wie Rosinvest etwa 40 Milliarden US-Dollar aus Russland unterschlagen. Ich möchte mich wirklich mit Putin auseinandersetzen. Je mehr ich es versuche, desto verwirrter werde ich. Kannst du helfen?
Robert und Natylie,
Entschuldigung für die Tippfehler im obigen Kommentar. Meine Rechtschreibprüfung macht auf diesem Tablet schreckliche Dinge, die ich nicht immer erkenne.
Vladimir's Tale – Anne Applebaum, 2012
„Um die Natur der neuen herrschenden Klasse Russlands zu veranschaulichen, liefert [Mascha] Gessen Porträts mehrerer Haupt- und Nebenfiguren, die seit den 1990er Jahren innerhalb und um sie herum tätig waren. Zu ihnen gehören Bürgermeister Sobtschak, ein Freund und Mentor sowohl Putins als auch seines Kumpels, Ex-Präsident Dmitri Medwedew; Boris Berezovsky, der Oligarch – ein ehemaliger Mathematiker und Ingenieur – der Putin nach eigenen Angaben Jelzin vorstellte und so seinen Aufstieg an die Macht erleichterte; Andrei Bystritsky, der Manager des russischen Staatsfernsehens, der 2004 einer der Hauptpropagandisten für die Wiederwahlkampagne Putins war; und Alexander Litwinenko, der FSB-Offizier, der 2006 in London durch Strahlenvergiftung ermordet wurde, nachdem er versucht hatte, Korruption im FSB aufzudecken. Sie untersucht Putins Rolle beim verpatzten KGB-Putschversuch von 1991, beim Terroranschlag auf ein Moskauer Theater im Jahr 2002 und bei der Strafverfolgung von Michail Chodorkowski, dem Öloligarchen, der 2003 verhaftet wurde, nachdem er Putin gegenüber zu kritisch geworden war, und der es bleibt fast zehn Jahre später im Gefängnis, nach einer Reihe von Schauprozessen.“
http://www.nybooks.com/articles/2012/04/26/vladimirs-tale/
Genosse ms57 hat diesen Kommentar zum Hasbara-Troll-Spickzettel des Atlantic Council aus seinem Beitrag vom 4. August 2016 um 11:02 Uhr unter recycelt https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
Die antirussische Propaganda kann nicht virulenter und aus den Fugen geraten als die der Hillary-Anhänger Anne Applebaum (jüdische Polin) und Masha Gessen (jüdische Russin). Die Tatsache, dass beide Propagandistinnen Jüdinnen sind, hat in dieser Angelegenheit keinen Einfluss. Keiner. Nada
Applebaums zweifellos hysterische Rhetorik vom „totalen Krieg“, die aus Warschau schrieb, brachte ihr 2014 den Joseph-Goebbels-Preis ein:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/08/vladimir_putin_s_troops_have_invaded_ukraine_should_we_prepare_for_war_with.html
Masha Gessen arbeitete für das von den USA (CIA) finanzierte Radio Liberty, das Propaganda nach Osteuropa und Russland sendet. Ihr größter Vorwurf gegen Putin ist sein Widerstand gegen Homosexualität, da sie eine engagierte LGBT-Aktivistin ist.
Sie ist kein Fan von Trump und macht im folgenden Artikel, der in der NY Review of Books veröffentlicht wurde, abfällige Bemerkungen über Wladimir und Donald.
http://www.nybooks.com/daily/2016/07/26/trump-putin-fallacy-failure-of-imagination/
Es ist China im Osten; Russland im Westen und die USA auf der anderen Seite des Atlantiks, die mit feuernden Waffen versuchen, hineinzuschauen! Die Philippinen waren der Anfang; Im Nahen Osten wird es enden. Clinton mag gewinnen, aber Trump ist Amerika in seiner einfachsten Essenz
Ich habe diesen Artikel zunächst verpasst, weil, wie ich ein paar Tage später herausfand, Yahoo.com den Versand an meinen regulären Yahoo-Posteingang „aus Richtliniengründen“ verhindert hatte. Das war der Grund, den ich in meiner Mailer Demon-Benachrichtigung angegeben habe. Und Yahoo begann sich danach zu weigern, alle Artikel des Konsortiums zu liefern.
Anscheinend gefällt es ihnen nicht, dass Bob Parry ihr Narrativ mit der Schuldzuweisung an Russland, die offizielle Staatspropaganda, untergräbt, und das hat sich auf das Internet übertragen. Das Konsortium verbreitet gefährliche Ideen an uns schwachsinnige Bürger. Leute, das Jahr 1984 ist offiziell da und die Netzzensur ist da. Wir stecken in diesem Land in einem schrecklichen Chaos. Jeder, der das liest, wird als Terrorist gebrandmarkt.
Ah, Putin akzeptiert keine Bestechungsgelder, nicht einmal „Geschenke“ und höchstwahrscheinlich auch keine „Redehonorare“. Er kann also nicht vom Imperium gekauft werden und ist daher „korrupt“. Krieg ist Frieden. Sklaverei ist Freiheit.
Es war ein sehr interessanter und nützlicher Aufsatz zum Lesen. Was den Teil betrifft, den ich zitiere, habe ich mich gefragt, warum ich so etwas nirgendwo anders gesehen habe.
Die Korruption und der schlechte Handel in den USA haben in den letzten Jahren sprunghaft zugenommen. Es mag eine Parallele zu der immer größeren Kluft zwischen Vermögen und der Überzeugung sein, dass manche Menschen „zu reich sind, um strafrechtlich verfolgt zu werden“, geschweige denn ins Gefängnis zu kommen. Leider nehmen auch Staatsanwälte zunehmend diese Haltung ein.
Natylie Baldwin – „Im Februar gab die Obama-Regierung bekannt, dass sie die Mittel für eine deutliche Aufstockung der NATO-Truppen und -Waffen in den osteuropäischen Ländern an der Grenze zu Russland vervierfachen werde.“
Obamas Knöpfe werden von den Köpfen hinter dem Vorhang gedrückt. In unserem demokratischen System heißt es: Gehorchen oder sterben. Der Beweis liegt, wie immer, im Pudding. Obama wurde schon sehr früh in seiner Präsidentschaft sehr effektiv „gefügig gemacht“. Wir werden erleben, wie es ihm in den kommenden Jahren der „amerikanischen Demokratie“ ergeht, nachdem er im Zeitalter der Farbenblindheit Präsident war. [kichern]
Seine angeblichen militärischen Fehler, die „Amerika geschwächt“ hätten, waren immer das Ergebnis von Männern hinter dem Vorhang.
Was heute am meisten benötigt wird, ist ein Erwachen, eine Wiederbelebung des Geistes und des Engagements eines TOM HAYDEN – der gerade verstorben ist –
Möge der Geist von Tom Hayden einen neuen nationalen Aufstand gegen den Krieg und den ewigen Krieg beleben und ermutigen, wie er es in der Vietnam-Ära getan hat!!!
::
http://www.nytimes.com/2016/10/25/us/tom-hayden-dead.html?_r=0
Das war ein außerordentlich guter Artikel, der nahezu alle Fragen abdeckt, die man zu Putin und Russland haben kann. Die Beschreibung seiner Zeit als stellvertretender Bürgermeister von St. Petersburg faszinierte mich, aber auch die Tatsache, dass er als Einziger keine Bestechungsgelder annahm.
Ich leite dies an alle meine Freunde und Verwandten weiter, die anscheinend glauben, Putin sei der inkarnierte Teufel (vielen Dank an die Nachrichtenmedien von Network). Ich werde sie ermutigen, es zu lesen, aber es ist lang und die meisten dieser Leute wollen nicht die Zeit verschwenden, die nötig ist, um mehr als einen Tweet zu lesen. Wir leben in einem Land, in dem es gilt, dass man mich nicht mit Fakten belästigen muss. Ich wünschte, Natalies Beschreibung von Putins Karriere könnte in Wikipedia eingefügt werden, aber ich denke, das ist zu viel verlangt.
Könnte Putin der Archetyp westlicher Medien für Prinz Myschkin sein, die Hauptfigur in Dostojewskis „Der Idiot“?
Ranny Moss, auch mir hat der Artikel zu vielen bisher unbekannten Themen aus Putins Arbeitsleben gefallen. Was er als KGB-Agent tat, wie er in die Politik kam und welche Schritte ihn letztendlich zum Präsidenten Russlands führten. Der Verrat von Elementen der US-Regierung. Die Nichteinhaltung der Gorbatschow/GHW Bush-Vereinbarung über die NATO geht an die Neocons, das Pentagon und bestimmte Gesetzgeber, die das MIC unterstützen. Hier ist eine Gruppe, zu der ich gehöre: Vladimir Putin Fan Club NZ. Putin hat Recht!! auf F/B Schauen Sie es sich an! Viele in Neuseeland sind gegen die TPP, in den letzten sechs Jahren wurde ihre Regierung von einem neokonservativen Premierminister kooptiert. Er ist ein ehemaliger Merrill-Lynch-Banker, der vor der Kernschmelze 6 viel verdient hat und das Land auf den Weg in den Ruin führt. Aber wie ihr US-Modell und ihre Medien, die nicht besser sind als unsere, was die Berichterstattung korrekter Nachrichten angeht, wurde er vor anderthalb Jahren wiedergewählt. Sobald sie im Amt sind, sind die Parasiten nur schwer wieder loszuwerden.
Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses sehr informativen Artikels. Ich denke, Trump wusste, wovon er sprach, als er sagte, er wolle sich mit Putin anfreunden. (Ich wähle Stein, nicht Trump).
Wirklich guter Artikel. Vielen Dank für die Klarheit.
Im Moment ist es am wichtigsten, eine alternative Stimme zum MSM zu Russland und Präsident Putin zu haben. Vielen Dank, Natylie Baldwin, für Ihre Berichterstattung.
Offensichtlich wird es in Zukunft immer wichtiger, dass Amerika gute und genaue Informationen über Russland erhält, da der amerikanische Wurlitzer der Desinformation auf Hochtouren läuft.
Ich stimme insbesondere Ihrer Aussage von Stephen F. Cohen zu: „Wir brauchen eine pragmatische Partnerschaft mit Russland, wenn wir Hoffnung haben wollen, die dringendsten Herausforderungen der Menschheit zu bewältigen: nukleare Abrüstung, katastrophaler Klimawandel, Terrorismus und globale Ungleichheiten, die entstanden sind.“ destabilisierend.“
Sollte eine Präsidentschaft von Hillary Clinton in unserer Zukunft liegen? Umso wichtiger wird es sein, sich laut und deutlich in der Opposition zu äußern; wenn es irgendeine Hoffnung geben soll, einen weiteren Krieg abzuwenden.
Natalies Buch und Rezensionen hier: https://www.amazon.com/Ukraine-Zbigs-Grand-Chessboard-Checkmated/dp/0996174079/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477342540&sr=8-1&keywords=Natylie+Baldwin#customerReviews
Danke für den Link, Bob. Eine Rezension von Natylies Buch ist so gut gemacht, dass ich denke, dass sie hier vollständig veröffentlicht werden sollte:
„Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Jahr schon ein besser geschriebenes Buch als „Ukraine“ veröffentlicht wurde: „Zbig's Grand Chessboard“ und „How the West Was Checkmated“, aber ich bin zuversichtlich, dass es kein wichtigeres Buch gegeben hat. Weltweit gibt es etwa 17,000 Atombomben, davon sind die USA und Russland etwa 16,000. Die Vereinigten Staaten flirten aggressiv mit dem Dritten Weltkrieg, die Menschen in den Vereinigten Staaten haben nicht die geringste Ahnung, wie oder warum, und die Autoren Natylie Baldwin und Kermit Heartsong erklären alles ganz klar. Sagen Sie mir einfach, dass es nichts gibt, womit Sie jetzt Ihre Zeit verbringen, das weniger wichtig ist als das hier.
Dieses Buch ist wahrscheinlich das am besten geschriebene, das ich dieses Jahr gelesen habe. Es fasst alle relevanten Fakten - die ich kannte und viele, die ich nicht kannte - präzise und mit perfekter Organisation zusammen. Es tut es mit einer informierten Weltanschauung. Es gibt mir überhaupt nichts zu beanstanden, was in meinen Buchbesprechungen fast unbekannt ist. Ich finde es erfrischend, so gut informierte Schriftsteller zu treffen, die auch die Bedeutung ihrer Informationen erfassen.
Fast die Hälfte des Buches wird verwendet, um den Kontext für die jüngsten Ereignisse in der Ukraine festzulegen. Es ist nützlich, das Ende des Kalten Krieges, den irrationalen Hass gegen Russland, der das Denken der Elite in den USA durchdringt, und die Verhaltensmuster zu verstehen, die sich jetzt in größerem Umfang wiederholen. Fanatische Kämpfer in Afghanistan, Tschetschenien und Georgien aufrütteln und die Ukraine für ähnliche Zwecke ins Visier nehmen: Dies ist ein Kontext, den CNN nicht bieten wird. Die Partnerschaft der Neocons (bei der Bewaffnung und Provokation von Gewalt in Libyen) mit den humanitären Kriegern (bei der Rettung des Regimewechsels): Dies ist ein Präzedenzfall und ein Modell, das NPR nicht erwähnen wird. Das Versprechen der USA, die NATO nicht zu erweitern, die Erweiterung der NATO durch die USA auf 12 neue Länder bis zur Grenze Russlands, der Rückzug der USA aus dem ABM-Vertrag und das Streben nach „Raketenabwehr“ - dies ist der Hintergrund, den Fox News niemals für bedeutsam halten würde . US-Unterstützung für die Herrschaft krimineller Oligarchen, die bereit sind, russische Ressourcen zu verkaufen, und russischer Widerstand gegen diese Systeme - solche Berichte sind fast unverständlich, wenn Sie zu viele US-amerikanische „Nachrichten“ konsumiert haben, aber von Baldwin und Heartsong gut erklärt und dokumentiert werden.
Dieses Buch enthält ausgezeichnete Hintergrundinformationen zum Gebrauch und Missbrauch von Gene Sharp und zu den von der US-Regierung initiierten Farbrevolutionen. Ich denke, ein Silberstreifen liegt im Wert gewaltfreier Handlungen, die von allen Beteiligten anerkannt werden - ob zum Guten oder zum Schlechten. Die gleiche Lehre findet sich (diesmal für immer) im zivilen Widerstand gegen ukrainische Truppen im Frühjahr 2014 und in der Weigerung (einiger) Truppen, Zivilisten anzugreifen.
Die Orangene Revolution in der Ukraine im Jahr 2004, die Rosenrevolution in Georgien im Jahr 2003 und die Ukraine II in den Jahren 2013 bis 2014 werden einschließlich der detaillierten Chronologie gut nachgezählt. Es ist wirklich bemerkenswert, wie viel öffentlich berichtet wurde, was begraben bleibt. Westliche Führer trafen sich 2012 und 2013 wiederholt, um das Schicksal der Ukraine zu planen. Neonazis aus der Ukraine wurden nach Polen geschickt, um für einen Putsch zu trainieren. NGOs, die von der US-Botschaft in Kiew aus operieren, organisierten Schulungen für Putschteilnehmer. Am 24. November 2013, drei Tage nachdem die Ukraine einen IWF-Deal abgelehnt hatte, einschließlich der Weigerung, die Verbindungen zu Russland abzubrechen, begannen die Demonstranten in Kiew mit der Polizei zusammenzustoßen. Die Demonstranten setzten Gewalt ein, zerstörten Gebäude und Denkmäler und warfen Molotow-Cocktails, aber Präsident Obama warnte die ukrainische Regierung, nicht mit Gewalt zu reagieren. (Vergleichen Sie dies mit der Behandlung der Occupy-Bewegung oder der Schießerei auf dem Capitol Hill der Frau, die mit ihrem Baby in ihrem Auto eine inakzeptable Kehrtwende gemacht hat.)
Von den USA finanzierte Gruppen organisierten eine ukrainische Opposition, finanzierten einen neuen Fernsehkanal und förderten einen Regimewechsel. Das US-Außenministerium gab rund 5 Milliarden US-Dollar aus. Der stellvertretende US-Außenminister, der die neuen Führer ausgewählt hatte, brachte den Demonstranten offen Kekse. Als diese Demonstranten im Februar 2014 die Regierung gewaltsam stürzten, erklärten die Vereinigten Staaten die Putschregierung sofort für legitim. Diese neue Regierung verbot große politische Parteien und griff ihre Mitglieder an, folterte sie und ermordete sie. Die neue Regierung umfasste Neonazis und würde bald aus den USA importierte Beamte umfassen. Die neue Regierung verbot die russische Sprache - die erste Sprache vieler ukrainischer Bürger. Russische Kriegsdenkmäler wurden zerstört. Russischsprachige Bevölkerungsgruppen wurden angegriffen und ermordet.
Die Krim, eine autonome Region der Ukraine, hatte ein eigenes Parlament, war von 1783 bis 1954 Teil Russlands gewesen, hatte 1991, 1994 und 2008 öffentlich für enge Beziehungen zu Russland gestimmt, und ihr Parlament hatte 2008 für einen Wiedereintritt in Russland gestimmt. Am 16. März 2014 nahmen 82% der Krim an einem Referendum teil, und 96% von ihnen stimmten für einen Wiedereintritt in Russland. Diese gewaltfreie, unblutige, demokratische und rechtliche Handlung, die keine Verletzung einer ukrainischen Verfassung darstellt, die durch einen gewaltsamen Staatsstreich zerstört worden war, wurde im Westen sofort als russische „Invasion“ auf der Krim verurteilt.
Auch die Novorossiyans suchten die Unabhängigkeit und wurden am Tag nach John Brennans Besuch in Kiew vom neuen ukrainischen Militär angegriffen und dieses Verbrechen angeordnet. Ich weiß, dass die Polizei von Fairfax County, die mich und meine Freunde von John Brennans Haus in Virginia ferngehalten hat, keine Ahnung hatte, was für eine Hölle er auf hilflose Menschen in Tausenden von Kilometern Entfernung losließ. Aber diese Unwissenheit ist mindestens so beunruhigend wie informierte Bosheit. Bei dem schlimmsten Mord in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg wurden Zivilisten monatelang von Jets und Hubschraubern angegriffen. Der russische Präsident Putin drängte wiederholt auf Frieden, Waffenstillstand und Verhandlungen. Am 5. September 2014 kam es schließlich zu einem Waffenstillstand.
Bemerkenswerterweise ist Russland entgegen dem, was uns allen gesagt wurde, keines der zahlreichen Male in die Ukraine eingedrungen, als uns mitgeteilt wurde, dass dies gerade geschehen sei. Wir haben uns von mythischen Massenvernichtungswaffen über mythische Drohungen gegen libysche Zivilisten und falsche Anschuldigungen wegen des Einsatzes chemischer Waffen in Syrien zu falschen Anschuldigungen über den Start von Invasionen entwickelt, die niemals gestartet wurden. Die „Beweise“ für die Invasion (en) wurden sorgfältig ohne Ort oder nachprüfbare Details zurückgelassen, wurden jedoch trotzdem entschieden entlarvt.
Der Absturz des Flugzeugs MH17 wurde Russland ohne Beweise angelastet. Die USA haben Informationen darüber, was passiert ist, werden sie aber nicht veröffentlichen. Russland veröffentlichte das, was es hatte, und die Beweise in Übereinstimmung mit Augenzeugen vor Ort und in Übereinstimmung mit einem damaligen Fluglotsen sind, dass das Flugzeug von einem oder mehreren anderen Flugzeugen abgeschossen wurde. "Beweise", dass Russland das Flugzeug mit einer Rakete abgeschossen hat, wurden als schlampige Fälschungen entlarvt. Die Kondensstreifen, die eine Rakete hinterlassen hätte, wurden von keinem einzigen Zeugen gemeldet.
Baldwin und Heartsong schließen mit dem Fall, dass US-Aktionen nach hinten losgegangen sind, dass sich die Makler in Washington, ob die Menschen in den Vereinigten Staaten überhaupt eine Vorstellung davon haben, was los ist oder nicht, in Fuß gefasst haben. Sanktionen gegen Russland haben Putin zu Hause genauso populär gemacht wie George W. Bush, nachdem er es geschafft hatte, als Präsident zu existieren, während Flugzeuge in das World Trade Center geflogen wurden. Dieselben Sanktionen haben Russland gestärkt, indem es es auf seine eigene Produktion und auf Bündnisse mit nichtwestlichen Nationen ausgerichtet hat. Die Ukraine hat gelitten, und Europa leidet unter einer Unterbrechung des russischen Gases, während Russland Geschäfte mit der Türkei, dem Iran und China abschließt. Die Vertreibung einer russischen Basis von der Krim scheint jetzt hoffnungsloser als vor Beginn dieses Wahnsinns. Russland ist führend, da immer mehr Nationen den US-Dollar aufgeben. Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland schaden dem Westen. Russland ist weit davon entfernt, isoliert zu sein, und arbeitet mit den BRICS-Staaten, der Shanghai Cooperation Organization und anderen Allianzen zusammen. Weit davon entfernt, verarmt zu sein, kauft Russland Gold auf, während die USA in Schulden versinken, und wird von der Welt zunehmend als Schurken angesehen und von Europa missbilligt, Europa den russischen Handel zu nehmen.
Diese Geschichte beginnt mit der Irrationalität des kollektiven Traumas, das aus dem Holocaust des Zweiten Weltkriegs resultiert, und des blinden Hasses auf Russland. Es muss mit derselben Irrationalität enden. Wenn die Verzweiflung der USA zu einem Krieg mit Russland in der Ukraine oder anderswo entlang der russischen Grenze führt, wo die NATO verschiedene Kriegsspiele und Übungen durchführt, werden möglicherweise nie mehr menschliche Geschichten erzählt oder gehört.“
Gute Arbeit, Gregory… Danke.
Es ist ganz offensichtlich, dass die gesamte Kritik an Putin für Obama als Tatsache gelten würde.
Die Fortschritte Russlands sind erstaunlich, während die USA zerfallen. Sogar die Philippinen haben sich als Verbündete zurückgezogen.
Washington kann toben und toben, was es will, aber die Wahrheit ist, dass die Welt den US-Dollar und sein angloamerikanisches Bankensystem hinter sich lässt. Auf Nimmerwiedersehen!
„Man muss sich fragen, ob das alles hätte vermieden werden können, wenn der Westen Russland 2008 in gutem Glauben auf seinen Vorschlag für eine panwestliche Sicherheitsarchitektur eingegangen wäre, anstatt ein sehr gefährliches Nullsummenspiel in Russland voranzutreiben.“ Hinterhof."
Dies IST KEIN Nullsummengewinn, da der Gewinner genauso viel verlieren wird wie der Verlierer. ES GIBT KEINEN GEWINN!
Putin ist beliebt, weil er militärische Gewalt einsetzt, um die Russen von einer zusammenbrechenden Binnenwirtschaft abzulenken. Ich habe gerade jeden Artikel geschrieben, der jemals von einem russischen Experten in den USA geschrieben wurde. Großartiger Artikel, etwas lang, aber immer noch gut.
Ich glaube auch, dass Putin ein sehr ehrlicher Mann ist und dass all diese Geschichten „Putin der Killer, Putin der Unterschlager, Putin der Wahldieb, Putin der Olympia-Betrüger“ Teil eines konzertierten US-Plans sind, ihn aus dem Amt zu holen. Ich lache, wenn wir alle unschuldig und schockiert über „Russlands Versuch, unsere Demokratie zu untergraben“ spielen. Auch wenn die russischen Hack-Geschichten wahr sind, wurden nur private Gmail-Konten gehackt und keine Regierungsgeheimnisse, die unsere Sicherheit gefährden würden. Seit mehr als einem Jahrzehnt sind wir auf der Jagd nach Bären.
Eine Kabale irrationaler Akteure und bösartiger Schläger diktiert die amerikanische Politik gegenüber Syrien, Iran und Russland.
Washington hat seit Jahren deutlich gezeigt, dass es in Bereichen von beiderseitigem Interesse nicht als verlässlicher Partner fungiert. Tatsächlich sind die einzigen Sicherheitsinteressen, die Washington angeblich berücksichtigt, die Israels, nicht die Syriens, Irans, Russlands … oder der Vereinigten Staaten.
Russland hat keine Hoffnung auf eine pragmatische Partnerschaft mit Amerika, solange Washington weiterhin den Terrorismus als Instrument zur Destabilisierung von Nationen unterstützt.
Ausgezeichneter Artikel, aber es ist leider unwahrscheinlich, dass er seinen Weg in die westlichen Mainstream-Medien findet
Um das Vorgehen der USA zu verstehen, muss man ihre strategischen Anliegen und Ziele verstehen. Der Albtraum der außenpolitischen Eliten der USA besteht darin, dass die Position Amerikas in Eurasien zurückgedrängt wird, so dass die USA schließlich nur noch in ihrer eigenen Hemisphäre eine Hegemonie erlangen. Die langfristige Bedrohung ist China, aber sie haben sich entschieden, Russland ins Visier zu nehmen, indem sie es in der Defensive und wirtschaftlich schwach halten. Zu diesem Zweck haben die USA die ehemaligen Warschauer-Pakt-Länder sowie einige ehemalige Sowjetrepubliken in ihren Block aufgenommen. Der nächste Schritt besteht darin, die Ukraine und Georgien zu verschlingen. Wenn die USA Erfolg haben, ist es unwahrscheinlich, dass der Prozess damit enden wird. Durch die eskalierende Feindseligkeit an Russlands Westgrenzen wird es Russland wirtschaftlich schwächen, indem es seine Handelsbeziehungen mit Europa untergräbt, ohne dass dies den USA Kosten verursacht (die selbst in den besten Zeiten nur minimalen Handel mit Russland betreiben). Indem die USA den Rest des Kaukasus verschlingen, werden sie Russland dauerhaft vom Nahen Osten abschneiden. Durch die letztendliche Aufnahme der meisten nichtrussischen Teile der ehemaligen UdSSR in ihren Block werden die USA Russland umzingeln und es nach und nach erdrosseln können. Letztendlich wird Russland nachgeben und der US-Block wird dann zu einer ebenso großen Landbedrohung für China werden, wie er derzeit eine Bedrohung vom Meer aus darstellt. In der Zwischenzeit, da Russland aus dem Nahen Osten ausgeschlossen ist, können die USA ihr Ziel erreichen, den Iran zu schwächen und schließlich möglicherweise den Iran und seine östlich gelegenen Gebiete in den US-Block zu integrieren. Zu diesem Zeitpunkt werden die USA in der Lage sein, China einzuschüchtern und ihre Vormachtstellung in Eurasien und damit die globale Hegemonie gesichert zu haben. Die USA erwarten sicherlich, dass sich Russland, China und Iran in der Zwischenzeit annähern, aber diese Länder haben so viele Interessenkonflikte, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie eine Einheit bilden können, die ausreicht, um den Ambitionen der USA zu widerstehen. Stattdessen wird die Wahl wahrscheinlich zwischen der Unterwerfung unter die USA und dem nuklearen Holocaust bestehen. Das ist jedenfalls das Spiel der Amerikaner, obwohl ich nicht weiß, ob sie erfolgreicher gewinnen werden als im Irak, außer im Pyrrhus-Sinn.
Wirklich? Die USA haben die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten „aufgefressen“? Ist es notwendig, Sie daran zu erinnern, wie diese ehemaligen Warschauer-Pakt-Länder tatsächlich zu Warschauer-Pakt-Ländern wurden? Fragen Sie einen Polen, einen Tschechen, einen Esten, wie glücklich sie unter der sowjetischen Herrschaft und dem Warschauer Pakt waren; Fragen Sie denselben Polen, Tschechen oder Esten, wie unglücklich sie heute darüber sind, von der sowjetischen Herrschaft befreit zu sein – und wie nervös sie angesichts von Putins russisch-nationalistischen Ambitionen sind. Sie würden Putin sicherlich nicht darin zustimmen, dass die größte Tragödie des 20. Jahrhunderts die Auflösung der UdSSR sei. Sie sollten es wissen.
Den Kaukasus verschlingen? Russland aus dem Nahen Osten ausgeschlossen? Fragen Sie die Menschen in Aleppo, ob sie glauben, dass die Russen aus dem Nahen Osten ausgeschlossen wurden, geschweige denn aus dem Himmel über ihren Köpfen.
Sich den USA unterwerfen oder mit einem nuklearen Holocaust rechnen? Das ist das amerikanische Spiel? Können Sie glaubwürdige Beweise dafür nennen, dass irgendjemand irgendwo im Westen argumentiert, es handele sich entweder um Unterwerfung oder um einen Atomkrieg? Es gibt nur zwei staatliche Akteure auf der Welt, die so freimütig über einen Atomkrieg sprechen – die Russische Föderation und die Demokratische Republik Nordkorea.
Diese reflexartig antiamerikanischen, pro-putinistischen und pro-russischen nationalistischen Argumente sind ärgerlich naiv und ignorieren vorsätzlich die Geschichte und die zeitgenössischen russischen Bestrebungen.
Unsere ansässige Sockenpuppe des Atlantic Council, Genosse ms57, mischt sich ein, um uns an die große Güte der NATO zu erinnern.
Der jüngste Trick des Atlantic Council besteht darin, darauf zu bestehen, dass die Vereinigten Staaten (und der große Nicht-NATO-Verbündete Israel) etwas anderes als nukleare Kriegführende sind.
Große Nicht-NATO-Verbündete wie Israel haben Anspruch auf amerikanische Finanzierung für den Kauf von Gütern wie Panzerabwehrgeschossen mit abgereichertem Uran, Kampfhubschraubern und Tonnen militärischer Ausrüstung.
Im Dezember 2014 verabschiedete der US-Kongress den US-Israel Major Strategic Partner Act. Diese neue Kategorie liegt eine Stufe über der Klassifizierung „Major Non-NATO Ally“ und bietet zusätzliche Unterstützung für Militärkäufe. Der Gesetzentwurf fordert außerdem, dass die USA ihre Kriegsreserven in Israel auf 1.8 Milliarden US-Dollar erhöhen.
Die reflexartig antirussischen Argumente von ms57 und seinen Freunden sind ärgerlich naiv und ignorieren vorsätzlich die Geschichte und die zeitgenössischen amerikanischen und israelischen Bestrebungen.
Verschlingen, verschlingen.
Beschimpfungen sind kein Argument. Die Worte, die ich verwendet habe, zu wiederholen, ist kein Argument.
Ich habe weder die NATO noch den Atlantikrat noch Israel erwähnt. Sie haben die Kommentare, die ich tatsächlich gemacht habe, völlig ignoriert. Warum überhaupt antworten?
Quaken.
Die Sockenpuppe ms57 des Atlantic Council nimmt sich zwischen dem Surfen in Pornos und Kommentaren im Bellingcat-Blog eine Auszeit und mischt sich regelmäßig mit Perlen ein wie „Du klingst eher wie ein russischer Troll, der akzeptierte europäische Normen zu untergraben versucht.“
Weitere Informationen finden Sie auch in den https://consortiumnews.com/2016/08/04/the-danger-of-excessive-trump-bashing/
Tatsächlich weicht ms57 niemals vom vom Atlantic Council genehmigten Blog-Kommentarskript von Bellingcat ab.
Aber Beschimpfungen sind kein Argument, und das Nachahmen der Quacksalber des Genossen MS57 ist kein Argument.
Es reicht aus, den Entengang einfach zu bemerken.
Ich surfe nicht in Pornos. Ich weiß nicht, wer Bellingcat ist. Ich bezeichne mich nicht als investigativen Bürgerjournalisten. Ansonsten hast du meine Nummer.
Auch hier ist die Ätzrede „ad hominem“ kein Ersatz für ein Argument. Du bist intellektuell bankrott, mein Freund.
Wir können sehen, Genosse ms57, dass Sie nicht wissen, wer Bellingcat ist, wenn Sie zweimal Artikel veröffentlichen, in denen Bellingcat vorkommt.
Solche „Open-Source“-Ermittlungsfähigkeiten qualifizieren Sie als außergewöhnlichen „Bürger-Ermittlungsjounalisten“ von Bellingcat.
Noch einmal, Genosse, Ihre Quacksalber sind kein Ersatz für Fakten.
Lassen Sie uns etwas Klarheit in Ihr Zitat von Putins Rede bringen, in der Sie behaupten, er habe die Auflösung der Sowjetunion als „größte Tragödie des 20. Jahrhunderts“ bezeichnet. Hier ist der relevante Auszug dessen, was er in dieser Rede tatsächlich gesagt hat, korrekt übersetzt und im Kontext. Es spricht für sich und kein ehrlicher und rationaler Mensch wird glauben, dass Putin eine Rückkehr zur Sowjetunion oder zum russischen Imperialismus fordert:
„Vor allem sollten wir anerkennen, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion eine große geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts war. Für die russische Nation wurde es zu einem echten Drama. Dutzende Millionen unserer Mitbürger und Landsleute befanden sich außerhalb des russischen Territoriums. Darüber hinaus hat die Desintegrationsepidemie Russland selbst infiziert.
Einzelne Ersparnisse wurden entwertet und alte Ideale zerstört. Viele Institutionen wurden leichtfertig aufgelöst oder reformiert. Die terroristische Intervention und die anschließende Kapitulation Chassawjurts beschädigten die Integrität des Landes. Oligarchische Gruppen – die die absolute Kontrolle über die Informationskanäle besaßen – dienten ausschließlich ihren eigenen Unternehmensinteressen. Massenarmut wurde zunehmend zur Norm. Und das alles vor dem Hintergrund eines dramatischen wirtschaftlichen Abschwungs, instabiler Finanzen und der Lähmung des sozialen Bereichs.
Viele dachten oder schienen damals zu glauben, dass unsere junge Demokratie keine Fortsetzung der russischen Staatlichkeit sei, sondern deren endgültiger Zusammenbruch, die anhaltende Agonie des Sowjetsystems.
Aber sie haben sich geirrt.
Das war genau die Zeit, in der in Russland die bedeutenden Entwicklungen stattfanden. Unsere Gesellschaft erzeugte nicht nur die Energie der Selbsterhaltung, sondern auch den Willen zu einem neuen und freien Leben. In diesen schwierigen Jahren musste das russische Volk sowohl seine staatliche Souveränität wahren als auch eine unfehlbare Entscheidung treffen, indem es in den tausend Jahren seiner Geschichte einen neuen Entwicklungsvektor wählte. Sie mussten die schwierigste Aufgabe bewältigen: ihre eigenen Werte schützen, unbestreitbare Errungenschaften nicht vergeuden und die Lebensfähigkeit der russischen Demokratie bestätigen. Wir mussten unseren eigenen Weg finden, um eine demokratische, freie und gerechte Gesellschaft und einen Staat aufzubauen.
Wenn ich von Gerechtigkeit spreche, meine ich natürlich nicht die berüchtigte Formel „Wegnehmen und durch alle teilen“, sondern umfassende und gleiche Entfaltungsmöglichkeiten für alle. Erfolg für alle. Ein besseres Leben für alle.“
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Darüber hinaus gibt es keinerlei Beweise oder Logik in der Behauptung, dass Russland irgendwelche Absichten auf die baltischen Länder hege. Wenn Sie über konkrete, stichhaltige Beweise verfügen, legen Sie diese vor und lassen Sie uns nicht im Ungewissen.
Ich schätze Ihre Bemühungen, das zu vermenschlichen, was allzu oft dämonisiert wird, sehr, aber als Antwort auf Ihre Herausforderung habe ich in etwa 45 Sekunden Folgendes gefunden. Ich hoffe, dass die Spannung gelindert wird.
http://www.motherjones.com/media/2016/05/putin-russia-baltic-states-master-plan
Ich habe den Verweis auf Bellingcat in 3 Sekunden gefunden.
Die Herausforderung besteht in tatsächlichen substanziellen Beweisen. Wir bleiben in der Schwebe.
Lassen wir Putins Zynismus beiseite (glauben Sie, dass sie „eine demokratische, freie und gerechte Gesellschaft und einen demokratischen, freien und gerechten Staat“ geschaffen haben?)…
Bitte beachten Sie, dass Putin in seinen Kommentaren den Zusammenbruch der UdSSR als eine große geopolitische Katastrophe beschreibt, seine ganze Zeit jedoch damit verbringt, ausschließlich über die Auswirkungen dieses Zusammenbruchs auf das russische Volk zu sprechen. Genau das ist die Quelle seiner Beschwerden: der Verlust des früheren Status Russlands als globaler Hegemon. Putin ist entschlossen, diesen Status unter allen Umständen wiederherzustellen. In erster Linie ist er ein russischer Nationalist. Wenn Sie Ihre Hoffnungen für die Zukunft auf irgendeine nationalistische Bewegung setzen wollen, werden Sie es zwangsläufig bereuen, und es ist mir egal, ob es sich um die russische oder amerikanische Variante des Nationalismus handelt. Ich wette, dass Sie die America-First-Menge – „das größte Land in der Geschichte der Welt“ – genauso schädlich finden wie ich. Wie kommt es, dass Sie anderswo nicht die gleichen Impulse am Werk erkennen?
Lassen wir die neokonservative und liberal-interventionistische antirussische Propaganda beiseite (glauben Sie, dass die Ukrainer dank der Future Europe Initiative des Atlantic Council „eine demokratische, freie und gerechte Gesellschaft und einen demokratischen, freien und gerechten Staat“ geschaffen haben?)
Bitte beachten Sie, dass er in den Kommentaren von ms57 „bereit ist, darauf zu wetten, dass Sie das America-First-Publikum – ‚das größte Land in der Geschichte der Welt‘ – genauso schädlich finden wie ich“. Spüren Sie die Aufrichtigkeit.
An anderer Stelle ist unser großzügiger Genosse ms57 „kein Neokonservativer, dessen Aggressivität, sein Verlangen nach ‚Regimewechsel‘, gefährliche Einmischung und völlige Misserfolge selbstverständlich sind – obwohl ihre Absichten, ihr Einfluss und ihre Macht der Bürgerschaft weitgehend verborgen bleiben.“
Auch ms57 ist „ein liberaler Interventionist; „Die Bürger von Nationalstaaten haben ein absolutes Recht auf Selbstbestimmung.“
Und keine Angst, Genosse ms57 ist sich „des Drucks bewusst, den Putins Russland spüren muss, wenn die NATO bis an ihre Grenzen ausgeweitet hat.“ Wirklich. Ehrlich.
Offensichtlich sind Sie ein russischer Troll, wenn Sie das Gegenteil meinen.
Lassen wir die Themen Freiheit, Gerechtigkeit und „Demokratie“ hier in den Staaten beiseite, während ich auf Ihre Einschätzung dessen, worum es bei Putin geht, reagiere. Natürlich geht es Putin in erster Linie um das russische Volk … das ist seine Pflicht. Aber wenn er von einer „geopolitischen Katastrophe“ spricht, geht es ihm ausdrücklich um die Verschlechterung des geopolitischen „Gleichgewichts“ und der Achtung der nationalen Souveränität, der Rechte der Menschheit und des Völkerrechts. Sein „Nationalismus“ ist lediglich eine Widerspiegelung dieser Prinzipien im Hinblick auf Russlands eigene Sicherheit und Entwicklung innerhalb einer gutgläubigen Struktur der internationalen Beziehungen. Im Gegensatz zu den Neokonservativen geht es Putin nicht um Hegonomie oder umfassende Dominanz oder mutwilligen Tod und Zerstörung für abscheuliche Zwecke. Es geht nicht um die „Übernahme“ des Baltikums oder anderen vergleichbaren Unsinn, sondern um schlichten Respekt, Herzlichkeit und „Ausgeglichenheit“.
Ich bin kein russischer „Troll“, sondern einfach ein fair denkender Arbeiter aus Mittelamerika, der viel liest.
Zusätzlich zu dieser oft falsch zitierten Putin-Rede, die bei westlichen Nichtswissen-Hacks so beliebt ist, wird der angebliche Schlüsselsatz dieser Rede, der regelmäßig in den westlichen Medien auftaucht, häufig wie folgt wiedergegeben:
„Der Zusammenbruch der Sowjetunion war die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts.“
Putin hat das nicht gesagt.
Wladimir Wladimirowitsch Putin sagte in einer Ansprache vor der russischen Bundesversammlung am 25. April 2005 nicht, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion „die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“ sei, was westliche Journalisten ebenso und immer wieder als Engländer darstellen Übersetzung dessen, was er in seiner Muttersprache sagte, und zitierte diese Aussage als klaren Beweis für seine Sehnsucht nach einer Wiedergeburt der UdSSR und der sowjetischen Macht. Manchmal verwenden sie auch gerne „Untergang“ statt „Zusammenbruch“.
Was Putin tatsächlich auf Russisch sagte, war:
„?????? ????? ??????? ????????, ??? ???????? ?????????? ????? ???? ?????????? ??????????????? ??????????? ????. ??? ??????????? ?? ?????? ??? ????? ????????? ???????. ??????? ????????? ????? ????????? ? ????????????????? ????????? ?? ????????? ?????????? ??????????. ???????? ??????? ? ???? ?? ???????????? ?? ???? ??????“.
Für diejenigen, die die russische Sprache einigermaßen beherrschen, ist aus dem obigen Zitat von Putins tatsächlichen Worten ersichtlich, dass Putin sagte, der Zusammenbruch der Sowjetunion sei „eine große geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“, nämlich eine von mehreren großen geopolitischen Katastrophen Katastrophen wie, so könnte ich mir vorstellen, der Verlust von Millionen sowjetischer Bürger und Kombattanten während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945.
Putin fuhr dann fort, zu erklären, warum dies seiner Meinung nach so sei, obwohl, wenn überhaupt, nur wenige westliche Kommentatoren seine Argumentation in dieser Angelegenheit zitieren, nämlich:
„Was die russische Nation betrifft, so wurde es zu einem echten Drama. Dutzende Millionen unserer Mitbürger und Landsleute befanden sich außerhalb des russischen Territoriums und die Desintegrationsepidemie breitete sich auf Russland selbst aus.“
Der erste der beiden oben zitierten Sätze lautet in der russischen Abschrift von Putins Rede folgendermaßen:
„??? ??????????? ?? ?????? ??? ????? ????????? ??????
und wurde von Kreml-Übersetzern offiziell ins Englische übersetzt als:
„Was die russische Nation betrifft, so wurde es zu einem echten Drama.“
Man sieht manchmal, wie westliche Hacker „Drama“ in der Übersetzung durch „Tragödie“ ersetzen.
Manchmal ersetzen dieselben Hacker die „Katastrophe“, von der Putin zu Beginn ihres Lieblingszitats von Putin spricht, durch dasselbe Wort „Tragödie“ – ich denke, dass sie glauben, dass „Tragödie“ emotionaler klingt, dass Putin es wirklich ist ist unzufrieden mit dem Untergang der UdSSR und strebt ihre Rückkehr an.
Ich wiederhole jedoch: Die offizielle russisch-englische Übersetzung des Kremls lautet: „… der Zusammenbruch der Sowjetunion war eine große geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“, doch laut westlichen Journalisten und Politikern war es sehr oft das, was die russische Nation erlitten hat Eine Folge des Zerfalls der Sowjetunion sei eine „Katastrophe“ oder sogar eine „Tragödie“ gewesen, und zwar nicht nur eine große, sondern das bedeutendste im gesamten 20. Jahrhundert!!!
Also, mit nur einem kleinen Finger hier und einem kleinen Finger da, und Sie landen bei Putin, der mit den Worten zitiert wurde: „Der Untergang der Sowjetunion war die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts.“ So zitierte ein ehemaliger britischer Politiker Putin vor einigen Wochen in einer britischen Zeitung.
Putin ist ein „KGB-Schläger“, der den Untergang der Sowjetunion bedauert – ein Beweis!
Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei nicht um geringfügige, zufällige Anpassungen der zitierten Worte.
Eine Übersetzung dessen, was Putin am 25. April 2005 sagte, ins Englische ist seit über 11 Jahren online verfügbar, doch westliche Hacker und Politiker behaupten weiterhin mit großer Regelmäßigkeit, dass Putin etwas anderes gesagt habe, etwas, das Nuancen enthält, die zum Nachdenken anregen …
Allerdings lässt sich die These, die durch die falsche Zitierung dessen, was Putin gesagt hat, heraufbeschworen wurde, nämlich dass er ein größenwahnsinniger Stalin der Neuzeit sei, der das Ende der UdSSR bedauere und sich nach ihrer Wiederauferstehung sehne, leicht als offensichtlich unwahr erweisen, wenn man den offiziellen Kreml liest Übersetzung dessen, was er in seiner Ansprache im April 2005 sagte, ins Englische und welche Worte daher selten von der MSM zitiert werden:
„Einzelne Ersparnisse wurden entwertet und alte Ideale zerstört. Viele Institutionen wurden leichtfertig aufgelöst oder reformiert. Die terroristische Intervention und die anschließende Kapitulation Chassawjurts beschädigten die Integrität des Landes. Oligarchische Gruppen – die die absolute Kontrolle über die Informationskanäle besaßen – dienten ausschließlich ihren eigenen Unternehmensinteressen. Massenarmut wurde zunehmend zur Norm. Und das alles vor dem Hintergrund eines dramatischen wirtschaftlichen Abschwungs, instabiler Finanzen und der Lähmung des sozialen Bereichs.
„Viele dachten oder schienen damals zu glauben, dass unsere junge Demokratie keine Fortsetzung der russischen Staatlichkeit sei, sondern deren endgültiger Zusammenbruch, die anhaltende Agonie des Sowjetsystems.
„Aber sie haben sich geirrt.
„Das war genau die Zeit, in der in Russland die bedeutenden Entwicklungen stattfanden. Unsere Gesellschaft erzeugte nicht nur die Energie der Selbsterhaltung, sondern auch den Willen zu einem neuen und freien Leben. In diesen schwierigen Jahren musste das russische Volk sowohl seine staatliche Souveränität wahren als auch eine unfehlbare Entscheidung treffen, indem es in den tausend Jahren seiner Geschichte einen neuen Entwicklungsvektor wählte. Sie mussten die schwierigste Aufgabe bewältigen: ihre eigenen Werte schützen, unbestreitbare Errungenschaften nicht vergeuden und die Lebensfähigkeit der russischen Demokratie bestätigen. Wir mussten unseren eigenen Weg finden, um eine demokratische, freie und gerechte Gesellschaft und einen Staat aufzubauen.“
Die offizielle englische Übersetzung von Putins Rede vom 25. April 2005 finden Sie unter:
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Das ursprüngliche russische Transkript finden Sie unter:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22931
Eine Fußnote für Linguisten.
Eine Superlativform des russischen Adjektivs ??????? (groß, groß) ist ?????????? (hier männliche Singular-Endung).
In Putins falsch zitierter Rede steht das Adjektiv ??????? (groß, groß) und das Substantiv, das es qualifiziert, ?????????? (Russisches Substantiv, weibliches Geschlecht: „Katastrophe, Katastrophe, Absturz“) stehen im instrumentalen weiblichen Singular und bedeuten „in gewisser Weise“, dh „der Zusammenbruch der SU war [in gewisser Weise] eine große geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts.“ “.
Darüber hinaus wurde das Adjektiv, das in der normativen Form „groß/groß“ bedeutet, von Putin in einer Superlativform ausgedrückt, nämlich ??????????, doch dient diese Verwendung des Superlativs lediglich der Hervorhebung der zugeschriebenen Natur das Substantiv durch das Adjektiv: hier, ?????????? bedeutet nicht „[als] die größte [geopolitische Katastrophe]“, sondern „[als] eine große [geopolitische Katastrophe]“.
Die Verwendung des Superlativs auf diese Weise zur Hervorhebung ist im Russischen keine Seltenheit und kann bei denjenigen, die mit dem russischen Sprachgebrauch nicht vertraut sind, zu Missverständnissen führen.
Hier ist ein weiteres Beispiel – in der Tat ein sehr häufiges – dafür, dass eine russische Adjektivform der Superlative vergleichsweise zur Hervorhebung verwendet wird.
Auf Russisch bedeutet „der gute Junge, der bessere Junge, der beste Junge“ „???????“ ???????, ?????? ???????, ????? ?????? ???????“ – wörtlich: „guter Junge, bester Junge, allerbester Junge“.
Doch immer wieder wird Putin von westlichen Hackern in einer englischen Übersetzung dessen, was der russische Präsident angeblich gesagt hat, falsch zitiert. In der Übersetzung heißt es fälschlicherweise, der Zusammenbruch der SU sei „die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts“ gewesen – ergo: Putin bedauert diesen Zusammenbruch Ereignis.
Diese Fehlübersetzung könnte durchaus auf die weit verbreitete Unkenntnis der russischen Sprache zurückzuführen sein. Allerdings glaube ich nicht, dass die offizielle Übersetzung dessen, was Putin am 11. April 25 am 2005. April XNUMX sagte, ins Englische, wie oben erwähnt, auf der Website des Kreml-Archivs frei verfügbar ist.
PS
Oh je! Meine Zitate in Kyrillisch erscheinen nicht.
Keine Sorgen machen!
Schauen Sie sich diese auf der verlinkten Website des Kremls an.
Das ist offensichtlich unmöglich, denn jeglicher Beweis würde als falsch abgetan glaubwürdig. Ich weiß das aus meiner Erfahrung mit den Wahrheitsverfechtern des 9. Septembers und den Leugnern des Klimawandels. Und es gibt noch einen weiteren Faktor: Menschen, die von der aktuellen Corporate-Media-Linie abweichen, neigen dazu, schnell arbeitslos zu werden. Also bleiben sie entweder bei dieser bewährten Linie oder reden über etwas anderes.
Einige von uns haben jedoch funktionsfähige Augen. Es kommt darauf an, ob wir diesen Augen und den Gehirnen, mit denen sie verbunden sind, vertrauen oder nicht, oder ob wir im übertragenen Sinne unsere Augen schließen und unser Gehirn abschalten und uns auf den Blödsinn einlassen, mit dem Hillary hausieren geht.
http://time.com/4521509/2016-election-clinton-exceptionalism/
„MOSKAU, 12. Oktober (Reuters) – Die Amerikaner sollten nächsten Monat für Donald Trump als Präsidenten stimmen, sonst riskieren sie, in einen Atomkrieg hineingezogen zu werden, so ein russischer ultranationalistischer Verbündeter von Präsident Wladimir Putin, der sich gerne mit dem republikanischen Kandidaten der USA vergleicht .
Wladimir Schirinowski, ein extravaganter, erfahrener Gesetzgeber, der für seine feurige Rhetorik bekannt ist, sagte Reuters in einem Interview, dass Trump die einzige Person sei, die in der Lage sei, die gefährlichen Spannungen zwischen Moskau und Washington zu deeskalieren.
Im Gegensatz dazu könnte Trumps demokratische Konkurrentin Hillary Clinton den Dritten Weltkrieg auslösen, sagte Schirinowski, der von Putin eine höchste staatliche Auszeichnung erhielt, nachdem seine kremlfreundliche Liberaldemokratische Partei Russlands (LDPR) letzten Monat bei den russischen Parlamentswahlen den dritten Platz belegte.“
Das ist die Art von Beweis, von der ich spreche.
Der Verdienstorden für das Vaterland ist die höchste zivile Auszeichnung der Russischen Föderation. Zu den Preisträgern zählen Wissenschaftler, Akademiker, Künstler, Theaterregisseure, Filmemacher, Kosmonauten, Diplomaten und politische Funktionäre.
Ein üblicher Propagandatrick besteht darin, die empörenden politischen Persönlichkeiten in einer Zielnation herauszusuchen und sie als enge „Verbündete“ des Führers der dämonisierten Nation zu positionieren.
Der von Genosse ms57 zitierte Reuters-Artikel ist ein Beispiel für die Art von „Informationsaktivitäten“, über die wir sprechen.
Ich hoffe, ich störe nicht, aber als Russe habe ich eine Frage. Warum argumentieren alle Euro-Atlantisten so emotional und kompromisslos? Der beste Vergleich, den ich finden kann, sind unsere Bolschewiki, sie hatten in den 1930er und 1950er Jahren die gleiche Rhetorik.
PS: Vielen Dank für den interessanten Artikel!
Gute Analyse. In der westlichen Presse gibt es nichts, was Russland thematisiert. Aber Russland hat weitergemacht und ist nun ein Partner auf der Seidenstraße mit China. Kissingers Albtraum wurde lebendig: Der russische Bär verbündet sich mit dem chinesischen Drachen. Ressourcen gepaart mit Industrie und Kapital. Wie verängstigt müssen sie sein. Aber die Kabale ist taub und voller ihrer eigenen Hybris.
Russland ist jetzt der größte Weizenproduzent der Welt und übertrifft die USA um Längen.
US-GVO-Mais wird jetzt von China abgelehnt … Landwirte verklagen Syngenta. Das ist der Stand der Dinge in den USA. Keine Freunde, keine Exporte – mit enormen Schulden. Kein erfolgreiches Land mehr. Was die Welt jetzt an militärischer Dominanz sieht, ist der letzte Rest des sterbenden ehemaligen Imperiums. Die anglo-zionistischen Bankiers versuchen, das SDR als ihre neue Basis aufzubauen. China und Russland sind an der Hüfte und wollen es nicht. Aber das wissen die Amerikaner noch nicht.
Dritter Weltkrieg? Wir sind gerade dabei, in Syrien. Syrien kämpft für alle.
Sie wiederholen im Grunde die Theorie des Großen Schachbretts von Zbigniew Brzezinski aus den Jahren 1997–98 und in gewisser Weise auch die Wolfowitz-Doktrin von 1992. Allerdings leben wir nicht mehr in den 1990er Jahren und die Welt hat sich weiterentwickelt. Russland und China sind Washingtons imperialen Ambitionen in Eurasien schon seit einiger Zeit auf der Spur und ergreifen entsprechende Maßnahmen, darunter eine strategische Partnerschaft in wirtschaftlichen und militärischen Fragen. Sogar Brzezinski hat in letzter Zeit eine nüchternere Sicht der Dinge geäußert. Ich diskutiere dies in einem aktuellen Artikel:
http://natyliesbaldwin.com/2016/10/has-zbigniew-brzezinski-really-changed-his-tune/
Für weitere Informationen zur eurasischen Geopolitik empfehle ich auch die Artikel von Pepe Escobar und F. William Engdahl.
Vielen Dank für Ihr hervorragendes Buch und Ihre Artikel, Natylie.
Leider kann ich Ihnen nicht zustimmen, dass Zbigs Ansicht „nüchterner“ sei. Sein geopolitischer Scharfsinn hat sich immer schnell in ein Rezept für eine stärkere militärische Macht verwandelt.
Während Zbig immer wieder über die „Überdimensionierung“ Russlands und die „stabilisierende Rolle“ der Vereinigten Staaten murmelt, scheint er aufrichtig enttäuscht zu sein, dass ein katastrophaler militärischer Konflikt in Osteuropa abgewendet werden konnte.
In seinem Spiegel-Interview 2015 wiederholte Zbig sein Mantra: „Wir sollten es für die Russen teurer machen, Gewalt anzuwenden.“ http://www.spiegel.de/international/world/interview-with-zbigniew-brzezinski-on-russia-and-ukraine-a-1041795.html
Er meinte weiter: „Ich halte es für sinnvoll, den Ukrainern Verteidigungswaffen wie Mörser und Panzerabwehrraketen zur Verteidigung von Großstädten zu geben.“ Wer ein großes Land erobern will, muss die großen Städte erobern. Und die Einnahme großer Städte ist extrem teuer, wenn die Leute bereit sind, sie zu verteidigen.“
Es ist offensichtlich, dass Kiews gepriesene Anti-Terror-Operation darauf abzielte, den Bären zu einem Angriff anzulocken, aber Putin weigerte sich klugerweise, darauf hinzuweisen.
Zbigs Szlachta-Gefühl verleiht ihm eine tief verwurzelte Abneigung gegen die deutschen, russischen und ukrainischen „Schachbrett“-Bestrebungen. Er möchte nichts lieber zusehen, als Berlin über das Spektakel weinen zu sehen, während alle Parteien östlich des Dnjepr in Stücke gerissen werden, zum Teufel mit „Stabilität“ und taktischen Atomwaffen.
Vor nicht allzu langer Zeit hätte Zbig alle Gruppen östlich des Bug-Flusses in den Nahkampf geworfen. Ich nehme an, man könnte sagen, dass seine Sichtweise etwas „bestraft“ wurde.
Diese NATO-Teamspieler in Warschau verstehen sicherlich, dass es klug ist, mehrere Bataillone sozialnationalistischer „Freiheits“-Kämpfer in Ihrem Hinterhof zu haben, einsatzbereit für den Fall, dass ein en passanter Schritt erforderlich ist, um eine unkooperative Bürgerschaft zu unterdrücken.
Russland ist das Land, über das am meisten geschrieben wird und das am wenigsten verstanden wird.
Es geht um Führung und Menschen, über die gesprochen wird – aber nicht über sie.
Sie haben einen Präsidenten, der die aktuelle Generation im Westen um Längen übertrifft. Die Menschen scheinen einfach nur in Frieden weiterleben zu wollen, ohne dass ihnen andere pompöse Länder Ideen aufzwingen.
Meine Frau wird bald von der Krim zurückkehren. Vielen Dank für die realistische Sicht auf das, was in Russland passiert.
An dem Tag, an dem meine Frau zurückkehrt, werde ich 80 Jahre alt. Meine Vorfahren kamen als Separatisten aus Essex, England, um dieses Land zu besiedeln.
Seitdem die Puritaner 25 Jahre später die Macht übernommen haben. Trotz der Bemühungen der Freimaurer werden unsere Regierungsinstitutionen, egal wie sehr sie die Minderheiten dieses Landes diskriminiert haben, nicht für ihre Ignoranz im Umgang mit und bei dem Versuch, das Leben der Russen zu kontrollieren, zur Verantwortung gezogen. Ich habe sie geliebt, seit ich ein sehr junger Mann war, als mir durch meinen Vater klar wurde, dass es sich um Hitler handelte
Wäre er nicht nach Norden gegangen, hätte er die Welt kontrolliert. Hank Jacobs
Großartiger Artikel. Ausgewogen, ehrlich und aufschlussreich. Ein Artikel wie dieser ist die Art von Journalismus, die Verständnis, Toleranz und Freundschaft schafft.
Dieser und so viele ehrliche und rationale Artikel sind der Grund, warum ich comsortiumnews.com mit Begeisterung unterstütze.
Vielen Dank für die sachliche Untersuchung Putins und seiner Politik der letzten Jahrzehnte. Diese Art von Artikel wird dringend benötigt, und es ist bedauerlich, dass er in keiner „Mainstream“-Zeitung oder Zeitschrift erscheint.
Kurz bevor ich diesen Artikel las, sah ich, dass über 80 NGOs gerade den Ausschluss Russlands aus dem UN-Menschenrechtsrat forderten. Persönlich werde ich eine Kopie der NGOs aufbewahren, die dies unterstützen, ihre „Unparteilichkeit“ hat meine Augen dauerhaft geschädigt.
Steht Saudi-Arabien nicht derzeit an der Spitze des Menschenrechtsrats? Was für eine Peinlichkeit für alle, die sich tatsächlich um Menschenrechte kümmern.
WG – vielleicht sind die NGOs wütend darüber, dass Putin eine Menge von ihnen aus Russland vertrieben hat, weil sie versucht haben, Unruhe zu stiften. Er erlaubte den NGOs, die den Menschen nur helfen wollten, zu bleiben, warf aber die politischen raus. Gut für Ihn. Diese NGOs werden manchmal eingesetzt, um Staatsstreiche durchzuführen und die Menschen aufzuwiegeln.
Ja, viele dieser „NGOs“ sind lediglich Propagandaoperationen der Oligarchie. Sie täuschen junge Menschen bereitwillig mit idealistischen Leitbildern, gepaart mit unwahrscheinlich komfortablen Budgets, und haben daher viele wahre Anhänger ihrer erklärten Mission, die die tatsächlichen Auswirkungen ihrer Handlungen als bloße Dissonanzen, vorübergehende Auswirkungen oder Fehltritte ignorieren. Endlich erkennen sie, dass sie hinters Licht geführt wurden und sich nun des Schreckens schuldig gemacht haben, und aus Verlegenheit sagen sie nichts.
Vielen Dank an Natylie für diese großartige Recherche und das Schreiben! Aber schnell, Robert: ruf den elektronischen Support an, denn die LINKS FUNKTIONIEREN NICHT! Ich habe es gerade zum genaueren Studium auf Papier ausgedruckt, möchte/muss aber auch alle Links haben!
Dann schauen Sie sich heute die On Point-Sendung des öffentlichen Bostoner Radios mit dem wahnsinnigen Tom Ashbrook zum Thema „Der neue Kalte Krieg mit Russland“ an, in dem er Beiträge von Gary Kasparov, dem Schachmeister, der jetzt in New York im Exil lebt, gegen Dr. Stephen liefert. F. Cohen, emeritierter Russlandwissenschaftler und Professor aus Princeton-NYU. Als Psychologe würde ich bei Kasparov wahrscheinlich eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) diagnostizieren, die er sich während seiner Zeit in der Sowjetunion zugezogen hatte … und wahrscheinlich noch verstärkt durch seinen Beruf als zwanghafter Schachspieler …, der dazu führte, dass er dauerhaft in einer Zelle seiner eigenen Konstruktion eingesperrt war und zwanghaftes Handeln ausführte Vergangene Traumata für immer. Nichtsdestotrotz, Ashbrook, in seinem Zustand ständiger koffeinhaltiger Theatralik mit Blick auf seine Einschaltquoten? & Sorgen um die Arbeitsplatzsicherheit? Dieses so genannte „ausgewogene Programm“ mit einem psychisch kranken Opfer des Kalten Krieges auf der einen Seite und dem ruhigen, rationalen Historiker der Princeton-NYU auf die Beine stellen: Dem plappernden Hysteriker das erste und letzte Wort geben … weil dadurch mehr Aufsehen erregende Sendungen entstehen die Zahlen? So sieht das heutige große Spiel mit der Welt als Schachbrett in der Zeit der im Niedergang begriffenen überzogenen amerikanischen Hegemonie aus. Sie wird von anderen mächtigen Nationen und ihren Völkern herausgefordert, die von unten nach unten wollen: frei, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen … ohne von einem Komplex aus Militär, Industrie, Regierung und Medien bedroht zu werden, der außer Kontrolle geraten ist und die beiden Präsidentschaftskandidaten, die er hervorgebracht hat, außer Kontrolle gerät: Eine lockere Trump-Kanone gegen eine Lady Macbeth entschädigte für die erste Debatte im Stil von Margaret Thatcher -Ausziehen und ausziehen (was sich als der übliche Hosenanzug herausstellte) in einem Wettlauf um die Frage, wer das kaiserliche Sand Castle bewohnen darf … in der Pennsylvania Avenue in Government City, DC: Repräsentant der auf tragische Weise zerstrittenen Staaten Amerikas … zerrissen durch seine überzogenen imperialen Ambitionen und ununterbrochenen Kriege. So verfällt und fällt das „Neue Rom“ … während die Möchtegern-Kaiserin Macbeth sich triumphierend über den Sturz, die Verstümmelung und die Ermordung ihres designierten Erzfeindes Gaddafi freute: „Wir kamen, wir sahen, er starb!“
Erstaunlich.
Für mich besteht kein Zweifel daran, dass dieser Kommentar von einem russischen Troll stammt.
Klingt das für Sie seltsam? Lesen Sie das Folgende und überlegen Sie noch einmal, ob es seltsam ist oder nicht.
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.sio836mn3#.tp0Orjdnr
http://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?_r=1
Ich habe den Verweis auf Bellingcat in 3 Sekunden gefunden. Ja, Buzzfeed hat definitiv eine kleine Romanze mit Eliot Higgins.
Und dann haben wir Adrian Chen von der Times, der als Higgins in einem Tutu und mit einem Schuh auf dem Kopf paradiert. Ich schätze, man kann sich nicht als „bürgerlicher Investigativjournalist“ bezeichnen, wenn einem die Graue Dame gefällt.
Klingt das für Sie seltsam?
Vielen Dank an Natylie für diese großartige Recherche und das Schreiben! Aber schnell, Robert: ruf den elektronischen Support an, denn die LINKS FUNKTIONIEREN NICHT! Ich habe es gerade zum genaueren Studium auf Papier ausgedruckt, möchte/muss aber auch alle Links haben!
Dann schauen Sie sich heute die On Point-Sendung des öffentlichen Bostoner Radios mit dem wahnsinnigen Tom Ashbrook zum Thema „Der neue Kalte Krieg mit Russland“ an, in dem er Beiträge von Gary Kasparov, dem Schachmeister, der jetzt in New York im Exil lebt, gegen Dr. Stephen liefert. F. Cohen, emeritierter Russlandwissenschaftler und Professor aus Princeton-NYU. Als Psychologe würde ich bei Kasparov wahrscheinlich eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) diagnostizieren, die er sich während seiner Zeit in der Sowjetunion zugezogen hatte … und die wahrscheinlich durch seinen Beruf als zwanghafter Schachspieler verstärkt wurde …, der dazu führte, dass er dauerhaft in einer Zelle seiner eigenen Konstruktion eingesperrt war und zwanghaft agierte Vergangene Traumata für immer. Nichtsdestotrotz, Ashbrook, in seinem Zustand ständiger koffeinhaltiger Theatralik mit Blick auf seine Einschaltquoten? & Sorgen um die Arbeitsplatzsicherheit? Dieses so genannte „ausgewogene Programm“ mit einem psychisch kranken Opfer des Kalten Krieges auf der einen Seite und dem ruhigen, rationalen Historiker der Princeton-NYU auf die Beine stellen: Dem plappernden Hysteriker das erste und letzte Wort geben … weil dadurch mehr Aufsehen erregende Sendungen entstehen die Zahlen? So sieht das heutige große Spiel mit der Welt als Schachbrett in der Zeit der im Niedergang begriffenen überzogenen amerikanischen Hegemonie aus. Sie wird von anderen mächtigen Nationen und ihren Völkern herausgefordert, die von unten nach unten wollen: frei, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen … ohne von einem Komplex aus Militär, Industrie, Regierung und Medien bedroht zu werden, der außer Kontrolle geraten ist und die beiden Präsidentschaftskandidaten hervorgebracht hat: Eine lockere Trump-Kanone gegen eine Lady Macbeth entschädigte für die erste Debatte im Stil von Margaret Thatcher -Ausziehen und ausziehen (was sich als der übliche Hosenanzug herausstellte) in einem Wettlauf um die Frage, wer das kaiserliche Sand Castle bewohnen darf … in der Pennsylvania Avenue in Government City, DC: Repräsentant der auf tragische Weise zerstrittenen Staaten Amerikas … zerrissen durch seine überzogenen imperialen Ambitionen und ununterbrochenen Kriege. So verfällt und fällt das „Neue Rom“ … während die Möchtegern-Kaiserin Macbeth sich triumphierend über den Sturz, die Verstümmelung und die Ermordung ihres designierten Erzfeindes Gaddafi freute: „Wir kamen, wir sahen, er starb!“
Großartiger Artikel. Es gibt einige unterstrichene Wörter, von denen ich dachte, sie könnten Links sein, aber als solche funktionieren sie nicht (zumindest auf meinem Computer). Was mich besonders interessiert, ist Baldwins Aussage, dass „die Korruption [in den USA] so tiefgreifend ist, dass zwei Politikwissenschaftler kürzlich die Art und Weise quantifiziert haben, in der wir jetzt offiziell eine Oligarchie sind.“ Ich würde gerne die Quelle dieser Quantifizierung von etwas sehen, das ich erwartet hätte, aber weder beweisen noch einen Hinweis aufzeigen konnte.
Für einige Leser könnte es einfacher sein, wenn die unterstrichenen Wörter in Artikeln durch Zahlen zu expliziten Links als Notizen am Ende des Artikels ersetzt würden. Dies würde einen hervorragenden Artikel wie diesen umso nützlicher machen. Ich hoffe, dass es nicht zu viel Mühe macht, dies zu tun.
Hallo David. Mir ist auch aufgefallen, dass die Links nicht funktionieren. Hier ist der Link zur gewünschten Quelle:
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B
Dort können Sie eine PDF-Kopie des 18-seitigen Berichts herunterladen.
Grüße,,
Natylie
Danke, Natylie – genau das habe ich getan. Schwere Prügel für Nicht-Akademiker! Ich vertraue darauf, dass ich es irgendwann herausfinden werde ...
Ich hoffe, dass das Konsortium Ihren Artikel mit Live-Links erneut veröffentlicht. Viel Fleisch ist da, aber es braucht das Skelett, um richtig stehen zu können.
Hört hört! Ich habe wirklich keine Zeit, die Referenzen nachzuschlagen, und vermutlich auch niemand sonst, mit dem ich das teilen könnte, vorausgesetzt, er hat überhaupt Lust dazu.
Natylie,
Ja, danke für Ihren Artikel. Ich bin ein Fan von Sharon Tennison, seit ich vor ein paar Jahren auf einen Artikel von ihr gestoßen bin. Auf dieser Seite des Atlantiks (und des Pazifiks) benötigen wir dringend echte Informationen aus erster Hand über dieses erstaunliche Phänomen, das wir als „Russland“ kennen.
Ihre Links funktionieren nicht, da es sich nicht um Links handelt.
Ich habe mir den HTML-Code angesehen und festgestellt, dass es sich lediglich um unterstrichene Wörter handelt, die in den HTML-Tags eingeschlossen sind.
Jemand muss diese manuell in Anker-Tags ändern.
Wenn Sie Ihren Artikel direkt aus einem Microsoft Word-Dokument ausgeschnitten/in den Blog eingefügt haben, könnte das das Problem sein.
Hoffe das hilft.
~ N.
Noch einmal, Natylie Baldwin, ich lerne etwas aus Ihrem großartigen Schreiben. Wäre es nicht eine wunderbare Sache, wenn zumindest eines unserer großen Medienunternehmen die Wahrheit so berichten würde, wie sie ist? Es macht mich wahnsinnig, wie schlecht und propagandistisch unsere Nachrichten in Amerika sind, insbesondere wenn es um Russland und Putin geht. Das Traurigste daran ist, wenn ich meinen amerikanischen Landsleuten zuhöre, wie sie über Putin reden, fürchte ich, dass die Propaganda ihre Ziele sehr gut vorantreibt. Das muss sich ändern, aber wie es sich ändern wird, ist mir noch unbekannt. Was die Länder betrifft, ist Amerika ein sehr junges Land, und Amerika muss noch viel über Imperien lernen. Ich hoffe, dass die zu lernenden Lektionen auf friedliche Weise gelernt werden.
Ich hinterlasse unten einen Bericht, der Russlands falsch verstandenes Medienzensurgesetz erläutert, das der Westen als Anti-Schwulen-Gesetz betrachtet …
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Danke, Joe. Ja, die Propaganda ist sehr gefährlich und es fällt mir schwer, in bestimmte Verkaufsstellen einzudringen, in denen ich Versuche unternommen habe. Ich habe bei mehreren Stellen (erfolglos) nach einem Artikel wie diesem gefragt, um zu versuchen, die Amerikaner aufzuklären und die andere Seite der Geschichte darzustellen. Unsere etablierten Medien sind in einem traurigen Zustand und sind zu einem Teil des Problems geworden.
Natylie, gern geschehen. In Amerika wird nichts gut gehen, solange der schlecht informierten Öffentlichkeit unserer Nation die Wahrheit vorenthalten wird. Ich erinnere mich, als Walter Cronkite erklärte, der Vietnamkrieg sei eine Verlustursache, und viele hatten damals gesagt, dass dies ein entscheidender Moment sei, der von der positiven Unterstützung abweicht, die die amerikanische Öffentlichkeit bis dahin für dieses Debakel gehabt hatte. Amerikas erste Priorität sollte darin bestehen, objektive und wahrheitsgetreue Medien zu schaffen. Bis dahin ist es aussichtslos, alles andere auf positive Weise zu erreichen. Machen Sie weiter so, Natylie, wir brauchen Sie.
Kein Cronkite würde es jetzt in die Nachrichtenarbeit schaffen … Cloward Piven hat seine Arbeit gut gemacht.
Amerika ist sehr verdummt. Ganz zu schweigen von Essen, Fluorid, großen Pharmamedikamenten und endloser Unterhaltung.
Wie John Lennon sagte: „Halte sie dumm mit Religion, Sex und Fernsehen, … und du denkst, du bist so schlau, klassenlos und frei.“
Als großer Beatles-Fan muss ich zustimmen, dass John Lennon bei vielen Themen mehr als einmal den Nagel auf den Kopf getroffen hat.
Ich habe jetzt eine Familienkampagne für meine Enkelkinder, um die Nixon-Kennedy-Debatten von 1960 anzusehen, um zu sehen, wie einst Amerika innerhalb der Grenzen blieb, zu den Themen seiner Zeit zu sprechen, und um die Kandidaten auf tatsächliche Hausrechnungszahlen und Fakten zur Untermauerung zu verweisen das sind alles nur Behauptungen.
Heute dienen unsere Präsidentschaftsdebatten mit ihrem riesigen Publikum und die gegenseitigen Anschuldigungen wegen Rufmords als gutes Reality-TV, aber dieses clevere Marketing, das darauf abzielt, die Wählerschaft weiterhin dumm zu halten, hat viel zu lange nur allzu gut funktioniert , und es wäre aufregend befreiend zu sehen, dass am Ende alles durch kleinere Nachrichtenagenturen ersetzt würde, die die Nachrichten auf die ehrlichste und direkteste Art und Weise berichten würden, um den bürgerlichen Leser angemessen zu informieren, damit er zumindest die Fakten kennt und dann mit der Bewertung fortfährt Die Situation in unserem Land wird sich deutlich verbessern. Hoffen wir, dass dies geschieht, und zwar eher früher als später
Wir brauchen viele dieser Cronkite-Momente in unseren Nachrichtenmedien, und möglicherweise könnten die Menschen des Landes mehr von der gewählten politischen Klasse verlangen, wenn genug von der Wahrheit berichtet wird. Was dieses Problem noch verschärft, ist, dass es, als Walter Cronkite tatsächlich die Wahrheit über Vietnam berichtete, nur drei große Fernsehsender gab. Cronkites einzelnes Nachrichtensendungssegment hätte aufgrund des geringeren Wettbewerbs im damaligen Medienbereich größere Auswirkungen auf die Gesellschaft als Ganzes gehabt. Heute muss ich leider sagen, dass die Chance, dass so etwas wie die historische Übertragung von Cronkite passieren könnte, aufgrund der viel stärker von Konzernen kontrollierten Medien, die dafür sorgen, dass Dinge wie Cronkites Bericht nie an die Öffentlichkeit gelangen, kaum oder gar nicht besteht.
Hoffen wir, dass unsere Zukunft einen Joker hat, der unseren Medien eine Wende bringen könnte.
Joe Tedesky,
Sie haben Recht, dass dies ein TOLLER Artikel ist. Ich habe einen Freund aus der Philosophie, den ich als Fachmann zutiefst respektiere, der aber eine so voreingenommene Sicht auf Putin und Russland hat, dass ich bereit bin, seinen Zorn zu provozieren (ich werde ihn an seinen Respekt für mich erinnern, während ich ihn schicke) und ihn schicken werde ihm den Link zu diesem Artikel. Ich wollte auch schon immer mit Ihnen in Kontakt treten, und eine Möglichkeit dazu besteht darin, 4.95 US-Dollar bei Amazon auszugeben, um mein Buch „America First!: Der moralische Imperativ, sich der gewaltfreien christlichen Rebellion gegen das amerikanische Königshaus im November anzuschließen“ zu kaufen. Die neue Ausgabe wird morgen erscheinen, aber was auch immer Sie kaufen, verwenden Sie bitte die Kontakt-E-Mail-Adresse auf der Copyright-Seite.
Herzliche Ostergrüsse,
Bart
Bart ist das dein Buch. Sie sollten einen Link dazu bereitstellen. Es gab einmal einen anderen Kommentator hier, der ein Buch geschrieben hat, und es hat mir sehr gefallen, nachdem ich ein Exemplar gekauft hatte. Ich bin bereit, fast alles zu lesen, solange die Referenzen anständig genug sind, um die Behauptungen des Autors zu untermauern, außer dass es sich um die Wahrheit handelt oder zumindest eine glaubwürdige Tatsache irgendeiner Art darin enthalten ist.
Von Natylie Baldwin wurden hier schon früher Artikel gepostet, und ich habe nicht nur Quatsch gemacht, als ich ihr zu diesem Thema ihres Schreibens ein Kompliment gemacht habe. Ich weiß, dass du wie ich, Bart, immer auf der Suche nach der Wahrheit bist und in die Tiefe von uns vordringst und herausfindest, was vielleicht die Wahrheit eines bestimmten Ereignisses ist, was alles ist, was wir brauchen. Die Dummheit unseres Landes ist darauf zurückzuführen, dass sich eine Nation zu sehr in ihre Promi-Kultur einmischt. Reality-TV ist genauso geskriptet wie professionelles Wrestling, und es ist kein Fehler, dass unsere Kultur viel zu lange um die Finger der großen Medien gewickelt wurde, denn diese Präsidentschaftswahl 2016 ist nichts anderes als die Verschmelzung von Wrestle Mania, Reality-TV, an die Stelle dessen, was sollte Seien Sie eine politische Kampagne, die auf echten Fakten basiert und sich an die schlimmen Themen unserer Zeit hält. Aufgrund dieser Unterwürfigkeit gegenüber der Propaganda unserer Schattenregierungen sehen wir wie eine Nation aus, der nicht die Verantwortung übertragen werden sollte, eine anständige Regierung zu wählen. Mit anderen Worten: Wir Amerikaner sehen für den Rest der Welt völlig dumm aus.
Dieser Artikel enthält eine verbreitete, aber falsche Behauptung: dass Deutschland innerhalb von 1914 Jahren zweimal in Russland einmarschierte. Tatsache ist, dass es XNUMX Russland war, das in Deutschland einmarschierte. Zar Nikolaus der Blutige war der erste, der seine Armee mobilisierte, deren Militärdoktrin, wie die aller anderen Großmächte, die Offensive war. Die allererste große Schlacht des Ersten Weltkriegs war die Schlacht von Tannenberg, die auf DEUTSCHEM Boden ausgetragen wurde.
Im August 1914 versuchte die kaiserlich-russische Armee erstmals eine Invasion in Ostpreußen, wurde jedoch nach anfänglichem Erfolg von den Deutschen zurückgeschlagen.
Allerdings marschierte die deutsche Armee später in Russland ein und erreichte nur 85 km von der russischen Hauptstadt Petrograd (St. Petersburg) entfernt. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Map_Treaty_of_Brest-Litovsk-en.jpg
Der französische Kriegsplan im Jahr 1914 sah einen Angriff vor, sobald ihre Armee mobilisiert war, um die Deutschen aus dem Elsass und Lothringen zu vertreiben. Wenn sich die Briten wie versprochen anschlossen, würden sie die linke Flanke bilden. Ihre russischen Verbündeten hätten eine riesige Armee, mehr als 95 Divisionen, aber ihre Mobilisierung würde zwangsläufig etwas langsamer vonstatten gehen. Auch der Einsatz russischer Streitkräfte an die Front würde sich verzögern, da ihr Eisenbahnnetz weit hinter westeuropäischen Standards zurückblieb. So waren beispielsweise drei Viertel noch eingleisig. Sie wollten am 27. Tag 15 Divisionen und am 52. Tag 23 Divisionen an der Front haben, aber es würde 60 Tage dauern, bis 90 Divisionen im Einsatz waren.
Trotz ihrer Schwierigkeiten versprachen die Russen den Franzosen, dass sie die Armeen Österreich-Ungarns im Süden umgehend bekämpfen und am 15. Tag in Deutsch-Ostpreußen einmarschieren würden. Die einzige Militäreinheit, die Ostpreußen vor einem russischen Angriff verteidigte, war die XNUMX. deutsche Armee. Der Rest der deutschen Armee wurde nach dem Schlieffen-Plan im Westen versammelt, um den entscheidenden Sieg zu erringen, der Frankreich aus dem Krieg werfen würde.
Die Erste Russische Armee marschierte über die Ostgrenze Ostpreußens ein, die Deutschen griffen sie am 20. August 1914 in der Schlacht bei Gumbinnen erfolglos an. Dann erfuhren die Deutschen, dass sich die Zweite Russische Armee ihrer Südgrenze näherte. Um nicht abgeschnitten zu werden, schlug der alarmierte Befehlshaber der XNUMX. Armee, Maximilian von Prittwitz, vor, sich über die Weichsel zurückzuziehen und Ostpreußen den Russen zu überlassen. Prittwitz und sein Stabschef wurden sofort zugunsten von Paul von Hindenburg und Erich Ludendorff abgelöst. Der stellvertretende Stabschef Oberstleutnant Max Hoffmann wurde zum Kommandeur der XNUMX. deutschen Armee ernannt.
Die beiden russischen Armeen waren zu weit voneinander entfernt, um sich gegenseitig zu helfen, was Hoffmann aus abgefangenen Funknachrichten wusste. Aus seiner Erfahrung in der Mandschurei wusste er auch um die tiefe Abneigung der beiden russischen Kommandeure gegeneinander, die sie noch mehr davon abhalten würde, sich gegenseitig zu unterstützen. Hoffmann begann, die Achte Armee gegen die russische Zweite Armee von Alexander Samsonow im Süden zu konzentrieren. Hindenburg, Ludendorff und Hoffman umzingelten und vernichteten die Invasionsarmee in der Schlacht von Tannenberg. Hoffman sah den Propagandawert darin, den deutschen Sieg als lang erwartete Rache für eine mittelalterliche Niederlage darzustellen, und schlug daher vor, das Gefecht nach Tannenberg zu benennen, obwohl es tatsächlich viel näher an Allenstein stattfand. Hindenburg wurde als epischer Held gefeiert, Ludendorff wurde gelobt, aber Hoffmann wurde von der Presse im Allgemeinen ignoriert.
Als nächstes wandte Hoffmann die Achte Armee nach Osten und zerschmetterte Paul von Rennenkampfs russische Erste Armee in der Ersten Schlacht an den Masurischen Seen, wodurch die Russen für den Rest des Krieges aus Ostpreußen vertrieben wurden.
Nachdem Hindenburg und Ludendorff 1916 Oberbefehlshaber geworden waren, übernahm Prinz Leopold von Bayern das Kommando über alle deutschen Armeen an der Ostfront mit Generalmajor Hoffmann als seinem Stabschef. Schließlich gelang es Hoffmann, alle Streitkräfte an der Ostfront (einschließlich österreichischer Einheiten) unter ihr Kommando zu bringen.
1917 steckten Deutschland und das kaiserliche Russland an der Ostfront des Ersten Weltkriegs in einer Pattsituation. Die russische Wirtschaft war unter der Belastung der Kriegsanstrengungen fast zusammengebrochen. Die große Zahl an Kriegsopfern und die anhaltende Nahrungsmittelknappheit in den großen städtischen Zentren führten zu Unruhen, der sogenannten Februarrevolution, die Zar Nikolaus II. zur Abdankung zwangen. Die neue russische Regierung unter Alexander Kerenski versuchte, die russische Unterstützung für den Krieg durch Angriffe auf breiter Front wiederzubeleben. Hoffman zog sich über sechzig Meilen zurück und forderte Ludendorff gleichzeitig auf, Männer von der Westfront zu verlegen, um Russland aus dem Krieg zu werfen.
Mitte Juli 1917 wurden sechs Divisionen per Zug aus Flandern geschickt; Mit diesen Verstärkungen führte Hoffmann einen Gegenangriff entlang der gesamten Front durch und drang innerhalb von zwei Wochen in Riga ein. Diese Niederlage schwächte Kerenski auf fatale Weise, führte zur Machtergreifung der Bolschewiki in Russland und damit zum Zusammenbruch des russischen Widerstands.
Auf einer Konferenz im Dezember 1917 drängte der Kaiser Hoffmann auf seine Empfehlung für die deutsch-polnische Nachkriegsgrenze. Er schlug vor, Polen einen bescheidenen Verteidigungsstreifen abzunehmen; Das Oberkommando wollte große Teile Polens besitzen. Wütend darüber, dass Hoffmann überhaupt seine Meinung kundtun würde, wollte Ludendorff ihn zum Kommandeur einer Division entsenden, was der Kaiser jedoch ablehnte. In seinen Memoiren erwähnt Hindenburg Hoffmann nicht einmal.
Am 3. März 1918 wurde der Vertrag von Brest-Litowsk unterzeichnet und die Ostfront war kein Kriegsgebiet mehr. Obwohl der Vertrag vor Jahresende praktisch veraltet war, verschaffte er den Bolschewiki, die in einen Bürgerkrieg verwickelt waren, eine gewisse Erleichterung und bekräftigte die Unabhängigkeit der Ukraine. Estland und Lettland sollten jedoch ein vereinigtes baltisches Herzogtum werden, das von deutschen Fürsten und deutschem Adel als Lehen unter dem deutschen Kaiser regiert werden sollte. Den Deutschen gelang es, beträchtliche Kräfte nach Westen zu verlegen, um im Frühjahr 1918 eine Offensive in Frankreich zu starten.
Der Polnisch-Sowjetische Krieg von 1919 bis 1921 bestimmte weitgehend die sowjetisch-polnische Grenze für die Zeit zwischen den Weltkriegen. Ein Großteil des Polen im Vertrag von Riga zugeteilten Territoriums wurde nach dem Zweiten Weltkrieg Teil der Sowjetunion, als die Ostgrenzen Polens von den Alliierten in enger Übereinstimmung mit der Curzon-Linie von 1920 neu definiert wurden.
Interessanter Artikel, der in den nationalen Medien erscheinen sollte. Leider muss hier im „demokratischen Westen“ die Frage gestellt werden: „Sind die Propagandaschieber der Konzernmedien für die Kriegsverbrecher?“
...
„Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass es Kriegsverbrecher gibt, die in verschiedenen Ländern eine Reihe von Kriegen geplant und geplant haben. [1] Dennoch werden Sie in den meisten von Konzernen kontrollierten Medien nicht hören oder sehen, wie sie die Kriminalität der mächtigen Kriegsperversen in unserer Mitte oder der Opfer der Kriegsverbrecher und ihrer Kriegsgeschäfte aufdecken. [2]“
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html