Ein Merkmal, das Menschen von anderen Tieren unterscheidet, ist die Fähigkeit, einen dauerhaften Krieg gegen Mitglieder ihrer eigenen Spezies zu organisieren, eine beunruhigende Tatsache, die mit dem Problem der PTSD zusammenhängt, sagt Michael Brenner.
Von Michael Brenner
Die Frage „Warum Krieg?“ hat Wissenschaftler seit langem dazu inspiriert, Antworten in der menschlichen Natur zu suchen. Ihre Ergebnisse waren ausnahmslos mehrdeutig und ihre Urteile nicht schlüssig. Während man leicht argumentieren kann, dass Menschen gewalttätiges Verhalten als Teil ihrer Natur empfinden, gibt es keine Grundlage für die Behauptung, sie seien „Mörder“. Es gibt keine Neigung, Mitmenschen zu töten, die andere Formen sozialer Interaktion überwiegt.
Darüber hinaus führt die Entwicklung organisierter Gesellschaften zu ihrem Standardlebensraum kulturelle und strukturelle Elemente ein, die eine breite Palette von Verhaltensmustern hervorbringen. Einfach ausgedrückt sind Menschen in Gruppen in der Lage, ihre kollektiven Angelegenheiten auf nahezu jede erdenkliche Weise zu regeln – wie die historischen Aufzeichnungen reichlich belegen.
Stellungskrieg im Ersten Weltkrieg.
Der Versuch, die Zusammenhänge zwischen der menschlichen Natur und dem Phänomen Krieg zu verstehen, erhält dank des steigenden Interesses am Verständnis des Posttraumatischen Stresssyndroms oder PTSS (auch Posttraumatische Belastungsstörung oder PTBS genannt) erneut Aufmerksamkeit. Dieses Interesse spiegelt wiederum das wachsende Bewusstsein wider, dass es an PTSS oder PTBS nichts Neues gibt, außer dass wir jetzt davor zurückschrecken, unbedachte Erklärungen zu akzeptieren, die es auf Charakterfehler oder die Widersprüche soziokultureller Konditionierung zurückführen.
Ein Ausgangspunkt für eine Übung zur Lösung des Rätsels ist die Erkenntnis, dass individuelle Gewalt und Krieg nicht dasselbe sind. Alle Geschöpfe Gottes üben Gewalt aus; Nur der Homo Sapiens bekriegt sich untereinander. Unsere Fähigkeit dazu beruht auf der erweiterten Kapazität unseres Gehirns, die es uns ermöglicht, zu abstrahieren, Konzepte zu entwickeln, Sprache zu verwenden und – dadurch – über einen längeren Zeitraum hinweg nachhaltige gemeinsame Unternehmungen zu organisieren. Diese Aktivitäten beanspruchen die Frontallappen der Großhirnrinde.
Deshalb ist der Homo Sapiens die einzige Spezies, die Kriege führt. Andere Säugetiere, selbst Primaten, verfügen nicht über die geistige Fähigkeit, anderen und Ereignissen einen Sinn zu geben oder Ziele zu setzen – zwei Voraussetzungen für einen Krieg. Ihre gewalttätigen Begegnungen zeichnen sich durch zwei charakteristische Merkmale aus: a) alle sind kurz, b) und alle drehen sich um Überlebensfragen. Sie kämpfen um Nahrung, um Partner und um Territorium, was mit den ersten beiden verbunden ist.
Reptiliengehirn
Im Wesentlichen ist nur das Reptilienhirn (oder R-Komplex-Gehirn) an diesen Kämpfen beteiligt, mit einem kleinen Beitrag der nächsten Evolutionsstufe der mentalen Funktion, der ein gewisses Maß an Gedächtnis, List und koordinierter Jagd ermöglicht. Daher besteht keine Anfälligkeit für eine psychische Beeinträchtigung, und die begrenzte Dauer der Gewalt erzeugt nicht einmal den Stress, der für eine solche Beeinträchtigung erforderlich ist.
Fotos von Opfern des Massakers von My Lai in Vietnam haben das öffentliche Bewusstsein für die Barbarei des Krieges geschärft. (Foto von US Army Fotograf Ronald L. Haeberle)
Im Gegensatz dazu besteht eine Diskrepanz zwischen den entwickelten Fähigkeiten des Gehirns, die den Krieg ermöglichen, einerseits und unserer Kernphysiologie, die sich kaum von der anderer Säugetiere unterscheidet, andererseits. Mit anderen Worten: Unsere stark erhöhte Fähigkeit zur organisierten Gewalt hat den Rest unseres psychosomatischen Apparats bei weitem übertroffen. Kein Wunder, dass wir anfällig für Stress sind.
Militärische Technologie, die den Kampf in großer Entfernung vom Schlachtfeld ermöglicht der Feind, vermeidet teilweise diesen Widerspruch, der durch anhaltende physische Kämpfe entsteht. Wer auf Knöpfe drückt, stößt jedoch auf einen weiteren Widerspruch. Ihr Reptiliengehirn ist nicht in den Kampf verwickelt, auch wenn die höheren Funktionen ihres Gehirns beim Töten von Menschen aktiviert werden.
Das bedeutet, dass das konzeptionelle Bewusstsein, das einzigartig menschlich ist (und die Grundlage für mentalen Stress darstellt), ohne den Nutzen der Hormone und anderer physiologischer Reaktionen, die vom Reptiliengehirn ausgelöst werden, gehandhabt werden muss. Sie ruhen, weil die betroffene Person den greifbaren Feind nicht im Griff hat. Dies hilft, die Ursache der posttraumatischen Belastungsstörung zu erklären, die einige Drohnenbediener erleben, wenn sie es sich in einer Kabine in Nevada gemütlich machen.
Im anderen Extremfall ist der psychosomatische Zustand bei Soldaten, die sich im Nahkampf engagieren, mit dem anderer Säugetiere vergleichbar – es ist das Reptiliengehirn, das an den Kämpfen beteiligt ist. Das war wahrscheinlich die Erfahrung auf Saipan und Iwo Jima im Zweiten Weltkrieg.
Diese Analyse legt nahe, dass die wichtigste Frage, die wir stellen sollten, nicht „Warum PTBS?“ lautet. sondern vielmehr: „Wie kommt es, dass die meisten Menschen in der Lage sind, in Kriegen zu kämpfen, ohne zusammenzubrechen?“
Eine Antwort ist, dass die menschliche Neigung zur abstrakten Realität die Ideologien, die religiösen Überzeugungen, ihre symbolischen Darstellungen und damit die Objektivierung des „Anderen“ hervorbringt. Das ermöglicht kommunale Mobilisierung, Reglementierung und langwierige Kriegsführung. Sie erzeugen Gefühle, die Überlebensimpulse außer Kraft setzen können – bei den meisten Soldaten für einen bestimmten Zeitraum.
Organisierte Kriegsführung
Eine ergänzende Antwort ist, dass tatsächlich immer die Möglichkeit besteht, dass einzelne Soldaten, die in tödliche Situationen geraten sind, fliehen. Flucht aus Angst. Sobald man unter Beschuss steht, setzt das Adrenalin ein und dieser Impuls kann nachlassen. Es kann auch sein, dass der Wert nach einer langen Reihe solcher Episoden wieder ansteigt.
Präsident George W. Bush im Fliegeranzug nach der Landung auf der USS Abraham Lincoln, um am 1. Mai 2013 seine „Mission Accomplished“-Rede über den Irak-Krieg zu halten.
Oder der Einzelne kann mit dem angesammelten Stress nicht umgehen – er wird durch die Belastung zwischen dem Überlebensinstinkt, die Hölle da rauszuholen, und der Kombination aus konditionierten Loyalitäten/Pflichten und der Bindung zu seinen „Stammesangehörigen“ noch verstärkt. Es kommt zu emotionaler Dissonanz. Das trägt zu den Belastungen bei, die letztendlich zu einer PTBS führen können.
Welche Emotionen vorherrschen, kann durch die Art der Führung beeinflusst werden, die die Beamten mitten im Geschehen übernehmen. Ob durch Vorbild, Inspiration oder Zwang – ein effektiver Anführer kann Soldaten dazu bringen, risikoreiche Maßnahmen zu ergreifen. Die ihnen zur Verfügung stehenden Methoden variieren von Armee zu Armee. In den Bürgerarmeen der Vereinigten Staaten oder Großbritanniens während des Zweiten Weltkriegs beispielsweise waren die Zwangsmittel, die den Offizieren zur Verfügung standen, begrenzt.
Es wurde darauf hingewiesen, dass bis zu einem Drittel der amerikanischen Infanteriesoldaten ihre Waffen nie oder nur selten auf den Feind abfeuerten. Das lag entweder an ihrem Drang, sich mit gesenktem Kopf in einem Graben oder hinter einem Baum zu verstecken, und/oder an einer Abneigung, einen sichtbaren Mitmenschen aus relativ kurzer Entfernung zu töten. Dieser Prozentsatz ging wahrscheinlich rund um Bastogne oder auf den pazifischen Inseln zurück, wo der Überlebensinstinkt Einzug hielt.
Es wird oft darauf hingewiesen, dass sich Krieger während des größten Teils der Geschichte und an den meisten Orten in festen Reihen in geschlossenen Reihen bewegten. Militärisch wird dies mit der Schaffung von Massen sowohl für den Angriff als auch für die Verteidigung erklärt. Es macht es auch viel einfacher, Disziplin aufrechtzuerhalten. Das Instrument hierfür war die Androhung, von seinen Offizieren (sofort oder danach) getötet zu werden, weil man aus der Reihe gebrochen war.
Diese Praxis hielt bis ins 20. Jahrhundert an, beispielsweise bei den bolschewistischen Kommissaren, die hinter der Front patrouillierten und hemmungslos Deserteure oder Drückeberger erschossen. Sicherlich bestand die ideale Formation aus rein taktischen militärischen Gründen nicht darin, in bunten Uniformen über Felder zu marschieren, um vom Feind abgeschossen oder von Kanonen zerschmettert zu werden – wie es im 17., 18. und 19. Jahrhundert üblich war.
Der Sieg der Reiter
Der Nachteil dieses Ansatzes wurde im Laufe der Jahrhunderte immer wieder deutlich, als die hochstrukturierten Armeen großer Staaten von Reitern aus Zentralasien in die Flucht geschlagen wurden. Dies geschah immer wieder: die Hunnen, die seldschukischen Türken, die Mongolen (hauptsächlich türkische Truppen), Tamerlane usw. usw. Tatsächlich kreideten einmarschierende Horden von Reitern, die mit einer Gewandtheit und Anpassungsfähigkeit operierten, die ihnen einen enormen Vorteil verschaffte über die Jahrtausende hinweg eine Serie nahezu ununterbrochener Siege hingelegt.
Särge toter US-Soldaten, die 2006 auf dem Luftwaffenstützpunkt Dover in Delaware ankamen. (Foto der US-Regierung)
Die Ausnahme bildeten einige ihrer Kriege mit chinesischen Dynastien, die sich durchsetzen konnten, indem sie auf enorme Ressourcen zurückgreifen konnten, um gewaltige Armeen aufzustellen – und auch Verteidigungsanlagen zu errichten, wie sie am Beispiel der Chinesischen Mauer zu sehen sind. Dennoch wurde sogar das kaiserliche China viermal überrannt.
Einige bemerken möglicherweise andere „Ausnahmen“ der Kandidaten. Die am häufigsten erwähnte Schlacht ist die Schlacht von Ain Jalut, in der die Kreuzfahrer ein stillschweigendes Bündnis mit den Mamluken eingingen, um die Mongolen in Syrien zu besiegen. Allerdings war dies ein Fall, in dem die Invasoren stark geschwächt worden waren, als ihre Hauptstreitkräfte, angeführt von Helegu, den Nahen Osten hastig verließen, um sich dort mit einer Nachfolgekrise auseinanderzusetzen Karakorum.
Das andere angeführte Beispiel ist die Schlacht von die katalanische Ebene in der Nähe von Chateaudun im heutigen Frankreich, wo die Hunnen von einer Koalition aus Römern, Franken und Goten besiegt wurden. Diese Hunnenarmee bestand jedoch hauptsächlich aus Infanterie, die aus einer sesshaften Bevölkerung stammte, die sich in der ungarischen Ebene niedergelassen hatte.
Aber litten diese wilden Reiter der asiatischen Steppe an PTSS? Bei allen Spekulationen sollte berücksichtigt werden, dass sie in einer Kultur gezüchtet wurden, in der das Töten und das Risiko des Todes im Kampf als Lebensinhalt angesehen wurden. Dennoch gab es wahrscheinlich einige, die auf ihren wilden Streifzügen durch den Kontinent irgendwann einmal an PTSS erkrankten.
Was könnten ihre Symptome gewesen sein? Wie wurden sie interpretiert? Wurde der Zustand verschwiegen? Vielleicht gehörten die Leidenden zu den Mongolen, die sich im 13. Jahrhundert mit ihren Familien in Afghanistan niederließen, anstatt den ganzen Weg zurück in die Mongolei zu wandern. Sie sind die Vorfahren der heutigen Hazara-Minderheit. Die meisten Siedler waren jedoch wahrscheinlich einfach der Schwierigkeiten überdrüssig, die sie Jahr für Jahr erdulden mussten.
Michael Brenner ist Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Pittsburgh. [E-Mail geschützt]
BIBLISCHE POLARITÄT
In Hauptwerken des Archäologen Thomas L. Thompson (z. B. THE MYTHIC PAST usw.)
er bezieht sich auf die extreme Polarität von Mann/Frau und der Gottheit.(Thompson
betrachtet die Bibel als Literatur, nicht als Geschichte.) Es ist unweigerlich Himmel oder Hölle,
dem Weg der Gerechtigkeit (Gott) oder der völligen Zerstörung folgen. Und
und weiter. Diese Ansichten spiegeln sich auch in vielen anderen antiken Schriften wider.
Der Punkt ist: So wird uns Menschen das Denken beigebracht. Gute Leute,
böse Jungs. Es gibt nie einen Mittelweg.
Ich würde vorschlagen, dass diese Methode der Wahrnehmung der Realität zu einer geworden ist
Der Inbegriff unserer Persönlichkeit, egal ob wir darüber reden
„Amerikanischer Exzeptionalismus“ oder andere Politiken, die Krieg und Frieden beinhalten.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich gebe diesem Aufsatz die Bewertung „„Nah, aber keine Zigarre“. Die meisten Puzzleteile sind vorhanden, aber sie passen nicht ganz zusammen. Ich bin der Meinung, dass Menschen Kriege führen, weil sie derzeit die einzige Spezies auf dem Planeten sind, die dazu intelligent genug ist. Alle anderen liefern sich kleine Territorialscharmützel. Bei einigen davon handelt es sich um ein einzelnes Individuum (normalerweise ein Männchen), das einen Rivalen verjagt, aber andere und intelligentere Tiere wie die Schimpansen tun dies in kleinen Gruppen.
Anstatt meinen eigenen Aufsatz zu schreiben, empfehle ich Dr. Brenner und anderen, ein Exemplar dieses Buches zu finden:
http://tinyurl.com/gukkl79
Wie andere Lebewesen ist auch der Mensch territorial. Wir haben ein Gehirn entwickelt, das groß genug ist, um effektiv zu konkurrieren, und das Ausmaß dieses Wettbewerbs hängt nicht ausschließlich von unserem IQ-Wert ab, sondern davon, wie gut wir kooperieren können. Dieser Prozess nährt sich immer weiter von selbst wirksam Gruppen werden fast jedes Mal die kleineren schlagen.
Am Ende bemerkte Herr Bigelow, dass es eine Frage der Frage sein wird, ob wir uns so weit entwickelt haben, dass wir unsere gut entwickelte Fähigkeit, mit so schrecklicher Wirksamkeit zu kämpfen, überwinden können. Andernfalls werden sich die thermonuklearen Waffen durchsetzen und alles ist verloren.
Angesichts der Tatsache, wie gut die Menschheit mit der ebenso schwerwiegenden Bedrohung durch den Klimawandel umgeht, ist die Prognose, dass unsere entwickelten Fähigkeiten ausreichen, um mit solchen Bedrohungen durch das Aussterben fertig zu werden, nicht hoffnungsvoll.
Guter Artikel.
Menschen sind (genetisch) sowohl zu aggressivem als auch zu friedlichem Verhalten fähig. Die überwiegende Mehrheit aller Verhaltensweisen zu einem bestimmten Zeitpunkt ist friedlich. Ich schätze, dass 99 % aller Verhaltensweisen überall und zu jeder Zeit friedlich oder neutral sind. Es sind die 1 %, die es für den Rest von uns ruinieren.
Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass Einstein Recht hatte, als er zum Weltföderalisten wurde. Er kam zu dem Schluss, dass der Weg zur Beendigung des Krieges darin bestehe, eine Weltregierung mit durchsetzbarem Weltrecht zu bilden. Gewalt verschwindet nicht völlig, aber das Schlimmste davon (Atomkrieg) kann wie die meisten Kriege beseitigt werden. Friedensaktivisten erwarten, dass die Erdverfassung die ins Wanken geratene UN-Charta ersetzt, um ein demokratisch gewähltes Weltparlament, ein tragfähiges Weltjustizsystem und universelle Rechte, einschließlich des Rechts auf Frieden, zu schaffen. Das ist die Erdföderation. Die Erdverfassung ist einsatzbereit. Krieg und Atomwaffen werden zu Weltverbrechen – gegen das Gesetz.
Ich stimme dem Teil mit der „Weltregierung“ zu, aber die Form dieser Regierung würde sehr viele Überlegungen erfordern. Bedenken Sie, wie gründlich die USA die UN für ihre eigenen Zwecke unterwandert haben. Bedenken Sie auch, wie die US-Verfassung in ein Instrument verwandelt wurde, um den obersten 1 % in diesem Land zu dienen. Sie haben keinen Link zu dieser Erdverfassung angegeben, also hier ist sie:
http://worldparliament-gov.org/constitution/the-earth-constitution/
Mein erster Eindruck ist, dass es VIEL zu kurz ist – die Wortanzahl ist kaum doppelt so hoch wie die der US-Verfassung, und das ist nicht detailliert genug. Dem Gerichtssystem einer Regierung zu erlauben, zu diktieren, was die Verfassung wirklich bedeutet, zeigt, dass die Autoren es überhaupt nicht richtig verstanden haben.
Es wurde auch darauf hingewiesen, dass der Kerl, der diesen Unsinn erfunden hat, ein Betrüger war.
Meiner Meinung nach hat die Geschichte an Bedeutung gewonnen, weil wir Amerikaner so verdammt außergewöhnlich sind. Das wurde mir mein ganzes Leben lang beigebracht, und ich habe die Geschichte mit aller Kraft geschluckt. Und warum nicht? Jeder möchte überall eine Version davon glauben. Wenn ich im Moment in einer Lehmhütte lebe, kann ich zumindest auf ein Goldenes Zeitalter verweisen, als meine Truppe der Spitzenreiter in der Region war. Gelingt das nicht, wird Gott uns eines Tages großartig machen. Jederzeit…
Sprache und Abstraktion … gemäß meinem Kommentar vom 10. Oktober unter Dr. Davidsns Artikel. Die Wurzeln einiger menschlicher kollektiver Gewalt mögen Parallelen zum kollektiven Verhalten von Primaten haben, aber es braucht Sprache, den anschließenden Abstraktionsprozess und die Fähigkeit, die imaginären Lehren zu teilen, die auf abstrakten – oft mythologischen, phantasievollen, wahnhaften oder sogar psychotischen – Ideen basieren, die charakterisieren menschliche Gewalt. Nicht jede Kultur tut dies, was darauf hindeutet, dass es nicht angeboren ist. Die Kulturen, die dies in einem ritualisierten Format tun, tun dies nachweislich auf eine Weise, die ein ökologisches Gleichgewicht mit der Subsistenzwirtschaft aufrechterhält – wie die rituelle Kriegsführung, die auf der Wildschweinjagd unter indigenen südamerikanischen Stämmen basiert. Der Krieg wird nur dann tödlich, wenn es nicht genug Schweine gibt. Leider tun wir dies auf eine entschieden „nicht überlebensorientierte“ Art und Weise. Unser Ansatz ist weder ökologisch noch ökonomisch noch biologisch nachhaltig. Wir leiden unter einer kulturellen Psychose, die durch sprachlich vermittelte pathologische Abstraktionen hervorgerufen wird … wie Christentum, Islam, Judentum, Kapitalismus, Kommunismus, Exzeptionalismus, Patriotismus, Rassismus, Sexismus … und all die anderen Ismen und Identitäten. Sie sind alle eingebildet und wahnhaft, Leute, und unsere Politiker bereiten sich darauf vor, zu beweisen, dass sie auch in der Lage sind, ein Massensterben herbeizuführen. Machen Sie weiter so und sehen Sie, ob ich falsch liege.
Mir gefällt Ihre fürsorgliche Sicht auf das Thema. Ich möchte ein paar zusätzliche Zutaten vorschlagen. PTBS ist weder eine Störung noch eine Ursache des Problems. Diese Menschen existieren, um dem Rest von uns zu zeigen, dass etwas völlig falsch läuft.
Es ist verlockend, in die kulturelle Falle zu tappen, in der angenommen wird, dass der Mensch wichtiger ist als alles andere, aber es ist genau das: eine logische Falle.
Die Realität ist, dass frühere Kriege und Bemühungen dazu unsere prekäre Gewohnheit, Giftmüll abzuladen, dramatisch verstärkt haben. Nach jedem unserer sogenannten Kriege haben wir so unglaubliche Mengen giftigen Mülls in den Ozean geworfen, dass die Lebenserwartung für alles Leben auf dieser Welt nichts weniger als Wunschdenken ist. Abgesehen von Luftverschmutzung und Mülldeponien an Land.
Die einzige Entschuldigung für den Besitz von Kernreaktoren besteht darin, dass die Öffentlichkeit für die Weiterentwicklung auf militärischem Niveau bezahlen muss. Natürlich nicht offiziell, aber wir alle können die Zahlen kennen und wir können alle sehen, wie die Gleichung im Zusammenhang mit iranischen Reaktoren öffentlich aufgestellt wird.
Diese Reaktoren wirken auch wie eine Bombe, die der Gesellschaft auf den Rücken geschnallt wird. Ein winziges Bombardement (oder nicht einmal das) löst eine riesige Wolke reinen, wahllosen Todes aus.
Warum haben wir die breite Öffentlichkeit dazu gebracht, in Wut zu geraten, wenn jemand einen mit Wasser betriebenen Motor oder einen mit Permanentmagneten betriebenen Reaktor vorschlägt oder behauptet? Warum interessieren sich sogenannte wissenschaftliche Zeitschriften nicht für diese Dinge?
Die Antwort ist einfach und offensichtlich: Wir klassifizieren alle fortschrittlichen Technologien für militärische Zwecke. In jedem Land der Welt gibt es Teams, die speziell für die Überprüfung solcher Dinge eingestellt wurden. Der Erfinder hat entweder Selbstmord begangen, ist verschwunden oder (in jüngerer Zeit) gezwungen, darüber den Mund zu halten.
Die übliche Begründung nach dem Kauf ist, dass auf dieser Welt keine Geheimnisse bewahrt werden können, weil Geheimnisse immer ans Licht kommen würden. Das ist nur zum Teil richtig, denn wer bereit ist, nachzuschauen, kann eine Menge Dinge finden und kleine Dokumentationsfetzen retten. Aber wenn man eine Kommerzialisierung anstrebt, ist die Show schnell zu Ende.
Man muss sich Panzer und Kanonenboote vorstellen, denen nie der Treibstoff ausgeht, Abschussvorrichtungen, die jede Art von Projektilen abfeuern können, ohne dass Schießpulver benötigt wird, und 5-Dollar-Raketen aus mit Wasser gefüllten Plastikröhren, die sich in ihrer primitivsten Ausführung sofort um das 2000-fache ausdehnen .
Ob Sie glauben, dass solche Dinge existieren, ist irrelevant. Wichtig ist nur, dass diese Technologie nicht in die Hände des „Feindes“ gelangt. Ihre Überzeugungen sollten daher auf der Fähigkeit des Militärs basieren, geheime Militärtechnologie geheim zu halten.
Menschen haben im Allgemeinen eine unglaubliche Fähigkeit zu raten, wenn sie mit dem richtigen Datensatz trainiert sind. Die Geschichte hat gezeigt, dass Menschen, die raten, ob eine Technologie möglich ist oder nicht, ebenso stark dazu neigen, negativ zu raten, wie dazu, etwas falsch zu machen. Skeptizismus bis hin zu dem Mann, der es tatsächlich erfunden hat. Sie können nicht erraten, was Ihnen vorenthalten wird, genauso wenig wie Sie erraten können, was ich zum Frühstück gegessen habe.
Aber in den seltenen Fällen kommt doch etwas heraus – Sie wissen ja, dass es eine riesige Energieindustrie gibt, die jede Menge Geld ausgeben kann, um alles zu stoppen, was sie in Frage stellt. Sie können jeden (außer dem Militär) daran hindern, Dinge zu entwickeln.
Es geht nicht darum, dass uns exotische Technologien vorenthalten werden, sondern dass alle ausreichend fortgeschrittenen Technologien für den Krieg eingesetzt werden können. Die Entwicklung von Dynamit für Bergbauzwecke ist lächerlich naiv.
Man mag es ein Modell nennen, aber so wie ich es sehe, haben wir erfolgreich Lebewesen geschaffen. Sie sind keine körperlosen Wesen, sie bestehen aus großen Schwärmen von Menschen, die wie Zellen ihren Körper bilden. Jede Zelle hat ihren Zweck, sobald sich eine Zelle nicht wie gewünscht verhält, kümmert sich ihr Immunsystem um das Problem. Sie erhalten eine streng definierte Stellenbeschreibung, sobald Sie den schriftlichen Anweisungen (Ihrer Karriere) nicht mehr folgen wollen, sind Sie draußen und eine neue Zelle nimmt Ihren Platz ein. Eine Zelle in einem Fuß zu sein bedeutet nicht, dass man die Richtung der Fortbewegung kontrolliert.
Diese Wesen könnten ganz besondere Kreaturen sein, ihre Kriege sind einfach Tierkämpfe.
Die Lösung wird ganz einfach: Wir müssen die Menschheit zu einem Geschöpf organisieren, das unsere Werte teilt. Es muss eine große Monstrosität sein, die einschüchternd genug ist, um die anderen zum Gehorsam zu zwingen. Groß genug, um nur Zähne und Krallen zeigen zu müssen.
Und es kann kein Land sein, die sind so leicht zu verbrennen wie Seidenpapier.
Es muss wie kleine Samen in unserem kollektiven Kopf entstehen und sich dann spontan in seine endgültige Form verwandeln. Alles, was Sie tun müssen, ist, diesen Kommentar zu lesen und nichts anderes zu tun, als den Gedanken weiterleben zu lassen.
Es müssen keine Formulare ausgefüllt werden, keine Demonstrationen besucht werden, keine Steine geworfen werden.
Schauen Sie sich einfach die Kriegsopfer aller Art an und machen Sie Ihr Ding.
Grüße!
Wirklich guter Artikel.
Einer der interessanten Aspekte der Kriegsführung und der Beteiligung am Abschlachten anderer Menschen ist, dass PTBS offenbar nur das Militärpersonal an der Front betrifft. Menschen in den oberen Rängen der Regierung und des Militärs, die die Kriege anzetteln und eigentlich am meisten von Schuldgefühlen geplagt sein sollten, scheinen selten betroffen zu sein. Vermutlich ist Krieg für diese wirklich barbarischen Menschen ein abstraktes Konzept, losgelöst von der Barbarei, die das wahre Gesicht des Krieges darstellt.
Psychopathen bekommen keine PTBS. Viele davon in der Regierung und in den oberen Rängen des Militärs.
„Politische Ponerologie (Eine Wissenschaft über die Natur des Bösen, angepasst an politische Zwecke)“
http://ponerology.com/