Wie man in Lateinamerika Freunde gewinnt

Shares

Die US-Regierung hat durch die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Kuba mehr Freunde in Lateinamerika gewonnen als durch die Demonstration endloser Kriegslust – eine Lektion, die in Washington kaum verstanden wird, beobachtet der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.

Von Paul R. Pillar

Es wird viel darüber gesagt und geschrieben, meist als Rhetorik, die darauf abzielt, die Obama-Regierung zu kritisieren, und zwar darüber, dass das Ansehen der Vereinigten Staaten in der Welt angeblich gesunken sei. Soweit eine solche Rhetorik mit konkreten politischen Vorgaben in Verbindung gebracht wird, läuft sie meist auf die Behauptung hinaus, dass der Respekt vor den Vereinigten Staaten dadurch entsteht, dass sie ihr ganzes Gewicht einsetzen und dies insbesondere mit militärischer Macht tun. Aber man muss nicht lange nach Erinnerungen suchen, dass die Welt nicht wirklich so funktioniert.

Es ist angebracht, ein Wort zu einigen der beteiligten Gefühle und ihrer Beziehung zueinander zu sagen. Respekt ist nicht dasselbe wie Sympathie, aber auch im alltäglichen Leben gehen positive Gefühle gegenüber jemand anderem Hand in Hand, ebenso wie negative. Es ist schwierig, Respekt vor einer Autoritätsperson wie einem Lehrer oder einem Elternteil zu haben, wenn man die Person nicht mag.

Der kubanische Führer Fidel Castro im Jahr 2003. (Foto: Antonio Milena – ABr)

Der kubanische Führer Fidel Castro im Jahr 2003. (Foto: Antonio Milena – ABr)

Dale Carnegie hat einen Bestseller mit dem Titel geschrieben Wie man Freunde gewinnt und einflussreich zu werden und gab Kurse, die beides umfassten. Die Häufung von Stimmungen trifft mindestens ebenso auf die internationalen Beziehungen zu, wo das Ziel darin besteht, das Verhalten von Menschen und Regierungen zu beeinflussen. 

Sich rücksichtslos über die Befindlichkeiten und Sorgen anderer Menschen hinwegzusetzen, kann zwar Angst hervorrufen, aber weder Sympathie noch Respekt hervorrufen. Darüber hinaus gibt es Möglichkeiten, sich den Interessen selbst einer Supermacht zu widersetzen sind ausreichend zahlreich dass der Weight-Throwing-Ansatz keine gute Strategie ist, um Einfluss zu gewinnen. 

Positive Ansätze, die Respekt vor den Anliegen selbst derjenigen zeigen, mit denen man erhebliche Meinungsverschiedenheiten hat, erkaufen sich eher den gewünschten Einfluss. Respekt erzeugt Respekt.

Eine Erinnerung an eine solche Realität kommt von The Economist Lateinamerika-Kolumnist Bello, der während der Jahre der Obama-Regierung einen Trend in der Haltung der Region gegenüber den Vereinigten Staaten beobachtet. Weit davon entfernt, sich auf die Art von gewaltsamer Einschüchterung zu verlassen, die einen Großteil der US-Politik gegenüber der Region in den letzten zwei Jahrhunderten prägte, beinhaltete die Politik von Herrn Obama den Versuch, mit Partnern in der Region zusammenzuarbeiten. 

Der mit Abstand auffälligste und bedeutsamste politische Schachzug der Regierung in der Region war die Öffnung gegenüber Kuba, die, wie der Kolumnist feststellt, „sowohl von der Linken als auch von der Rechten in ganz Lateinamerika Beifall erhielt“. Auch die Auswirkungen auf die regionale Haltung gegenüber dem Koloss im Norden waren erheblich. In einer landesweiten Umfrage von Latinobarometro ist die Zahl der Befragten, die eine positive Einstellung zu den Vereinigten Staaten haben, von 58 Prozent im Jahr 2008, dem Jahr, in dem Herr Obama gewählt wurde, auf 74 Prozent in diesem Jahr gestiegen.

Bello stellt fest, dass es einen entsprechenden Trend in den Einstellungen und Verhaltensweisen der Regierungen gegeben habe. Brasiliens neue Regierung etwa setze „nicht die gleichen Hoffnungen wie ihre Vorgängerin auf die ‚Süd-Süd‘-Beziehungen.“ Über die Region „streben viele Regierungen nun eine Annäherung an die Vereinigten Staaten an.“

Die Folgewirkungen gehen weit über die diplomatische Ausrichtung der amtierenden Regierungen hinaus. Bello kommentiert, dass eine Rücknahme der Öffnung gegenüber Kuba – wie Donald Trump damit gedroht hat – „jede Hoffnung zunichte machen könnte, dass der Übergang zu einer Post-Castro-Führung, der 2018 beginnen soll, eine Lockerung beinhalten wird.“ politische Kontrolle.“

So funktionieren Respekt und Einfluss in Lateinamerika, obwohl man das nie vermuten würde, wenn man denen zuhört, die den gescheiterten Versuch, Kuba zu isolieren, ein halbes Jahrhundert lang aufrechterhalten wollen. Das ist auch die Art und Weise, wie sie anderswo auf der Welt arbeiten, obwohl man das nie vermuten würde, wenn man sich viele andere außenpolitische Debatten in den Vereinigten Staaten anhört. 

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.) 

8 Kommentare für „Wie man in Lateinamerika Freunde gewinnt"

  1. Hank
    Oktober 22, 2016 bei 14: 38

    Politische Machtkämpfe in den USA haben schon immer zu außenpolitischen Konsequenzen auf der ganzen Welt geführt. Kuba ist in dieser Hinsicht nicht anders. Welcher Kandidat wird in den letzten 50 Jahren das Risiko eingehen, politisch dazu verleitet zu werden, normale Beziehungen zu Kuba zu unterstützen? Jeder, der dies tun würde, würde als „kommunistischer Sympathisant“ oder eine andere, nicht gerade schmeichelhafte Bezeichnung angesehen und abgestempelt werden! Sie sehen, Kandidaten in den USA, insbesondere diejenigen in den oberen Regierungsrängen, wären angreifbar, wenn sie normale Beziehungen zu Kuba unterstützen würden. Die Zeiten ändern sich jedoch, aber die Hitze kann jederzeit wieder angeheizt werden, erleben Sie die Wiedereinführung einer Art Kalten Krieges mit Russland! Wenn Sie sich in der mächtigsten Nation der Erde befinden, wirkt sich die Politik innerhalb dieser Nation, so launisch sie auch ist, tatsächlich auf Ereignisse und Richtlinien auf der ganzen Welt aus! Wenn sich das amerikanische Volk nun ausreichend mit der Geschichte der WIRKLICHEN FAKTEN auskennt, wäre es für einen Politiker einfacher, mit JEDER Nation friedliche diplomatische Annäherungsversuche zu machen!

  2. Sam
    Oktober 19, 2016 bei 20: 40

    Sowohl die USA als auch Südafrika kommen ohne die „Partner“ von Obama-Clinton viel besser zurecht, keine Geringeren als Oligarchen, Diktatoren im Wirtschaftsbereich, unterstützt durch US-Agitprop und Propagandakrieg gegen Südafrika und das Volk der USA. Lassen Sie sie alle untergehen und sehen Sie, wie sowohl die USA als auch Südafrika gedeihen.

  3. Jean Ranc
    Oktober 19, 2016 bei 15: 24

    ¡Vielen Dank, Zachary! Ich werde Ihre außergewöhnliche Forschung genau studieren. In der Zwischenzeit wurde diese kleine Nachrichtennotiz aus den „Wire Reports“ unserer lokalen NH-VT Valley News entnommen und am 10. in einer Box mit „World & Nation Briefs“ am Ende der Seite veröffentlicht. 18: Washington – „Kubas oberster Verhandlungsführer mit den Vereinigten Staaten bezeichnete die jüngsten regulatorischen Änderungen von Präsident Obama im Handel mit Kuba als einen positiven Schritt zur Aufhebung des amerikanischen Embargos und zur Verbesserung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern, sagte jedoch, dass sie nicht weit genug gingen.“ . Die regulatorischen Änderungen erkennen Kuba als Partner an und respektieren seine Souveränität, aber Josefina Vidal, Leiterin der US-Abteilung im kubanischen Außenministerium, sagte, sie verhehlen nicht die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten versuchen, die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systeme Kubas zu ändern Kuba. „Es verbirgt auch nicht die Absicht, in unserem Land weiterhin interventionistische Programme zu entwickeln, die den Interessen der Vereinigten Staaten dienen“, sagte Vidal.
    Dies von der brillanten, schönen Vidal (Alter vielleicht Ende 50), deren Foto wir so gut wie nie in den US-Medien sehen … weil das ihre Erzählung über die „alten, sterbenden Krokodile“, die das Land regieren, zerstören würde . Ich hatte das Glück, sie zu treffen, als sie Anfang der 2000er Jahre bei der „Cuban Interest Section“ in DC war, als ich mich dort für die Normalisierung der Beziehungen der USA zu Kuba einsetzte. Dann trafen wir uns wieder, als sie eingeladen wurde, an der UNC-Chapel Hill zu sprechen, wo ich am Lateinamerikastudienprogramm der Duke-UNC beteiligt war und auch kubanische Geschichte und Beziehungen zwischen den USA und Kuba bei Prof. Louis A. Peréz, Jr. studierte. der im Laufe der Jahrzehnte sowohl in US-amerikanischen als auch in kubanischen Archiven recherchiert und eine ganze Reihe außergewöhnlicher Bücher geschrieben hat (beginnen Sie mit seinem „Krieg von 1898“, um die Vorlage für den Aufbau des US-Imperiums zu finden) … worum sich die US-Medien nie gekümmert haben entweder lesen. Dies, zusammen mit meiner Bekanntschaft mit ihr, Reisen in Kuba und 30 Jahre lang in Mexiko sowie nach Guatemala und Costa Rica sowie mein „Röntgenblick“ als Psychologe, geben mir eine unverwechselbare lateinamerikanische Perspektive. Und zuletzt meine tägliche Lektüre des Lat.Am. Die Ausgabe von El País aus Madrid letzten Winter in Mexiko hat mir geholfen, mit der unheimlichen, ununterbrochenen Entwicklung der neoliberalen Ausbeutung der USA Schritt zu halten, nicht nur Lateinamerikas, sondern überall auf der Welt, wo wir die amerikanische Hegemonie aufrechterhalten Synchronisierung mit den lokalen Eliten: Schaffung eines fast unsichtbaren, nahtlosen Mechanismus für einen „Regimewechsel“, wie wir ihn kürzlich in Venezuela, Argentinien, Brasilien und Peru gesehen haben (ganz zu schweigen vom Irak, Libyen, der Ukraine und den Versuchen immer noch in Syrien), „frei“. Handel“ mit seinem Kleingedruckten, um das System zu manipulieren und es Hedgefonds und anderen milliardenschweren Vampiren zu ermöglichen, „legal“ weiterhin Blut und Seele aus ihrem Volk auszusaugen … ganz zu schweigen von 99 % der Amerikaner, die sie in ihren Bann ziehen & abgelenkt mit ihren Technikspielzeugen, Konsumgütern und nicht zuletzt Medienpropaganda … wie hier in Consortium News und anderswo von den „unterirdischen“ Online-Enthüllungsjournalisten und -Professoren, ehemaligen CIA-Profis, Auslandsdienstprofis usw. dokumentiert, die täglich über Integrität sprechen /Schreibe der Macht die Wahrheit. (Mit besonderem Dank an Parry und seine großartigen Mitwirkenden und Kommentatoren!) Aber nicht zu vergessen ... wie sehr es der globalen Elite geholfen hat, einen um die Welt reisenden amerikanischen Botschafter zu haben, der über einzigartig eloquente, aber leere rhetorische Fähigkeiten verfügt, um die Einheimischen zu mau-mauen und der mit seiner Frau sogar mit dem neu eingesetzten Buenos Aires Host & Hostess Tango tanzen konnte (nachdem er die nervigen Kirchners abgesetzt hatte, die sich weigerten, ihre Schulden zu bezahlen!) … um die Global Free Marketeers willkommen zu heißen! Und vergessen Sie nicht, für die nächste vorab ausgewählte zukünftige Kaiserin zu stimmen ... am 8. November!
    Hasta luego…
    JR

  4. Bill Boden
    Oktober 19, 2016 bei 14: 49

    Weit davon entfernt, sich auf die Art von gewaltsamer Einschüchterung zu verlassen, die einen Großteil der US-Politik gegenüber der Region in den letzten zwei Jahrhunderten prägte, Die Politik von Herrn Obama beinhaltete den Versuch, mit Partnern in der Region zusammenzuarbeiten.

    Ja. Genau wie die Leute im rechten Flügel von Honduras und sein Militär, die den demokratisch gewählten Präsidenten Zelaya gestürzt haben, der den Anstand hatte, zu versuchen, das beschwerliche Leben der armen Menschen in Honduras ein wenig einfacher zu machen.

    Was Kuba betrifft, so haben seine Führer mehr über die Beziehungen zwischen den USA und Kuba vergessen, als wir in den USA jemals erfahren werden, sodass sie unseren Rat nicht brauchen. Dementsprechend bin ich mir sicher, dass sie das Maul von Obamas geschenktem Pferd sehr genau prüfen.

  5. Zachary Smith
    Oktober 19, 2016 bei 11: 51

    Soweit ich das beurteilen kann, ist der Aufsatz von Herrn Pillar eine Übung des Wunschdenkens. Eine schnelle Suche hat eine Liste gefunden, aus der ich SA-Referenzen auswähle und hier ausschneide/einfüge. Sie mögen alle zutreffend sein oder auch nicht, aber sie zeigen, dass Obama/Hillary in Südamerika fleißige kleine Biber waren.

    Argentina

    Vor Hillary: Unter Präsident Nestor Kirchner und seiner Frau Cristina Fernandez de Kirchner verbesserte sich die Wirtschaft Argentiniens und die Arbeiterklasse und die Studenten florierten.

    Nach Hillary: Nach dem plötzlichen Tod des ehemaligen Präsidenten Nestor Kirchner im Jahr 2010 wurde die US-Botschaft in Buenos Aires zum Knotenpunkt für Anti-Kirchner-Aktivitäten, einschließlich der Schürung politischer und gewerkschaftlicher Proteste gegen die Regierung. Unterdessen drängte Clinton Argentinien energisch, seinen Schulden gegenüber dem IWF nachzukommen, was ebenfalls die Wirtschaft lahmlegte.

    Bolivien

    Vor Hillary: Boliviens fortschrittlicher Präsident Evo Morales, der erste indigene Aymara-Führer des Landes, stellte den Kokabauern und Bergleuten des Landes staatliche Unterstützung zur Verfügung. Auch Morales verpflichtete seine Regierung zum Umweltschutz. Er hielt sein Land aus der amerikanischen Freihandelszone heraus und half beim Abschluss des Völkerhandelsabkommens mit Venezuela und Kuba.

    Nach Hillary: Clinton erlaubte der US-Botschaft in La Paz, separatistische Aufstände in vier überwiegend europäisch geprägten bolivianischen Provinzen zu schüren und Arbeitsstreiks unter Bergarbeitern und anderen Arbeitern anzuzetteln, nach dem gleichen Modell wie in Venezuela.

    Brasil

    Vor Hillary: Die progressiven Präsidenten Brasiliens, Luiz Inácio Lula da Silva und Dilma Rousseff, leiteten eine neue Ära für das Land ein, in der die Rechte von Arbeitnehmern und Studenten im Vordergrund stehen und Umweltschutz und wirtschaftliche Entwicklung für die Armen oberste Priorität haben.

    Nach Hillary: Clintons Genehmigung massiver elektronischer Spionage von der US-Botschaft in Brasilia und dem Generalkonsulat in Rio de Janeiro aus führte zu einem „Verfassungsputsch“ gegen Rousseff und die Regierung der Arbeiterpartei und leitete eine rechte, von der CIA unterstützte korrupte Regierung ein .

    Ecuador

    Vor Hillary: Ecuador begann, seinen Ölreichtum mit der Bevölkerung und der Wirtschaft zu teilen, und die Not der Armen des Landes verbesserte sich.

    Nach Hillary: Clinton genehmigte 2010 einen Putsch der Nationalpolizei gegen Präsident Rafael Correa. Die Wirtschaft brach bald ein, als Arbeitskonflikte den Bergbau- und Ölsektor erschütterten.

    Guatemala

    Vor Hillary: Unter Präsident Alvaro Colom, dem ersten populistischen progressiven Präsidenten des Landes, erhielten die Armen Zugang zu Gesundheit, Bildung und sozialer Sicherheit.

    Nach Hillary: Clinton ermächtigte die US-Botschaft in Guatemala, gegen die Wahl von Präsident Coloms Frau Sandra Torres im Jahr 2011 vorzugehen. Auf Colom folgte ein rechter korrupter Präsident, der wegen Korruption zurücktrat und dann verhaftet wurde.

    Haiti

    Vor Hillary: Haiti war 2011 darauf vorbereitet, Jean-Bertrand Aristide wiederzuwählen, der 2004 durch einen CIA-Putsch aus dem Amt und ins Exil gezwungen wurde. Die Aussicht auf eine Rückkehr von Artistide an die Macht war ein Segen für die Slumbewohner Haitis.

    Nach Hillary: Clinton weigerte sich, Aristide aus dem südafrikanischen Exil nach Haiti zurückkehren zu lassen, bis es für ihn zu spät war, bei den Wahlen 2011 zu kandidieren. Unter einer Reihe von in den USA eingesetzten Präsidenten, die alle von Bill und Hillary Clinton bestätigt wurden, ist Haiti für die Clintons praktisch eine Cashcow. Die Clinton-Stiftung nutzte die internationale Hilfe für Haiti für eigene Zwecke, und die Clintons sorgten dafür, dass ihre wohlhabenden Freunde aus der Hotel-, Textil- und Baubranche lukrative Verträge für haitianische Projekte erhielten, von denen keines den armen Haitianern zugute kam und viele davon führte zu Ausbeutungsbetrieben und Arbeitspraktiken mit extrem niedrigen Löhnen.

    Honduras

    Vor Hillary: Aufstrebende Mehrparteiendemokratie mit einem populistischen progressiven Präsidenten, Manuel Zelaya. Kinder erhielten kostenlose Bildung, arme Kinder erhielten kostenlose Schulmahlzeiten, die Zinssätze wurden gesenkt und die ärmsten Familien erhielten kostenlosen Strom.

    Nach Hillary: Clinton genehmigte 2009 einen Militärputsch gegen Zelaya. Der „Fix-it“-Mann der Familie Clinton, Lanny Davis, wurde zum PR-Fachmann der Militärdiktatur. Auf den „Verfassungsputsch“ gegen Zelaya folgte eine faschistische Diktatur, die außergerichtliche Todesschwadronen an Journalisten, Politikern und indigenen Anführern tötete. Im Jahr 2012 wies Clinton die US-Botschaft in Tegucigalpa an, gegen die Wahl von Xiomara Castro de Zelaya zum Präsidenten im Jahr 2013 vorzugehen.

    Paraguay

    Vor Hillary: Das Land unter Fernando Lugo begann, die ländlichen Bauern und städtischen Arbeiter des Landes aus der Armut zu befreien. Auch Paraguay begann nach Jahren der Militärdiktaturen einen stetigen Schritt in Richtung Demokratisierung.

    Nach Hillary: Clintons „Verfassungsputsch“ gegen Fernando Lugo im Jahr 2012 brachte die militärisch-industrielle Oligarchie zurück an die Macht und die Bauern des Landes wurden zurück in die Armut und unter repressive Herrschaft gezwungen.

    Venezuela

    Vor Hillary: Unter Hugo Chávez stellte das Land seinen ärmsten Bürgern grundlegende soziale Dienste zur Verfügung. Venezuela versorgte über das PetroCaribe-Konsortium auch mehrere karibische und mittelamerikanische Länder mit vergünstigtem Benzin.

    Nach Hillary: Nachdem Clinton der US-Botschaft in Caracas erlaubt hatte, Arbeiter- und politische Proteste gegen Chávez zu schüren, geriet das Land wirtschaftlich ins Wanken. Nachdem Chávez im Jahr 2012 Krebs im Endstadium diagnostiziert hatte, erhöhte das Außenministerium den Druck auf Venezuela und lähmte die Wirtschaft und das politische System des Landes.

    Und insbesondere diese Schlagzeile über Venezuela: Südamerikanische Regierungen verurteilen Obama wegen der Sanktionen gegen Venezuela

    „Die Regierungen Südamerikas sind mit der jüngsten Charakterisierung Venezuelas durch die Obama-Regierung nicht zufrieden „nationale Sicherheitsbedrohung.“"

    http://www.huffingtonpost.com/2015/03/16/unasur-venezuela-sanctions_n_6881886.html

    Ja, Obama hat Venezuela tatsächlich zur direkten nationalen Sicherheitsbedrohung erklärt!! Das war Anfang des Jahres buchstäblich ein 3-Minuten-Wunder. Überhaupt nichts, was die neokonservative Washington Post oder die New York Times in den Nachrichten halten wollten. Nach meinem Verständnis musste diese Erklärung abgegeben werden, um dies zu erreichen rechtlich Erwecke die Hölle in dieser Nation.

    • Bill Boden
      Oktober 19, 2016 bei 13: 00

      Tolle Liste, Zachary. Vielen Dank für die Mühe, die Sie sich gemacht haben.

    • jo6pac
      Oktober 19, 2016 bei 14: 40

      Danke für die Zeit

  6. Hillary
    Oktober 19, 2016 bei 11: 29

    Donald Trump über Kuba.

    Trump unterstützt die Normalisierung der Beziehungen zu Kuba.

    TÄGLICHER CALLER: Was halten Sie von der Eröffnung mit Kuba? Halten Sie das für eine gute Politik oder sind Sie gegen die Öffnung Amerikas gegenüber Kuba?

    DONALD TRUMP: Ich denke, es ist in Ordnung. Ich denke, es ist in Ordnung, aber wir hätten einen besseren Deal machen sollen. Das Konzept der Öffnung mit Kuba – 50 Jahre sind genug – das Konzept der Öffnung mit Kuba ist in Ordnung. Ich denke, wir hätten einen stärkeren Deal machen sollen.

    http://2016.presidential-candidates.org/Trump/?on=cuba

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.