Seit dem Zweiten Weltkrieg sind die USA der große Boss, der eine Gruppe von Lakaiennationen anführt, vor allem in Europa, aber auch im fernen Australien, wo es regelmäßig zu Angriffen auf ein unglückliches Land kommt, wie James O'Neill erklärt.
Von James O'Neill
Für ein Land, das relativ weit von den Krisenherden der Welt entfernt ist, hat Australien in seiner kurzen Geschichte seit der europäischen Besiedlung im späten 18. Jahrhundert eine bemerkenswerte Fähigkeit bewiesen, sich an den Kriegen anderer Völker zu beteiligen. Mit der möglichen Ausnahme Japans im Zweiten Weltkrieg stellte keiner dieser Kriege eine Bedrohung für die nationale Sicherheit Australiens dar.
In den 1850er Jahren stellte Australien im Auftrag der Briten Truppen im Krimkrieg, zu einer Zeit, als nur wenige Australier die Krim auf einer Karte hätten lokalisieren können. Ironischerweise war Tony Abbott als Premierminister in diesem Jahrzehnt bereit, Truppen in die Ukraine zu entsenden, wiederum wegen der Krim.
Aber das australische Wissen über die historischen und geopolitischen Realitäten auf der Krim schien 2014 nicht größer zu sein als in den 1850er Jahren. Der Hauptunterschied bestand in der unendlich größeren Bedrohung für die nationale Sicherheit Australiens, wenn ein solch tollkühner Plan im Jahr 2014 umgesetzt worden wäre und australische Truppen mit russischen Streitkräften konfrontiert gewesen wären.
Australische Truppen waren auch im Burenkrieg in Südafrika, im Ersten und Zweiten Weltkrieg, in Korea, Malaya, Vietnam, Afghanistan, Irak und Syrien im Einsatz, um nur die größten Konflikte zu nennen. Alle diese Beteiligungen hatten zwei wesentliche Merkmale gemeinsam: Zu keinem Zeitpunkt (mit der möglichen Ausnahme von Japan 1942–45) waren Australiens Grenzen oder die nationale Sicherheit gefährdet; und jede Beteiligung erfolgte auf Geheiß einer ausländischen imperialen Macht, oft aus völlig falschen Gründen. Die letzten vier oben genannten Konflikte – Vietnam, Afghanistan, Irak und Syrien – hatten die zusätzliche Dimension, dass sie gegen das Völkerrecht verstießen.
Eine häufige Rechtfertigung zur Unterstützung dieser Auslandsabenteuer ist, dass sie eine Art Versicherungspolice darstellen und der Tod von Zehntausenden australischen Militärangehörigen die zu zahlende Prämie darstellt. Wenn wir diese Prämien nicht zahlen, so die Argumentation, erlischt die „Politik“ und unsere „großen und mächtigen Freunde“ – das Vereinigte Königreich und in jüngerer Zeit auch die Vereinigten Staaten – werden uns nicht zu Hilfe kommen, wenn wir es ihrerseits tun , angegriffen.
Es war nie klar, wer diese Aggressoren sein könnten, obwohl es unzählige potenzielle Feinde gibt, und auch nicht, warum Australien das Bedürfnis verspürt, seine Außenpolitik auf diese Weise auszurichten, wenn sich doch zahlreiche Länder nicht in ähnlicher Weise bedroht fühlen oder das Bedürfnis verspüren, einen solchen Preis für sie zu zahlen "Sicherheit."
Die Fähigkeit, eine intelligente Debatte darüber zu führen, ob es andere und bessere Optionen gibt oder nicht, wird durch eine Reihe von Faktoren erheblich beeinträchtigt. Einer der Hauptfaktoren ist die Eigentumskonzentration der Mainstream-Printmedien. Das Murdoch-Imperium kontrolliert 70 Prozent der Zeitungen des Landes und wird von jemandem geführt, der jetzt amerikanischer Staatsbürger ist und nicht mehr in Australien lebt. Der Großteil des Restbetrags wird von der Familie Fairfax kontrolliert, die zumindest in Australien ansässig ist.
Diese Eigentumskonzentration führt zu einem Grad an Einheitlichkeit der Meinungen, den Stalin erkannt und geschätzt hätte. Im modernen Russland gibt es eine größere Vielfalt an Medieneigentümern und Meinungen als in Australien, doch die unerbittliche Botschaft der australischen Medien lautet, dass Russland ein autoritärer Staat ist, in dem ein Widerspruch zum allmächtigen Wladimir Putin entmutigt wird oder noch Schlimmeres passiert. Eine solche Ansicht wäre lächerlich, wenn sie nicht so gefährlich wäre.
Das allgegenwärtige „Gruppendenken“
Die akademische Welt ist kaum besser. Die Universitäten und die sogenannten „Think Tanks“ sind in hohem Maße auf Subventionen ihrer amerikanischen Pendants oder australischer Regierungsstellen angewiesen, die sich für die Politik der Regierung engagieren. Es besteht eine offensichtliche Zurückhaltung, beispielsweise die amerikanische Außenpolitik zu kritisieren, wenn solche Kritik Finanzierungsquellen, Beförderungen und komfortable Sabbaticals in den USA gefährdet
Der ehemalige australische Premierminister Tony Abbott.
Ein aktuelles Beispiel für den intellektuellen Schwachsinn, zu dem dies führen kann, findet sich in der jüngsten Veröffentlichung des Australian Strategic Policy Institute mit dem Titel „Why Russia is a Threat to the International Order“, verfasst von Paul Dibb, einem ehemaligen Spionagemeister. Es war eine schlecht informierte Diskussion, die allzu typisch für das ist, was als außenpolitische Analyse gilt. Es zeigte nicht nur ein völliges Missverständnis der russischen strategischen Politik, es akzeptierte auch völlig eine auf Amerika ausgerichtete Sicht auf die Welt.
In Dibbs Welt handeln die Amerikaner nur aus besten Absichten und zum Wohle der Menschen, die das Pech haben, Gegenstand ihrer Aufmerksamkeit zu sein. Jede Analyse der Art und Weise, wie die US-Außenpolitik tatsächlich praktiziert wird, wird der Aufmerksamkeit des Lesers entzogen. Der Umgang mit der Ukraine ist in dieser Hinsicht aufschlussreich.
Dibb ignoriert völlig den von den USA organisierten und finanzierten Putsch im Februar 2014, der die legitime Janukowitsch-Regierung von der Macht entfernte. Dibb ignoriert das Militärabkommen, das die Stationierung russischer Truppen auf der Krim vorsah; dass die Krim jahrhundertelang Teil Russlands war, bis Chruschtschow sie 1954 der Ukraine „schenkte“ (ohne die Krim zu konsultieren); die überwältigende Unterstützung in zwei Referenden für den Austritt aus der Ukraine und den Antrag auf Wiederbeitritt zur Russischen Föderation; die diskriminierende Behandlung der überwiegend russischsprachigen Bevölkerung der Donbass-Region in der Ostukraine; und der systematische Verstoß des Kiewer Regimes gegen die Minsker Vereinbarungen, die auf eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts abzielten.
Stattdessen schreibt er, dass Russlands „Invasion“ und „Annexion“ der Krim und sein Versuch, die Donbass-Region im Osten der Ukraine mit militärischen Mitteln abzutrennen, als grundlegende Herausforderung für die Nachkriegsheiligkeit der Grenzen Europas angesehen werden müssen. Ein solcher Geschichtsrevisionismus und eine solche Distanzierung von der Realität sind leider nicht auf Dibb beschränkt. Es kommt in den australischen Medien in all seinen Formen nur allzu häufig vor.
Eine selektive Sicht auf die Welt, für die Dibb nur ein Beispiel ist, führt zu einer Bereinigung der Rolle der USA in der Nachkriegsgeschichte. Die USA haben in den letzten 70 Jahren mehr Länder bombardiert, überfallen, untergraben, deren Regierungen gestürzt und zerstört und dabei mehr Menschen getötet als alle anderen Länder der Welt zusammen. Die Missachtung des Völkerrechts und die gleichzeitige Verkündung der Bedeutung eines „regelbasierten Systems“ sind gut dokumentiert.
Ein besonders ungeheuerliches, aber keineswegs einzigartiges Beispiel ist der Krieg in Syrien, in den auch Australien verwickelt ist, sogar in dem komischen Ausmaß, dass es die Schuld an der „irrtümlichen“ Bombardierung syrischer Regierungstruppen bei Door Ez Zair zugibt.
Dass die Bombardierung kein Fehler war, sondern, wie mehrere Kommentatoren betont haben (allerdings nie in den australischen Medien), viel wahrscheinlicher eine vorsätzliche Sabotage der amerikanischen Kriegsmaschinerie in Kerry durch das Pentagon von Verteidigungsminister Ashton Carter war - Lawrow handelte einen teilweisen Waffenstillstand aus.
Der syrische Geheimdienst hat berichtet, dass die Kommunikation zwischen dem US-Militär und den dschihadistischen Terroristen unmittelbar vor dem Bombenanschlag abgehört wurde, bei dem ihre jeweiligen Aktionen koordiniert wurden. Dem Bombenanschlag folgten unmittelbare Terroranschläge auf Stellungen der syrischen Armee in der Region und es ist höchst unwahrscheinlich, dass es sich um einen Zufall handelte.
Gemütlich mit Terroristen
Dies steht natürlich von Anfang an im Einklang mit der amerikanischen Syrienpolitik. Die US-Regierung hat versucht, eine lächerliche Unterscheidung zwischen „gemäßigten“ Terroristen und dem Rest aufrechtzuerhalten.
Der Journalist James Foley kurz bevor er von einem IS-Aktivisten hingerichtet wurde.
Vor der russischen Intervention Ende September 2015 gelang es den USA, den Vormarsch des Islamischen Staates über weite Teile des syrischen Territoriums nicht tatsächlich zu stoppen, und gemeinsam mit Washingtons Verbündeten Saudi-Arabien und Katar haben sie die Terroristen von Anfang an ausgebildet, finanziert und bewaffnet. All dies ist Teil eines Musters der US-Unterstützung für Terroristen, solange diese die strategischen Ziele der USA unterstützen.
In den australischen Mainstream-Medien, die einer einzigen Form der Analyse unerschütterlich treu bleiben, erscheint keine solche Analyse. Dieses gefährliche Gruppendenken und die Intoleranz gegenüber Andersdenkenden werden in einem aktuellen Artikel von Peter Hartcher, dem leitenden politischen Korrespondenten der Fairfax-Medien, veranschaulicht.
Hartcher beschrieb, was er „Ratten, Fliegen, Mücken und Spatzen“ nannte, womit er Gegner eines Krieges mit China in Australien meinte. Bei den „Ratten“ handelte es sich um Politiker, die „durch Chinas Umarmung kompromittiert“ wurden; die „Fliegen“ seien die „unwissenden Sprachrohre der Interessen des chinesischen Regimes“; Bei den Mosquitos handelte es sich um australische Geschäftsleute, „die von ihren finanziellen Interessen so fasziniert waren, dass sie von Australien eine Kotau-Position verlangten“; Bei den „Spatzen“ handelte es sich um chinesische Studenten und australisch-chinesische Vereinigungen, die „speziell dazu dienten, Chinas Einfluss zu verbreiten“.
Nach Ansicht von Hartcher handelte es sich bei allen vier Gruppen um „Schädlinge“, die ausgerottet werden mussten. Diesen Rückfall in die schlimmsten Elemente des McCarthyismus der 1950er-Jahre zu nennen, würde dem verstorbenen Junior-Senator aus Wisconsin wohl keinen Gefallen tun.
Wäre es nur ein Fall von Unwissenheit, könnte es einfach auf den Schrotthaufen geworfen werden, wo es eigentlich hingehört. Aber es ist repräsentativ für die gleiche Denkweise, die Australien in so viele katastrophale außenpolitische Missgeschicke geführt hat, dass es nicht ignoriert werden kann. Ein weiterer Grund, warum dies nicht ignoriert werden kann, besteht darin, dass es eine unter australischen Politikern weit verbreitete Ansicht widerspiegelt und beeinflusst.
Die Dämonisierung Russlands im Allgemeinen und Wladimir Putins im Besonderen wird in der Berichterstattung über die Lage in der Ukraine und in Syrien deutlich. Das Ignorieren der Geschichte und die Umkehrung der Realität ist die Standardposition. Alles, was Russland tut, ist Ausdruck seiner „Aggression“. Putin wird allgemein als „Diktator“ beschrieben und die entsetzliche Hillary Clinton verglich ihn sogar mit Hitler.
Dass es für die vielen wilden Anschuldigungen gegen Präsident Putin nicht den geringsten Beweis gibt, verhindert nicht, dass sie in den westlichen Medien regelmäßig wiederholt werden.
Ignorieren des Völkerrechts
Ähnliche Blindheit zeigt sich auch im Hinblick auf die Berichterstattung über Syrien. Australien verstößt mit seiner Beteiligung an den Angriffen auf die syrische Regierung und ihre Streitkräfte offensichtlich gegen die Charta der Vereinten Nationen. Die lächerliche Verteidigung der Präsenz des australischen Militärs in Syrien durch Außenministerin Julie Bishop, deren zentraler Punkt von der irakischen Regierung ausdrücklich dementiert wurde, wurde von den australischen Mainstream-Medien dennoch ohne Frage akzeptiert.
Das Neonazi-Wolfsangel-Symbol auf einem Banner in der Ukraine.
Über dem Südchinesischen Meer gibt es noch absurdere Posen. Die vielgepriesene „Freiheit der Schifffahrt“, die für die Schifffahrt im Südchinesischen Meer gefordert wird (obwohl niemand auf einen einzigen Fall hinweisen kann, in dem der zivile Seeverkehr in irgendeiner Weise behindert wurde), ist ein Konzept, das selektiv angewendet wird. Fragen Sie einfach einen Kubaner, einen Palästinenser oder einen Jemeniten, ob die Freiheit der Schifffahrt ihre jüngste oder aktuelle Erfahrung mit der amerikanischen Politik ist.
Australien nimmt jedes Jahr an einer von den USA geführten Marineübung teil, der Operation Talisman Sabre, bei der die Blockade der Straße von Malakka geprobt wird, einem wichtigen Seeweg für China, zusammen mit Dutzenden von Militärstützpunkten (einschließlich in Australien), Raketensystemen rund um China und Freihandelsabkommen Der gezielte Ausschluss der größten Handelsnation der Welt und viele andere Aspekte, die China „eindämmen“ sollen, sind nicht die Aktivitäten einer friedlich orientierten Nation.
Australien beteiligt sich nicht nur an eindeutig provokativen Aktionen, auch das Verteidigungsweißbuch von 2015 basiert eindeutig auf der Planung eines Krieges mit China. Öffentliche Äußerungen hochrangiger ziviler und militärischer Verteidigungskräfte spiegeln eine militaristische Denkweise gegenüber China wider, die angesichts der militärischen Fähigkeit der Volksrepublik China, Australien innerhalb von 30 Minuten nach dem tatsächlichen Ausbruch der Feindseligkeiten auszulöschen, nur als magisches Denken bezeichnet werden kann out ist nur ein Teil des Problems.
Dass ein solches Denken in einem Kontext stattfindet, in dem China, der vermeintliche Feind, mit großem Abstand auch der größte Handelspartner des Landes und die Quelle eines Großteils des australischen Wohlstands in den letzten 40 Jahren ist, offenbart ein strategisches Rätsel, das die Politiker auf einzigartige Weise nicht gelöst haben in den Griff bekommen. Schlimmer noch, es wird nicht einmal als eine Angelegenheit angesehen, die einer nachhaltigen ernsthaften Diskussion würdig ist.
Durch sein Verhalten sowohl in Syrien als auch im Südchinesischen Meer läuft Australien Gefahr, in einen umfassenden Krieg mit Russland und China verwickelt zu werden. Objektiv betrachtet besteht kaum ein Zweifel daran, dass Russland und China in einem solchen Flächenbrand erhebliche militärische Vorteile genießen. Selbst diese Überlegenheit ist nicht zu befürchten. Stattdessen verfolgt Australien den Kauf äußerst teurer U-Boote und F-35-Kampfflugzeuge, deren strategischer und militärischer Wert bestenfalls zweifelhaft und, was wahrscheinlicher ist, nutzlos ist.
Welchen Nutzen hat es dann für Australien, sich ständig in eine Lage zu begeben, in der das Beste, auf das es hoffen kann, ein Kollateralschaden ist? Kein vernünftiger Mensch würde eine Vorgehensweise vorantreiben, bei der die Nachteile die Vorteile so deutlich überwiegen. Warum sollte eine Nation also anders sein?
Mit ihrer zerfallenden Infrastruktur, endlosen Kriegen, die sie regelmäßig verlieren, einer korrupten, von Geld dominierten politischen Kultur, technologisch minderwertigen Waffen und enorm wachsenden Schulden sind die USA kaum ein vorbildlicher Beschützer. Etwas anderes zu glauben ist einfach eine Wahnvorstellung.
Wie der in den USA lebende russische Blogger Dimitry Orlov kürzlich betonte, wird das internationale Verhalten Russlands von drei Grundprinzipien bestimmt: der Einsatz militärischer Gewalt als reaktive Sicherheitsmaßnahme; gewissenhafte Einhaltung des Völkerrechts; und die militärische Aktion als Dienst der Diplomatie zu betrachten. Das steht eindeutig nicht im Einklang mit den unerbittlichen Fehlinformationen, mit denen die Australier ständig gefüttert werden, aber Propaganda mit der Realität zu verwechseln, ist eine gefährliche Grundlage für die Formulierung der Außenpolitik.
Auch in seinen internationalen Beziehungen wählt China einen radikal anderen Weg. Die One Belt-, One Road- oder New Silk Road-Initiativen, die mit einer Reihe anderer Entwicklungen verbunden sind, deren Bedeutung die meisten Australier kaum begreifen, haben das Potenzial, die finanziellen, wirtschaftlichen und geopolitischen Strukturen der Welt in bemerkenswert kurzer Zeit zu verändern Zeit.
Die Wahl für Australien ist schwerwiegend. Beharrt es darauf, sich mit dem zu verbünden, was der verstorbene Malcolm Fraser treffend als „gefährlichen Verbündeten“ bezeichnet hat? Oder erkennt es, dass sich die Welt, auf der seine bequemen und gefährlichen Illusionen basieren, schnell verändert, und passt seine Allianzen entsprechend an?
Im Moment hat Australien den Luxus der Wahl, aber es ist eine Chance, die sehr schnell verschwinden wird. Leider ist die Lehre aus der Geschichte, dass Australien erneut die falsche Wahl treffen wird.
James O'Neill ist ein ehemaliger Akademiker und seit 1984 als Rechtsanwalt tätig. Er schreibt über geopolitische Themen, mit besonderem Schwerpunkt auf internationalem Recht und Menschenrechten. Er kann unter kontaktiert werden [E-Mail geschützt] .
Guter Artikel. Ersetzen Sie „Australien“ durch „Kanada“ und kanadische Politiker durch australische, und dieser Artikel könnte sich durchaus um Kanada drehen. Kanada und Australien haben viel gemeinsam. Beide sind große Länder mit kleinen Bevölkerungsgruppen, die sich hauptsächlich an den Rändern ihrer Grenzen konzentrieren (die Küste in Australien, die US-Grenze in Kanada).
Beide Nationen haben eine blutige Geschichte des Völkermords an der Aborigine-Bevölkerung, beide haben eine Bier- und Sportkultur und eine Bürgerschaft, die weitgehend politisch Analphabeten ist, Einwanderung wird genutzt, um die Löhne zu drücken, wohlhabende Ausländer kaufen Immobilien als Investitionen und entlohnen die Einheimischen Auf dem Immobilienmarkt sind ihre Streitkräfte ein teurer Scherz (bis hin zum mit Bugs übersäten F-35-Flugcomputer), der Zeitungsbesitz ist in Kanada am stärksten auf die westliche Welt konzentriert (es sei denn, Australien hat den Sprung nach vorne gemacht) … und natürlich auf Bot-Nationen Sie verbeugen sich vor der sterbenden Familie Windsor, schließen sich der Außenpolitik der USA an und beteiligen sich an imperialen Kriegen, damit sich die USA und das Vereinigte Königreich als „Koalition“ bezeichnen können. Popkultur und Nachrichten aus den USA prägen die Medienlandschaft (in Kanada streiten sich die Menschen über Trump und Hillary, als ob sie im November abstimmen würden, und bezeichnen den US-Präsidenten als DEN Präsidenten).
Ja, es liegen gute Zeiten vor uns.
Das gilt für so viel mehr als nur für unsere glücklosen Mitstreiter-Militärabenteuer. Aber wie bei vielen anderen ist es nicht nur eine Geschichte, in der es darum geht, dem großen Bruder blind zu folgen.
In unserer Politik, in der Außenpolitik, in der wirtschaftlichen Infrastruktur, in der Unterhaltung, in den Massenmedien … all das ahmt die US-Kultur nach wie ein Leiervogel, ohne darüber nachzudenken, warum oder wie. Wann wurden wir neoliberal/ultrakonservativ? Wohin sind unsere Demokraten gegangen? Was ist hier mit der Linken passiert?
Wir haben unsere Souveränität aufgegeben, als wir zugelassen haben, dass ausländische Geheimdienste wie die CIA und andere die letzte anständige Regierung, die wir hatten – Gough Whitlams Labour-Regierung – würgen und dann stürzen. Ted Shackley und andere haben eine Menge zu verantworten.
Ein klares Verständnis des Jetzt wird es erst geben, wenn die Menschen anfangen zu verstehen, was vorher war.
Wie Faulkner schrieb: „Die Vergangenheit ist noch nicht vorbei. Es ist noch nicht einmal Vergangenheit.“
Hervorragende Analyse und eine unterhaltsame Lektüre.
Es ist nichts Ehrenhaftes oder Heldenhaftes, kleinere, schwächere Länder wie Afghanistan, Irak, Libyen usw. anzugreifen und zu zerstören.
Die anglo-zionistische Vorgehensweise ist einfach: Kaufen Sie den Anführer aus, kontrollieren Sie den Kandidatenauswahlprozess oder setzen Sie einen Stellvertreter ein.
Australien, Kanada und Neuseeland, einst relativ vernünftig, sind jetzt befallen.
Eric Bögel
„Die Band spielte Walzer Matilda“
https://www.youtube.com/watch?v=Z8YLUZgzEnE
https://www.youtube.com/watch?v=zR6E_HZCQAI
Harte Worte, Rex Williams, aber schmerzlich richtig
Ich hatte Australien noch nie so gesehen, muss aber zustimmen. Es ist zu einer US-Marionette geworden. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan, wieder Irak, Syrien, australische Söldner, die mit den USA, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten gegen den Jemen kämpfen, und wer weiß, welche anderen Schauplätze es für den US-Terrorismus gibt.
Was ist um die Ecke? Fragen Sie die USA.
Ja, in den letzten paar Monaten wurden wir von den australischen MSM mit der Monodiät „Trump schlecht – Russland schlecht“ gefüttert, und die Tonlage nimmt in Richtung des Crescendo vom 8. November nur noch zu. Bedauerlicherweise erliegen die meisten Menschen, ohne sich der persönlichen Risiken einer nuklearen Vernichtung bewusst zu sein, die sie mit solch pro-zionistischem Engagement tragen (Australien verfügt über mehrere strategische Einrichtungen der USA auf seinem Boden und ist daher ein wahrscheinliches Ziel für die russischen und chinesischen Atomraketen). Die Zionisten haben jetzt sogar ihren Premierminister in Australien.
Ich persönlich verbrauche das besagte Abwasser nicht, da ich vor ca. 4-5 Jahren von MSM auf das Internet umgestiegen bin.
Es macht mich wirklich traurig, dass solch ein sklavischer Ansatz, Schätze und Blut für die zionistischen Interessen zu opfern, unter dem Versprechen eines gewissen Schutzes durch den anderen zionistischen Sklaven – die USA (was wahrscheinlich am Ende ähnlich enden wird wie die Übergabe an Malaysia durch die früheren britischen Beschützer) ist überparteilich und sogar allgegenwärtig. Ohne Julian Assange hätte ich jeglichen Stolz darauf verloren, Australier zu sein.
Bemerkenswert ist auch Australiens Platz unter den (vielen) Straftätern des Klimawandels, einschließlich der kürzlichen, unentgeltlichen Schließung einer unverzichtbaren Atmosphärenüberwachungsstation in der südlichen Hemisphäre – und das in einem Land, das möglicherweise bald durch dauerhafte Dürre unbewohnbar wird.
Nun, es ist erfreulich, dass dieser Artikel 7 Kommentare aus der ganzen Welt hervorgeholt hat. Hier ist Nr. 8, geschrieben von einem Australier
Wir sind, was wir immer waren: ein gefügiges kleines Land, 24 Millionen Sportfans, apathisch obendrein und mit einem ständigen Strom schwacher Regierungen. Wir kriechen vor der britischen Monarchie, tragen die Taschen für die hegemonialen Amerikaner und gehorchen im Allgemeinen den Befehlen der Zionisten, deren parasitärer Einfluss unter jedem Felsen, in allen Parlamentskorridoren zu finden ist und sich sorgfältig in die Politik jeder politischen Partei in diesem Land einfügt. Wir haben wahrscheinlich einen höheren Anteil an Spionen, auch Israelis mit doppeltem Pass genannt, als in jedem anderen Land außerhalb der USA. Sie machen sich auch jetzt noch als Politiker bemerkbar, natürlich für ihre eigenen Zwecke.
Wir haben eine Verschuldung, die verhältnismäßig der der USA entspricht, gemessen an der Bevölkerungszahl, und es bestehen kaum Aussichten auf eine Verbesserung des Endergebnisses, da wir keinen militärisch-industriellen Komplex haben. Dennoch können wir uns immer noch auf eine Bestellung über dieselbetriebene U-Boote im Wert von 50 Milliarden US-Dollar einigen, als ob wir sie bräuchten, und haben jetzt einen 20-Jahres-Mietvertrag für einen US-Militärstützpunkt im Rahmen des „Pivot into China“ in Darwin unterzeichnet, der, wenn man ihn hinzufügt, zu den USA gehört Der Drohnenkontrolleinsatz in Pine Gap in Westaustralien leistet einen ernsthaften Beitrag zum Streben der USA nach Weltkontrolle.
Es sollte jedoch klar sein, dass diese Dinge den durchschnittlichen Australier nicht allzu lange beschäftigen. Ich habe gerade die Fußballsaison beendet und fange jetzt mit Cricket an. Wir müssen unsere Prioritäten richtig setzen.
Wir sind verpflichtet, die von den USA ins Leben gerufene Transpazifische Partnerschaft mit unserem derzeitigen Premierminister zu unterzeichnen, dessen Wählerschaft die jüdische Hauptstadt Australiens ist. Ein weiteres Beispiel für die Kontrolle der USA über Handel und andere Angelegenheiten, die wir gerne unterstützen. Zum Glück erspart es uns das Nachdenken. Was für eine blöde Idee das wäre.
Aber hier liegt der Knackpunkt. Man nennt es Unabhängigkeit. Irgendwie ein Witz, wenn doch Obama, Bush, Clinton und all die anderen ausländischen Präsidenten dieses virtuellen 51. Staates die Handlungsanweisungen hier oder in den Vereinten Nationen erteilen, denen wir bereitwillig nachkommen, da unsere Stimme eine Erweiterung des Diktats der USA darstellt an diesen Orten. Unabhängigkeit wurde in diesem Land nie als gegeben angesehen. Wie ich schon sagte, wenn es nicht die englische Königin oder der englische König wäre, vor denen wir uns gebeugt haben und es immer noch tun, dann sind es seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs die USA, die darüber spekuliert haben, „was passiert wäre, wenn wir nicht eure Beschützer gewesen wären.“ das Korallenmeer?“. Ähnlich den Übeln des faschistischen Apartheid-Israels, das seit 50 Jahren im Holocaust-Theater speist und bei jeder Gelegenheit die antisemitische Trommel schlägt, während der Rest der Welt wie sprachlos daneben steht. Und wie.
Von den USA als eine Art Witz angesehen, leicht zu handhaben und obendrein ein Taschenträger für Washington. Schauen Sie sich Howard an, „Mann aus Stahl; Abbott, ein tollkühner Idiot, Hemdenkämpfer Nr. 1, Bischof (Auswärtige Angelegenheiten für die Uneingeweihten), der bei jeder Gelegenheit gegen Palästina stimmte und ein williges Sprachrohr der US-Propaganda.
Also, eine kurze Zusammenfassung für alle intelligenten Amerikaner, die Consortium News abonnieren.
Haben Sie kein Mitleid mit uns, sondern sehen Sie uns stattdessen als das, was die US-Regierung (jede US-Regierung) als ein willfähriges kleines Land ansieht, das irgendwie zur Glaubwürdigkeit der USA beiträgt, indem es sich den USA in all ihren Kriegen und Tändeleien um die Weltmacht anschließt. Wir denken nicht und müssen es deshalb auch nicht.
Wir müssen aus einer solchen einseitigen Regelung etwas für alle unsere Anstrengungen herausholen, abgesehen von den militärischen Verlusten. Ich werde Sie alle beraten, wenn ich jemals herausfinden kann, was das ist. Solche Ratschläge kommen natürlich über die Seiten von Consortium News.
Haben Sie kein Mitleid mit uns, sondern sehen Sie uns stattdessen als das, was die US-Regierung (jede US-Regierung) als ein willfähriges kleines Land ansieht, das irgendwie zur Glaubwürdigkeit der USA beiträgt, indem es sich den USA in all ihren Kriegen und Tändeleien um die Weltmacht anschließt. Wir denken nicht und müssen es deshalb auch nicht.
Lassen Sie sich von uns Amerikanern nicht beeindrucken, sondern sehen Sie uns stattdessen als das, was die israelische Regierung (jede israelische Regierung) als ein willfähriges, muskelbepacktes Land ansieht, das irgendwie zur Glaubwürdigkeit Israels beiträgt, indem es die USA in Wahlkriege im Nahen Osten und in Affären mit Israel drängt Leistung. Wir denken nicht und müssen es deshalb auch nicht.
Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum diese Vereinbarung weiterhin besteht. Der Brite, der in Australien das letzte Wort hat, ist nicht unbedingt Ihr Freund.
Was die U-Boote betrifft, so ergeben sie für mich einen Sinn. Heutzutage wird es von Jahr zu Jahr verrückter, in Überwasserschiffe zu investieren.
http://breakingdefense.com/2015/04/no-mans-sea-csbas-lethal-vision-of-future-naval-war/
hXXp://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-real-reason-australia-spending-billions-submarines-16098
Australien ist sehr weit von den USA entfernt, aber einigen Ländern mit großer Bevölkerungszahl sehr viel näher. Im nahe gelegenen Indonesien leben mehr als das Zehnfache der australischen Bevölkerung, während die Volkszählungsfehler in Indien und China wahrscheinlich größer sind als die 24 Millionen Australiens. Für einen Amateurstrategen wie mich wäre es ein Albtraum, den Ort zu verteidigen, wenn die USA plötzlich das Interesse verlieren oder nicht mehr helfen können. Es ist nicht so, dass die Australier nicht kampfbereit wären – ihr Verlust von 62,000 Mann im Ersten Weltkrieg bei einer Bevölkerung von weniger als 1 Millionen Seelen beweist das. Sie wären einfach überfordert.
Gute Kommentare Rex, ich wage die Vermutung, dass 90 % der Australier politisch hirntot sind.
Meistens haben wir einen vollen Bauch, ein Dach über dem Kopf, Bier und Sport – was brauchen wir mehr!
Ich weiß nicht, was nötig ist, um sie aus ihrem Schlaf zu wecken.
Nachdem ich Australien einige Male besucht hatte, genoss ich die Gesellschaft einiger sehr netter Australier. Im Internet habe ich eines der besten überhaupt entdeckt – johnpilger.com. Da ich keine australischen Politiker getroffen habe, blieb es mir wahrscheinlich erspart, einige ihrer schlechtesten zu treffen.
Australien kommt mir bekannt vor: Verkauf des Landes an Ausländer, alles für schnelles Geld, was zu einer Immobilien- und Immobilienblase führt; die Ansiedlung von immer mehr Einwanderern, um die Immobilienblase zu füllen und das Land mit mehr Verbrauchern zu füllen; Förderung des Multikulturalismus, weitere Spaltung der Bevölkerung; Verkauf von Rohstoffen, wenig Sekundärindustrie; ein Medienmonopol, das all das als eine gute Sache verkauft; Politiker in den Hintertaschen von Eigeninteressen; eine Außenpolitik, die ihrem US-Herren folgt; die Dritte Welt fordert Einlass; eine Politik, die besagt, dass Wachstum, Wachstum und noch mehr Wachstum eine gute Sache ist.
Einige Auserwählte werden dreckig reich, ein paar mehr werden mäßig reich, während andere sich verbiegen und gezwungen sind, auf die Tretmühle zu steigen und sich weiter zu verschulden, damit sie nicht abgehängt werden. Das Land wird vergewaltigt und die Kultur geht (irgendwann) verloren.
Wie man ein schönes Land völlig ruiniert!
Auch absolut richtig!
Ausgezeichneter Artikel.
Australien ist die Sperre für Asien. Wenn Australien unabhängig würde, hätte ganz Asien die Freiheit, sich zu entwickeln. Wer Australien kontrolliert, dominiert Asien. Die einzige Episode der Unabhängigkeit Australiens fand zwischen 1972 und 1975 statt und wurde durch einen von den USA unterstützten Putsch beendet (Murdoch war sein Propagandaarm und erhielt aufgrund seiner Dienste Medienrechte in den USA).
Die australische Kolonie wurde von den Briten gegründet, um die asiatische Schifffahrt zu kontrollieren. MacArthur nannte sie den größten Flugzeugträger der Welt. Es ist ein so sicherer Stützpunkt, dass es dort nur wenige US-Stützpunkte gibt. Seine Größe und Lage sind das entscheidende Kapital des Imperiums.
Unsere Politiker und Konzerne wurden sorgfältig als US-Agenten gefördert, viele unserer Gewerkschaftsführer und fast alle politischen Parteien sind von solchen Kollaborateuren unterwandert; Unsere Universitäten befinden sich im steilen Niedergang, werden von ihnen dominiert und Geheimagenten erhalten oft akademische Jobs – der intellektuelle Niedergang ist offensichtlich und unwiederbringlich. Australien, meine Heimat, ist eine Scheißkiste der USA.
Vollkommen richtig!
Jack Flanigan
Es ist auch entsetzlich, dass Australiens sogenannte Verteidigungspolitik die unerschütterliche Unterstützung beider großen politischen Parteien genießt, ebenso wie unsere Politik gegenüber Israel. Wir haben keine Wahl und verfügen nicht über ausreichende politische und/oder mediale Informationen, um angemessen informiert zu sein.
Unsere Politik gegenüber Asylbewerbern ist abscheulich und wird auch von beiden großen Parteien voll und ganz unterstützt. Unser Versuch, Osttimor um seinen Öl- und Gasreichtum zu betrügen, ist verwerflich. Neuseeland sieht keine Notwendigkeit, sich der US-Politik so stark zu unterwerfen, wenn es zu dem Schluss kommt, dass eine solche Politik anstößig ist.
In mancher Hinsicht sind wir als Nation egoistischer und materialistischer geworden als die USA. Ich wünschte, wir wären unabhängiger, würden uns strikter an das Völkerrecht halten und erwachsen genug werden, um uns von den Schürzenketten von Mutter England und Onkel Sam zu lösen.
Gary.
Ich stimme Ihnen zu. Ich verzweifle – armer Kerl, mein Land.
Jack Flanigan
Wahrscheinlich macht es die Murdoch-Kontrolle über Australien für Israel besonders einfach, Australien auf die gleiche Weise zu kontrollieren wie die USA. Schlagzeilen:
„Abbott ist nicht die pro-israelischste Regierung aller Zeiten“
„Tony Abbott ändert stillschweigend die UN-Position, um israelische Siedlungen zu unterstützen, was die Palästinenser verärgert“
„Australischer Premierminister wegen gemäßigterem Rivalen mit jüdischen Wurzeln abgesetzt“
Zweifellos diente das letzte Ereignis dazu, die Israel-First-Positionierung der australischen Regierungen etwas weniger offensichtlich zu machen.
http://www.timesofisrael.com/australian-pm-ousted-for-more-moderate-rival-with-jewish-roots/
Wenn Australien nicht an der illegalen Invasion und Zerstörung des Irak beteiligt wäre und im Wesentlichen als amerikanische Söldner starb, bestünde wahrscheinlich keine Notwendigkeit für die unmenschliche Behandlung von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten durch Australien.
Oder sind die Australier in der südpazifischen Region Australasien als Protektorat der weißen angelsächsischen Dominanz bekannt? .
http://www.theguardian.com/world/2010/sep/27/australian-soldiers-charges-afghan-raid
Es ist verständlich, dass Australien bisher Sicherheitsbedenken gegenüber dem Westen hatte, es ist jedoch unklar, ob es vernünftige Gründe für die Besorgnis über China hat. Angesichts der 300 Millionen Muslime Indonesiens zwischen China und den nördlichen Wüsten Australiens müsste es einen starken Grund geben, den Imperialismus Chinas zu vermuten. Warum sollten sie nebenan einen riesigen Religionskrieg in Betracht ziehen, um diese Wüsten zu bekommen?
Einst war die Angst vor der „Ausbreitung des Kommunismus“ ein Faktor. Welche Beteiligung hatten Australien und die USA am Völkermord an mehr als einer Million Kommunisten in E-Timor in Indonesien? Ging es darum, billiges indonesisches Öl zu bekommen, um die Schifffahrtskanäle zu schützen, oder war es wirklich eine rechte Strategie, um den potenziellen Kommunismus in Australien und den USA zu unterdrücken, wie im Vietnamkrieg? Hat China jemals die Schifffahrtskanäle dort bedroht, obwohl es Außenhandel braucht, und warum nicht diese mit einer UN-Truppe verteidigen, falls es jemals bedroht wird?
Die Behauptungen der Rechten in den USA und Australien ähneln stark ihrem üblichen Betrug, Hypothesen aufzustellen und einen ausländischen „Feind“ zu provozieren, um sich fälschlicherweise als Beschützer auszugeben und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität zu bezichtigen. Dies ist der Plan des Tyrannen über die Demokratie, vor dem Aristoteles vor Jahrtausenden warnte, und der immerwährende Plan der rechten Massenmedien in den USA und Australien. Alle Demokratien müssen Wahlen und Massenmedien vor wirtschaftlichen Konzentrationen schützen, andernfalls werden sie zu toten Bäumen im Wald der Demokratie.
Australiens unmenschliche Behandlung von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2016/10/australia-has-turned-nauru-into-an-open-air-prison/
Schöner Artikel. Die USA haben so lange den niedrigen Weg gewählt, dass die Menschen in den USA vergessen haben, wie es ist, gerecht zu sein. Unsere sogenannten Anführer sind nichts anderes als die Zielscheibe von Witzen, und das zu Recht. https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-leadership-of-fools/