Der traurige Zustand der amerikanischen Demokratie – von der Präsidentschaftswahl bis zum Kongress – lässt sich leicht als etwas beklagen, das nicht mehr korrigiert werden kann, aber eine Veränderung ist möglich, wenn die Wählerschaft beginnt, die Staatsbürgerschaft ernst zu nehmen, sagt Mike Lofgren.
Von Mike Löfgren
Wir hätten vielleicht gedacht, dass der Kongress der Vereinigten Staaten im Jahr 2011 seinen Tiefpunkt erreicht hatte, als er das Land beinahe in einen Staatsbankrott getrieben hätte. Es wurde rechtzeitig abgewendet, Aber Standard & Poor's stufte das Schuldenrating Amerikas dennoch herab. Oder war der Tiefpunkt Regierungsstillstand 2013? Oder wurde der Tiefpunkt im Sommer 2016 erreicht, als der Senat sich weigerte, seiner verfassungsmäßigen Pflicht nachzukommen, einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof zu berücksichtigen, und inmitten mehrerer wichtiger Gerichtsentscheidungen eine Gerichtsstelle frei ließ?
Nein, der Kongress erreichte seinen Tiefpunkt der Dysfunktion Ende September, als er mit seinem ersten Veto gegen die Präsidentschaft von Barack Obama umging. Bei dem fraglichen Gesetzentwurf handelt es sich um den Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA), wodurch der Umfang der ausländischen Souveränitätsimmunität von der Zuständigkeit US-amerikanischer Gerichte eingeschränkt wird: Ein Staat, der am Tod von US-Personen beteiligt ist, wird für gerichtliche Ansprüche haftbar. Der Gesetzentwurf war als Erleichterung für die nächsten Angehörigen der bei den Terroranschlägen vom 11. September 2001 Getöteten gedacht.
Das US-Kapitol. (Bildnachweis: Architekt des Kapitols)
Da das wahrscheinlichste Ziel einer Klage wegen der Anschläge vom 9. September die Regierung Saudi-Arabiens war, hatte die Regierung dies bereits getan hatte bereits im April eine Vetodrohung ausgesprochen: Die Aufhebung der Souveränitätsimmunität würde die Außenbeziehungen immens erschweren, könnte die Vereinigten Staaten ähnlichen Klagen aussetzen und könnte dazu führen, dass die Saudis zurückziehen ihre geschätzten Investitionen in Höhe von 750 Milliarden US-Dollar aus den amerikanischen Finanzmärkten.
Der Kongress wollte diesen Affront gegen seine institutionelle Majestät nicht tatenlos hinnehmen und setzte sich dementsprechend mit der überwältigenden Mehrheit von 348 zu 77 im Repräsentantenhaus und 97 zu 1 im Senat über Obamas Veto hinweg.
Sofort machte sich beim Käufer Reue breit, begleitet von klagenden Klagen des Mehrheitsführers im Senat, Mitch McConnell, und des Sprechers des Repräsentantenhauses, Paul Ryan Es war alles Obamas Schuld dafür, dass sie ihnen die Implikationen von JASTA nicht energisch genug dargelegt haben – trotz der Tatsache, dass die Regierung bereits mit einem Veto aus genau den Gründen gedroht hatte, die nun so schwer auf den Mitgliedern lasteten, und trotz der Tatsache, dass die ganze Sache eine kluge Idee des Kongresses war, nicht die von Obama .
Und übrigens: Wann haben die Republikaner, die beide Kammern kontrollieren, jemals etwas unterlassen, weil Obama es für eine schlechte Idee hielt? Typischerweise ist er ein umgekehrtes Barometer für ihre Vorgehensweise. Man vermutet, dass Obamas Taten oder deren Unterlassung für die sofortige Bedauern des Kongresses unerheblich waren.
Haben die Führungsbüros des Repräsentantenhauses und des Senats nach der Außerkraftsetzungsabstimmung Anrufe von einigen wohlhabenden Stellen an der Wall Street erhalten, die sie daran erinnerten, dass der Abzug der Investitionen der Saudis aus New York die goldene Gans töten und auch die Finanzdienstleistungsbranche dämpfen könnte? Möchten Sie an Spendenaktionen teilnehmen? Weitere Spekulationen überlasse ich dem Leser.
Dies ist nicht der Ort, um die Vor- und Nachteile von JASTA zu analysieren. Vielleicht haben die moralischen und rechtswissenschaftlichen Argumente Vorrang vor dem Grundsatz der souveränen Immunität – aber der Kongress hat die Abwägung dieser Interessen offensichtlich nie in einer bewussten Art und Weise abgewogen, wie es in der Verfassung vorgesehen war. Stattdessen wollten die Mitglieder einen billigen Kredit dafür, dass sie sich mit den Opfern des 9. Septembers in Verbindung gebracht hatten, und alle anderen Überlegungen waren verflucht.
Verkauf der Waffen der Saudis
Das Sahnehäubchen dieser Tragikomödie ist die Tatsache, dass nur wenige Tage vor der Genehmigung von JASTA Der Senat stimmte einem Waffenverkauf im Wert von 1.15 Milliarden US-Dollar zu an genau dieselbe Regierung Saudi-Arabiens, die sie nun mit der Begründung verklagen will, sie sei mutmaßlich in Terrorismus verwickelt!
Eine Tea-Party-Kundgebung in Washington, D.C. am 12. September 2009. (Bildnachweis: NYyankees51)
JASTA ist nur die Spitze des gesetzgeberischen Eisbergs. Der Kongress hat seine Aufgabe einfach nicht erfüllt: Er hat keinem Haushaltsbeschluss zugestimmt – dem grundlegendsten Entwurf für die Ausgaben – seit 2009, und das letzte Mal, dass alle Haushaltsentwürfe bis zum 1. Oktober (Beginn des neuen Geschäftsjahres) verabschiedet wurden, war im Jahr 1996 angegeben. Zum Teil liegt das einfach an Faulheit und an der wachsenden Vorliebe der Mitglieder, ihr Pontifikat über Pressemitteilungen und Soundbytes zu verbreiten, statt öffentliche Geschäfte zu machen.
Aber es ist schwer, einiges davon als etwas anderes als bösartige Absicht zu interpretieren. Wie jeder halbwache Zeitungsleser weiß der Kongress seit sechs Monaten, dass das Zika-Virus eine unmittelbare Bedrohung darstellt. Doch bis Ende September wurde die Finanzierung von Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in Geiselhaft gehalten, da man darauf beharrte, dass die Maßnahme nur durchgesetzt werden könne, wenn sie mit Kürzungen bei der Planned Parenthood einhergingen: Mit anderen Worten, ärmere Frauen dürften kein fetales Screening auf potenzielle Gesundheitsprobleme, einschließlich Zika, erhalten .
Die Zika-Finanzierung wurde erst genehmigt, als selbst dem am meisten verwirrten Mitglied des Kongresses klar wurde, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit einer ideologischen Effekthascherei vorzog.
Für das amerikanische Volk ist es allzu leicht, die Hände zu heben und zu seufzen: „Kongress! Da sind die beiden Parteien wieder! Wie Kinder auf einem Schulhof!“ Beachten Sie, wie die Kritik wie Regen auf die Gerechten und die Ungerechten gleichermaßen fällt, was impliziert, dass der traurige Zustand des Kongresses unvermeidlich ist. Auf diese Kritik gibt es drei Antworten.
Erstens muss das amerikanische Volk mehr Verantwortung für die Menschen übernehmen, die es wählt. Wenn sie einen Vertreter in den Kongress entsenden, ist das eine ernste Angelegenheit, die mit der Aufrechterhaltung einer verfassungsmäßigen Regierung verbunden ist. Die Vorstellung, „eine Botschaft zu senden“ oder „die Dinge aufzurütteln“, indem man dem Land einen Louis Gohmert, einen Steve King oder einen Alan Grayson zufügt, ist unreif und einer ernsthaften politischen Organisation unwürdig. Der Kongress ist eine gesetzgebende Körperschaft, nicht WrestleMania.
Zweitens gibt es jede Menge Schuldzuweisungen auf parteiübergreifender Basis – beachten Sie, dass die Veto-Übersteuerungsstimmen in beiden Häusern überwältigend waren. Und ja, Politiker beider Parteien sind den Sonderinteressen der Unternehmen verpflichtet. Dennoch liegt die Ursache für die extreme Dysfunktion des Kongresses überwiegend bei einer Partei.
Selbsterfüllende Prophezeiungen
Seit Jahrzehnten verurteilt die Republikanische Partei die Regierung – gegründet durch genau die Verfassung, die die Partei angeblich verehrt. Sie versprechen, das Chaos in Washington zu beseitigen, und werfen dann Sand ins Getriebe jeder Möglichkeit einer geordneten Regierungsführung.
Das Schwingen von Waffen ist zu einem Bestandteil vieler Tea-Party-Kundgebungen geworden.
Die daraus resultierende zunehmende Unordnung wird dann zum Grund für ihre Wiederwahl: eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Dies ist offenbar ein überzeugendes Argument für Millionen von Wählern mit geringem Informationsgehalt, die die Regierung auf eine Größe verkleinern wollen, die in einer Badewanne ertrinken kann, aber auch wollen, dass ihre Sozialversicherungsschecks pünktlich und zu den üblichen Lebenshaltungskosten ausgehändigt werden Zunahme.
Schließlich sind Demokratien ebenso wie die Zivilisation selbst von Natur aus fragil. Die Selbstgehirnwäsche von Millionen Amerikanern durch den gewohnheitsmäßigen Kontakt mit dem rechten Medien- und Unterhaltungskomplex hat soziales Vertrauen durch Groll, Boshaftigkeit und die ständige Jagd nach Sündenböcken ersetzt. Dieser Prozess wurde in den Maßnahmen des Kongresses getreu wiedergegeben.
Die ungleiche politische Behandlung verschiedener Teile des Landes, die von Naturkatastrophen betroffen waren, wäre einst niemandem in den Sinn gekommen. Doch mit dem Sitz der Tea-Party-Fraktion im Kongress im Jahr 2011 änderte sich das. Die Tornados in Joplin (Missouri) und Tuscaloosa (Alabama) wurden umgehend bekämpft, aber die Republikaner des Red State schleppten ihre Füße bei der Auseinandersetzung mit dem Superstorm Sandy im Jahr 2012. Warum? Es betraf überwiegend demokratische Wahlkreise.
Das gleiche Syndrom wiederholte sich dieses Jahr: Die Überschwemmungen in Louisiana im September wurden schnell bekämpft, aber die Republikaner stellten nur widerwillig Mittel zur Lösung der Wasserkrise in Flint, Michigan bereit, um nicht für einen weiteren Regierungsstillstand verantwortlich gemacht zu werden, obwohl die Verseuchung ein landesweit bekanntes Problem gewesen war ein Jahr.
Diese Art endemischer Bösgläubigkeit innerhalb unserer nationalen Gesetzgebung liefert reichlich Beweise dafür, dass das Problem in unseren Regierungsinstitutionen nicht nur darin besteht, gelegentlich Verrückte als Präsidentschaftskandidaten zu nominieren. Die Fäulnis erstreckt sich auch auf den Kongress, der im allerersten Artikel der Verfassung im Mittelpunkt stand und, wie James Madison glaubte, das wichtigste Instrument der Selbstverwaltung des Volkes war.
Es ist höchste Zeit, den Kongress aufzuräumen. Der erste Schritt besteht darin, dass die Wähler verstehen, dass Entscheidungen Konsequenzen haben und dass das Wählen eine große Verantwortung darstellt – nicht nur für den Präsidenten, sondern auch für alle anderen.
Mike Lofgren ist ein ehemaliger Mitarbeiter des Kongresses, der sowohl im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses als auch im Senat tätig war. Sein Buch über den Kongress, Die Party ist vorbei: Wie die Republikaner verrückt wurden, die Demokraten nutzlos wurden und die Mittelschicht unter Druck gesetzt wurde, wurde 2013 als Taschenbuch veröffentlicht. Sein jüngstes Buch, Der tiefe Staat: Der Fall der Verfassung und der Aufstieg einer Schattenregierungwurde im Januar 2016 veröffentlicht und erschien im September 2016 als Taschenbuch.
Kongresskandidaten verkaufen ihr R2G (Regierungsverantwortung) an den Meistbietenden – was ihnen mehr Zeit gibt, Geld für den nächsten Wettbewerb zu ergattern, bei dem sie ihr R2G für eine weitere Amtszeit versteigern.
Dadurch werden nicht nur die Qualifikationen für einen Sitz im Kongress gemindert, sondern die Freiheit von Regierungsverantwortungen gibt denjenigen, die dort sitzen, auch mehr Zeit, während der Kongresssitzung Dummköpfe zu spielen.
VEREINIGTE STAATEN – EIN GESCHEITERTER STAAT
Ich schätze Mikes Bemühungen, sich zu Wort zu melden, aber es ist schon spät. Sehr spät…
Sicher, WENN die Wählerschaft anfängt, die Staatsbürgerschaft ernst zu nehmen, DANN ist eine Veränderung möglich. Und WENN die radikalen Forderungen und Aufstände der Bevölkerung mit mehr Sparmaßnahmen für die Armen und massiver militarisierter Gewalt beantwortet werden, werden die USA weiter auseinanderfallen.
Die häusliche Gewalt spiegelt die globale Gewalt wider, die das US-Imperium dem Rest der Welt auferlegt. Amerika hat jetzt 100 Millionen Arme; Die Mittelschicht ist tief verschuldet. Militär und Finanzen tanzen auf dem Tisch.
In Europa sind die NATO-Verbündeten nun dabei, sich von den USA und ihrer globalen Dominanz im gesamten Spektrum zu lösen und bereiten ein friedliches Kohle- und Stahlabkommen mit Russland vor. Eine friedliche Konfliktlösung mit kommerziellen Mitteln. Die USA müssen ihre endlosen Kriege alleine führen …
Russland, Deutschland, Frankreich und andere europäische Länder haben die Folgen des Krieges erlebt und versuchen, eine neue Runde des totalen Krieges zu verhindern. In Großbritannien ist der Lügner und Kriegstreiber Tony Blair die am meisten gehasste Person des Landes.
Die USA führen derzeit einen weiteren Krieg im Jemen, und der wahrscheinlich nächste Präsident, die Königin des Chaos, ist durchaus in der Lage, einen weiteren Krieg gegen den Iran zu beginnen, der auch „taktische“ Atomwaffen beinhalten könnte.
Das Ende aller Imperien sieht so aus: Das System enthält so viele Widersprüche, dass nichts passiert, egal was man tut. Apathie macht die notwendige und radikale Veränderung unmöglich. Das System läuft Amok. Obama und der Kongress haben dem ein Gesicht gegeben.
Der amerikanische Traum war kein Traum. Es war nur Propaganda. Robert Nosick, der theoretische Legitimator des Neoliberalismus, gestand 2002 auf seinem Sterbebett, dass „der Markt nicht in der Lage ist, sich um eine Gesellschaft zu kümmern“.
Die USA und die Welt stehen nun vor Herausforderungen durch den Klimawandel, künftigen Energiemangel, Bodenzerstörung und viele andere Probleme. Die Abschaffung des Militärs zur Konfliktlösung würde Ressourcen zur Bewältigung dieser Herausforderungen bereitstellen und Wohlfahrt und Gerechtigkeit für alle schaffen.
Frieden bedeutet Gleichheit.
Was also macht die Elite? Diejenigen an der Wall Street, die wissen, dass das Spiel nun vorbei ist, kaufen jetzt Anwesen mit privaten Flugplätzen in Neuseeland.
Schmerz und Sorge könnten genutzt werden, um aufzuwachen, um zu erkennen, was wirklich die Ursache ist, um tiefgründig und mitfühlend nachzudenken und gemeinsam mit anderen gemeinsame und lokal tragfähige Lösungen zu finden, die in einer gleichberechtigten, gerechten und globalen Welt angemessen sind.
Nutzen Sie die Energie Ihrer Gier und verwandeln Sie sie in Großzügigkeit. Hass in Mitgefühl; Unwissenheit in Einsicht!
Krieg – wofür ist er gut? Absolut nichts!
Björn Lindgren
SCHWEDEN
-
Stimmt nicht ganz. „Verbrechen“ ist in der Regel das Werk von Einzelpersonen oder relativ kleinen Personengruppen, die Eigentum anderer stehlen. In den meisten Gesellschaften wird davon generell abgeraten oder ist zumindest gut geregelt. Andererseits hat „Krieg“ einen großen Aspekt als die Praxis, dass eine ganze Gesellschaft Eigentum einer anderen Gesellschaft wegnimmt. Die Kriminalität des Unternehmens wird immer auf irgendeine Weise verschleiert, aber wenn Sie großen Diebstahl wollen, beginnen Sie einen Krieg. Beispiele aus den USA:
1) Indianerkriege
2) Krieg von 1812 – gescheiterter Versuch, Kanada von Großbritannien zu stehlen.
3) Mexiko-Krieg – erfolgreicher Versuch, Mexiko Texas und Kalifornien zu entreißen.
4) Spanisch-Amerikanischer Krieg – erfolgreicher Versuch, Puerto Rico, Guam und die Philippinen zu erobern. Kuba wurde bis zur Ankunft Castros im Wesentlichen eine US-Kolonie.
Im Vergleich dazu sind die Eroberung Hawaiis und ähnliches nur Fußnoten.
In jüngerer Zeit sind die USA dem Beispiel Deutschlands gefolgt und haben sich auf Handelsverträge konzentriert, die das amerikanische Imperium ohne große Gewalt erweitern. Israel hat dies in hohem Maße gestört, indem es darauf bestand, das US-Militär zur Zerschlagung muslimischer Nationen einzusetzen, was wiederum zu Problemen mit dem heimlichen Vorgehen des Imperiums geführt hat.
Wenn der Kriegstreiber vorsichtig mit seinen Gegnern umgeht, kann der Krieg äußerst gewinnbringend und nützlich sein.
Mit anderen Worten-
Wählen Sie diese verrückten Republikaner aus dem Amt und ersetzen Sie sie durch GESUNDE DEMOKRATEN.
Tut mir leid, es ist schwer, jemanden ernst zu nehmen, der an das Zika-Virus glaubt.
Meine Güte, wenn wir einfach alle zusammenkommen und die richtigen Soziopathen wählen, könnten wir schöne Dinge haben.
Die Republikaner haben die US-Regierung in Stücke gerissen, aber die Demokraten waren allzu oft äußerst hilfreich. Ich sage SO WAS, wenn JASTA ausländische Opfer von US-Gräueltaten zu Vergeltungsmaßnahmen ermutigt. Wenn ich für einen Moment meinen Aluhut aufsetze, könnte JASTA ein in Israel ausgehecktes, mit dem Hund wedelndes Manöver sein, denn der Schlag gegen die Saudis muss jetzt ziemlich weit oben auf ihrer To-Do-Liste stehen.
Was die Weigerung betrifft, überhaupt über den Kandidaten für den Obersten Gerichtshof abzustimmen, sehe ich darin als Zeichen dafür, dass die Republikaner mutiger werden. Das ist weitaus empörender als alles andere, was sie getan haben – zumindest meiner Meinung nach. Sie haben absolut keinen Respekt vor der US-Verfassung und haben kein bisschen Angst, das zu zeigen.
Ich kann mir keine Umstände vorstellen, unter denen ich jemals wieder für einen Republikaner im Senat stimmen werde. Nicht, dass ich für Evan Bayh stimme – er ist total schrecklich.
Ich möchte das vollständige Protokoll der ersten Präsidentendebatte anbieten. Wörtliches Lesen bedeutet langsameres Zuhören.
Das Transkript ermöglicht eine genauere Fokussierung, eine Gelegenheit zum Fokussieren, Durchdenken und Messen.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/26/the-first-trump-clinton-presidential-debate-transcript-annotated/
Ich frage mich unwillkürlich, warum der Artikel JASTA als den eklatantesten Verstoß gegen die Voraussicht, Einsicht oder Integrität des Kongresses auflistet. Als wir in Grenada und Panama einmarschierten, spielte die „Staatsimmunität“ keine große Rolle. Die Nutzung von NGOs wie NED als Sponsor für „Regimewechsel“-Programme scheint auch nicht viel Ärger hervorzurufen. Das haben wir kürzlich in Honduras getan, was zu einer Flüchtlingskrise an unserer Südgrenze geführt hat. Ich erinnere mich, dass ich einen Artikel von Phil Giraldi gelesen habe, in dem er sagte – ich paraphrasiere es hier: „Praktisch alles, was von CIA-Außendienstmitarbeitern im Ausland getan wird, ist illegal.“ Dies scheint keinen Anlass zur Sorge hinsichtlich der „souveränen Immunität“ zu geben. Für militärisches und diplomatisches Personal gelten SOFA (Status of Forces Agreements) und diplomatische Protokolle. Wenn ein Schiff der US-Marine einen ausländischen Hafen anläuft, ist die „diplomatische Freigabe“ Teil der Dokumentation, die vor jedem Besuch vereinbart werden muss. Das EINZIGE, was in dem hier dargestellten Kontext die „souveräne Immunität“ verletzt, ist „kriminelle Aktivität“. Die sogenannte „diplomatische Immunität“ mag zwar verhindern, dass Beamte, die sich schlecht benehmen, in ausländische Gefängnisse kommen, aber sie schützt sie nicht regelmäßig davor, aus dem Aufnahmeland ausgewiesen zu werden, wenn sie erwischt werden. Es passiert ständig. Was Leute betrifft, die beim Spionieren erwischt wurden, erinnern sich einige vielleicht an den Film von Tom Hanks – eine völlige Propaganda-Falschdarstellung – über den Tausch, um Gary Powers aus der Sowjetunion zurückzubekommen. Oder die „Entschuldigungsspiele“, die Colin Powell spielen musste, um eine US-Flugzeugbesatzung aus China zurückzubekommen. Souveräne Immunität war in diesen Fällen kein Thema. Als feststand – ob eindeutig oder nicht –, dass Gaddafi für die Ermordung von US-Militärangehörigen in einem deutschen Nachtclub verantwortlich war, verschwendete Reagan keine Zeit und schickte eine Staffel F-111, um es ihm heimzuzahlen. Damals machte sich niemand Sorgen um die „souveräne Immunität“. Die eigentliche Frage ist also: Für wen und aus welchem Grund ist diese „souveräne Immunität“ alles andere als eine Enttäuschung? Oder dient es tatsächlich dem Schutz privater Finanzinteressen zu Lasten staatlicher Angelegenheiten? Warum sollte die US-Bürgerschaft als Geisel eines Währungssystems gehalten werden, das den anachronistischen Launen einer abscheulichen mittelalterlichen Monstrosität ausgesetzt ist? Warum sollte die US-Bürgerschaft durch Kriege bankrott gehen, die zu einer massiven persönlichen Bereicherung von Politikern wie denen von Haliburton und der Carlisle Group führen, ohne dass dieselben Politiker persönlich eine Kriegserklärung riskieren? Für wen und aus welchem Grund ist diese „souveräne Immunität“ alles andere als ein Scherz? Ich bin kein Kriegsdienstverweigerer. Ich habe kein Problem damit, Bomben abzuwerfen, und das aus einem wirklich, wirklich, wirklich guten Grund. Aber ich denke, diese 28 Seiten lassen darauf schließen, dass wir sie auf die falschen Länder geworfen haben, und das schon seit fünfzehn Jahren. Ist es nicht an der Zeit, ehrlich zu uns selbst zu sein?
Geniale Antwort auf diesen Haufen Unsinn. Darüber hinaus möchte ich hinzufügen, dass die Vereinigten Staaten es vielleicht VERDIENEN, für die Millionen ungerechtfertigter Todesfälle verklagt zu werden, die sie im Laufe der Jahre durch ihre barbarischen Militäraktionen verursacht haben, die größtenteils im Dienste des Geldes, der Banken, des Großkapitals und der unterdrückerischen Oligarchen, denen sie alle gehören, standen . Um nur ein Beispiel zu nennen: Amerika Inc. hatte keine Bedenken, die souveräne Immunität zu verletzen, um in Panama einzumarschieren und seinen Präsidenten wegen Verstößen zu entführen, die er größtenteils im Dienste des amerikanischen Staates begangen hatte, und im Verlauf dieser Invasion wurden Tausende von Panamaern getötet oder verletzt im Rahmen standardmäßiger amerikanischer militärischer Einsatzverfahren, die weder Menschenleben noch Sicherheit berücksichtigen. Wo ist ihre Gerechtigkeit? Ich würde sagen, dass echte Gerechtigkeit erfordern würde, dass die Regierung der Vereinigten Staaten für ihre tödlichen Aktionen gegen unschuldige Privatpersonen in Panama und allen Ländern, in die ihr Militär einmarschiert, zur Rechenschaft gezogen wird. Stattdessen hören wir nur Blödsinn darüber, dass Russland in Aleppo die Menschenrechte verletzt. Und wenn die amerikanischen Steuerzahler letztendlich die Krise zu spüren bekommen, wird sie das vielleicht dazu motivieren, die in ihrem Namen von ihrer Regierung und ihrem Militär begangenen Gräueltaten einzudämmen. Vielleicht würden wir zweimal darüber nachdenken, unbestreitbare Kriegstreiber wie Frau Clinton in unsere höchsten Ämter zu berufen, und vielleicht wäre der Kongress motiviert, verdeckte Kriegstreiber wie Herrn Obama aus dem Amt zu entfernen, die unter dem Radar in die Präsidentschaft schlüpfen, indem sie falsch darstellen, wer sie sind sind wirklich während der Kampagne. Man sagt Geldgespräche und Bullshit-Spaziergänge. Es geht darum, dass alle Mächtigen es wirklich verstehen. Ich würde sagen, dass die Einbeziehung von Geld in diese Gleichung nur eine Verbesserung gegenüber dem Blödsinn sein kann, in dem das System in den letzten Jahrzehnten suhlte.
Es ist das Gleiche, das Gleiche – ein Regelwerk für „sie“ und ein anderes Regelwerk für „uns“. Wenn die Nürnberger Prinzipien, die hauptsächlich von den Vereinigten Staaten verfasst wurden, gegen die aktuelle Generation angewendet würden, gäbe es viele Schlingen um den Hals berühmter Persönlichkeiten und einen starken Anstieg unserer Inhaftierungsrate.
Als die USA die Entscheidung trafen, in souveräne Nationen wie Libyen und Syrien einzumarschieren, um nur zwei von mehreren dieser überfallenen Nationen zu nennen, machte sich damals niemand Sorgen um die Souveränität einer Nation.
Meine Hoffnung war, dass JASTA weltweit der Beginn einer stärker auf Opfer ausgerichteten Gesetzgebung sein könnte, die das System vollstopfen könnte, wenn vor dem Krieg mit juristischen Schriftsätzen über die letzten Kriege die Gerichte auf der ganzen Welt überschwemmt würden und es unmöglich gemacht würde, gerecht zu werden Gehen Sie voran und greifen Sie eine andere Nation an. Ich bin mir nicht sicher, welche Auswirkungen eine solche Gesetzgebung haben würde, aber wenn rechtliche Mittel dazu führen, dass wir die Wahrscheinlichkeit eines Krieges verringern, dann könnte die Welt zumindest etwas mehr Frieden genießen.
Schlechte Ermittlungen zu diesen Terroranschlägen und anderen Kriegsverbrechen können keine greifbaren Ergebnisse für die Opfer und betroffenen Angehörigen liefern. Schade, dass die klugen Leute, die unsere MSM kontrollieren, nicht mit viel Sonnenlicht die dunkle Seite aufdecken und die Verräter der Zivilgesellschaft der Welt entlarven.
Ich würde mir wünschen, dass die gegenwärtige Zeit, in der wir leben, mit allen möglichen Mitteln beruhigt wird, und ich würde außerdem hoffen, dass dies ohne Gewalt geschehen kann.
Lofgrens Fokus auf JASTA als Tiefpunkt der Verantwortungslosigkeit des Kongresses ist ein wenig rätselhaft. Souveräne Immunität gilt als unantastbar, aber was ist, wenn die Souveränität durch aggressive US-Kriege, die gegen das Völkerrecht verstoßen, mit Füßen getreten wird? Wo war der Kongress zu dieser Zeit? Oder was ist mit ISDS, den Investor-Staat-Streitbeilegungsbestimmungen von Handelsabkommen wie dem TPP und anderen, die die Souveränität außer Acht lassen? Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass ein lahmer Entenkongress dies verabschieden wird.
Ein weiterer rätselhafter Punkt, den er anführt, ist, dass das Wählen eine große Verantwortung darstellt. Ja, natürlich kämpfen wir täglich mit der alptraumhaften Wahl, die uns bevorsteht. Ganz zu schweigen von der enormen Korruption und dem Geldeinfluss in den beiden „offiziellen“ politischen Parteien; ganz zu schweigen von den Mainstream-Medien, die immer mehr der Prawda und der Iswestija ähneln; Ganz zu schweigen von manipulierten Wahlkämpfen und der Unterdrückung von Wählern. Ja, wir leben angeblich immer noch in einer Demokratie, aber eine große Wählergruppe, wenn nicht sogar DIE größte Wählergruppe, ist zu dem Schluss gekommen, dass jetzt eine Oligarchie herrscht und das Wählen eine Täuschung ist. Es braucht mehr als „bürgerschaftliche Verantwortung“, um den immer größer werdenden Teil potenzieller Wähler zu motivieren, die das Gefühl haben, dass wir verlieren, egal wer gewinnt.
Ich habe Ihren Artikel mit Interesse gelesen, Mike Lofgren.
mehr dazu gleich……
Was mich jedoch verblüffte, war Ihr Artikel zur Einführung Ihres Buches „The Deep State“:
http://www.mikelofgren.net/introduction-to-the-deep-state/
In meiner Bibliothek befindet sich eines Ihrer früheren Bücher, aber ich habe eine Anfrage für „The Deep State“ gestellt und freue mich darauf, es zu lesen.
Nach der Lektüre Ihres Artikels scheint nun klar zu sein, warum Hillary Clinton nicht wollte, dass ihre Reden vor der Wall Street veröffentlicht werden.
In diesen Reden wandte sie sich an Mitglieder des „Deep State“, wie Sie sie beschreiben, und was sie zu ihnen sagte – nach dem, was ich bisher aus den durchgesickerten Reden gelesen habe – ist angesichts der Wortflut, die sie im Durchschnitt abgibt, erstaunlich Amerikaner in ihren Müllreden und warum sie einen leeren Blick hat, wenn sie diese Reden hält. Aufgrund Ihrer Erkenntnisse hat sich alles ergeben.
Dank der Whistleblower, die uns einen Einblick in den „Deep State“ verschafft haben, der so viel Ärger verursacht hat – von endlosen Kriegen bis hin zu Betrügereien bei der Hypothekenfinanzierung.
Bezüglich Ihres Artikels über die Unfähigkeit und böswillige Absicht des Kongresses.
Ich denke, dass Sie den Kongress zu Recht wegen mangelnder Verantwortung angreifen und die Warnungen von Obama und der Wall Street ignorieren.
Sie weisen auch auf die Heuchelei hin, die riesigen Militäraufträge an Saudi-Arabien zu vergeben.
Aber einige von uns, denke ich, sind sich vage dessen bewusst, was Sie als „Deep State“ bezeichnen, und sind beunruhigt über all diese Fäden, die hinter unserem Rücken gezogen werden und eine Politik hervorbringen, die für den Durchschnittsmenschen schädlich ist, und die eine nachhaltige Zukunft mit dem Klima gefährden Unruhen, endlose Kriege, enorme Wohlstandsunterschiede, schlechte Außen- und Innenpolitik haben diese Abstimmung bejubelt – nicht weil sie zu einer verantwortungsvollen Regierungsführung passte, sondern weil sie eine Störung einiger sehr hässlicher Vorgänge über Jahrzehnte hinweg darstellte, die offenbar von was herrühren Sie und John Le Carre und Artistotle beschreiben es, basierend auf genau den Beobachtungen, die Sie in Ihrem Artikel über Deep State gemacht haben.
Durchschnittliche Menschen wie die Zehntausende junger Menschen, die Bernie unterstützten und von der Clinton-Kampagne als Groupies abgetan wurden, anstatt Respekt für ihre Intelligenz und ihren Mut zu zeigen, einen unhaltbaren Status quo in Frage zu stellen, einschließlich Citizens United, werden hoffentlich weiterhin engagiert bleiben.
Vielen Dank!
Der Senat der Vereinigten Staaten – das größte Beratungsgremium der Welt. Wer hat sich jemals dieses Stück unverfälschten Blödsinn ausgedacht?
Haben Sie sich die Mühe gemacht, den Gesetzentwurf oder das 28-seitige Schlusskapitel des 911 Joint Inquiry-Berichts zu lesen?
Nein. Aber ich habe unzählige Artikel und mehrere Bücher von zuverlässigen Quellen gelesen, die die erbärmliche Leistung des Senats über Generationen hinweg aufdecken, aber die einhellige Unterstützung der israelischen Operation Protective Edge in Gaza durch den Senat und die schnelle Wiederauffüllung des verbrauchten Materials sind für mich ein ausreichender Anklagepunkt. Wenn der Senat der Israel-Lobby gehört, wird es wahrscheinlich keine großen Beratungen über Israel geben. Ich bin auch auf ein paar Artikel gestoßen, in denen darauf hingewiesen wurde, dass Klagen gegen Saudi-Arabien aufgrund anderer rechtlicher Probleme nicht ins Leere laufen. Hinzu kommt, dass die Mehrheit für den Krieg gegen den Irak und andere Kriege stimmt und Umfragen dazu führen, dass der Kongress nur knapp eine einstellige Zustimmung erhält. Dann ist es völlig absurd, den Titel des größten beratenden Gremiums der Welt zu beanspruchen.
Ich habe versucht, die Artikel aus zuverlässigen Quellen über mögliche Klagen aufgrund von JASTA zu finden, konnte sie jedoch nicht finden. Allerdings bin ich auf dieses hier gestoßen, das eine ähnliche Aussage macht.
Gesetz verabschiedet Bürger, die Saudi-Arabien wegen 9/11 verklagen dürfen – aber es ist ein grausamer Schwindel – http://thefreethoughtproject.com/sue-saudi-bill-passes-house/ – – „Bei aller Aufregung über die einstimmige Verabschiedung des Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) durch das Repräsentantenhaus nach einer ähnlichen einstimmigen Abstimmung im US-Senat Ende Mai stellt sich heraus, dass der Gesetzentwurf nichts weiter als eine Illusion bietet.“ die Aussicht auf Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht. Es ist in der Tat ein grausamer Schwindel.“
Ich habe im Moment keine Zeit, diese Seite zu überprüfen, aber wenn sie nicht zuverlässig ist, wird sicher jemand eine Markierung anbringen.
Überraschung! „Unsere“ Regierung verarscht uns wieder einmal.
Tatsächlich versäumt es der Kongress im Allgemeinen, über das Oberflächliche hinaus zu debattieren, vor allem, weil er gewählt und daher von Geld und Massenmedien kontrolliert wird, und er besteht darin, demagogische Tyrannen zu posieren. Aus diesem Grund schlage ich einen vierten Zweig der Bundesregierung vor, der das Wissen der Bevölkerung sammelt, ein College für Politikanalyse, das alle politischen Fragen für jede Region und Disziplin in Textform diskutiert, alle Standpunkte schützt und von allen Standpunkten kommentierte und für alle zugängliche Zusammenfassungen erstellt alle. Obwohl der Kongress die Ergebnisse ignorieren oder sich ohnehin weigern kann, rational zu sein, kann das Kollegium die Debattenteilnehmer zu gemeinsamen Bedingungen bringen, falsche Prämissen und vage Argumente aufdecken und auf der Faktenbasis und den am besten untermauerbaren Schlussfolgerungen entscheiden und so eine rationale Grundlage für die politische Debatte im Kongress bilden unter den Leuten.
Aber natürlich müssen wir den Einfluss wirtschaftlicher Konzentrationen auf den Kongress und die öffentliche Debatte beseitigen, indem wir die Finanzierung von Wahlen und Massenmedien auf begrenzte Einzelbeiträge beschränken. Dies wird Änderungen der Verfassung erfordern, da diese Einflüsse nicht vorhersehbar waren. Wir werden in öffentlichen Debatten und bei Wahlen immer noch Clowns haben, aber es wird kaum einen Grund geben, für sie zu stimmen.
Die falsche Darstellung von JASTA durch den Autor ist nicht nur ein Affront gegen die Familien der Opfer, sondern auch gegen das amerikanische Volk. Die „Bedrohung der souveränen Immunität“ war eine vom Weißen Haus verbreitete Lüge, die in den sechs Jahren, in denen dieser Gesetzentwurf ausgearbeitet wurde, immer wieder entlarvt und schließlich vom Senat mit 97 zu 1 Stimmen abgelehnt wurde. Das Veto des Präsidenten diente dazu, die Wahrheit über die Rolle Saudi-Arabiens beim 911. September und die Komplizenschaft der beiden letzten Regierungen bei der Vertuschung und Anzettelung von Kriegen gegen Nationen, die nichts mit dem 911. September zu tun hatten, zu verhindern. Die Siege, die Obama dazu zwangen, die 28 Seiten freizugeben Die Verurteilung der saudischen Monarchie als Urheber der Anschläge vom 9. September und die Verabschiedung des JASTA-Gesetzes durch den Kongress zeigen die Macht des öffentlichen Drucks auf eine immer noch funktionierende Republik. Jetzt versuchen die Saudis, die verheerende Niederlage, die sie erlitten haben, zu vertuschen und Obama litt unter dem JASTA-Kampf, indem er 11 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit ausgab, um zu versuchen, den Schaden wiedergutzumachen. Angesichts der weltweiten Empörung über ihre Entlarvung als Kriegsverbrecher bei der Bombardierung ziviler Ziele im Jemen sind sie jedoch zum Scheitern verurteilt.
Vereinbart. Die wirkliche Bedrohung für die Souveränität liegt in den ISDS-Bestimmungen (Investor-State Dispute Settlement) von Handelsabkommen wie NAFTA und TPP, die privaten Unternehmen das gesetzliche Recht einräumen, Regierungen zu verklagen, wenn die Gesetze dieser Regierungen dazu führen können, dass die Unternehmensgewinne sinken, trotz Arbeits- und Arbeitsbedingungen Umweltschutz in diesen Gesetzen. Die Beilegung solcher Klagen im Rahmen des ISDS der NAFTA hat die Regierungen Kanadas, Mexikos und der USA bereits Dutzende, wenn nicht Hunderte Millionen Dollar gekostet. Das ISDS der TPP wird die beteiligten Regierungen noch mehr kosten und gleichzeitig die Arbeitnehmerrechte und den Umweltschutz untergraben.
Wo blieb Obamas „Besorgnis“, als solche ISDS-Bedrohungen für die nationale Souveränität öffentlich gemacht wurden?
Ernsthaft? Sie haben Alan Grayson mit Clowns wie Steve King und Louie Gohmert verglichen? Das ist beleidigend.
Gerade als Sie dachten, die Legislative könnte nicht noch schlimmer werden ... raten Sie noch einmal! https://waitforthedownfall.wordpress.com/how-to-legislate-for-yourself/
Alan Grayson? Glaubst du, er ist das Äquivalent von King oder Gohmert? Wie hat er diese Auszeichnung erreicht?