exklusiv: Obwohl Umfragen zeigen, dass die Kolumbianer den Frieden stark befürworten, scheiterte das Friedensabkommen von Präsident Santos knapp, und zwar aus einer Reihe unabhängiger Gründe, darunter die Auswirkungen des Hurrikans Matthew, schreibt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Kolumbien könnte Jahre brauchen, um sich von den Schäden zu erholen, die der Hurrikan Matthew angerichtet hat, der Anfang des Monats die Küste des Landes verwüstete, bevor er nach Norden zog. Es hat weit mehr bewirkt, als nur Straßen zu überschwemmen und die Dächer von Bauernhütten abzureißen. Es trug auch dazu bei, dass das nationale Referendum über den Frieden mit den Revolutionären Streitkräften Kolumbiens (FARC) zu einer historischen Niederlage endete, mit der fast niemand gerechnet hatte.
Infolgedessen befindet sich die Nation jetzt in einer Krise. Niemand weiß, ob die marxistischen Guerillas, die bereit waren, ihre Waffen niederzulegen, härtere Bedingungen akzeptieren werden, die von den Führern der „Nein“-Kampagne gefordert werden. Obwohl ausgewählt für den Friedensnobelpreis 2016 Nur wenige Tage nach dem knappen „Nein“ wurde Präsident Juan Manuel Santos in Kolumbien politisch diskreditiert. Damit setzt er seine gesetzgeberische Agenda aufs Spiel für die nächsten anderthalb Jahre. Nach der Abstimmung wurde die Währung des Landes auf den internationalen Märkten abgestraft, was die Besorgnis der Anleger über die Regierungsfähigkeit Kolumbiens zum Ausdruck brachte.
Kolumbiens Präsident Juan Manuel Santos.
Viele Nachrichtenanalysen machten die Gewalt- und Kriminalitätsgeschichte der FARC für die Niederlage des Referendums verantwortlich. Der Die Washington Post rief zur Abstimmung auf „Eine außergewöhnliche Ablehnung der Guerilla-Kommandeure der FARC.“ . . Das Ergebnis offenbart die Tiefe der öffentlichen Feindseligkeit Kolumbiens gegenüber den Rebellen, die durch jahrzehntelange Entführungen, Bombenangriffe und Landbeschlagnahmungen im Namen der marxistisch-leninistischen Revolution angehäuft wurde.“
der New York Times Übereinstimmung: „Für viele Kolumbianer, die jahrelang Entführungen und Morde durch die Rebellen ertragen mussten, war das Abkommen zu nachsichtig. Es hätte es den meisten einfachen Kämpfern ermöglicht, ein Leben als normale Bürger zu beginnen, und den Rebellenführern wäre es möglich gewesen, die Strafen für Kriegsverbrechen zu reduzieren.“
Das war sicherlich die Botschaft, die Kolumbiens rechter Senator favorisierte Álvaro Uribe, der während seiner Amtszeit als Präsident von 2002 bis 2010 eine Kampagne der verbrannten Erde gegen die FARC anführte. In jüngerer Zeit Uribe kämpfte mit Zähnen und Nägeln um das im August von Präsident Santos und FARC-Führern unterzeichnete Friedensabkommen nach 52 Jahren Bürgerkrieg, dem Tod von einer Viertelmillion Menschen und der Vertreibung von 7 Millionen zu blockieren.
Doch ein genauerer Blick auf die Beweise deutet darauf hin, dass die extrem knappe Niederlage des Referendums vor allem auf das übermäßige Vertrauen der Wähler in die Durchführung des Referendums, schlechtes Wetter und eine negative Kampagne nach US-amerikanischem Vorbild zurückzuführen war, die Ressentiments und Wut über soziale Themen schürte.
Eine kriegsmüde Nation
Das Referendum brachte kein öffentliches Mandat gegen den Frieden. Es scheiterte lediglich um vier Zehntel von einem Prozent, da am 37. Oktober, nur zwei Tage nachdem Hurrikan Matthew als Sturm der Kategorie 2 seinen Höhepunkt erreicht hatte, nur 5 Prozent der Wahlberechtigten zur Wahl erschienen erschütterte Kolumbiens Karibikküste mit fast 160 Meilen pro Stunde Wind und sintflutartigen Regenfällen.
Ex-kolumbianischer Präsident Alvaro Uribe. (Bildnachweis: Weltwirtschaftsforum)
Eine Mehrheit der Kolumbianer befürwortet eindeutig den Frieden im Allgemeinen und das unterzeichnete Abkommen im Besonderen. Riesig Friedensdemonstrationen verfolgte die Abstimmung in vielen kolumbianischen Städten, sogar in Uribes traditioneller Hochburg Medellín. Umfrage nach der öffentlichen Meinung Umfrage hatte einen Ausgang des Referendums mit einem Vorsprung von zwei zu eins vorhergesagt. „Wir konnten uns nicht vorstellen, dass wir gewinnen würden“ sagte Uribes Manager der „Nein“-Kampagne, Juan Carlos Velez.
Was ist also schief gelaufen? Ein Problem, sagte Velez, seien die Umfragen selbst. Ihr einseitiger Vorsprung löste im regierungsnahen Lager ein Gefühl der Selbstüberschätzung aus und schwächte die Energie der „Ja“-Kampagne und die Wahlbeteiligung.
Darüber hinaus kam es zu sintflutartigen Regenfällen entlang der kolumbianischen Küste – einer Region mit glühender Friedensbefürwortung – vier Millionen Menschen an der Stimmabgabe gehindertDas sind nach Angaben von Wahlbeobachtern etwa 12 Prozent der Wahlberechtigten. Die Regenfälle verzögerten die Öffnung der Wahllokale und vernichteten Wahlunterlagen. Das extreme Wetter hielt auch die Anhänger – die allen Grund hatten, einen Sieg zu erwarten – davon ab, ihre Stimme abzugeben.
Wahlbeobachter berichteten außerdem von „weit verbreitetem illegalem Wahlkampf“ in der Nähe von Wahllokalen und unzureichender Personalausstattung oder anderen schlechten Bedingungen in fast 40 Prozent aller Wahllokale.
Das „Nein“-Votum wurde auch durch eine Panikkampagne aufgebläht, die auf Fehlinformationen beruhte und von Velez nach den Vorbildern von Lee Atwater und Karl Rove angeführt wurde.
Velez erklärte einer kolumbianischen Zeitung – sehr zum Leidwesen von Uribe –, dass er sich eher auf Emotionen und Ängste als auf Fakten beziehe. Die „Nein“-Kampagne „hat aufgehört, die Vereinbarungen zu erklären, um die Botschaft auf die Empörung zu konzentrieren“ Sagte Velez. „Wir wollten, dass die Leute wählen gehen, obwohl sie die Nase voll haben.“
Velez‘ Team überzeugte die Wähler der Mittel- und Oberschicht, das Referendum abzulehnen, indem es ihren Unmut gegen einen unabhängigen Vorschlag von Präsident Santos schürte, die Steuern zu erhöhen, um sinkende Öleinnahmen auszugleichen. Radiowerbung, die sich an ein ärmeres Publikum richtete, kritisierte Subventionen, die die Regierung ehemaligen Guerillas zahlen wollte, um ihnen bei der Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu helfen.
„Eine Social-Media-Kampagne hat Rentnern Angst gemacht und sie glauben gemacht, sie müssten mehr als 7 % ihrer Renten spenden, um demobilisierte Guerillas zu unterstützen.“ berichtet The Guardian. „Flugblätter der Nein-Seite behaupteten fälschlicherweise, dass das Abkommen es einem gemeinsamen Regierungs-FARC-Komitee ermöglichen würde, jeden zu verfolgen, der gegen das Abkommen war.“
Soziale Probleme im Spiel
Auch die „Nein“-Kampagne sammelten konservative katholische und protestantische evangelikale Wähler, indem sie ihren Zorn auf Gina Parody richteten, eine schwule Bildungsministerin, die gemischte Schultoiletten und geschlechtsneutralere Uniformen vorgeschlagen hatte. Sie ließ sich beurlauben, um eine führende Aktivistin für das Friedensabkommen zu werden, das die Rechte von Schwulen und Lesben anerkannte. Unter Berufung auf sie organisierten Uribes Verbündete landesweit Proteste, um das Friedensabkommen als Bedrohung für „Familienwerte“ anzuprangern. Der kolumbianische Generalinspekteur beschuldigte Regierungsbeamte sogar, „den Frieden als Vorwand zu nutzen, um ihre Geschlechterideologie durchzusetzen“.
Dank dieser Taktik „war die ‚Nein‘-Kampagne die billigste und effektivste seit langem“, prahlte Velez.
Velez ist inzwischen zurückgetreten Gegen ihn wird derzeit wegen Wahlbetrugs ermittelt. Wird ebenfalls untersucht ist ein weiterer ehemaliger Wahlkampfleiter von Uribes Partei, der angeblich einen Adjutanten angewiesen hat, Militär- und Polizeibeamte zu bestechen, um dabei zu helfen, private E-Mails des Friedensverhandlungsteams der Regierung zu stehlen.
Die vielleicht beunruhigendsten, wenn auch unbewiesensten Anschuldigungen sind diejenigen, die Uribe und viele Parteimitglieder mit den großen paramilitärischen Drogenhandelsorganisationen des Landes in Verbindung bringen lehnte auch das Friedensabkommen ab.
Rund 3,000 dieser schwer bewaffneten Kriminellen sind im ganzen Land aktiv, nach Angaben der Landespolizei. Ihre Drohungen, FARC-Mitglieder zu töten, stellten eines der größten Hindernisse für die Demobilisierung der marxistischen Guerillas dar, die befürchteten, die Regierung könne sie nicht schützen.
Wenn Präsident Santos und die FARC nun keinen Weg finden können, den Frieden wieder in Gang zu bringen, genügt möglicherweise ein Massaker dieser Paramilitärs an FARC-Soldaten oder -Sympathisanten, um das Land wieder in das dunkle Loch des Bürgerkriegs zu stürzen – einen Krieg, den die … Die große Mehrheit der Kolumbianer will ein Ende.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Kokainpolitik: Drogen, Armeen und die CIA in Mittelamerika (mit Peter Dale Scott). Zu seinen früheren Artikeln für Consortiumnews gehörte „Entgleisendes Friedensabkommen in Kolumbien“, „Die Clinton-Kolumbien-Verbindung“ und „Kolumbiens Frieden ist endlich da"
Sehr geehrter Herr Marshall
Als kolumbianischer Staatsbürger möchte ich einige Punkte klarstellen.
Menschen, die mit „NEIN“ gestimmt haben, wollen Frieden, aber „Nein“ mit einem schrecklichen Friedensabkommen, das, wenn es angenommen würde, Straflosigkeit für Kriminelle gewähren würde, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, und ihnen auch Zugang zu Regierungsämtern ohne Wahlen gewähren würde.
Was Umfragen betrifft: Das „Nein“ war der Favorit, bevor die Regierung begann, die Umfragen zu regulieren …
Kolumbien ist eine Bananenrepublik, die seit mehr als 50 Jahren nicht in der Lage ist, für soziale Gerechtigkeit zu sorgen, was letztendlich der Grund für die Gewalt ist. Obwohl die Guerilla-Kommandanten schon seit Jahrzehnten dort sind, wechselt die Regierung alle vier Jahre und die Korruption ist eine Konstante. Nur die letzten beiden Präsidenten wurden wiedergewählt,
Der erste war Alvaro Uribe, der das Land wiedererlangte, nachdem Präsident Andres Pastrana (1998-2002) mit einem Friedensabkommen gescheitert war und das Land in einem wirklich schlechten Zustand zurückließ, Guerilla überall (30,000), Entführungen auf den Straßen, Erpressungen.
Alvaro Uribe war der erste Präsident in der kolumbianischen Geschichte, der einige unberührbare Guerillaköpfe tötete. Nach seinen acht Jahren hat sich das Land verbessert und die Guerilla ist von 8 auf weniger als 30,000 Menschen geschrumpft.
Der Hurrikan Matthew hatte im Vergleich zur vorherigen Wahl keinen großen Einfluss auf die Abstimmung.
Es gibt weitere Informationen, aber nicht genug Zeit, um sie zu erzählen.
Wow! Hurrikan Matthew war ein Wetterkrieg. Dane Wigginton weist auf solche Dinge auf geoengineeringwatch.org hin. Er ist sehr gut.
Die USA haben mit Frieden viel zu verlieren. Plan Columbia war so lukrativ. Es ist schwer vorstellbar, dass die DEA einfach zusehen würde, wie es verschwindet.
https://therulingclassobserver.com/2016/10/01/squandering-our-most-precious-resource/
Es tut mir leid, Leute, aber als Kolumbianer habe ich das Recht zu kommentieren, wie voreingenommen dieser Artikel ist. Viele der Kolumbianer, die mit NEIN zu diesem gefälschten Deal gestimmt haben, waren durch viele Ereignisse während seiner Präsidentschaft sowie durch die wahren Absichten der FARC, einer marxistischen Terroristengruppe, motiviert. Sie kämpften längst nicht mehr für Gleichberechtigung, sondern für Geld und Macht. Es ist sehr unethisch, Autoren glauben zu machen, dass die NEIN-Wähler von Uribes Botschaft motiviert waren. Ich war es nicht und ich brauchte es auch nicht, so wie viele andere es auch nicht taten. Geschichte ist der Schlüssel dazu, wie Politik, Macht und Geld mein Land definieren können, und dies ist das erste Mal in meinem Leben, dass ich so alles zusammen sehen muss, während mein Land aufgrund dieses Abkommens, das die Verallgemeinerung von allem, was Kolumbien betrifft, geteilt ist ist auf der ganzen Welt bekannt. Santos, der Präsident, hat uns zu diesem Prozess, an dem er bereits lange vor der Veröffentlichung arbeitete, nicht konsultiert, er hat uns nicht gefragt, ob uns die Hauptpunkte der Vereinbarung gefallen oder nicht gefallen, er hat nur unterzeichnet, während er Geld ausgegeben hatte Milliarden und Abermilliarden Pesos aus unseren Steuern, seit dieser Prozess begann, während die Arbeitslosenquote stieg, sich das Gesundheitswesen verschlechterte, die Unsicherheit zunahm und die Grundbedürfnisse wie Nahrung, Medizin, Haus, verhungernde Kinder und die Produktion von Kokain zunahmen Die Zahl der Opfer ist so stark gestiegen wie nie zuvor, seit Pablo Escobar getötet wurde, dank seines Befehls, als er das Friedensabkommen unterzeichnete, die Begasung in den Gebieten zu stoppen, in denen die Drogenaktivität höher ist, oder ich könnte sagen, dort, wo diese Terroristen leben. Er hat nicht gehandelt, als diese kriminelle Gruppe noch dabei war, Menschen zu töten, Zivilisten zu entführen und zu erpressen. In diesem Artikel wurde nur erwähnt, was Uribe getan hat, um die Menschen dazu zu bringen, mit NEIN zu stimmen, aber das stimmt nicht, es geht hier um gesunden Menschenverstand, Gerechtigkeit und Liebe zu unserem Tod. Santos hatte Milliarden von Dollar gezahlt, um die SI-Kampagne zu fördern, indem er exorbitante Geschäfte mit Bürgermeisternachrichten innerhalb und außerhalb gemacht hatte, er hatte gemeinnützige Organisationen bezahlt, um Menschen zu überzeugen, er hatte fast eine Milliarde Pesos an die Firma seines Bruders für eine einfache Dienstleistung gezahlt, Semana a In der Zeitschrift, in der sein Neffe der Direktor ist, hatte er der kubanischen Regierung Millionen von Dollar gezahlt, damit die großen Bosse und die schlimmsten Kriminellen, die jetzt vorgeben, Engel zu sein, wie Könige mit seinem Kommandanten Raul Castro leben können, die Liste lässt sich fortsetzen. Wie sieht es mit der Zeit nach dem Konflikt aus? Wer wird dafür bezahlen? Dieselben Zivilisten, dieser Terrorist, der Hauptfeind der Kolumbianer, würden uns, wie die Studien vorhersagen, 31 Milliarden Dollar noch mehr kosten, und bis dahin wird er vielleicht in einer riesigen Villa irgendwo in Europa verschwunden sein. Wie können Menschen überhaupt denken oder so blind sein, dass die FARC, die drittreichste Terroristengruppe der Welt und der größte Kokainproduzent in Kolumbien, nach 52 Jahren bereit ist, mit dem aufzuhören, was sie so gewohnt ist? Die Tatsache, dass, wenn es eine Möglichkeit für Frieden gibt und dass diese sogenannte „kommunistische“ Gruppe auf legalem Weg in die Gesellschaft zurückkehrt und Teil der Regierung wird, wie sie es gefordert hat, und dass alle Prozesse in der kolumbianischen Verfassung vermieden werden Die Wahl einer politischen Gruppe ist einfach das schlimmste Vergehen, das der Präsident Santos der kolumbianischen Demokratie vorwerfen kann. In diesem Artikel geht es ausdrücklich um einen Teil dieses großen Zirkus und darum, warum er nicht dasselbe mit der Regierung und der gesamten kolumbianischen Gemeinschaft tut. Beide Seiten hatten sich schmutzig verhalten, aber der Präsident ist schuld daran, dass er versucht hat, seine Macht als Diktator zu nutzen, denn es war sein Deal und nicht die Stimme des Volkes, weil er unsere Steuern in großer Zahl verschwendet hat, während andere und wichtigere Projekte es brauchten Am meisten, weil er die Medien dafür bezahlt hatte, viele Zivilisten einer Gehirnwäsche zu unterziehen, weil seine korrupte Regierung versuchte, in sehr armen und vergessenen Städten mit Geld und großen Säcken voller Lebensmittel Stimmen zu erkaufen, weil seine Regierung sich nur darauf konzentrierte, selbst im schlimmsten Fall Angst zu erzeugen Es ist möglich, dass es, wenn die SI-Abstimmung nicht gewinnen würde, zu einem städtischen Krieg kommen würde und er gezwungen werden müsste, die Steuern zu erhöhen. Das NEIN hat gewonnen und es findet noch kein städtischer Krieg statt, aber die Steuerreform kommt bald, weil Kolumbien ein Haushaltsloch und das höchste Defizit hat, das jemals eine Regierung in den letzten 100 Jahren hatte, und wir müssen noch eineinhalb Jahre warten. Der Tag, an dem er den Friedensnobelpreis für seinen großen Einsatz und seine Motivation erhielt, dieses Friedensabkommen zum Funktionieren zu bringen, aber zu welchem Preis? An diesem Tag fühlten sich viele Kolumbianer von der internationalen Gemeinschaft beleidigt, diskriminiert und ignoriert. Mit diesem leeren und falschen Prozess wird der Krieg nicht enden. Die FARC verfolgt eine sehr kalkulierte Agenda, die sie nicht im Sinn hat, und plant, sich mit allen Vorteilen und Vorteilen, die Santos ihnen bietet, in die Gesellschaft zu integrieren. Sie sind es gewohnt, zu dominieren, die Anführer zu sein, die Kontrolle zu haben, und es wird für sie fast unmöglich sein, ihre dauerhafte Macht und das Geld, das sie haben, aufzugeben. Der Krieg in Kolumbien wird nicht enden, bis die vollständige Ausrottung der Drogenaktivitäten mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft erfolgt, die direkt die Kunden sind, die in den USA die Nummer 1 sind, die 90 % des kolumbianischen Kokains konsumieren.
Es tut mir leid, Leute, aber als Kolumbianer habe ich das Recht zu kommentieren, wie voreingenommen dieser Artikel ist. Viele der Kolumbianer, die mit NEIN zu diesem gefälschten Deal gestimmt haben, waren durch viele Ereignisse während seiner Präsidentschaft sowie durch die wahren Absichten der FARC, einer marxistischen Terroristengruppe, motiviert. Sie kämpften längst nicht mehr für Gleichberechtigung, sondern für Geld und Macht. Es ist sehr unethisch, Autoren glauben zu machen, dass die NEIN-Wähler von Uribes Botschaft motiviert waren. Ich war es nicht und ich brauchte es auch nicht, so wie viele andere es auch nicht taten. Geschichte ist der Schlüssel dazu, wie Politik, Macht und Geld mein Land definieren können, und dies ist das erste Mal in meinem Leben, dass ich so alles zusammen sehen muss, während mein Land aufgrund dieses Abkommens, das die Verallgemeinerung von allem, was Kolumbien betrifft, geteilt ist ist auf der ganzen Welt bekannt. Santos, der Präsident, hat uns zu diesem Prozess, an dem er bereits lange vor der Veröffentlichung arbeitete, nicht konsultiert, er hat uns nicht gefragt, ob uns die Hauptpunkte der Vereinbarung gefallen oder nicht gefallen, er hat nur unterzeichnet, während er Geld ausgegeben hatte Milliarden und Abermilliarden Pesos aus unseren Steuern, seit dieser Prozess begann, während die Arbeitslosenquote stieg, sich das Gesundheitswesen verschlechterte, die Unsicherheit zunahm und die Grundbedürfnisse wie Nahrung, Medizin, Haus, verhungernde Kinder und die Produktion von Kokain zunahmen Die Zahl der Opfer ist so stark gestiegen wie nie zuvor, seit Pablo Escobar getötet wurde, dank seines Befehls, als er das Friedensabkommen unterzeichnete, die Begasung in den Gebieten zu stoppen, in denen die Drogenaktivität höher ist, oder ich könnte sagen, dort, wo diese Terroristen leben. Er hat nicht gehandelt, als diese kriminelle Gruppe noch dabei war, Menschen zu töten, Zivilisten zu entführen und zu erpressen. In diesem Artikel wurde nur erwähnt, was Uribe getan hat, um die Menschen dazu zu bringen, mit NEIN zu stimmen, aber das stimmt nicht, es geht hier um gesunden Menschenverstand, Gerechtigkeit und Liebe zu unserem Tod. Santos hatte Milliarden von Dollar gezahlt, um die SI-Kampagne zu fördern, indem er exorbitante Geschäfte mit Bürgermeisternachrichten innerhalb und außerhalb gemacht hatte, er hatte gemeinnützige Organisationen bezahlt, um Menschen zu überzeugen, er hatte fast eine Milliarde Pesos an die Firma seines Bruders für eine einfache Dienstleistung gezahlt, Semana a In der Zeitschrift, in der sein Neffe der Direktor ist, hatte er der kubanischen Regierung Millionen von Dollar gezahlt, damit die großen Bosse und die schlimmsten Kriminellen, die jetzt vorgeben, Engel zu sein, wie Könige mit seinem Kommandanten Raul Castro leben können, die Liste lässt sich fortsetzen. Wie sieht es mit der Zeit nach dem Konflikt aus? Wer wird dafür bezahlen? Dieselben Zivilisten, dieser Terrorist, der Hauptfeind der Kolumbianer, würden uns, wie die Studien vorhersagen, 31 Milliarden Dollar noch mehr kosten, und bis dahin wird er vielleicht in einer riesigen Villa irgendwo in Europa verschwunden sein. Wie können Menschen überhaupt denken oder so blind sein, dass die FARC, die drittreichste Terroristengruppe der Welt und der größte Kokainproduzent in Kolumbien, nach 52 Jahren bereit ist, mit dem aufzuhören, was sie so gewohnt ist? Die Tatsache, dass, wenn es eine Möglichkeit für Frieden gibt und dass diese sogenannte „kommunistische“ Gruppe auf legalem Weg in die Gesellschaft zurückkehrt und Teil der Regierung wird, wie sie es gefordert hat, und dass alle Prozesse in der kolumbianischen Verfassung vermieden werden Die Wahl einer politischen Gruppe ist einfach das schlimmste Vergehen, das der Präsident Santos der kolumbianischen Demokratie vorwerfen kann. In diesem Artikel geht es ausdrücklich um einen Teil dieses großen Zirkus und darum, warum er nicht dasselbe mit der Regierung und der gesamten kolumbianischen Gemeinschaft tut. Beide Seiten hatten sich schmutzig verhalten, aber der Präsident ist schuld daran, dass er versucht hat, seine Macht als Diktator zu nutzen, denn es war sein Deal und nicht die Stimme des Volkes, weil er unsere Steuern in großer Zahl verschwendet hat, während andere und wichtigere Projekte es brauchten Am meisten, weil er die Medien dafür bezahlt hatte, viele Zivilisten einer Gehirnwäsche zu unterziehen, weil seine korrupte Regierung versuchte, in sehr armen und vergessenen Städten mit Geld und großen Säcken voller Lebensmittel Stimmen zu erkaufen, weil seine Regierung sich nur darauf konzentrierte, selbst im schlimmsten Fall Angst zu erzeugen Es ist möglich, dass es, wenn die SI-Abstimmung nicht gewinnen würde, zu einem städtischen Krieg kommen würde und er gezwungen werden müsste, die Steuern zu erhöhen. Das NEIN hat gewonnen und es findet noch kein städtischer Krieg statt, aber die Steuerreform kommt bald, weil Kolumbien ein Haushaltsloch und das höchste Defizit hat, das jemals eine Regierung in den letzten 100 Jahren hatte, und wir müssen noch eineinhalb Jahre warten. Der Tag, an dem er den Friedensnobelpreis für seinen großen Einsatz und seine Motivation erhielt, dieses Friedensabkommen zum Funktionieren zu bringen, aber zu welchem Preis? An diesem Tag fühlten sich viele Kolumbianer von der internationalen Gemeinschaft beleidigt, diskriminiert und ignoriert. Mit diesem leeren und falschen Prozess wird der Krieg nicht enden. Die FARC verfolgt eine sehr kalkulierte Agenda, die sie nicht im Sinn hat, und plant, sich mit allen Vorteilen und Vorteilen, die Santos ihnen bietet, in die Gesellschaft zu integrieren. Sie sind es gewohnt, zu dominieren, die Anführer zu sein, die Kontrolle zu haben, und es wird für sie fast unmöglich sein, ihre dauerhafte Macht und das Geld, das sie haben, aufzugeben. Der Krieg in Kolumbien wird nicht enden, bis die vollständige Ausrottung der Drogenaktivitäten mit Hilfe der internationalen Gemeinschaft erfolgt, die direkt die Kunden sind, die in den USA die Nummer 1 sind, die 90 % des kolumbianischen Kokains konsumieren.
Es würde mich nicht wundern, wenn Wettertechnik dazu beitragen würde, dieses Friedensabkommen zu sabotieren.
Sie haben die Fähigkeit. Wenn die Parteien eine Einigung erzielt hätten. Es wäre das Ende des Plan Columbia und des Kaufs von US-Ausrüstung und -Waffen gewesen.
https://therulingclassobserver.com/2016/10/01/squandering-our-most-precious-resource/
Wobblie – da wundert man sich wirklich, nicht wahr? Dieser Sturm kam genau zum richtigen Zeitpunkt.
„Es wäre das Ende des Plan Colombia und des Kaufs von US-Ausrüstung und -Waffen gewesen.“ Geht es darum, US-amerikanische Waffenhändler und Waffenhersteller zu schützen?
Wirklich guter Artikel. Danke.
Vielen Dank, Herr Marshall, für Ihre Untersuchung, warum das Friedensabkommen gescheitert ist.
Es ist tragisch,
Ich hoffe, dass Santos einen Weg finden kann, alle Pläne zu überwinden, die dem Frieden im Wege standen.
Es erscheint den Menschen in Kolumbien gegenüber so unfair, was sie durchgemacht haben.
Ich erinnere mich, dass Bill Clinton in den 1990er Jahren als „Lösung“ für den Drogenkrieg militärische „Hilfe“ im Wert von 3 Milliarden US-Dollar genehmigte, darunter das Versprühen von Herbiziden auf Feldern.
Hier ist ein Artikel, den ich gerade gefunden habe und der sich mit der jüngsten Geschichte der „Arbeit“ der Clinton Foundation in Kolumbien befasst.
http://fusion.net/story/357169/hillary-clinton-foundation-victims-colombia/
Ich glaube nicht an die Ausrede, dass ein Sturm die linke Mehrheit von den Wahlen ferngehalten hat, aber den rechten Flügel nicht beeinträchtigt hat. Mit ziemlicher Sicherheit ist dies eine Ausrede für Wahlbetrug, der von der CIA oder dem National Endowment for Degeneration finanziert wird. Seltsam, dass irgendjemand überhaupt eine Entschuldigung für eine plötzliche Änderung in der Umfrage vorschlagen würde. Ich wette, dass irgendwann Betrug auftauchen wird.
Wegen des Hurrikans Matthew hätten sie das Referendum für einige Wochen absagen sollen. Das wäre fair gewesen.
„Das „Nein“-Votum wurde auch durch eine Panikkampagne aufgebauscht, die auf Fehlinformationen beruhte und von Velez nach den Vorbildern von Lee Atwater und Karl Rove angeführt wurde. Velez erklärte einer kolumbianischen Zeitung – sehr zum Leidwesen von Uribe –, dass er sich eher auf Emotionen und Ängste als auf Fakten beziehe.“
Wer braucht schon Fakten! Fakten dienen zum Biegen oder Verstecken (sarc).
Und 52 Jahre Bürgerkrieg? Das ist die Lebensspanne vieler Menschen. Was für eine Schande für das Land.
Ich glaubte mich daran zu erinnern, dass die Clintons und die Clinton Foundation (mit ihrem Freund Frank Giustra) in Kolumbien waren. Mit der Hilfe von Bill Clinton gelang es Giustra schließlich, sich eine Goldmine und lukrative Öl- und Gasgeschäfte in Kolumbien zu sichern. Wenn etwas nicht festgenagelt ist, sind die Clintons da, um es zu holen. Der folgende Artikel erklärt, warum die Clinton Foundation wenig für Kolumbien getan hat, obwohl auf ihrer Website etwas anderes steht. Sehr guter Artikel.
http://fusion.net/story/357169/hillary-clinton-foundation-victims-colombia/
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Zu den Clintons und Kolumbien siehe auch meinen Artikel unter https://consortiumnews.com/2016/05/19/the-clinton-colombia-connection/.
Jonathan Marshall – das war so ein guter Artikel! Danke schön.
„Es ist an der Zeit, sie [Hillary] zur Rechenschaft zu ziehen und für diese Entscheidung Rechenschaft abzulegen – und für eine Bilanz, die ihr erklärtes Engagement für die menschliche Freiheit, demokratische Werte und die Rechte der organisierten Arbeiterschaft in Frage stellt.“
Im Ernst. Die einzige Freiheit, an der sie interessiert ist, ist die Freiheit zu plündern. Demokratische Werte? Ja, richtig, begleitet von schmutzigen Tricks, die den Gegner untergraben. Rechte der organisierten Arbeiterschaft? Das ist lächerlich, Arbeitsplätze werden ins Ausland verlagert, viele Einwanderer werden angeworben, so dass die Löhne niedrig bleiben und man keine Rechte hat.
Und in Entwicklungsländern wie Kolumbien verschließt sie die Augen davor, dass protestierende Arbeiter vom Militär abgeführt werden. Sie können verstehen, warum die Menschen dort den Kopf schütteln und sich fragen, warum der Rest der Welt nicht für sie einsteht.
Was die USA früher von der Masse abhob, war ihre Rechtsstaatlichkeit. Nicht mehr. Die Menschen sehen mit Entsetzen zu, wie ihr Land im Abfluss schwebt, und was es zu Fall bringt, sind Leute wie die Clintons. Tatsächlich waren die beiden maßgeblich an der Zerstörung der Rechtsstaatlichkeit beteiligt. Zeit, sie auf den Arsch zu werfen. Sie gehören wirklich ins Gefängnis.
Danke, Jonathan. Gut gemacht!
Entschuldigung, Rückwärtsentwicklung, für das Posten des Links, den Sie bereits hatten – als ich anfing, den Kommentar zu schreiben, gab es keine anderen Kommentare –, als ich diesen schockierenden Artikel zu Ende gelesen, ihn mit dem Kommentar verlinkt und auf „Posten“ geklickt hatte, tat ich es nicht Aktualisieren Sie zunächst die Seite, um zu sehen, dass Sie das bereits getan haben.
Das Zeug ist schlecht und es scheint kein Ende zu nehmen – Haiti ist eine andere Geschichte mit den Clintons. Und die Obama-Regierung/das Außenministerium von Clinton haben den Putsch in Honduras ermöglicht – mehr Gewalt gegen indigene Völker.
Bericht der Wahrheitskommission:
report_cdv_honduras_english.pdf
Ab Seite 59 wird die Rolle des Außenministeriums beschrieben, einschließlich des durchgesickerten eigenen Berichts des Außenministeriums, der feststellt, dass der Putsch nach den Gesetzen von Honduras illegal war
Alvaro Valles Artikel „Dancing With Monsters“ in der Harvard Political Review bezieht sich auf Honduras, gilt aber grundsätzlich für Clinton:
„Insbesondere ihre Aufmerksamkeit für Geschäftsinteressen in einer Staatsangelegenheit sollte besorgniserregend sein. Bei ihrem Streben nach Stabilität in Honduras scheint Clinton militärische und unternehmerische Interessen über die demokratische Integrität Honduras gestellt zu haben.“
http://harvardpolitics.com/united-states/us-honduran-coup/
Evelyn – guter Artikel über den Putsch in Honduras. Ich wusste nicht wirklich viel darüber, aber dank dir weiß ich jetzt ein bisschen mehr. Danke. Das Gleiche gilt für Kolumbien, nachdem ich Jonathans Artikel gelesen habe. Viele Unternehmensinteressen und Politiker arbeiten hinter den Kulissen, um einen Regimewechsel herbeizuführen. Diese Führer, die Gutes für ihr Land tun wollen, werden ständig von externen Interessen ausgebremst. Schrecklich.