exklusiv: Eine der gefährlichsten Lügen von Donald Trump ist seine Behauptung, Russland sei den USA bei Atomwaffen voraus, eine Behauptung im Stil des Kalten Krieges, es bestehe eine „Lücke“ bei Atomwaffen, die unangefochten bleibe, schreibt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
„Das Land hatte noch nie einen Präsidentschaftskandidaten, der so lügt wie [Donald Trump]“, bemerkte David Leonhardt, Redakteur der New York Times, nach der Präsidentschaftsdebatte am Sonntag. Doch seine beeindruckende Liste von 20 Trump-Lügen schweigt bemerkenswerterweise über einen unbestrittenen Kracher: dass Russland eine militärische Überlegenheit gegenüber den Vereinigten Staaten erlangt.
Trump sagte den Debattenbeobachtern, dass Hillary Clinton „hart gegen Russland vorgeht“. Aber unser Atomprogramm ist weit ins Hintertreffen geraten, und sie sind mit ihrem Atomprogramm wild geworden. Nicht gut. Unsere Regierung hätte das nicht zulassen dürfen. Russland ist in Sachen Atomkraft neu. Wir sind alt. War müde. Was die Atomkraft betrifft, sind wir erschöpft. Eine sehr schlechte Sache.“
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump in einem MSNBC-Interview.
Hillary Clinton hat ihn nicht widerlegt. Die Moderatoren widerlegten ihn nicht. Die Clinton-Kampagne Faktenprüfer habe ihn nicht widerlegt. Auch die der Mainstream-Medien taten es nicht – vielleicht, weil nicht wenige Reporter und Redakteure davon ausgehen, dass Trump Recht hat.
In den letzten Monaten hat Trump wiederholt den gleichen Mythos von der nuklearen (und konventionellen) militärischen Überlegenheit Russlands verbreitet. Es handelt sich um eine bekannte und politisch wirksame Lüge, die bis in die 1950er Jahre zurückreicht, als Militaristen davor warnten Bomber und Rakete „Lücken“ zugunsten der Sowjetunion.
Bei einer Kundgebung in Atlanta im vergangenen Juni sagte Trump beschwerte sich dass „Putin sein Militär immer und immer wieder aufgebaut hat.“ Ihr Militär ist viel stärker. Er macht Atomwaffen, wir machen nichts. Unser Atomkraftwerk ist alt und müde, und sein Atomkraftwerk ist, soweit ich gehört habe, in einem baufälligen Zustand.“ (Präsident Trump würde dem Pentagon vermutlich befehlen, eine Art nukleares Viagra zu entwickeln, um unsere Streitkräfte wieder jung, männlich und „tipptopp“ zu machen.)
Im August sprach der republikanische Kandidat vor Anhängern in Ashburn, Virginia sagte„Sehen Sie sich Russland an, wie es sein Militär aufgebaut hat.“ . . Wie sie ihr Militär aufgebaut haben und wie weit wir zurückliegen. Und unsere Ausrüstung ist in vielen Fällen veraltet. . . Wir fallen weit zurück.“
Und in der ersten Präsidentschaftsdebatte im September, erneut ohne Widerlegung durch Clinton, Trump bekräftigt dass Russlands Nuklearstreitkräfte „über eine viel neuere Fähigkeit verfügen als wir“. . . . Wir können mit anderen Ländern nicht mithalten.“
Nach dieser ersten Debatte ein kurzer Kommentar von Associated Press Faktencheck stellte fest, dass „Russland tatsächlich sein Militär ausgebaut und die Ausgaben für Waffen und Ausrüstung erhöht hat.“ Aber die USA verfügen immer noch über weitaus fortschrittlichere Militärflugzeuge, Waffen und Fähigkeiten als Russland. Darüber hinaus plant das Pentagon, in den nächsten fünf Jahren 108 Milliarden US-Dollar auszugeben, um seine Atomstreitkräfte aufrechtzuerhalten und zu verbessern, und entwickelt den Bomber der nächsten Generation.“
Aber das nukleare Modernisierungsprogramm der USA ist noch viel größer, als AP angedeutet hat. Wie berichtet hier„Die Obama-Regierung plant, das Land dazu zu verpflichten, mindestens 1 US-Dollar auszugeben.“Billionen in den nächsten drei Jahrzehnten, um unsere Fähigkeit zur Führung eines Atomkrieges zu verbessern.“ Der Entwurf des Pentagons sieht den Bau von zwölf neuen Atom-U-Booten, 12 strategischen Langstreckenbombern mit einer neuen Bombenklasse, mindestens 100 silobasierten ballistischen Raketen und 400 nuklearbestückten Marschflugkörpern vor.
Die Vereinigten Staaten haben derzeit mehr Einsatz Atomraketen und schwere Bomber als Russland: 741 gegenüber 521. Auch die Vereinigten Staaten verfügen über fast ebenso große nukleare Raketen und schwere Bomber Inventar der Atomwaffen wie Russland: 7,000 gegenüber geschätzten 7,300. Der Unterschied ist bedeutungslos: Die Detonation auch nur eines Bruchteils dieser Gesamtmenge würde nicht nur beide Länder vernichten, sondern auch eines töten großer Teil der Weltbevölkerung.
Washington kann möglicherweise auch darauf zählen, dass das Vereinigte Königreich und Frankreich weitere 400 Atomsprengköpfe stationieren, um die Trümmer in Russland im Falle eines umfassenden Krieges höher schlagen zu lassen.
Die Nukleararsenale der beiden Länder sind vom Design her nahezu gleich – das Ergebnis vieler Runden von Atomwaffenverhandlungen und -verträgen. Im Gegensatz dazu übertrifft das US-Militär das russische in den meisten konventionellen Kategorien bei weitem.
Die USA geben viel mehr für Militär aus
Washington gibt aus 12 mal mehr in Sachen „Verteidigung“ als Russland, dessen Militärhaushalt hinter China, Saudi-Arabien und Großbritannien liegt. Laut Website Globale FeuerkraftDie Vereinigten Staaten haben mehr als doppelt so viele Einwohner wie Russland, 80 Prozent mehr aktives Militärpersonal und 285 Prozent mehr Militärflugzeuge. Auch die US-Marine übertrifft Russland Flugzeugträger 10 zu 1. (Russland hat mehr Panzer und Artillerie.) Und das noch bevor der Beitrag aller unserer NATO-Verbündeten mitgezählt wird.
Das Pentagon, Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums, mit dem Potomac River und Washington, D.C. im Hintergrund. (Foto des Verteidigungsministeriums)
James Hasik, Analyst am Brent Scowcroft Center on International Security, beobachtet dass „Die gute Nachricht . . . ist, dass die russische Armee heute nur noch einen kleinen Bruchteil der Größe der Roten Armee im Kalten Krieg ausmacht. Auch Russland ist fast ohne Verbündete, da Weißrussland und die Ansammlung von eingefrorenen Konfliktgebieten nicht wirklich viel beitragen. Damit sind die Bodentruppen der NATO den Russen tatsächlich um ein Vielfaches überlegen.“
Ein weiterer prominenter Militäranalyst, Kyle Mizokami, merkt an dass Russlands militärische Modernisierungspläne durch sinkende Ölpreise und westliche Wirtschaftssanktionen stark beeinträchtigt wurden, was den Verteidigungshaushalt Moskaus „ins Trudeln brachte“.
„Russische Streitkräfte sind im Allgemeinen auch nicht so gut ausgebildet wie NATO-Streitkräfte“, fügt er hinzu. „Die russischen Streitkräfte haben in Tschetschenien schlechte Leistungen erbracht. . . Im Krieg mit Georgien im Jahr 2008 kamen die russischen Bodentruppen äußerst langsam voran. . . Die meisten NATO-Staaten hätten einen besseren Job machen können.“
Trotz dieser Tatsachen warnen heute zahlreiche Offiziere und Soldaten des Pentagons vor den Unzulänglichkeiten der NATO bei der Bewältigung der wachsenden russischen Bedrohung. Aber schauen Sie genau hin und Sie alle beziehen sich darauf Szenarien der russischen Truppen in Bewegung en masse nebenan in die kleinen und schwach verteidigten baltischen Staaten. Das ist weit entfernt von dem, was die NATO befürchtete, als das Bündnis 1949 gegründet wurde, um eine sowjetische Invasion in Westeuropa zu verhindern. Jetzt, da die baltischen Staaten Teil der NATO sind, würde Moskau den dritten Weltkrieg riskieren, wenn es in sie einmarschiert – zu welchem Zweck niemand genau sagt.
Die Panikmache über Russlands Militär und das Baltikum spiegelt eine klassische imperiale Mentalität wider – dass die Vereinigten Staaten in der Lage sein müssen, sich überall auf der Welt militärisch durchzusetzen, egal wie weit sie von unseren wahren Sicherheitsinteressen entfernt sind.
Es ist an der Zeit, die unerbittlichen Forderungen zu erkennen höhere Militärausgabenkonstant Agitation für einen neuen Kalten Krieg, und die Inszenierung von provokative Militärübungen So nahe an den Grenzen Russlands entstehen die wahren Bedrohungen für die Sicherheit und das Wohlergehen der USA.
Donald Trumps Lügen über die militärische Überlegenheit Russlands verstärken diese Drohungen. Es ist längst überfällig, dass sein Gegner und die Nachrichtenmedien ihn zur Rede stellen.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Obama schreckt vor dem Verzicht auf Nuke First Strike zurück“, „Gefährliche Leugnung der globalen Erwärmung“, „Wie Waffenverkäufe die US-Außenpolitik verzerren, ""Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; Und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs."
Eine Sache, die im Zusammenhang mit den nuklearen Bedrohungen nie erwähnt wurde, sind alle Atomreaktoren auf dem Planeten. Sie lassen die Bedrohung durch einen Atomkrieg, so schlimm sie auch ist, im Vergleich verblassen. Höchstens 3-9 Tage ohne Menschen, die sie kontrollieren, und voilà, das Leben vergeht für lange, lange Zeit. Die alternden Reaktoren auf der ganzen Welt müssen ständig überwacht werden und die älteren sollten so schnell wie möglich abgeschaltet werden. Der Atomkrieg oder sogar der konventionelle Krieg muss wirklich aufhören, wenn die Menschen und die anderen Lebewesen, mit denen wir den Planeten teilen, länger als ein oder zwei Jahrhunderte überleben sollen. Von Atomkrieg zu reden ist Torheit.
Die wirkliche „nukleare Lücke“ hat nichts mit Raketen und Bomben zu tun. Die Technologie, die es Russland ermöglichen wird, aus einem Krieg mit den USA als Sieger hervorzugehen, ist der Zivilschutz. Wir haben keine. Die Russen verfügen über ein umfangreiches Netzwerk an Bunkern und Versorgungseinrichtungen sowie regelmäßig aktualisierte, getestete und einstudierte Pläne/Verfahren. Wir hatten seit Jahrzehnten keine Luftschutzübung mehr. Russland führt jährliche Zivilschutzübungen durch; An der letzten Aktion waren 40 Millionen russische Bürger beteiligt (im Jahr 2013 waren es 60 Millionen). Russland ist bestrebt, die Überlebensfähigkeit seiner Bevölkerung im bevorstehenden globalen Atomkrieg zu verbessern. Die USA streben danach, einen winzigen Teil ihrer Elite zu schützen, indem sie streng geheime, tief im Untergrund befindliche Einrichtungen („Kontinuität der Regierung“) bereitstellen, von denen die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist.
Der Rest ist nur Lärm. Raketenlücken, nukleare Lücken, See- und Luftwaffe sowie Soldaten werden absolut keinen Einfluss auf den Ausgang des kommenden Krieges haben. Beide Seiten verfügen über Atomwaffen-Trägersysteme, denen nicht wirksam entgegengewirkt werden kann. Wenn der Krieg beginnt, werden die Sprengköpfe wie Regen vom Himmel fallen. Diese nuklearen Regentropfen werden mit Mach 8+ ausweichen; sie werden nicht abgefangen. In einer einzigen Stunde wird alles vorbei sein und die US-Bevölkerung wird für immer vernichtet sein. Die Russen werden am Boden zerstört sein, aber sie werden überleben und wieder aufbauen, vorausgesetzt, dass das Szenario des nuklearen Winters nicht eintritt und uns alle vernichtet. Dies ist die einzige Lücke, die irgendeine Bedeutung hat.
Es wundert mich wirklich, wenn diese Autoren immer wieder auf die Idee kommen, dass die USA das Zwölffache dessen, was Russland für das Militär ausgibt, ausgeben. Jetzt fügt dieser Autor Kleinigkeiten hinzu, wie zum Beispiel, dass die USA doppelt so viele Einwohner haben wie Russland. Nun ja, das stimmt, aber er hat nicht erwähnt, dass über 12 Prozent der Amerikaner übergewichtige Trainer sind, die ein wirklich anstrengendes Training in Betracht ziehen, indem sie während der Werbung einfach nur von ihrem Hintern aufstehen und zum Kühlschrank gehen. Definitiv kein militärisches Kanonenfutter. Er versäumt zu erwähnen, dass in diesem Jahr jeder einzelne amerikanische Nobelpreis für Wissenschaft an Einwanderer ging. Das ist der Zustand des amerikanischen Bildungssystems.
Er erwähnt auch nicht die Billionen, die Amerika für Waffensysteme ausgegeben hat, die im Krieg nicht mehr brauchbar sind. Er erwähnt nicht den F35, einen fliegenden Stein, der rund 1.5 Billionen Dollar des Verteidigungsbudgets verschlang und nicht im Kampf eingesetzt werden kann. Er versäumte es, die F22 zu erwähnen, die mit etwa 300 Millionen pro Pop zu teuer für den Einsatz im Kampf ist und auf jeden Fall ein nie gelöstes Sauerstoffproblem hat, bei dem die Piloten beim Fliegen einfach ohnmächtig werden. Er erwähnt nicht die Milliarden, die für das Littoral Combat Ship verschwendet wurden und aufgrund von Motorproblemen und der Tatsache, dass Russland über die Mittel verfügt, sie elektronisch abzuschalten, unmöglich gegen ernsthafte Gegner eingesetzt werden können. Das Gleiche gilt für die Agies-Zerstörer: Die Russen haben gezeigt, dass sie das Schiff stilllegen und für Schießübungen im Schwarzen Meer und in der Ostsee einsetzen können.
Die Russen könnten einen Konventionskrieg mit den USA nicht gewinnen, da sie die USA nach einem Krieg nicht besetzen würden. Aber sie würden sie im Baltikum und überall auf ihrem Territorium um Längen schlagen. Die USA haben die letzten zwanzig Jahre damit verbracht, ihr Militär aufzubrauchen. Die Vorstellung, dass das US-Militär Russland und China zusammen überlegen sei, ist größtenteils ein Mythos. Nur ein Beispiel: Mehr als 50 % der US-Militärflugzeuge sind nicht flugfähig. Es mangelt ihnen an Ersatzteilen und Wartung. Der schwächste Teil der amerikanischen Militärmaschinerie liegt in ihrer Führung. Sie können nicht einmal eine erfolgreiche Strategie gegen Mohnbauern formulieren, die mit AK47 und Düngemittelbomben bewaffnet sind. Wie können sie sich gegen die Generäle Russlands und Chinas behaupten, die sich seit zwanzig Jahren mit amerikanischen Militärtaktiken beschäftigen? Diese Generäle sind keine Politiker in Uniform, sondern Militärs im Gegensatz zu den Petresus der amerikanischen Militärführung. Nicht gut, fürchte ich. Ein Konventionskrieg gegen China und Russland würde das Ende des US-Imperiums bedeuten. Ein Atomkrieg würde unser aller Ende bedeuten.
Ja, die Vereinigten Staaten besitzen mehr Waffen nahezu jeder Art als Russland und China und Iran und Syrien und Libyen und Irak und Somalia und Jemen und Nordkorea und auch alle anderen. Leider verfügen die kaum bewaffneten Mohnbauern und Ziegenhirten in den Ausläufern des Hindukusch über diese schrecklich billigen und effektiven AK-47-Gewehre und IEDs. Wir Amerikaner verfügen über all die großartige Technik. Diese Niemande, die „in den letzten Zügen“ sind (wie Dick Cheney sie vor einem Jahrzehnt nannte), haben nur noch Fantasie und Improvisation übrig. Es sieht so aus, als ob wir wieder verlieren.
Tatsächlich besteht zwischen den USA und Russland eine ziemliche „Atomwaffenlücke“. Allerdings sind es die russischen Nuklearstreitkräfte, die bereits mit der Modernisierung und dem Einbau neuer, fortschrittlicher Waffen beginnen, während das US-Arsenal völlig veraltet und in einem schrecklichen, antiquierten Zustand ist. Das US-Arsenal ist in einem so schlechten Zustand, dass man sich fragen könnte, ob die Waffen überhaupt abgefeuert würden.
Allerdings haben solche Waffen auf beiden Seiten keinen Vorteil, wenn man bedenkt, dass der einzige Schritt in diesem Spiel darin besteht, nicht zu spielen ...
Die Eskalation stoppt, wenn Sie mit der Eskalation aufhören. Tatsächlich wäre Amerika zum jetzigen Zeitpunkt, wenn es wegen Aleppo gegen Russland in den Krieg gezogen wäre, auf der Seite des Schutzes von Al-Qaida in den Krieg gezogen. Erzählen Sie das den Familien der 911-Opfer und sagen Sie mir, wie das für Sie funktioniert. Wladimir Putin weiterhin für alles verantwortlich zu machen, von E-Mail-Hacks bis zum Abschuss von Passagierflugzeugen, und warum Ja-Russen über diese ungerechtfertigten Anschuldigungen sehr verletzt und verärgert sind. Während Amerika weltweit etwa 800 Militärstützpunkte hat, verfügt Russland über zwei, und beide liegen relativ nahe an der russischen Grenze. Da ich gerade beim Thema russische Grenzen bin: Das Verteidigungssystem, das Russland aufgebaut hat, ist ausschließlich auf die Grenzsicherung ausgelegt, und nein, es wird keine riesige Mauer gebaut. Jemand in DC sollte sich der Tatsache bewusst werden, dass Russland unser wertvollster Verbündeter sein könnte, wenn wir es in unsere Pläne einbeziehen würden, anstatt es auf Schritt und Tritt auszuschließen. Noch eine Sache: Halten Sie Michael Morell von der hochkarätigen Diskussionsrunde am Charlie Rose-Round-Table fern und hören Sie auf, Behauptungen aufzustellen, Syrer und Russen zu töten, und fangen Sie an, zur Abwechslung echte Staatskunst zu zeigen … eine Veränderung, an die wir glauben können.
Israel Shamir hat einen ausgezeichneten Artikel geschrieben, der gut zu dieser fantastischen Lektüre passen würde, die Herr Marshall hier eingereicht hat …
http://www.unz.com/ishamir/nuclear-poker/
Also hat Hillary in dieser Debatte nicht gelogen?
Es ist gut zu wissen, dass nur Trump lügt
Dennoch ist Trump derjenige, der eine deutlich zurückhaltendere Außenpolitik fordert als die liberale Interventionistin Hillary Clinton. Ich vermute, dass Trump einige dieser Dinge sagt, die seiner antiinterventionistischen Außenpolitik zu widersprechen scheinen, nur um neokonservative Stimmen zu bekommen.
@nieHilary Trump sagt die gruseligen Worte, Clinton hat die gruseligen Taten getan; Stein, der Balsam, hat weder das eine noch das andere getan
Aus dem Verborgenen heraus übertrumpfe ich bis zur Wahl jeden Tag Trump über Clinton, wähle jedoch nicht, da ich Australier bin. Der Grund ist, dass ich und meine Familie leben wollen. Ich sagte neulich zu meinem Bruder, wir hätten die Minute der Weltuntergangsuhr (meiner Meinung nach) bis auf die letzten zehn Sekunden genau geknackt. Ich denke jedoch, dass Trump sie nur in den Schatten stellen wird, also hoffe ich, dass der Hauptberater von General Flynn Trump reisen, sich treffen und die Entspannung herbeiführen kann. Ich habe mir den Parteitag der Republikaner am letzten Tag angesehen. Ein bekennender schwuler SF-Typ unterstützte Trump und sagte, die USA seien beim Militär weit zurückgeblieben und zitierte, dass die Minuteman-Raketen Disketten verwenden, wirklich Disketten, ein 40-jähriger Kerl. Ich bemerkte zu meinem Bruder: „Sie halten es so und nicht verbunden.“ ins Netz, damit es nicht gehackt werden kann. Ich habe nie gesagt, dass Trump enzyklopädisch schlau ist, das ist also ein gewisser Kontext dafür, warum er denkt, dass die USA im Rückstand sind. Ich sage euch, General Flynn scheint schlauer zu sein als der durchschnittliche Bär. Ich sehe seine Fingerabdrücke darüber, dass Trump ASSAD nicht angreift. Das ist die Erkenntnis, die ich eine Zeit lang hatte und die bestätigte, dass er nicht gegen Assad antritt. Zitat von Trump: „Sie können den Rebellen in Aleppo nicht retten.“ (Außerdem sagte er, dass Clinton nicht weiß, wer die Rebellen sind, was bedeutet, dass er weiß, was sie Böses sind. Das habe ich in der zweiten Debatte gesehen. (Clinton will eine Kriegs-/Flugverbotszone über Russland. Wie General Dempsey sagte, als er vom Ausschuss befragt wurde / Senat: „Eine Flugverbotszone erfordert einen Krieg mit Syrien und Russland.“ Völlig verrückt
Vielleicht ahnen die künftige Präsidentin Hillary und die anderen die Nützlichkeit dieser Wahrnehmung bereits vorher. Dies entschuldigt, dass den großen Waffenkonzernen noch mehr Geld zugeworfen wird.
JFK auch. Ich sage es nur.
Und schauen Sie, wohin es ihn und seine Brüder geführt hat.
Eine „Nuke“-Lücke. Genau wie ich es vermutet habe. Für die faschistische MIC/Nat'l Sec geht es hier um weitere Billionen. Zustand. Man hofft, Russland dazu zu bringen, mit seinen Billionen mitzuspielen und so seine Wirtschaft ebenso wie unsere zu ruinieren UND dem BRICS-/Seidenstraßenblock dringend benötigte Gelder zu rauben und so die WIRKLICHE Bedrohung für den Westen zu entgleisen; Zivile Investitionen und Entwicklung. Derselbe Trick wurde von der westlichen Oligarchie genutzt, um FDRs New-Deal-Programme zu entgleisen, indem sie FDR und die USA in die Rüstungsproduktion des Zweiten Weltkriegs verwickelte und so in den Nachkriegsjahren den faschistischen MIC/CIA/Sicherheitsstaat schuf; ein stiller Putsch gegen das protosozialistische New-Deal-Establishment. Hier geht es nicht um den Dritten Weltkrieg (die Täter sind nicht daran interessiert, ihr „Privateigentum“, also die Welt, zu zerstören). Es geht darum, die Sparpolitik durchzusetzen, um die Bevölkerung wirtschaftlich zu reduzieren und zu verhindern, dass sich jemals ein Ausweg aus der New Dealish-Seidenstraße öffnet. Es geht immer noch um Oligarchie vs. Sozialdemokratie.
Ich wusste nicht, dass Media Matters eine Schwesterseite hat. Wie dumm von mir.