exklusiv: Geld ist vielleicht nicht die Wurzel allen Übels, aber es trägt sicherlich zu schrecklichen Kriegsverbrechen bei, wenn lukrative Waffenverkäufe die US-Außenpolitik verzerren und selektive Empörung über Menschenrechtsverbrechen hervorrufen, schreibt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Vergessen Sie Öl. Im Nahen Osten werden die Gewinne und Arbeitsplätze, die durch Waffenverkäufe in zweistelliger Milliardenhöhe erzielt werden, zu den Hauptantriebskräften der US-amerikanischen und britischen Politik. Öl ist natürlich immer noch wichtig. Das gilt auch für geopolitische Interessen, einschließlich Militärstützpunkten und mächtiger politischer Lobbys, die von ihnen finanziert werden Israel, Saudi-Arabien, und die anderen Golfstaaten.
Aber Washingtons kann man nicht erklären Ehrerbietung nach Saudi-Arabien, trotz seiner Krimineller Krieg im Jemen und sein gab zu, den islamistischen Extremismus zu unterstützen, ohne die politische Anziehungskraft anzuerkennen, die von mehr als ausgeht 115 Milliarden Dollar in US-Militärabkommen mit Saudi-Arabien, die seit dem Amtsantritt von Präsident Obama genehmigt wurden.
Der saudische König Salman verabschiedet sich nach einem Staatsbesuch in Saudi-Arabien am 27. Januar 2015 im Erga-Palast von Präsident Barack Obama. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Als Waffenverkaufsexperte William Hartung beobachtet Anfang dieses Jahres „haben die US-Waffenlieferungen an Saudi-Arabien im Vergleich zu den Bush-Jahren um 96 % zugenommen.“ . . Allein im Jahr 2014 erhielten mehr als 2,500 saudische Militärangehörige eine Ausbildung in den Vereinigten Staaten.“
Diese Deals haben enorme neue Geschäftsmöglichkeiten für politisch einflussreiche US-amerikanische Auftragnehmer wie z Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing und Raytheon. Weder das Weiße Haus noch der Kongress werden zulassen, dass bloße Kriegsverbrechen den fortgesetzten Verkäufen im Wege stehen, die Tausende von Arbeitsplätzen finanzieren.
Das Pentagon hat seine neueste Version genehmigt $ 1.2 Milliarden Deal, darunter mehr als 130 Abrams-Panzer (hergestellt von General Dynamics), Anfang August, gerade als Saudi-Arabien die Luftangriffe auf die alte jemenitische Hauptstadt Sanaa wieder aufnahm und dabei neun Zivilisten in einer Kartoffelchipsfabrik tötete.
Ein Sprecher von Human Rights Watch sagte damals: „Der Feldzug der von Saudi-Arabien geführten Koalition im Jemen war verheerend für die Zivilbevölkerung (und) die USA sollten Waffenverkäufe an Saudi-Arabien aussetzen und keine weiteren Waffenverkäufe genehmigen.“
Am 22. September lehnten 71 Mitglieder des US-Senats diesen Rat ab und stimmten dem Abkommen zu, obwohl es sich um einen weiteren von Saudi-Arabien angeführten Luftangriff handelte mindestens 26 Zivilisten getötet und 60 weitere in einem Wohnviertel der Hafenstadt Hodeidah verletzt. Wenige Tage später die Koalition tötete weitere 10 Zivilisten in der Provinzhauptstadt Ibb.
Das Guardian Berichte dass „mehr als ein Drittel aller von Saudi-Arabien angeführten Luftangriffe auf den Jemen zivile Standorte getroffen haben“ – eine Zahl, die stark darauf hindeutet, dass solche gezielten Angriffe eine Frage der Politik und nicht bloßes Pech sind. Diese Angriffe nehmen zu wachsende Unterstützung für Al-Qaida und andere Extremisten im Jemen, wodurch westliche Sicherheitsinteressen untergraben werden.
Doch die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, die Moskau und Damaskus wegen „Barbarei“ und „Verwüstung der Überreste einer ikonischen Stadt im Nahen Osten“ kritisiert, schweigt seltsamerweise, wenn das Ziel Sanaa und nicht Aleppo und der Täter ist ist Riad und nicht Assad.
Großbritannien schürt die Feuer
Das Gleiche gilt für den britischen UN-Botschafter, der Angeklagte die syrische Regierung sei von einem „krankhaften Blutdurst gegen ihr Volk“ überzeugt, während seine eigene Regierung verstopft eine Untersuchung der Kriegsverbrechen im Jemen durch die Europäische Union.
Treffen von Präsident George W. Bush mit dem damaligen saudischen Botschafter Prinz Bandar bin Sultan auf der Bush Ranch in Crawford, Texas. (Foto der US-Regierung)
Ein Grund könnte sein, dass Großbritannien seit seinem Eingreifen in den jemenitischen Bürgerkrieg vor anderthalb Jahren Waffen im Wert von fast drei Milliarden US-Dollar an Saudi-Arabien verkauft hat. Diese Verkäufe bieten viele Gründe, sich der Verantwortung zu entziehen.
A knallharter Bericht des britischen Parlaments Dieser Monat kam zu dem Schluss, dass britische Waffen – darunter notorisch wahllose Streumunition – mit ziemlicher Sicherheit zu Angriffen der saudischen Koalition auf Ziele wie „Lager für Binnenvertriebene und Flüchtlinge; zivile Versammlungen, einschließlich Hochzeiten; Zivilfahrzeuge, einschließlich Busse; zivile Wohngebiete; Medizinische Einrichtung; Schulen; Moscheen; Märkte, Fabriken und Lebensmittellager.“
Der Bericht forderte die britische Regierung auf, offensichtliche Beweise für saudische Kriegsverbrechen nicht mehr zu ignorieren und Waffenverkäufe auszusetzen, bis „eine unabhängige, von den Vereinten Nationen geführte Untersuchung“ zu Verstößen gegen das Völkerrecht eingeleitet wird.
„Die Regierung [Ihrer Majestät] ist im Rahmen des Waffenhandelsvertrags sowie des europäischen und nationalen Rechts verpflichtet, sicherzustellen, dass kein Risiko besteht, dass von ihr lizenzierte Waffen unter Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht eingesetzt werden könnten“, heißt es in dem Bericht.
„Saudi-Arabien ist einer unserer engsten Verbündeten. Allerdings ist die Beweislast für Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht (humanitäres Völkerrecht) durch die von Saudi-Arabien geführte Koalition im Jemen mittlerweile so groß, dass es sehr schwierig ist, Saudi-Arabien weiterhin zu unterstützen und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit unseres Waffenlizenzsystems aufrechtzuerhalten.“
Der BAE-Bestechungsskandal
Der Zusammenhang zwischen britischer Außenpolitik und Waffenverkäufen wurde im Rahmen einer mehrjährigen Untersuchung mutmaßlicher Bestechungsgelder und Schmiergelder durch den Rüstungsriesen BAE Systems, vor allem im Zusammenhang mit seinen 80 Milliarden US-Dollar, schlüssig festgestellt Waffengeschäft mit Al Yamamah („Taube“), ursprünglich 1985 von der Thatcher-Regierung unterzeichnet, um Kampfflugzeuge an Saudi-Arabien zu verkaufen. In 2010, BAE bekannte sich schuldig zu zwei Strafanzeigen verurteilt und stimmte der Zahlung von Strafen in Höhe von fast 450 Millionen US-Dollar zu.
Der britische Premierminister Tony Blair und US-Präsident George W. Bush geben sich nach einer gemeinsamen Pressekonferenz im Weißen Haus am 12. November 2004 die Hand. (Foto des Weißen Hauses)
Im Jahr 2006 ordnete der britische Premierminister Tony Blair an, die Ermittlungen seiner Regierung zu mutmaßlichen korrupten Praktiken von BAE einzustellen, darunter Zahlungen an den saudischen Prinzen Bandar bin Sultan, den ehemaligen Botschafter in den Vereinigten Staaten und engen Vertrauten der Bush-Familie.
Bandar wurde im BAE-Fall nicht angeklagt und bestritt, etwas Unrechtmäßiges getan zu haben, aber sein verdächtiger Erhalt von 17 Millionen US-Dollar auf einem Konto bei der Riggs Bank in Washington D.C. – angeblich für „Heimwerkerarbeiten“ – löste den Beginn einer Bestechungsuntersuchung gegen BAE aus.
(Zuvor war die Riggs Bank als Geldquelle identifiziert worden gesendet von Bandars Frau an zwei der Flugzeugentführer vom 9. September. Die kürzlich freigegebenen Seiten des Berichts der 11/9-Kommission enthüllten indirekte Verbindungen zwischen Bandar und einem hochrangigen Al-Qaida-Agenten – a Suche nach den der ehemalige Senator Bob Graham als „einen der erstaunlichsten Teile der Untersuchung“ bezeichnete.)
Im Jahr 2008 fror ein Bundesrichter Bandars US-Vermögen ein, nachdem ein kleiner Pensionsfonds aus Michigan mit Beteiligungen an BAE seine Direktoren verklagt hatte, weil sie das Unternehmen angeblich zahlen ließen Bestechungsgelder in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar nach Bandar.
Nach Angaben der Londoner Sunday Times, Bandar war instrumental bei der Einstellung einer Untersuchung der Geschäfte von BAE mit Saudi-Arabien durch das britische Serious Fraud Office. Berichten zufolge wandte sich der Prinz 2006 an Premierminister Blair und sagte: „Lass es aufhören.“ Er warnte angeblich davor, dass der Kampfflugzeugvertrag gekündigt werde und „die Geheimdienst- und diplomatischen Beziehungen eingestellt würden“.
Nach einer Flut von Enthüllungen in den Medien sagte Blair verteidigt seine Entscheidung, die Ermittlungen gegen BAE aus Gründen der nationalen Sicherheit einzustellen.
„Diese Untersuchung hätte, wenn sie durchgeführt worden wäre, zu den schwersten Vorwürfen geführt, die jemals gegen die saudische Königsfamilie erhoben wurden“, sagte er. „Ganz abgesehen davon, dass wir Tausende, Abertausende britische Arbeitsplätze verloren hätten.“ (Eine Untersuchung in den USA wurde fortgesetzt und führte schließlich zum Schuldeingeständnis des Unternehmens.)
Blair pflegt seit Jahren gute Beziehungen zu Riad. Im Jahr 2008 war er als Sondergesandter für den Nahen Osten „überschwängliches Lob“ über Saudi-Arabiens König Abdullah, der seine vielen „Reformen“ anpreist. Nur zwei Jahre später unterzeichnete der ehemalige Premierminister ein lukrativer Vertrag mit einer Firma im Besitz des Sohnes von König Abdullah, um den saudischen Ölverkauf in China zu fördern. (Im Jahr 2015 The Telegraph schätzte Blairs Vermögen auf 60 Millionen Pfund und stellte fest, dass „seine Finanzangelegenheiten ebenso komplex und undurchsichtig erscheinen können, wie sein globaler Einfluss bemerkenswert ist.“
Unterdessen unterzeichnete die konservative Regierung von David Cameron im Jahr 3 einen Verkauf elektronischer Kriegsausrüstung im Wert von 2010 Milliarden US-Dollar an Saudi-Arabien – mit der Bestimmung, Dutzende Millionen Dollar zugunsten saudischer Beamter auf die Kaimaninseln abzuzweigen. Das Verteidigungsministerium bestand darauf, dass jede Untersuchung von Whistleblower-Beschwerden „Kompromiss” Beziehungen zwischen den beiden Ländern.
Plus ça ändern. . .
Der heutige äußerst lukrative Militärmarkt im Nahen Osten erinnert daran Waffenbasar der 1970er Jahre, als Saudi-Arabien, Iran und andere OPEC-Länder Milliarden von „Petrodollars“ recycelten, indem sie ganze Waffenarsenale von den Vereinigten Staaten und Großbritannien kauften (und so die Bühne für das schließliche Auftauchen radikaler islamistischer Kritiker wie Osama bin Laden bereiteten).
Al-Qaida-Anführer Osama bin Laden
Die Parallelen zwischen damals und heute sind manchmal unheimlich. Im Jahr 1979 berief sich Präsident Jimmy Carter auf seine Exekutivgewalt, um den Verkauf von Waffen im Wert von fast einer halben Milliarde Dollar an den Nordjemen ohne Zustimmung des Kongresses zu genehmigen, nachdem es zu Zusammenstößen zwischen diesem Land und dem Südjemen gekommen war. Dieser Verkauf machte dieses kleine und arme Land zum drittgrößten Empfänger von US-Waffen nach Israel und Saudi-Arabien.
Die Regierung behauptete, der Verkauf sei von wesentlicher Bedeutung für die Wiederherstellung des Vertrauens Saudi-Arabiens in die US-Außenpolitik nach dem Sturz des iranischen Schahs – so wie Präsident Obama Riad heute immer wieder die Unterstützung der USA nach dem Atomabkommen mit dem Iran versichert.
Einige vorausschauende Beobachter fragten sich, ob es wirklich im besten Interesse Amerikas sei, mehr Waffen in solche Konflikte im Nahen Osten zu schaufeln. Said Der Abgeordnete Les Aspin, ein Demokrat aus Wisconsin und Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses,
„Der Jemen ist ein unkluger Ort, an dem wir unser Ansehen aufs Spiel setzen wollen. Es ist ein weiterer Fall, in dem die Vereinigten Staaten … mit hochentwickelter militärischer Ausrüstung nicht in der Lage sein werden, die Ereignisse weitgehend zu kontrollieren. Und doch reißt uns der Verkauf solcher Geräte in den Strudel und setzt das amerikanische Prestige aufs Spiel. Der Verkauf solch großer Mengen an fortschrittlichen Waffen ist mit ziemlicher Sicherheit nicht die beste Möglichkeit, mit den Stammeskonflikten umzugehen, die den Jemen seit Jahren heimsuchen.“
Diese Worte klingen heute genauso wahr wie vor 37 Jahren. Aber in Washington geht es um Geld und nicht darum, Stammeskonflikte zu bändigen. Eine der größten Herausforderungen unserer Zeit wird darin bestehen, einen Weg zu finden, das Geld aus dem Krieg herauszuholen, damit wir unsere nationalen Prioritäten wieder auf den Frieden konzentrieren können.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
„Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, die Moskau und Damaskus wegen „Barbarei“ und „Verwüstung dessen, was von einer ikonischen Stadt im Nahen Osten übrig geblieben ist“, verunglimpft, schweigt seltsamerweise, wenn das Ziel Sanaa und nicht Aleppo und der Täter ist ist Riad und nicht Assad.“ —
Es besteht keine Notwendigkeit, bis in den Jemen zu gehen – obwohl der Umfang der Operation dort viel größer ist –
Sie schweigt auch seltsamerweise über die Kriegsverbrechen, die von den von Saudi-Arabien und dem Golf-Kooperationsrat unterstützten Dschihadisten in Aleppo begangen werden. Etwas, worüber die MSM in den USA seltsamerweise – oder auch nicht so seltsam – ebenfalls schweigen.
Eigentlich hätte ich wahrscheinlich nicht sagen sollen, dass „das Ausmaß der Operation“ im Jemen viel größer sei. Es wäre wahrscheinlich passender gewesen, zu sagen, dass die saudische Beteiligung direkter sei … oder diesen Satz ganz weggelassen zu haben. Das Engagement Saudi-Arabiens/GCC in Syrien ist massiv.
Kanada ist kürzlich auf den zweiten Platz in der Liste der Waffenexporteure für Regierungen im Nahen Osten vorgerückt. Ein Großteil dieser Exportverkäufe wird von in Kanada tätigen US-Konzernen getätigt, darunter der 15-Milliarden-Dollar-Deal von General Dynamics zur Lieferung von in London, Ontario, hergestellten Panzerwagen an Saudi-Arabien.
Der Verkauf von Panzerwagen an Saudi-Arabien wurde von der vorherigen Regierung der Konservativen Partei unter Premierminister Stephen Harper genehmigt. Die neue Regierung der Liberalen Partei unter Premierminister Justin Trudeau hat diese Zustimmung bekräftigt und erklärt, dass ein anderes Vorgehen Kanadas Ruf als zuverlässiger Händler von Waffen und anderen Gütern auf internationalen Märkten schädigen würde. Die Tageszeitung Globe and Mail hat die Entscheidung der Liberalen und ihre politischen Auswirkungen ans Licht gebracht. Die Entscheidung war umstritten und beeinträchtigte die PR-Bemühungen der neuen Regierung, sich selbst und ihren fotogenen Premierminister als Lieferanten von Freundlichkeit in der Welt darzustellen.
Eine ausführliche Analyse der nahtlosen Kontinuität der konservativen und liberalen Außenpolitik und der nationalen Sicherheitspolitik finden Sie hier: Bomben weg! Wie Kanada hier ist, um der Welt zu helfen, von Mathew Behrens, Rabble.ca, 23. September 2016.
Einige Autoren haben darauf hingewiesen, dass wir Körper und Geist aus der Steinzeit haben. Unsere technologischen Fähigkeiten haben Fortschritte gemacht; Unser Körper und unser Geist haben es nicht.
Wenn Sie die menschliche Natur kennen würden, gibt es unzählige Bücher. Sie können auf die alten Griechen, Römer und das biblische Buch Prediger zurückgreifen. Einige meiner Lieblingsautoren: Jonathan Swift, Mark Twain, George Orwell und Joseph Heller.
„Der Fehler … liegt nicht in unseren Sternen, sondern in uns selbst …“ – Shakespeare, „Julius Caesar“
Es ist sicherlich nicht angenehm, darüber nachzudenken, aber da ist es. Es gibt viel zu wenige Ausreißer.
Das US-Außenministerium existiert, um Chaos in dieser Welt zu schaffen. Was würden sie tun, wenn sie keine Menschen töten würden? https://waitforthedownfall.wordpress.com/the-purpose-of-the-u-s-state-department/
Der Autor hat vergessen zu erwähnen, wie Schmiergelder von Death-Merchants auf die Bankkonten von Kongressabgeordneten, Präsidenten und anderen politischen Huren gelangen.
Das Zitat „Geld ist die Wurzel allen Übels“ ist völlig unvollständig und daher völlig irreführend.
Das vollständige Zitat – das in allen Grundschulen gelehrt werden sollte – lautet: „Denn die Liebe zum Geld ist die Wurzel allen Übels: Während einige danach strebten, sind sie vom Glauben abgeirrt und haben sich selbst mit vielen Sorgen durchbohrt.“ (1. Timotheus 6:10)
Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass Geld selbst ein wertvolles Werkzeug ist, das das Leben für jeden viel einfacher macht, die LIEBE zum Geld jedoch eine Perversion ist. Es ist genauso seltsam und unnatürlich wie die Liebe zu einem Automotor, einem Haustier oder dem Schmerzempfinden. Ebenso sind Essen und Trinken unerlässlich, und Sex macht Spaß und ist notwendig, um das Rennen aufrechtzuerhalten. Aber es ist verrückt, einem dieser Dinge zum Sklaven zu werden und zuzulassen, dass sie an Bedeutung gewinnen und alles andere im Leben in den Schatten stellen.
DIE TÖTUNGSMASCHINE DER USA
Bevor wir fortfahren, möchte ich dringend bitten, dass wir alle lesen (bei Bedarf noch einmal).
zwei grundlegende Bücher:
1. William Greider: FESTUNG AMERIKA: DAS AMERIKANISCHE MILITÄR
UND DIE FOLGEN DES FRIEDENS (PublicAffairs, NY, 1998)
2.John Tirman: DIE BEUTE DES KRIEGES: DIE MENSCHLICHEN KOSTEN
AMERICA'S ARMS TRADE (The Free Press, NY etc. 1997)
Aufgrund der Jahre, in denen diese Bücher geschrieben wurden, politische Realitäten
haben sich geändert. Trotzdem werden Sie die Grundlagen finden, wie
Unsere (US-)Funktionen sind klar und prägnant dargelegt. (Beide Bücher
sind gut geschrieben und „einfach“, wenn auch beunruhigend, zu lesen.)
US-PRÄSIDENTSCHAFTSKAMPAGNEN 2016 ... UND MEHR
Was auch immer Ihre Ansichten sind, es ist klar, dass keiner der Hauptkandidaten ist
hat sich mit dem Militär befasst. Sogar Herr Revolution selbst,
Der ehemalige Kandidat Bernie Sanders von VT behauptet das
Immunität der US-Tötungsmaschinerie, die Amerikaner bietet
Jobs, Einkommen, Geld für Bildung usw. Offensichtlich
Er beschäftigt sich mit Vermont, aber fast allen Bundesstaaten
sind in der gleichen Position.
Es gibt keine nennenswerte Diskussion über eine Reduzierung der Tötungen
im Ausland. Tatsächlich wurden alle derartigen Themen auf die verwiesen
Rückbrenner. Bis sich die USA gleichermaßen entwickeln
große Investitionen in nicht tödliche (für andere) Branchen,
Millionen Amerikaner verlassen sich weiterhin darauf, andere zu töten
Amerikas primärer Daseinsgrund. Alle Veteranen sind
zum Beispiel bei fast allen Sportveranstaltungen geweiht. Die Amerikaner
Das gemeinsame Ziel ist das Töten.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Der Nahe Osten ist seit vielen Jahrzehnten die am stärksten bewaffnete Region der Erde. Waffenverkäufe in die Region erfolgen nachfrageorientiert und nicht angebotsorientiert. Wenn General Dynamics ihnen die Ausrüstung nicht verkaufen würde, würden es die Chinesen tun. Was ist also die große Sache?
China hat bereits Waffen an Staaten im Nahen Osten verkauft, kann aber sicherlich nicht mit unseren Verkäufen mithalten, und Gott sei Dank retten wir sogar Arbeitsplätze in Amerika, indem wir mehr verkaufen, wie Herr Marshall angedeutet hat. Die große Sache, Fergus, ist für mich, dass wir durch unsere destruktive und tödliche Außenpolitik in der ME wirklich dazu beitragen, eine Nachfrage zu schaffen.
PS: Ich habe einmal ein Interview mit einem Herausgeber von Kinderpornografie gehört, der gefragt wurde, warum er das getan habe, und seine Antwort war: „Wenn er es nicht wäre, dann wäre es jemand anderes.“ Ich denke, Sie können die Fehlerhaftigkeit seiner Argumentation erkennen.
Die USA sind seit vielen Jahrzehnten die Region mit dem größten Drogenkonsum auf dem Planeten. Der Arzneimittelverkauf in der Region erfolgt nachfrageorientiert und nicht angebotsorientiert. Wenn südamerikanische Drogenbarone ihnen das Zeug nicht verkaufen würden, würden es die Afghanen tun. Was ist also die große Sache?
Fergus,
Alles, was Sie gesagt haben, ist das Gegenteil der Realität.
Krieg, nicht Frieden, treibt die Wirtschaft an.
Krieg ist das Biest, das sich von unseren Steuern ernährt
und treibt die Herdenmentalität des Militarismus voran
Wo „Opfer“ in a zu erwarten ist
Kriegsökonomie öffentlich anerkannter Kriegslust
Ebenso wie Videoaufzeichnungen öffentlicher Hinrichtungen
als Berichterstattung über Live-Darbietungen von Morden
von Ihren Strafverfolgungsbeamten / bezahlt
eine raue und erdige Umwelt zu schützen und ihr zu dienen,
In unbekannten Vierteln, die Ihrer Kultur fremd sind,
fremd durch Mittel und Redeweisen.
Wir leben in unterschiedlichen Welten – getrennt in Glaubenssystemen
sondern eine Menschheit, geformt im Staub der Erde.
Wow, dein Gedicht hat mir wirklich gut gefallen!!!!!!!!!!!!
Ok, Fergus, ich bin mir nicht sicher, ob Ihr Kommentar ironisch ist oder nicht, aber die große Sache ist, dass die Amerikaner bei diesen Entscheidungen kein direktes Mitspracherecht haben. Diese Entscheidungen basieren auf dem „Need-to-know“-Prinzip und „wir müssen es nicht wissen“.
Aber wir wissen es – wir arbeiten für die Munitionshersteller. Wir arbeiten an den Docks, die diese Waffen versenden. Wir kämpfen in den Kriegen. Wir stellen die Behälter her, in denen die Waffen untergebracht werden. Wir bauen die Häuser, in denen die Waffenhersteller leben. Wir bauen die Lebensmittel an, die die Bombenbauer und die Flugzeugbauer essen. Wir stecken alle mitten in der Sache, und doch sind zum Beispiel die Tea-Party-Leute sehr selbstgerecht, wenn es darum geht, ungeborene Leben zu retten, und es geht uns nur um Triumphalismus und darum, außergewöhnlich zu sein – oder es zu tolerieren, außergewöhnlich genannt zu werden –, aber wir sind alle ein Ich bin daran beteiligt, außer vielleicht den Leuten, die alles tun, was sie können, um etwas dagegen zu unternehmen – Leuten, die die Wahrheit schreiben und versuchen, den Rest von uns zu informieren, und manche Leute riskieren sogar alles, wie unsere Whistleblower.
In Wahrheit sind wir ein Chaos. Und unsere endlosen Kriege, unser räuberisches Bankensystem und die korrupten Politiker von Citizens United halten das Ganze am Laufen.
Unser „anständiger, ehrlicher New-Deal-Demokrat“ war meiner Meinung nach wahrscheinlich von der Nominierung ausgeschlossen, da die MSM mitschuldig daran waren, den ganzen Schlamassel mit Lügen und Verzerrungen zu stützen.
Es liegt nun wirklich an den jungen Aktivisten, die bei der letzten Vorwahl dabei waren und bereit waren, sich für Nachhaltigkeit (Klima/Frieden/wirtschaftliche und Rassengerechtigkeit) einzusetzen – sie scheinen bereit, eifrig und mutig genug zu sein, sich der Wahrheit darüber zu stellen, was so falsch läuft und bereit, für ein Ende dieses unhaltbaren und korrupten Treibens zu kämpfen.
Die Gewalt und Verbrechen, an denen wir im Nahen Osten beteiligt sind, sind schrecklich.
Wer hätte jemals gedacht, dass wir Teil und Zeuge eines solchen Grauens sein würden?
---------
Was Saudi-Arabien betrifft, erinnere ich mich nebenbei an Larry Kings Interview mit Prinz Bandar. Larry fragte ihn nach der Korruption in Saudi-Arabien. Bandar antwortete: „Wir nehmen die gleichen 20 % wie alle anderen auf der Welt.“
Ich vermute, er bezog sich auf die herrschende Elite …
Seit ich diesen Artikel geschrieben habe, hat das Weiße Haus einem Verkauf von Kampfflugzeugen an Katar, Bahrain und Kuwait im Wert von 4 Milliarden US-Dollar zugestimmt – angeblich, damit Boeing seine Produktionslinien in St. Louis nicht schließen muss.
Was ist die Europäische Weltraumorganisation? Wie erfolgt die Finanzierung?
http://www.esa.int/About_Us/Welcome_to_ESA/Funding
Was ist der Rosetta-Orbiter?
http://www.pbs.org/newshour/rundown/rosetta-first-comet-orbiting-probe-ends-life-smash/
Das Verbot von Waffenverkäufen sollte auf alle Regierungen in der Region ausgeweitet werden, insbesondere auf Israel, den Schauplatz der Gewalt.
Ich schlage vor, es wäre konstruktiver, wenn wir das Offensichtliche akzeptieren und von diesem Punkt aus operieren würden: Waffenverkäufe sind amerikanische Außenpolitik … zusammen mit ständigem Krieg, der mit den Waffen geführt wird, die wir nicht verkaufen, manchmal zusammen mit Verbündeten, die unsere Waffen benutzen.
Vielleicht verstehe ich Ihren Beitrag falsch, aber um das zu tun, was Sie gesagt haben, müssten wir, wenn ich Sie richtig interpretiere, auf einem Sinn für Moral basieren, und aus historischer Sicht ist das nicht der Fall. Unsere jüngsten Kriege würden darauf hinweisen, dass sich nichts geändert hat.
Ich stimme dir voll und ganz zu, Annie, du hast in beiden Kommentaren genau den Punkt getroffen.
Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich, während die Welt in das Weltraumzeitalter hineinwächst, aber die dunklen Zeitalter bleiben bestehen. Die Wissenschaft erweitert das Wissen, doch die Maschinerie des Todes treibt Millionen von Opfern in dunklen/entlegenen Winkeln der menschlichen Existenz hervor –
Während die Fortgeschrittenen oder Begünstigten mit immer größerem Fortschritt leben, wer sind „die Sanftmütigen, die die Erde erben werden“ und zurückgelassen werden?
Wir existieren im buchstäblichen Weltraumzeitalter, das von wissenschaftlichen Träumern vorhergesehen und vorgestellt wurde.
Der Rosetta-Orbiter der Europäischen Weltraumorganisation beging als letzten Akt aus wissenschaftlicher Neugier „Selbstmord“.
Was ist die Europäische Weltraumorganisation? Wer sind die Mitgliedsstaaten? Wie erfolgt die Finanzierung? Wo ist der Hauptsitz? Wann wurden sie gegründet?
http://www.space.com/34267-rosetta-comet-mission-final-photos.html
Ich fand das einen sehr guten Artikel und widerspreche sicherlich nicht, aber als ich ihn las, dachte ich, warum sollten sich die USA schuldig fühlen, weil wir durch den Verkauf der Waffen der Saudis am Tod von Zivilisten im Jemen beteiligt sind? Wir blicken auf eine lange Geschichte der Tötung von Zivilisten zurück, und wir können mit den indigenen Völkern beginnen, denen wir auf dem amerikanischen Kontinent begegnet sind, und mit all den Leben, die durch die Sklaverei verloren gingen. Noch bevor wir das 20. Jahrhundert erreichten, gab es den Krieg von 1812 und die Kriege zwischen den USA und Mexiko, in denen wir die Angreifer waren und etwa 40 Menschen starben. Um uns ins 20. Jahrhundert zu versetzen, erwähne ich nur den Zweiten Weltkrieg und die Bombardierung der Zivilbevölkerung in Japan sowie unsere Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki, um Russland eine Lektion zu erteilen. Es gibt natürlich Vietnam, wo die Zivilbevölkerung weiterhin durch nicht explodierte Kampfmittel und die anhaltenden Auswirkungen von Agent Orange stirbt. Dies ist eine kurze Liste, daher sollte es keine Überraschung sein oder Anlass zur Sorge geben, warum es uns kümmert, dass wir uns an zivilen Todesfällen im Jemen mitschuldig machen, indem wir unseren Freunden, den Saudis, Waffen liefern.
Vergessen wir außerdem nicht, dass wir nicht gut darin sind, auf internationales Recht oder die Genfer Abkommen zu achten. Wir waren auf jeden Fall der Meinung, dass sich die in den 1990er Jahren gegen den Irak verhängten Sanktionen, die den Tod von 500 Kindern verursachten, gelohnt hätten. Ich höre besser auf, denn unsere Fähigkeit, offen oder heimlich durch die CIA und ihre Agenten für zivile Todesfälle zu sorgen, würde dies zu einem Aufsatz machen.
Das angloamerikanische Establishment könnte zu Recht als „Murder Incorporated“ oder „Murder, Inc.“ bekannt sein. Dies war der Name, den die Presse in den 1930er bis 1940er Jahren den Gruppen der organisierten Kriminalität gab, die als „Durchsetzungsarm“ der italienisch-amerikanischen Mafia fungierten. Jüdischer Mob und verbundene organisierte Kriminalitätsgruppen in New York und anderswo.
Heutzutage ist niemand auf der Welt vor dem Angriff der Anglo-American Incorporated Murderers sicher. Die Wahrheit ist eklatant klar und wird dennoch in weit verbreiteten Bänden falscher Anschuldigungen und Vertuschungen sowie der Verbreitung von Fabeln/falschen Informationen in der willigen Psyche derjenigen geleugnet, die in der Sicherheit derjenigen leben, die die Bomben bauen und abwerfen und das Sagen haben. – Während sie im Namen der Öffnung der Märkte bereitwillig Nationen und ganze Kulturen von Menschen zerstören.
Das angloamerikanische/europäische Establishment, Murder Inc.