exklusiv: Der neue Vorwurf der russischen Mitschuld am Abschuss der Malaysia Airlines im Jahr 2014 basierte auf abgehörten ukrainischen Geheimdienstinformationen, die selektiv interpretiert wurden, während gegenteilige Informationen ignoriert wurden, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Der Schlüssel Abschluss Die von den Niederlanden geführte strafrechtliche Untersuchung, die Russland in den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 2014 im Jahr 17 verwickelt, stützte sich weitgehend auf kryptische Telefonmitschnitte, die vom ukrainischen Geheimdienst geliefert wurden und denen eine belastende Bedeutung beigemessen wurde, die durch die Worte nicht eindeutig gestützt wurde.
Auch die Ermittler schienen dies zu ignorieren andere Intercepts das stand im Widerspruch zu ihren Schlussfolgerungen, darunter ein Gespräch, das sich offenbar auf einen ukrainischen Konvoi bezog, der sich dem Flughafen von Luhansk näherte und nicht von ethnischen russischen Rebellen kommandiert wurde, wodurch ukrainische Truppen tief im Rebellengebiet stationiert wurden.
Eine Boeing 777 von Malaysia Airways, wie sie am 17. Juli 2014 in der Ostukraine abgestürzt ist. (Bildnachweis: Aero Icarus aus Zürich, Schweiz)
Dieses Gespräch gehörte zu den fünf Gesprächen, die das Joint Investigation Team (JIT) veröffentlichte, um die Öffentlichkeit um Hilfe bei der Identifizierung von Personen zu bitten, die am Abschuss von MH-17 beteiligt waren. Die Anrufer schienen Informationen aus Moskau über die Bewegung eines Konvois zu besprechen, beschrieben ihn jedoch als „Ukrops“ oder ukrainischen Truppenkonvoi.
„B: Ich meine die Bestätigung des Konvois, der in Richtung Flughafen fährt … Moskau/Moskwa hat bestätigt … sie sehen es. Ist es äh... was ist... Ukrops-Konvoi?
„A: Der Konvoi, der in Richtung Flughafen fährt? Ja.
„B: Und wie ist es gelaufen?
„A: Höchstwahrscheinlich durch Sabovka“, was das JIT als die Stadt Sabivka interpretiert, etwa fünf Meilen westlich von Luhansk und etwa 92 Meilen nordöstlich von Donezk, den beiden Hauptstädten der Rebellen. Der Flughafen Luhansk liegt etwa 20 Meilen südlich des Stadtzentrums.
Mit anderen Worten: Wenn diese Aussage des JIT korrekt ist, operierte das ukrainische Militär in der Nähe der Autobahnrouten, die die angebliche russische Buk-Raketenbatterie benutzt hätte. Dann nimmt das Gespräch Fahrt auf und bezieht sich auf einen möglichen Kampf um den Flughafen:
„B: Der Konvoi wurde also bestätigt. Woher kann der Konvoi kommen?
„C: Ich weiß nicht, wohin es führt. Es kommt aus dem Westen, nicht wahr?
„B: Es kommt irgendwie von Westen. Von Westen. Verdammte anderthalb Kilometer vom Flugplatz entfernt.
„C: Vom Flugplatz?
„B: Ja.
„C: Es kann nicht eineinhalb Kilometer vom Flugplatz entfernt sein, weil es dort eine besiedelte Ortschaft gibt, dort gibt es Stellungen. Wahrscheinlich... ich weiß es nicht. Werde jetzt versuchen, etwas zu unternehmen. … Ich denke, wir werden bald Informationen erhalten … unsere Gruppen sind gegangen.
„B: Uh-huh.
„C: Ok. Nun, wenn sie am Flughafen ankommen, werden sie am Flughafen kämpfen. Was können wir sonst noch tun?
„B: Ok. Ich habe dich."
Obwohl es schwierig ist, genau zu wissen, worüber diese Anrufer sprechen, scheint sich das Gespräch auf einen möglichen Kampf um einen Flughafen zu beziehen, nicht auf die Stationierung eines Buk-Raketensystems.
Wenn die ukrainischen Streitkräfte außerdem so tief in das Territorium der Rebellen eingedrungen wären, lässt sich nur schwer ausschließen, dass eine ukrainische Buk-Batterie über die südliche Route H-21 gereist wäre, die an Donezk vorbeiführt und dann nach Osten zum angeblichen Schießplatz des JIT auf einem Feld führt in der Nähe der Stadt Pervomaiskyi. H-21 biegt dann nach Norden in Richtung des Flughafens Luhansk und der Stadt Luhansk ab.
Die ukrainischen Buks
Der JIT-Videobericht zum MH-17-Fall, der am Mittwoch veröffentlicht wurde, ging auch nicht auf Fragen zum Standort mehrerer ukrainischer Buk-Raketenbatterien ein, die der niederländische Geheimdienst (also der NATO-Geheimdienst) am 17. Juli 2014 in der Ostukraine platziert hatte Tag, an dem MH-17 abgeschossen wurde. A Suche nach Der im vergangenen Oktober veröffentlichte Bericht des niederländischen Geheimdienstes MIVD besagte, dass die damals einzigen leistungsstarken Flugabwehrraketensysteme in der Ostukraine, die in der Lage waren, MH-17 in 33,000 Fuß Höhe abzuschießen und alle 298 Menschen an Bord zu töten, dem gehörten Ukrainisches Militär, nicht die Rebellen.
Ein Foto eines russischen BUK-Raketensystems, das der US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, auf Twitter veröffentlichte, um eine Behauptung zu untermauern, dass Russland BUK-Raketen in der Ostukraine stationiert habe, mit der Ausnahme, dass es sich bei dem Bild offenbar um ein AP-Foto handelt, das bei einer Flugshow in der Nähe von Moskau aufgenommen wurde Jahre zuvor.
Obwohl der Standort der ukrainischen Buk-Systeme für die Ermittlungen – zumindest für die Eliminierung anderer Verdächtiger – von entscheidender Bedeutung zu sein scheint, operiert JIT im Rahmen einer Vereinbarung mit der ukrainischen Regierung, die es ihm ermöglicht, die Veröffentlichung von Informationen zu untersagen. Zu den offiziellen Aufgaben des ukrainischen Geheimdienstes SBU, der die Kiewer Regierung im JIT vertrat, gehört auch der Schutz geheimer Informationen, die der Ukraine schaden könnten.
Bezüglich der Behauptung des JIT, dass das Buk-Raketensystem von russischem Territorium aus überquert habe, heißt es in dem Videobericht: „Alle Telekommunikationsdaten und abgefangenen Telefongespräche, die vom Untersuchungsteam untersucht wurden, belegen, dass das Buk/TELAR (das in sich geschlossene Betriebssystem) vorhanden war.“ aus der Russischen Föderation in die Ukraine gebracht.“
Als Beweis führt das JIT jedoch einen abgehörten Anruf an, in dem – laut der Übersetzung des JIT – das Wort „Buk“ nicht verwendet wird, obwohl es sich auf ein Gerät bezieht, das sich selbstständig bewegen oder per LKW transportiert werden kann. Das könnte ein BUK-System sein, könnte aber auch für viele andere Waffensysteme gelten.
In dem abgehörten Anruf sagte ein Sprecher: „Es hat die Grenze überschritten.“ Der Erzähler des JIT-Videoberichts fügt dann hinzu: „Die Buk/TELAR haben die Grenze überschritten, mit anderen Worten, sie haben die Grenze überschritten.“ Hier gibt es jedoch zwei Annahmen: dass es sich bei der nicht identifizierten Waffe um eine Buk handelt und dass die „Linie“ Grenze bedeutet. Das könnte der Fall sein, aber auch andere Interpretationen sind möglich.
Ein weiterer wichtiger Punkt, der umstrittene Standort des sogenannten „Fluchtvideos“ eines Buk-Raketensystems, in dem eine Rakete vermisst wurde, wird einfach als Tatsache behauptet, ohne eine Erklärung dafür, wie das JIT zu der Schlussfolgerung gelangt ist, den Standort in der Nähe von Luhansk zu platzieren.
Während die westlichen Mainstream-Medien dem JIT große Glaubwürdigkeit einräumten, hat das JIT selbst eine Abhängigkeit vom ukrainischen SBU eingeräumt, der die Untersuchung durch die Bereitstellung seiner Auswahl an abgehörten Telefongesprächen prägte.
Dennoch ist die SBU bei den Ermittlungen alles andere als eine neutrale Partei und hat auch keine sauberen Hände in Bezug auf den ukrainischen Bürgerkrieg, der auf einen von den USA unterstützten Putsch folgte, der am 22. Februar 2014 zum Sturz des gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch führte und einen Aufstand unter ethnischen Gruppen auslöste Russische Ukrainer, die Janukowitschs politische Basis im Osten und Süden repräsentierten.
Seitdem ist die SBU an vorderster Front dabei, den Aufstand mit umstrittenen Taktiken niederzuschlagen. Ende Juni 2016 warf der stellvertretende Generalsekretär der Vereinten Nationen für Menschenrechte, Ivan Simonovic, dem SBU vor, UN-Ermittlungen zu seiner angeblichen Rolle bei Folter und anderen Kriegsverbrechen vereitelt zu haben.
Simonovic kritisiert der SBU, weil „nicht immer der Zugang zu allen Orten gewährleistet ist, an denen Häftlinge festgehalten werden können“. … OHCHR (das Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte) erhält auch weiterhin Berichte über Folter und Misshandlung, willkürliche Inhaftierungen und Inhaftierungen ohne Kontakt zur Außenwelt durch den SBU, insbesondere in der Konfliktzone.
„Folter und Drohungen gegenüber Familienmitgliedern, einschließlich sexueller Drohungen, sind niemals zu rechtfertigen und die Täter werden früher oder später zur Rechenschaft gezogen. … Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und schwere Menschenrechtsverletzungen können nicht Gegenstand einer Amnestie sein.“
Dennoch hatte die SBU großen Einfluss auf die Ausrichtung des JIT, zu dem neben den Niederlanden, Belgien, Australien und Malaysia auch die Ukraine gehörte. Die JIT-Vereinbarung gab der Ukraine ein Vetorecht darüber, was freigegeben werden würde – obwohl ukrainische Militäreinheiten zu den logischen Verdächtigen im MH-17-Fall gehörten.
Sich auf den ukrainischen Geheimdienst verlassen
Anfang dieses Jahres, ein interner Bericht Die Beschreibung der JIT-Operation zeigte, wie abhängig die Ermittler von den Informationen des SBU geworden waren. Dem Bericht zufolge hat der SBU die MH-17-Ermittlungen mitgestaltet, indem er eine Auswahl an abgehörten Telefongesprächen und anderem Material bereitgestellt hat, das vermutlich keine sensiblen Geheimnisse enthielt, die die politischen Aufseher des SBU in der Ukraine betreffen würden. Aber das JIT schien sich dieses Interessenkonflikts nicht bewusst zu sein und sagte:
Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko schüttelt US-Außenminister John Kerry die Hand, als dieser am 7. Juli 2016 zu einem Treffen in Kiew (Ukraine) eintrifft. (Foto des Außenministeriums)
„Seit der ersten Septemberwoche 2014 sind hier [in Kiew] Ermittlungsbeamte aus den Niederlanden und Australien im Einsatz. Sie arbeiten dabei eng mit dem Sicherheits- und Ermittlungsdienst der Ukraine (SBU) zusammen. Unmittelbar nach dem Absturz verschaffte die SBU Zugriff auf zahlreiche abgehörte Telefongespräche und andere Daten. …
„Anfangs eher formal, wurde die Zusammenarbeit mit der SGE immer flexibler. „Insbesondere durch die Datenanalyse konnten wir unseren Mehrwert nachweisen“, sagt [der niederländische Polizeibeamte Gert] Van Doorn. „Seitdem merken wir auf vielfältige Weise, dass sie offen mit uns umgehen. Sie teilen ihre Fragen mit uns und denken so viel wie möglich mit.“
Im internen JIT-Bericht heißt es weiter: „Bei den abgehörten Telefongesprächen der SBU liegen Millionen gedruckter Zeilen mit Metadaten, beispielsweise zum genutzten Mobilfunkmast, der Gesprächsdauer und den entsprechenden Telefonnummern.“ Die ermittelnden Beamten sortieren diese Daten und verknüpfen sie, um die Zuverlässigkeit des Materials zu überprüfen. …
„Mittlerweile sind sich die Ermittler über die Zuverlässigkeit des Materials sicher. „Nach intensiver Recherche scheint das Material sehr fundiert zu sein“, sagt Van Doorn, „das hat auch zum gegenseitigen Vertrauen beigetragen.“
Eine weitere Sorge darüber, wie der SBU die JIT-Ermittlungen manipulieren könnte, besteht darin, dass die langen Einsätze der Ermittler in Kiew über einen Zeitraum von mehr als zwei Jahren zu kompromittierenden Situationen führen könnten. Kiew gilt als europäische Hochburg für Prostitution und Sextourismus, und es besteht die Möglichkeit, dass sich zwischen australischen und niederländischen Ermittlern und ukrainischen Geheimdienstoffizieren weitere menschliche Beziehungen entwickeln.
Dem JIT-Bericht zufolge sind vier Ermittlungsbeamte aus Australien abwechselnd für drei Monate in Kiew stationiert, während die niederländische Polizei in zwei Teams mit jeweils etwa fünf Personen für einen Zeitraum von „zwei Wochen“, also zwei Wochen, rotiert.
Die relative Isolation der australischen Ermittler erhöht ihre Abhängigkeit von ihren ukrainischen Gastgebern zusätzlich. Dem Bericht zufolge „befinden sich die australischen Ermittler 26 Flugstunden von ihrem Heimatland entfernt und müssen mit einer großen Zeitverschiebung klarkommen.“ „Für uns Australier ist es schwieriger, Kontakt zu unserer Heimatbasis aufzunehmen, weshalb unser Einsatz in Kiew ziemlich isoliert ist“, sagt [Andrew] Donoghoe“, ein leitender Ermittlungsbeamter der australischen Bundespolizei.
Die Hilfe des SBU führte jedoch nicht zu einer schnellen Lösung des MH-17-Rätsels, das mittlerweile mehr als zwei Jahre alt ist. Im Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses vom vergangenen Oktober wurde der Ort des mutmaßlichen Raketenabschusses auf ein 320 Quadratkilometer großes Gebiet verortet, das sowohl Regierungs- als auch Rebellenpositionen umfasste.
Laut der ebenfalls im vergangenen Oktober veröffentlichten Feststellung des niederländischen Geheimdienstes gehörten am 17. Juli 2014 die einzigen Flugabwehrraketen in der Ostukraine, die in der Lage waren, ein Flugzeug in einer Höhe von 33,000 Fuß zu treffen, dem ukrainischen Militär.
Es gibt auch das Geheimnis des seltsamen Schweigens der US-Geheimdienste. Obwohl Außenminister John Kerry unmittelbar nach dem Abschuss behauptete, den Ort des Abschusses zu kennen, schwieg die US-Regierung, nachdem CIA-Analysten Zeit hatten, US-Satelliten-, elektronische und andere Geheimdienstdaten auszuwerten.
Eine Quelle, die von Analysten des US-Geheimdienstes informiert wurde, sagte mir, dass sie den Angriff als eine illegale ukrainische Operation betrachteten, an der ein Hardliner-Oligarch beteiligt war, mit dem möglichen Motiv, das offizielle Flugzeug des russischen Präsidenten Wladimir Putin abzuschießen, das an diesem Tag aus Südamerika mit ähnlichen Markierungen zurückkehrte als MH-17. Ich konnte jedoch nicht feststellen, ob diese Einschätzung eine Dissidenten- oder Konsensmeinung innerhalb der US-Geheimdienstgemeinschaft darstellte.
Die russische Regierung hat ihrerseits bestritten, die ostukrainischen Rebellen mit einem Buk-System zu versorgen, obwohl die Rebellen über MANPADs mit kürzerer Reichweite und Schulterfeuer verfügten.
Der investigative Reporter Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek. Sein neuestes Buch, America's Stolen Narrative, können Sie entweder in kaufen hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Realitätscheck: Die offizielle Flugroute von Präsident Wladimir Putin lag tausend Kilometer weit entfernt – quer durch Polen. Schauen Sie sich eine Karte an: Wo liegt Polen und wo liegt die Region Donezk?
Eines wird in den vielen hervorragenden Artikeln hier zu MH-17 nicht erwähnt: Verfügt das russische Militär nicht über eine Plane? Vielleicht eine schöne, große, grüne Leinwandnummer, mit der man den streng geheimen Raketenwerfer abdecken kann, während er am helllichten Tag durch besiedelte Gebiete transportiert wird?
Die besorgniserregendsten Lücken befinden sich zwischen den Ohren der JIT-Mitglieder, die offenbar nicht in der Lage sind, Schrapnelle zu zählen, ihre linke Hand von ihrer rechten zu unterscheiden, Norden auf dem Kompass von Süden zu unterscheiden oder den Backbordmotor vom Steuerbordmotor des Flugzeugs zu unterscheiden.
Vier MH17-Fragen – deren Antworten beweisen, dass die niederländische Polizei, der ukrainische Geheimdienst und die US-Regierung die Beweise für den Abschuss von MH17 fälschen
Von John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Guter Text von Robert Parry. In meinem eigenen Schreiben zu MH17, am http://www.VeteransToday.comIm Jahr 2014, bevor ich wegen böswilliger Bombenfälschung angeklagt wurde, kam ich zu dem Schluss, dass es sich bei der Rakete, die MH17 zum Absturz brachte, nicht um eine in Russland hergestellte Buk handelte, sondern um die chinesische HQ-16A-Version, die auf einem Lastwagen montiert ist und über eine separate Radar. Es ist bekannt, dass eine chinesische HQ-16-Einheit der Volksbefreiungsarmee seit etwa April 2014 Abfangflüge in großer Höhe durchführt. Die HQ-16 ist flugportabel und kann in einer IL-76 der Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee transportiert werden.
Es wäre nicht böswillig, wenn man inkompetent genug wäre zu glauben, dass Deutschland plant, die Olympischen Spiele 2012 in London zu bombardieren. Ich habe gerade auf Wikipedia etwas über dich gelesen.
Gestern trat eine weitere besorgniserregende Lücke auf. JIT behauptet, durch die Durchführung geheim durchgeführter Detonationstests in Finnland über einen technischen Beweis für seine Startbahn zu verfügen. Bei der Geheimhaltung ging es um Verträge, die Finnland beim Kauf ihrer Raketen mit den Russen geschlossen hatte, um technische Daten nicht an andere Länder weiterzugeben. Das JIT beantragte die Verwendung der technischen Daten in seinem Abschlussbericht, doch Finnland lehnte dies ab. Als Finnland bei der Präsentation des JIT erfuhr, dass die technischen Daten tatsächlich verwendet wurden, ist Finnland sehr enttäuscht und erlaubt nicht, Daten des Tests für die Untersuchung zu verwenden.
Daher kann das JIT die Flugbahn und den Winkel der Rakete immer noch nicht nachweisen, es sei denn, es würde einen neuen Test durchführen. Sie scheinen auch über das Jahr zu lügen, in dem der Test durchgeführt wurde. Sie behaupten, der Test sei „vor zwei Jahren“ durchgeführt worden, während Finnland behauptet, der Test sei im Jahr 2015 durchgeführt worden. Das macht einen großen Unterschied, da die Waffenfabrik Almaz-Antey im Jahr 2015 mehrere Detonationstests durchgeführt hat, die jedoch vom DSB und dem JIT völlig ignoriert wurden. Das Problem für JIT besteht darin, dass die Almaz-Antey-Tests die einzigen verfügbaren zuverlässigen Tests sind, die jedoch im völligen Widerspruch zu den Schlussfolgerungen des JIT stehen. Die Tests von Almaz-Antey sind alle auf Youtube verfügbar, einschließlich Präsentationen ihrer Schlussfolgerungen, die von den Medien und Forschern im Ausland ignoriert wurden.
Ich denke über Folgendes nach: Wenn diese falschen Flaggen gemacht werden (ich hoffe, dass jeder normal denkende Mensch weiß, dass es sich um falsche Flaggen handelt, noch bevor irgendeine Untersuchung eingeleitet wird), neigen die Täter normalerweise dazu, auf eine falsche Erklärung hinzuweisen und so die Ermittlungen einzuleiten in die falsche Richtung, bis es nicht mehr aus der Schlamassel herauskommt. Ich glaube, das ist in diesem Fall passiert. Versuchen Sie, als eine Person zu denken, die den Auftrag erhalten hat, unter falscher Flagge zu fliegen. Wie würde er vorgehen? Denn es ist nicht nur wichtig, das Flugzeug abzuschießen, sondern es sollte auch in das Gebiet stürzen, das angeblich den Rebellen gehört. Diesen Punkt muss ich nicht näher erläutern. Stellen Sie sich einfach vor, wie die Situation sein würde, wenn ein Flugzeug auf ukrainischem oder russischem Territorium abstürzen würde. Aber das Flugzeug überfliegt dieses umstrittene Gebiet nur ein paar Minuten (z. B. 5), sodass das Flugzeug nur in diesem Zeitraum angegriffen werden kann. Um es zu drehen, braucht man offenbar ein äußerst professionelles Team, viele Leute und alle russofob oder sozial verdorben, damit sie nicht über den Abschuss sprechen. Außerdem gibt es keine Garantie dafür, dass das Flugzeug abgeschossen wird; Stellen Sie sich eine schlecht gefertigte Rakete, ein nicht fertiggestelltes Flugzeug, falsche Berechnungen usw. vor. Was ich also tun werde, wenn ich von meiner Regierung gebeten würde, eine Flase-Flagge anzufertigen:
Ich werde lediglich dafür sorgen, dass der Sprengkopf im Flugzeug angebracht wird und durch die Übertragung durch den Zünder aktiviert wird. Oder ich würde Sprengstoff mit den Elementen eines Sprengkopfs kombinieren. Wenn sich das Flugzeug genau an der richtigen Stelle befindet, drücken Sie den Knopf (möglicherweise vom Begleitflugzeug aus). Wenn das Ding nicht funktioniert, nehmen Sie die Bombe heraus und versuchen Sie es erneut, niemand wird es erfahren. Minimaler Zeit- und Arbeitsaufwand (verschaffen Sie sich einfach Zugang zum Flugzeug) und das Ergebnis ist nahezu garantiert. Sprechen Sie nach der Tat über BUK. Das reicht. Was denken Sie?
So was ist neu? Vom ersten Tag an war klar, dass Russland für den Abschuss verantwortlich gemacht werden würde. Was natürlich der Zweck war, den es gab.
„Das kürzlich von den Russen bereitgestellte zivile Radar soll im Widerspruch zu ihren ursprünglichen militärischen Sekundärdaten stehen, die Militärflugzeuge am Himmel zeigten. Die neuen Daten zeigen keine Militärflugzeuge.“ Ist ziviles Radar in der Lage, Militärflugzeuge zu erkennen?“
Kann das bitte jemand ansprechen?
Bitte lesen Sie meine Antwort an eine Dame oben. Wenn es nicht klar genug ist, werde ich es noch einmal versuchen.
Dank dafür
Eine andere Frage. Eher eine rechtliche
Wird die Verteidigung im unwahrscheinlichen Fall eines Prozesses uneingeschränkten Zugang zu allen Beweisen haben und die Geheimhaltungsvereinbarung durch ein natürliches Gericht aufgehoben werden?
Ich vermute, dass dies so weitergehen wird, der Propagandawert für die Westmächte ist zu groß, als dass die Wahrheit, wie auch immer sich herausstellt, ans Licht kommen könnte
Ich bin (natürlich) kein Anwalt, aber ich könnte mir zwei mögliche rechtliche Verwendungsmöglichkeiten des JIT-Berichts vorstellen, der mit Bellingcat- und SBU-Fakten gespickt ist:
1) Gerichtsverfahren der Familien der Opfer vor ihren innerstaatlichen Gerichten oder vor dem Europäischen Gerichtshof (sie schließen sich gegenseitig aus)
2) eine Art internationales Tribunal in Den Haag (weniger als ein richtiges Gericht) für Kriegsverbrechen in der Ukraine, aber nur für die von Russland begangenen (Immunität für die Ukro-Nazis).
Offensichtlich hätte keine der beiden Optionen Zugang zu den ach so geheimen US-Militärgeheimdiensten oder zu ähnlichen ESA-Geheimdiensten, in die JIT eingeweiht war. Es hängt wirklich davon ab, wie viele Kängurus sich in ein solches Gericht oder Tribunal stürzen, ob der JIT-Bericht als verlässlicher Polizeibericht akzeptiert wird. Die Gerichte in Den Haag beschäftigen sich in der Regel mit minderwertigen Richtern, da diese nicht fest angestellt sind und aufgrund ihrer „Internationalität“ einen höheren Propagandawert haben als nationale Gerichte. Ich gehe auch davon aus, dass die deutschen und niederländischen Gerichte den digitalen und Online-Detektiven von Bellingcat etwas widerstehen werden. Daher wäre der logischste nächste Propagandaschritt der Sponsoren dieser Affäre die Einrichtung des besagten Internationalen Strafgerichtshofs für die Kriegsverbrechen in der Ukraine.
Ich muss gestehen, dass ich zwar gehofft hatte, dass die Ukro-Nazis im besten Fall als die Schuldigen angesehen würden und dass der Fall im schlimmsten Fall in der Schwebe und ungelöst bleiben würde, aber diese besorgniserregende Vorgehensweise, zu der Amerika gegriffen hat, überzeugt mich davon, dass der Punkt erreicht ist Keine Rückkehr, seine Seele ist hoffnungslos verloren und der Dritte Weltkrieg ist unvermeidlich.
Jeder, der auch nur halb so viel Verstand hat und diese sogenannte „Untersuchung“ verfolgt hat, kann klar erkennen, dass es keine Untersuchung gab. Die Ereignisse im Laufe von zwei Jahren und zwei Monaten zeigen deutlich, dass Russland vom ersten Moment an, als das Flugzeug abstürzte, für schuldig befunden wurde.
Eine „Untersuchung“, die unter strengster Geheimhaltung stand und bei der zwischen den beteiligten Parteien ein NDA unterzeichnet wurde; eine „Untersuchung“, bei der Daten des eigentlichen Herstellers der besagten Rakete, Almaz Antey, außer Acht gelassen wurden (es ist, als hätte man einen Boeing-Flugzeugabsturz erlebt und keine Rückmeldung von Boeing erhalten!); eine „Untersuchung“, bei der die einzigen Radardaten des Landes, das unaufhörlich eine offene und faire Untersuchung forderte (Russland), die auf Fakten beruhte, völlig ignoriert wurden; eine „Untersuchung“, bei der die Radargeräte des wahrscheinlichsten Schuldigen und Verkörperung eines Interessenkonflikts, der Ukraine, an diesem Tag bequemerweise nicht funktionsfähig waren (über einem Kriegsgebiet!); eine „Untersuchung“, in der fiktive und sensationelle „soziale Medien und gesunder Menschenverstand“-Beiträge, die schon lange entlarvt und diskreditiert wurden, als „Beweise“ vorgelegt wurden; eine „Untersuchung“, bei der es nicht gelungen ist, Einzelheiten darüber preiszugeben, was zwischen der Flugsicherung und dem Flugzeug oder dem Flugdatenschreiber und/oder dem Voice-Cockpit-Recorder passiert ist; Eine „Untersuchung“, die bequemerweise zu einem Zeitpunkt „abgeschlossen“ wurde, zu dem die „gemäßigten“ Headchopper des Hegemons ins Wanken geraten und ein immer verzweifelteres und dringenderes Bedürfnis besteht, Russland zu dämonisieren und in Schach zu halten.
Die Menschen, die Amerika regieren, sind in der Tat sehr gefährlich, rücksichtslos und völlig verzweifelt. Wie bei beiden Invasionen im Irak, dem Chemieangriff in Ghouta 2013, der „humanitären“ Intervention in Libyen, dem Angriff auf den UN-Hilfskonvoi und dem Baba von allen, dem 911. September, scheren sich die Psychopathen in Washington nicht um Fakten, Rechtsstaatlichkeit oder Wissenschaft.
Der langsame Marsch in Richtung des Dritten Weltkriegs geht unvermindert weiter.
Also zerstörten im US-Außenministerium untergebrachte Juden die Ukraine, stahlen die Regierung und töteten mehr als 10,000 Menschen. Und die Welt schreckt einfach davor zurück, es so zu sagen, wie es ist.
Woher kamen die Juden? Niemand sprach über Juden. Ich hasse es, wenn Leute vom Thema abweichen.
Ich bin kein Experte und habe bisher nur Teile der JIT-Präsentation gesehen, aber einige Dinge, die mir beim Anschauen aufgefallen sind, waren neben den bereits in anderen Kommentaren erwähnten Fakten:
– Die Telefongespräche waren (größtenteils) sehr klar, also ohne Hintergrundgeräusche. Wurden diese Arbeiten also alle in Innenräumen durchgeführt, fernab von Verkehr usw.?
– Der Test mit dem BUK-Sprengkopf wurde mit flachen Metallblechen durchgeführt, die um den Sprengkopf gelegt wurden. Hätte dies nicht mit gebogenen Metallblechen geschehen sollen, deren Kurven zum Gefechtskopf zeigen? Ich weiß es nicht, aber mir kommt es so vor, als würde dies zu unterschiedlichen Einschlaglöchern und -mustern führen, insbesondere da man sehen kann, wie sich die Bleche durch die Explosion nach innen falten?
-Die beiden im BUK-Vergleich gezeigten hohlen, abgerundeten konischen Teile haben oben unterschiedliche Lochgrößen.
– Warum die unterschiedlichen Färbungen der Felder auf den dargestellten Satellitenbildern. (Übersichts- und Detailbilder, Unterschied zwischen den weißen und grünen Flecken)
-Was ist die dunkelbraune Linie um das gepflügte Stück Land? sieht aus wie ein Weg oder eine kleine Straße, die vorher nicht da war. Warum einen Weg um den gepflügten Teil des Feldes herum anlegen?
Ich weiß nicht, ob das relevant ist oder nicht, es sind nur die Gedanken, die mir beim Anblick der Videos durch den Kopf gehen.
außerdem ;
Kurz nach dem Absturz erklärte Kerry, die USA wüssten genau, wie, was, wo und wer es getan habe.
Wo sind also diese Beweise? Sie hätten den Ermittlungen Jahre an Zeit erspart, ohne dass sich das JIT so stark auf „soziale Medien“ verlassen müsste.
Wenn die Streitkräfte der Ostukraine nicht daran gedacht hätten, dass ihre Gespräche abgehört würden, hätten die Russen es sicherlich getan. Waren sie wirklich so dumm, anstelle von Codewörtern echte Personen- und Ortsnamen zu verwenden und das Wort BUK zu verwenden?
„Kurz nach dem Absturz erklärte Kerry, die USA wüssten genau, wie, was, wo und wer es getan habe.“
In einem Artikel von Parry einige Tage nach dem Absturz schrieb er, er habe aus einer Quelle gehört, dass US-Geheimdienste Satellitenbilder des BUK-Systems und Infrarotbilder des Starts und der Explosion hätten. Die Bilder zeigen das BUK-System und Soldaten in scheinbar ukrainischen Uniformen. Das Feld war außerdem mit Flaschen übersät und die Soldaten schienen betrunken zu sein.
Zu diesem Zeitpunkt teilten Kerry und Powers den Medien mit, dass sie alle Beweise hätten. Als sie später sicher waren, dass es sich um die ukrainische Armee handelte, sagten sie plötzlich, sie hätten nur Beweise aus den sozialen Medien. Es gab auch eine Pressekonferenz, in der es hieß, die Amerikaner dachten, Russland hätte nichts damit zu tun, und es gibt keinen Beweis dafür, was ihre Aussage, „nichts zu haben“, noch stärker macht.
Der logisch herausgeforderte Eliot Higgins besteht erwartungsgemäß darauf, dass sich „die Geschichte völlig geändert hat“ auf der jüngsten Konferenz des russischen Verteidigungsministeriums.
Higgins hat wieder einmal Unrecht.
Journalist John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 hat die durch die zivilen Radardaten von Utyos-T verursachte Diskrepanz behoben:
„Wie war es für Utyos-T möglich, diese Flugbahnen westlich und südlich vor und während des MH17-Fluges zu erkennen und zu kartieren, wenn die Generäle jetzt behaupten, dass dem System in den letzten Minuten die Reichweite oder Fähigkeit zur Erkennung von Objekten westlich oder südlich fehlte?“ Wie war es möglich, dass die Utyos-T-Radarverfolgung das verfehlte, was die Präsentation von General Kartapolov am 21. Juli 2014 enthüllte? Ist es möglich, dass der als Su-25 identifizierte militärische Eindringling unter dem Utyos-T-Radar bleibt und dann in erkennbarer Höhe und Reichweite unsichtbar bleibt? Selbst wenn der Radarbeweis vom 21. Juli 2014 vorgibt, noch Minuten nach der Flugzeugdetonation zu liegen, was kann die Unsichtbarkeit für Minuten vorher erklären?
„Schließlich, wenn alles, was man als Beweis von russischer Seite hätte, die Utyos-T-Radardaten wären, was könnte dann zur Zerstörung des Flugzeugs geführt haben, ohne vorher 15 Minuten lang sichtbar gewesen zu sein?
„Unabhängige niederländische und deutsche Analysten, die den MH17-Fall seit Beginn untersucht haben, antworten nicht öffentlich. Ein deutscher Analyst, der nicht genannt werden möchte, kommentiert: „Mein Standpunkt ist: Russland reagiert nicht auf westliche Propaganda.“ Die Bellingcats dieser Welt verfälschten die Pressekonferenz des Verteidigungsministeriums vom 21,2014. Juli 25, indem sie sagten, Moskau habe vorgeschlagen, dass eine SU-17 MH5 abgeschossen habe. Das offizielle Moskau hat es nie behauptet … Natürlich waren an diesem Tag ukrainische Militärflugzeuge in der Luft. Höchstwahrscheinlich einige von ihnen weniger als 5 km entfernt, unterhalb des russischen Radars (deshalb konnten die Bewohner sie unter der Wolkenschicht sehen). Mit Ausnahme dieses einen Flugzeugs, das 1.35 Minuten nach der Schießerei über 26 km stieg. Auf der Pressekonferenz heute [2016. September 17] sagten sie, dass sie „zufällige“ primäre Radarreflexionen des Zerfalls von MH4 zeigten, nicht aber die Überwachung danach, die mindestens vier Minuten andauerte. Daher hielten sie weniger wertvolles Material zurück. In Moskaus Augen weniger wertvoll.‘“
Es ist wichtig zu bedenken, dass ein Rechtsstreit anhängig ist. Beide Seiten werden ihre Beweise vorlegen. Moskau scheint seine Karten ziemlich gut im Griff zu haben und ist nicht bereit, sich von Leuten wie Higgins und Bellingcat ködern zu lassen.
Higgins muss schreien, dass er und Bellingcat persönlich von Moskau angegriffen werden. Es entsteht Heiterkeit.
Vielleicht kann mir hier jemand helfen?
Das kürzlich von den Russen bereitgestellte zivile Radar soll im Widerspruch zu ihren ursprünglichen militärischen Sekundärdaten stehen, die Militärflugzeuge am Himmel zeigten. Die neuen Daten zeigen keine Militärflugzeuge. Ist ein ziviles Radar in der Lage, Militärflugzeuge zu erkennen? Wäre es auch möglich, eine Rakete zu erkennen?
Irgendjemand möchte mir erklären, warum diese ganze langwierige, teure und langwierige Farce von Social-Media-Beweisen an trauernden Angehörigen von MH17-Opfern verübt wurde, obwohl die USA vom ersten Tag an unwiderlegbare Beweise beanspruchten. Warum dieses schmerzhafte Wartespiel auf sich nehmen, wenn der „Beweis“ bereits da war? Bitte erzählen Sie mir nicht, dass die USA aus Sicherheitsgründen ihre Satellitenkapazitäten nicht offenlegen konnten. Als die Ukraine zuvor ein Zivilflugzeug abgeschossen und dies bestritten hatte, waren die USA durchaus bereit, ihre Radardaten der Welt zu zeigen.
Ehrlich gesagt sind die Behauptungen der Ukraine, das Radar sei wegen Wartungsarbeiten heruntergefahren und das Militärradar einfach abgeschaltet worden, „weil an diesem Tag keine ukrainischen Flugzeuge geflogen waren“, mehr als satirisch! Damals verkündeten sie eine bevorstehende russische Invasion und hatten Buk-Systeme hochgefahren, um dem entgegenzuwirken Gefahr. Und sie haben das Land ohne Warnsysteme verlassen? Bitte, die Beleidigung des Geheimdienstes ist unglaublich
Zivile Radare können Militärflugzeuge erkennen, aber so einfach ist das nicht – drei weitere Faktoren spielen eine Rolle: Größe des Objekts, Entfernung des Objekts und Transponder auf dem Objekt. Zivile Radare für die Flugsicherung sind stark auf Transponder der zivilen Flugzeuge angewiesen, die Flugparameter und ID an das Flugsicherungsradar senden. Militärradare sind in der Lage, Flugzeuge mithilfe von Transpondern zu identifizieren. Selbst Militärflugzeuge verfügen manchmal über eingeschaltete Transponder. Militärradare verfügen jedoch auch über eine wesentlich höhere Leistung, um jedes Flugobjekt zu erkennen (ein kleines Militärflugzeug mit ausgeschaltetem Transponder). Als die kürzlich wiederhergestellten Daten des russischen Zivilradars mit geringerer Leistung keinen Militärjet in der Nähe der Flugroute von MH17 zeigten, stürzten sich die westlichen Propagandakanäle auf diese „Diskrepanz“ mit den Militärradardaten, die die Russen zuvor in einer Pressemitteilung präsentiert hatten. Aber es ist durchaus möglich, dass dieses zivile Radar drei sehr weit entfernte zivile Flugzeuge (aufgrund ihrer Transponder und ihrer Größe) hätte anzeigen können, während es möglicherweise keinen Militärjet (Transponder ausgeschaltet und kleiner) in der Nähe hätte anzeigen können selbe Gegend. Die Leistung der elektromagnetischen Strahlung (Radar) nimmt mit der Entfernung (vierter Grad) sehr stark ab, daher könnte das russische Zivilradar auf das Fehlen eines BUK-Raketenstarts aus dem Donbas hinweisen (relativ klein, aber nahe am Radar) und könnte auch auf entfernte Flugzeuge hinweisen ( groß und mit Transpondern), hat aber möglicherweise keinen entfernten Militärjet erkannt (klein und Transponder ausgeschaltet).
Im Allgemeinen sind Radargeräte analoge Geräte, während die meisten Menschen im Westen heute digital denken – es ist entweder da oder nicht, ja oder nein, eins oder null, es gibt kein „es kommt darauf an“ (auf die drei). Faktoren, die ich erwähnt habe).
PS: Dies war eine Erklärung zu den sogenannten Überwachungsradargeräten (zivil und militärisch). Aber das Militär betreibt auch eine ganz andere Art von Radar, das sogenannte Zielradar. Dabei handelt es sich um das Radar, über das eine BUK-Batterie verfügen muss und das in keinem Bellingat-Video zu sehen ist. Alle Belingcat-Videos, die von der SBU stammen, zeigen nur das unbedeckte Raketenfahrzeug (ich habe noch nie von einem geheimen Militärtransporter mitten am Tag gehört, außerdem ohne eine Plane über dem Fahrzeug oder eine ernsthaftere angemessene Tarnung), als ob Ich wollte den Kameras der SBU eine fehlende Rakete zeigen.
Die „Russischen BUK-Transport“-Videos und Fotos von Bellingcat/SBU sind eine so schrecklich grobe und dumme Propagandamanipulation, dass weder Bellingcat noch die SBU-Kameraleute das Geld verdienen, das sie dafür bezahlt haben. Aber auch dies ist der Standard der westlichen Propaganda – jeder Terrorakt wird dem heimischen Publikum mit ähnlicher Schlamperei präsentiert.
Noch etwas zu den „Russischen BUK-Transport“-Videos. Es handelt sich immer um ein einzelnes Raketenfahrzeug, das mitten am Tag unbedeckt und ohne Begleitung unterwegs ist. Es ähnelt eher einem Viehtransport als einem Militärtransport.
Ein echter BUK-Transport hätte mehrere Fahrzeuge umfasst: für Raketen, für Radar, für die Führung und mindestens einen Jeep vorne und einen hinten. Alle Nutzlasten wären abgedeckt und getarnt gewesen und wären vorzugsweise nachts unterwegs gewesen. So funktionieren alle Militärs.
Kiza, du liegst falsch. Es gibt Buks modernerer Bauart mit einem Radar an Bord, allerdings nur mit begrenzter 120-Grad-Abdeckung und ohne Erkennung des Flugzeugtyps. Wenn es richtig positioniert ist, kann es ein Ziel erfassen und eine Rakete selbstständig steuern. Die Tatsache, dass es unverhüllt transportiert wird, kann ein Hinweis darauf sein, dass man sicher war, dass es sicher ist, und dass man zeigen möchte, dass man es hat. Es gab eine Eskorte mehrerer Zivilfahrzeuge.
Es muss an der Kostensenkung beim russischen Militär gelegen haben – es hatte ein paar Millionen Dollar, um das neueste BUK-Modell (mit integriertem Radar) zu kaufen, aber es fehlten 50 Dollar, um eine Plane zu kaufen, um die Nutzlast eines geheimen Transports durch ein fremdes Land abzudecken . Sie reisten in Begleitung ziviler Fahrzeuge (wahrscheinlich hupend, in den Videos kein Ton). Dann nahmen sie eine malerische Route durch alle besiedelten Orte, um sicherzustellen, dass kein Ukrainer mit einem Mobiltelefon es versäumt, ein Foto oder Video des geheimen Transports zu machen. Aufruf an alle Idioten: Willkommen bei den Bellingcat- und JIT-Ermittlungen!
Für mich ist die Qualität der JIT-Ergebnisse proportional zu den Versuchen von Herrn Parry und seinen Bewunderern, sie abzulehnen.
Ich habe es so satt, dass das offizielle Washington, MSM, Hillary DNC usw. sagen, es sei die Schuld der Russen. Geben Sie den Russen die Schuld, alles ist die Schuld der Russen. Mensch
Welches Buk-System war es überhaupt? 321? 312? 322? Vielleicht sind die bösen Rooskies den verschlungenen Weg gegangen, um Zeit zu haben, die Zahl mehrmals zu übermalen.
ThreatConnect, ein Threat Intelligence Platform (TIP)-Anbieter, der Millionen auf dem US-Verteidigungs- und Geheimdienstmarkt verdient, schreit nun, Eliot Higgins und Bellingcat seien Ziele „russischer Perfidie“.
In ihrer Chronik über „böswillige Aktivitäten“, die angeblich auf Bellingcat abzielen, hebt die als Nachrichtenartikel getarnte ThreatConnect-Werbung die „Kommunikation von Bellingcat mit dem JIT“ hervor.
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
Sie müssen zugeben, dass Higgins sehr gut in der Eigenwerbung ist, als wäre er ein ehemaliger Verkäufer (von Damenunterwäsche). Aber Moment, er ist ein ehemaliger Verkäufer. Vielleicht hat er zuvor Unterwäsche an die NATO-Crossdresser verkauft, daher war es kein so großer beruflicher Schritt, ihre (Des-)Informationsprodukte an andere zu verkaufen.
Diese abscheulichen Russen schießen Zivilflugzeuge ab und hacken sich dann in Bellingcat-Computer, um die ehrlichen Forscher ihrer Verbrechen zu bestrafen.
Ich wusste bereits von Anfang an, dass die Schlussfolgerung aufgrund der fehlerhaften Ermittlungen zweifellos Russland die Schuld geben würde. Vielleicht haben es die Rebellen getan, aber die Tatsache, dass ein möglicher Verdächtiger in den Ermittlungen Teil der Ermittlungen selbst war, und dass es sich um die Ukraine handelt, lässt mich an allem in dem Bericht zweifeln. Außerdem habe ich noch viele Fragen, auf die ich glaube ich nie Antworten bekommen werde.
1) Warum durfte ein Zivilflugzeug ein Kriegsgebiet überfliegen, in dem erst in der Woche zuvor Flugzeuge abgeschossen worden waren?
2) Warum durfte ein möglicher Verdächtiger der Ermittlungen, die Ukraine, Informationen für die Ermittlungen bereitstellen und gleichzeitig ein Veto gegen alle vorgelegten Informationen einlegen? Das ist so, als würden mögliche schmutzige Polizisten oder mögliche Kriminelle selbst ermitteln.
3) Wir wissen, dass amerikanische Satelliten die Ukraine genau beobachteten, und ich glaube, es war ein relativ sonniger Tag beim Abschuss von MH-17 – wenn die USA also den entscheidenden Beweis gegen Russland hatten, warum haben sie ihn dann nicht genutzt, anstatt „“ „YouTube“-Videos und soziale Medien, wie Matt Lee von AP beim Briefing des Außenministeriums betonte?
4) Wenn die Rebellen in der Ostukraine schuldig sind, MH-17 abgeschossen zu haben, warum haben sie dann überhaupt die Black Box übergeben? Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber wenn ich jemanden ermordet habe, werde ich das Messer nicht hergeben. Wenn die Rebellen schuldig sind, warum haben sie dann nicht die Blackbox zerstört oder verschwinden lassen?
Mir kommt es nur so vor, als sei wenige Stunden nach dem Abschuss von MH-17 eine Schlussfolgerung gezogen worden und alle gesammelten Beweise dienten nicht dazu, den Schuldigen zu beweisen, sondern vielmehr die vorher festgelegte Schlussfolgerung zu stützen – dass Russland schuldig war. Dies liegt an der übermäßigen Nutzung von „sozialen Medien“ anstelle tatsächlicher Geheimdienstinformationen und an der Verwendung vermeintlich „unabhängiger“ Blogger, die mit dem Atlantic Council und der NATO verbunden sind (die ebenfalls von USAID finanziert werden), was einem der möglichen Verdächtigen unglaublich viel ermöglicht Macht über die Ermittlungen selbst usw. Nun, ich denke, das Imperium braucht immer einen Feind, der militärisch-industrielle Komplex ist glücklich, und es wird ein Keil zwischen Europa und Russland getrieben, um Platz für das TTIP-Abkommen zu machen, das, da bin ich mir sicher, amerikanisch sehen wird ( und kanadisches) Flüssigerdgas, das in den kommenden Jahren durch ganz Europa fließen wird. Wenn das Imperium nun Assad einfach loswerden kann, kann es die Pipelines dort sichern, sodass auch ihre Verbündeten im Nahen Osten von dem Glücksfall profitieren können, indem sie Energie nach Europa liefern, alles verkauft für den mächtigen US-Dollar.
Hallo Joe L.
Vielen Dank für eine interessante, logische und gut geschriebene Argumentation. Sie scheinen in einer sehr kleinen Minderheit zu sein, aber ich begrüße Ihre Intelligenz und die Richtung Ihrer Gedanken.
Wenn sich nur mehr Menschen so verhalten würden wie Sie ... nochmals vielen Dank, Sir!
MH 17-Anfrage (6 Episoden) – YouTube-Kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Die Videoepisoden sind professionell geschrieben und produziert.
Bruce Grant, welchen beruflichen Hintergrund haben Sie?
Bitte geben Sie detailliertere Informationen an, einschließlich der Website-URL (Russisch und/oder Englisch) und der E-Mail-Adresse für Journalisten, die Kontakt mit der Forschungsgruppe aufnehmen möchten, die die Videoserie MH 17 Inquiry produziert hat.
„Warum durfte ein Zivilflugzeug ein Kriegsgebiet überfliegen, in dem erst eine Woche zuvor Flugzeuge abgeschossen worden waren?“
Am Tag des Abschusses von MH17 waren laut DSB 160 Flugzeuge über diesem Kriegsgebiet geflogen. Dies ist von 00:00 Uhr bis zum Zeitpunkt direkt nach dem Absturz, etwa 14 Stunden später. Das sind 2400 Minuten für 160 Flüge, also durchschnittlich 15 Flüge pro Stunde. Am Tag des Abschusses und in den Tagen vor dem 17. Juli überflog also alle 4 Minuten ein Flugzeug diesen Kriegsgebietsdurchschnitt.
Die ukrainische Armee verfügte in der Region über ein eigenes BUK-System. Laut dem russischen Mod und dem niederländischen MIVD gibt es mehrere Systeme, aber es gibt Beweise für mindestens eines, das in einem täglichen UA-Bericht ausgestrahlt und auf YouTube hochgeladen wurde https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 Derjenige um 4:56 Uhr wäre Oberstleutnant Vladislav Seleznyov, ebenfalls ATO-Sprecher für die Krim und hinter vielen öffentlich erhobenen Anschuldigungen und Fehlinformationen gegen die Russen.
Die UA musste auch wissen, dass die Rebellen, wenn sie eines dieser BUKs fingen, es gegen ihre Jets einsetzen würden, die Zivilisten im Osten bombardierten. Einen Tag vor dem Abschuss, am 16. Juli, bombardierten zwei Jets Wohnungen und töteten 2 Zivilisten im prorussischen Dorf Shizhne. Den Russen wurde die Schuld gegeben.
Dann schauen Sie sich diese Nachricht an, die (im Original) vom 16. stammt, ebenfalls vom selben Sprecher wie im Video, einen Tag vor dem Abschuss von MH17: „AKTUELLES: UKR ATO spox Vladyslav Seleznyov sagt, Kiew habe Beweise dafür, dass Buk/SA-11 AD Systeme gelangten aus Russland in die Ukraine – Interfax“ https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 und kommen zu dem Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit einer großen Katastrophe enorm sei.
Aber stattdessen hielt die Ukraine ihren Luftraum offen und es ist ziemlich offensichtlich, dass, wenn nicht MH17 abgeschossen würde, ein weiteres Flugzeug alle vier Minuten überdurchschnittlich fliegen würde.
Da es sich um denselben Spox handelt, kann man auch davon ausgehen, dass die Nachricht einen Tag davor Teil von etwas Unheimlichem sein könnte. Die Fakten sind: Sie hatten die BUK installiert, sie behaupten, die Russen hätten eine, und einen Tag später wurde MH17 abgeschossen.
Nur um diesen Gedanken hinzuzufügen? Warum hat kein anderer Geheimdienst auf der ganzen Welt diese öffentlich gemachte Aussage eines Sprechers der Anti-Terror-Organisation aufgegriffen?
Ich kann nicht glauben, dass eine solche Nachricht von keinem Geheimdienst bemerkt oder ausgelöst wird.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Geheimdienste die ukrainischen Vorwürfe gegen die Beteiligung Russlands nie ernst genommen haben, weil es sich um Propaganda handelte und „kein großer Grund zur Sorge“ bestand. Das Ergebnis des JIT-Ermittlungsteams von vor ein paar Tagen war also tatsächlich bereits einen Tag vor dem Abschuss von MH17 als Propaganda angelegt?
Deutlich sein. Mein Beitrag von 12:12 Uhr ist eine Fortsetzung einer Nachricht, die am 11:59 Uhr gepostet wurde. Diese Nachricht enthält einige Links und wartet daher derzeit auf die Moderation.
Tatsächlich heißt es im MIVD-Bericht nicht, dass die einzige BUK der ukrainischen Seite gehörte, sondern nur, dass die niederländischen Geheimdienste zu diesem Zeitpunkt keine Kenntnis von anderen Waffen hatten, die ein Passagierflugzeug zum Absturz bringen könnten. Der Zweck des Berichts bestand darin, die mögliche Schuld des niederländischen Geheimdienstes bei der Fehleinschätzung des Risikos durch das Fliegen von Zivilflugzeugen in der Gegend festzustellen, und nicht darin, den Aufenthaltsort der BUKs festzustellen.
Herr Parry, ich bin mir sicher, dass Sie sich dessen bewusst waren, dennoch haben Sie den MVID-Bericht in dem Artikel fälschlicherweise zweimal verwendet. Ich habe von einem Journalisten Ihres Kalibers erwartet, dass er etwas vorsichtiger mit der absichtlichen Verdrehung der Wahrheit umgeht. Natürlich haben wir ein Recht auf unsere eigene Meinung, aber nicht auf unsere eigenen Fakten.
Robert Parry verwendet den MIVD-Bericht sachlich korrekt.
Seite 23 des MIVD-Berichts definiert den Begriff „leistungsstarke Flugabwehrsysteme“ und stellt ausdrücklich fest, dass eine Reihe dieser Systeme im Besitz der ukrainischen Streitkräfte waren und sich im Osten des Landes befanden:
„Der allgemeine Eindruck in Bezug auf Flugabwehrsysteme war, dass die Russen bewaffnet waren
Die Streitkräfte verfügten über fortschrittliche Systeme, die auf dem Territorium der Russischen Föderation nahe der Grenze zur Ukraine installiert worden waren. Diese Systeme hatten eine ausreichende Reichweite, um ein Zivilflugzeug in Reiseflughöhe, also einer Höhe von mindestens 7.5 Kilometern, treffen zu können.24 Flugabwehrsysteme, die über eine ausreichende Reichweite verfügen, um diese Höhe zu erreichen, werden im Folgenden als leistungsstarke Flugabwehrsysteme bezeichnet .
„Nach Informationen des MIVD verfügten die ukrainischen Streitkräfte größtenteils über veraltete Ressourcen, darunter jedoch auch über bestimmte leistungsstarke Flugabwehrsysteme. Eine Reihe dieser Systeme befanden sich im Osten des Landes.“
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Ja... er ist sachlich korrekt! Die russischen Streitkräfte gaben jedoch Auskunft darüber, dass die Wahrscheinlichkeit, ein solches Ziel von ihren grenznahen Positionen aus zu treffen, gering sei und dass es weitaus sinnvoller sei, Luft-Luft-Raketen einzusetzen, die aus nächster Nähe abgefeuert werden Punktgenaue Genauigkeit bei weitaus geringeren Personal- und Materialkosten!
Es war eine MiG 29, die den Flug MH17 abschoss, und das wurde von einer ganzen Reihe von Menschen beobachtet, die KEINEN Ärger hatten!
@Bruce Grant Sogar die Russen sagen jetzt, dass es in der Nähe von MH-17 kein anderes Flugzeug gab. Daher kann die Version mit MiG 29 verworfen werden.
Es gibt kein „aber…“ bezüglich der sachlichen Richtigkeit von Parrys Bericht.
Die JIT-These ist faktisch unhaltbar. Es bedarf keiner Spekulation, um darauf hinzuweisen.
MH 17-Anfrage (6 Episoden) – YouTube-Kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Die Videoepisoden sind professionell geschrieben und produziert.
Bruce Grant, welchen beruflichen Hintergrund haben Sie?
Bitte geben Sie detailliertere Informationen an, einschließlich der Website-URL (Russisch und/oder Englisch) und der E-Mail-Adresse für Journalisten, die Kontakt mit der Forschungsgruppe aufnehmen möchten, die die Videoserie MH 17 Inquiry produziert hat.
Abe, du scheinst das Wesentliche nicht verstanden zu haben. Ich bestreite nicht, dass der MIVD zu diesem Zeitpunkt keine Kenntnis von leistungsstarken Flugabwehrsystemen in den Händen der Rebellen hatte. Aber der Bericht bezieht sich auf Informationen, über die MIVD zu diesem Zeitpunkt oder kurz vor dem Vorfall verfügte, und nicht auf das, was wir jetzt im Nachhinein wissen, wenn weitere Beweise aufgetaucht sind. Dies umzuformulieren: „Laut der ebenfalls im vergangenen Oktober veröffentlichten Feststellung des niederländischen Geheimdienstes gehörten die einzigen Flugabwehrraketen in der Ostukraine am 17. Juli 2014 […] dem ukrainischen Militär“, ist irreführend, denn ein Gelegenheitsleser, der das tut, ist irreführend Würde man den Originalbericht nicht überprüfen, würde der Eindruck entstehen, dass dies die endgültige Position des MIVD vom Oktober 2015 sei, was nicht die Absicht des Originalberichts ist.
Es wäre die gleiche Situation, als würde man sagen, dass „die Polizei keine Kenntnis davon hatte, dass der Verdächtige bewaffnet war“, als dass „der Verdächtigen nach Angaben der Polizei nicht bewaffnet war“. Kannst du den Unterschied sehen?
Die Position des MIVD im Oktober 2015 wird im oben zitierten Bericht klar dargelegt. Parry hat mit der Formulierung der Fakten absolut Recht.
Da zudem der MIVD-Bericht am 17. Juli 2014 korrekt identifizierte, dass die ukrainischen Streitkräfte über leistungsstarke Flugabwehrsysteme in der Ostukraine verfügten, kann das ukrainische Militär leicht als bewaffneter Tatverdächtiger identifiziert werden, sicherlich im Hinblick auf Mittel und Möglichkeiten.
Somit handelt es sich bei dem JIT-Bericht um die Situation eines bewaffneten Verdächtigen, der eine polizeiliche Untersuchung überwacht.
Sie und die meisten westlichen Medien scheinen entschlossen zu sein, den Punkt zu verfehlen.
Ich habe genau das Gleiche gedacht – ein bewaffneter Verdächtiger, der eine polizeiliche Untersuchung überwacht und ein Vetorecht über den Inhalt des Polizeiberichts hat. Offensichtlich würde sich unter solchen Bedingungen nur die korrupte Polizei an den Ermittlungen beteiligen und Berichte verfassen.
Aber sehen Sie sich bitte meine Parallele zur FBI-Untersuchung gegen Hillary Clinton an – ein solcher Ansatz ist im Westen nicht einzigartig, wo „niemand über dem Gesetz steht“, aber dann richtet sich das Gesetz nach den beteiligten Personen. Stellen Sie sich vor, wenn dies unter Janukowitsch geschehen wäre – wäre seine demokratisch gewählte Regierung in der Lage, sich der Schuld zu entziehen, weil sie den Luftraum über einem Kriegsgebiet nicht geschlossen hat? Es hätte endloses westliches Gekreische gegeben.
Jarko Jakonen, Sie beschuldigen einen Journalisten von sehr hohem Kaliber irreführend, die Wahrheit absichtlich zu verdrehen. Ich bin sicher, dass Ihnen das bewusst war. Ich glaube, dass es für ein solches Verhalten einen Namen gibt.
Wir haben ein Recht auf unsere eigene Meinung, aber ich erwarte, dass die Leser von Consortium News vorsichtiger sind.
Der Name für ein solches Verhalten ist „konstruktive Kritik“. Ich hoffe, dass Mr. Parry wird meine Nachricht lesen und mir klar machen, dass es sich um einen ehrlichen Fehler handelte, der korrigiert werden musste, und nicht um einen absichtlichen Versuch, in die Irre zu führen. Ich entschuldige mich für meine Wortwahl.
Ja, ehrlich gesagt, eine sehr schlechte „Wortwahl“, JJ. Bitte versuchen Sie, bei Ihren Überlegungen etwas konstruktiver vorsichtig zu sein, damit nicht irgendein Dummkopf Ihren, ähm, „Punkt“ fälschlicherweise unterstützt.
Jarno Jakonen Ich unterstütze Sie. Soweit ich mich erinnern kann, verdreht er den MIVD-Bericht in den letzten sechs Artikeln ständig.
Abe, du hast ein Problem mit der Logik, mein Freund. MIVD hatte nur positive Informationen über Manpads im Besitz von Proxys und keine aussagekräftigen Informationen über SAMs. Es wird auch gesagt, dass die Russen auch in dieser Region SAMs in der Nähe der ukrainischen Grenze hatten. Zu sagen, dass NUR die Ukrainer SAMs hatten, ist ein Trugschluss.
Da hast du es wieder, Bellingcat-Fanboy.
AndJusticeForAll durchsucht seit mehreren Monaten den Kommentarbereich von Consortium News-Artikeln über die Ukraine und MH-17.
Zu den typischen Spielzügen dieser Figur gehören lautstarke Vorwürfe von „Lügen“ und „Manipulation“, wann immer Robert Parry die unbegründeten Behauptungen von Eliot Higgins, der australischen „60 Minutes“, dem Atlantic Council, der New York Times und anderen „Hybridkrieg“-Propaganda-Megaphonen aufdeckt .
„Nach Informationen des MIVD verfügten die ukrainischen Streitkräfte größtenteils über veraltete Ressourcen, darunter jedoch auch über bestimmte leistungsstarke Flugabwehrsysteme. Eine Reihe dieser Systeme befanden sich im Osten des Landes.“
– MIVD-Bericht vom Oktober 2015, Seite 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
„Eine im vergangenen Oktober veröffentlichte Feststellung des niederländischen Geheimdienstes MIVD besagt, dass die einzigen leistungsstarken Flugabwehrraketensysteme in der Ostukraine zu dieser Zeit […] dem ukrainischen Militär und nicht den Rebellen gehörten.“
– Robert Parry
Die Ausdrücke „im östlichen Teil des Landes“ und „in der Ostukraine“ sind sachlich für alle gleichwertig, mit Ausnahme derjenigen, die nicht logisch denken können und nicht in der Lage sind, eine Karte zu lesen.
und was stand dort über russische SAMs nahe der ukrainischen Grenze?
Buk SA-11 Boden-Luft-Raketen (SAMs) erfüllen die MIVD-Definition von „leistungsstarken Flugabwehrsystemen“.
Aus dem MIVD-Bericht vom Oktober 2015 geht eindeutig hervor, dass die ukrainischen Streitkräfte am 17. Juli 2014 über eine Reihe leistungsstarker Flugabwehrsysteme in der Ostukraine verfügten.
Die grundlegende Tatsache macht die Ukraine zu einem vernünftigen bewaffneten Verdächtigen.
Der JIT-Bericht ignoriert die grundlegende Tatsache, da die Ukraine Mitglied des JIT ist und ein Vetorecht darüber hat, was veröffentlicht werden würde.
„Seit Beginn der Unruhen in der Ostukraine stellte sich die Frage, ob die Separatisten materielle Unterstützung und Ausbildung von der Russischen Föderation erhielten. Es war angemessen, dass dieser Angelegenheit im Rahmen der Untersuchung des MIVD besondere Aufmerksamkeit gewidmet wurde. Auch wenn es Hinweise darauf gab, dass die Separatisten von der Russischen Föderation mit schweren Waffen versorgt worden waren, gab es keine Hinweise darauf, dass es sich dabei um leistungsstarke Flugabwehrsysteme handelte.“
– MIVD-Bericht vom Oktober 2015, Seite 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
wir kommen näher. weiterlesen.
Wie konnten sie es nicht wissen? Der ukrainische ATO-Sprecher sagte einen Tag vor dem Abschuss, dass die Russen ihre Grenze mit einem BUK/SA-11 AD-System überquert hätten. Die Nachricht wurde auch auf Twitter veröffentlicht, bevor MH17 abgeschossen wurde. Wie konnten Geheimdienste eine solche Nachricht übersehen? Wie wird der Begriff „SA-11 AD-Systeme“ von Twitter ignoriert?
16. Juli 2014 – UKR ATO spox Seleznyov sagt, Kiew habe Beweise dafür, dass das Buk/SA-11-System aus Russland in die Ukraine gelangt sei
17. Juli 2014 – Abschuss von MH17
28. Sept. 2016 – JIT sagt, dass es Beweise dafür gibt, dass das Buk/SA-11-System von Russland aus in die Ukraine eingedrungen ist und MH17 abgeschossen hat
Wie viel bekommt ihr dafür bezahlt, russische Propaganda voranzutreiben?
Wir sind alle selbstmotiviert.
Was ist los, Fred? Sie können den Artikel nicht widerlegen, also greifen Sie den Autor an?
Ich verstehe! Sie sind ein Spezialist für russische Angelegenheiten! Was für ein erbärmlicher Kommentar! Wir sind eine unabhängige Gruppe, die Fakten verfolgt, nicht Hörensagen und Dummheit, wie sie von den Medien sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich verbreitet wurde!!
Wenn ein Land in einer „Beschuldigung“ unschuldig ist, werde ich mein Möglichstes tun, um eine solche unbegründete Anschuldigung zu entkräften!
Werde erwachsen, Fred!
Das ist falsch und gefährlich, aber wer wird zuhören? Wir haben einen neuen Kalten Krieg begonnen:
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
28. September 2016
Wladimir Putins Outlaw State
Das Verhalten von Herrn Putin in der Ukraine und in Syrien verstößt nicht nur gegen Regeln zur Förderung des Friedens, sondern auch gegen den allgemeinen menschlichen Anstand.
Die NYT.
Jetzt ein trauriges Pay-to-Play-Werbespot-Outfit für Prostituierte: http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
Es ist eine große Schande, dass Sie scheinbar blind alles glauben, was die New York Times druckt! Die Behauptung, die Rakete sei russisch, die Behauptung, Putin habe die Befehle gegeben, die Behauptung, Putin wolle Krieg! Dies ist eines der Probleme, mit denen viele Amerikaner konfrontiert sind: blinder Glaube und ein korruptes System. Schauen Sie sich Beweise an, die ALLE Quellen überprüfen!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Vielleicht öffnen Sie Ihre Augen ein wenig und beginnen, die US-Quellen in Frage zu stellen. Es ist Ihr „Großer Bruder“, der Probleme verursacht, weil er „... Sie beobachtet!“
Ich bin oft nicht mit dem einverstanden, was Putin tut, aber ich bin auch nicht mit dem einverstanden, was die USA tun … es ist genauso schlecht und inkompetent!
Terroristen fördern weder Frieden, Harmonie noch Sicherheit und halten sich nicht an die Regeln!
Meiner Meinung nach ähneln diese gesamten Ermittlungen einem Mordprozess, bei dem alles vom Hauptverdächtigen entschieden und kontrolliert wird. Es ist offensichtlich, dass die Kiewer Junta die Partei war, die am ehesten von der Zerstörung von MH17 profitieren würde (oder zumindest glaubte, dass sie gewinnen könnte). Es ist ebenso offensichtlich, dass weder die Novorossianer noch die Russen etwas daraus gewinnen konnten (oder auch nur glaubten, dass sie davon profitieren könnten) – außer allgemeiner Verurteilung und Hass.
Was könnte angesichts der ungebrochenen Erfolgsgeschichte des Kiewer Regimes an konsequenten und schamlosen Lügen und Fantasien wahrscheinlicher sein, als dass sie die ganze Angelegenheit erfunden haben, um dabei zu helfen, Schmutz gegen die Novorossianer und die Russen zu verbreiten? Und als sie davon hörten, war dies natürlich genau die Art von schmutzigem Verrat, die der CIA am meisten Spaß macht.
Solange die Kiewer Junta an den Ermittlungen beteiligt ist (außer der des Angeklagten), kann die Wahrheit offensichtlich nie ans Licht kommen.
Wenn Sie die Untersuchung in die Hände westlicher „neutraler“ und „unabhängiger“ Experten legen, sollten Sie das Ergebnis kennen, bevor diese ihre Arbeit beendet haben. Sie werden bis zu ihrem Tod lügen.
Ich behaupte, dass die Aufzeichnungen unmittelbar danach (zusammengeschnitten) ein Hinweis auf einen geplanten Angriff sind. Der Zeitpunkt, zu dem die Spiced-Toegther-Aufnahmen herauskamen, deutet stark auf Vorsatz hin. Erinnern Sie sich an den Brennan-Besuch (unter einem Pseudonym) in Kiew, der abgelehnt wurde, aber anerkannt wurde, als verifizierte Beweise auftauchten. Es war eine klassische Passform. Es überlebt nur im MSM und den Schafen des Westens, die auf Hass vorkonditioniert wurden. Es überlebt nie das kritische Denken. Welchen Zweck oder Nutzen hätte Russland/Putin mit dieser Aktion? Den Menschen, die für ihre Freiheit kämpften, gelang es, Man-Pads einzusetzen, weshalb die Änderung erfolgte. Vielleicht könnte General Glynn, wenn Trump einsteigt, Trump dazu überreden, Satellitenbeweise zu veröffentlichen, die die Schuld dorthin schieben, wo sie verdient. Wir sollten ihm schreiben, vielleicht ist es ein ehrenwerter Mann. Wir brauchen dringend Männer, die standhaft bleiben und nicht der Macht zum Opfer fallen und die Menschheit ruinieren.
Heute (ich bin Australien) kommen sowohl unser früherer als auch unser derzeitiger Premierminister im nationalen Fernsehen und brüllen „Eigen Sie sich, Putin.“ Ich habe das in völliger Stille beobachtet, wie mir in den letzten Tagen klar wurde. Wie hat sich Clinton eingesetzt? Welchen Unterschied macht das? Ich konnte es auch nicht glauben, auch keine gewalttätigen Gedanken gegenüber Elliot Higgins. Das ist es, ich bin geheilt. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass es bald zu einem existenziellen Atomkrieg kommen wird. Ohne WAR ist dieses Ausmaß an Boshaftigkeit und Doppelzüngigkeit nicht möglich.
Gestern schaltete ich für einen Moment das Autoradio ein und hörte, wie ein NPR-Typ über jemanden sabberte, der die ganze „harte Arbeit“ geleistet hatte, die aus den sozialen Medien zusammengetragenen MH-17-Beweise zusammenzustellen. Das Radio wurde wieder ausgeschaltet, sobald ich den Knopf erreichen konnte.
Mir gefällt Ihre Schlussfolgerung bezüglich der Vorbereitung auf einen Krieg nicht, aber ich kann sie auch nicht bestreiten. „Warten auf die Kriegstreiberin Hillary“ scheint das Richtige zu sein. Nun, das und die Vorbereitung auf die Kriegstreiberin Hillary.
NPR-Moderator „All Things Considered“, Robert Siegel, interviewte Aric Toler, Higgins‘ ukrainisches Mini-Me bei Bellingcat:
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
Typisch NPR: Nicht-Journalist gratuliert Nicht-Journalisten zu ihrem Nicht-Journalismus.
Es gab bereits Krieg – Donbas!
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Sehen Sie sich alle 6 an und urteilen Sie dann! In den niederländischen Erkenntnissen steckt viel Lüge, Vertuschung, Fehleinschätzung, Täuschung, Irreführung und allgemeine Dummheit. Oh... Politik! Wie blöd!
Der damalige Premierminister Australiens, Tony Abbot, eine Einzelhirnzelle, meldete sich am 7. Juli um 18 Uhr morgens australischer Zeit im ABC-Radio, also nur etwa 7 Stunden nach der Tragödie, um zu sagen, dass die Russen einen Passagier der Malaysia Airlines abgeschossen hätten Jet mit vielen Australiern an Bord und stieß damals mehrere drohende Worte aus. Offenbar begann er einige Tage später mit den Vorbereitungen für eine gemeinsame Militärintervention in der Ukraine gegen die Russen, die jedoch aufgrund des Abzugs der Deutschen und Niederländer nicht zustande kam.
Ich würde nichts Geringeres erwarten, als dass dieser Idiot und der derzeitige Mega-Gauner Premierminister Turnbull (ehemaliger Direktor von Goldman Sacks) beide nachziehen würden, um zu zeigen, dass sie beide gehorsame Marionetten des US Deep State sind. Es muss die Crook and the Cretin-Show gewesen sein.
Der Aspekt des nicht bellenden Hundes erinnert schmerzlich an die Pentagon-Videos vom 9. September.
– – – – – Der Blick vom Baldachin – – – – –
Damit „Aber das JIT schien sich dieses Interessenkonflikts nicht bewusst zu sein. . . „.
Komm schon – sie wurden von den Promotoren der Wahrheit, der Freiheit und des American Way vor die Wahl gestellt.
Einerseits Geld, Karriere, Perspektiven, ein angemessener Ruhestand.
Auf der anderen Seite - eine Kugel im Kopf (oder Hedbo -> Chefermittler der Polizei – erinnern Sie sich daran?) trägt nicht viel für die Zukunft bei, oder?
_____________
Geopolitisch besitzt Russland bei einer geringen Bevölkerungszahl etwa die Hälfte der verbleibenden Ressourcen der Welt.
Die westlichen „Demokratien“ sind im Wesentlichen leer und haben übergroße Bevölkerungszahlen.
Es ist keine Raketenwissenschaft. . .
Was Sie in so vielen Worten beschreiben, verwenden sie in Südamerika sehr prägnant: plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
Ein weiteres beunruhigendes Detail dieser jüngsten MH17-Pressebesprechung war, dass sie von Wilbert Paulissen und nicht von Fred Westerbeke gehalten wurde.
Fred Westerbeke ist der niederländische Staatsanwalt, der das internationale Joint Investigation Team (JIT) zur Untersuchung von MH17 von Anfang an leitete und bis heute dessen öffentliches Gesicht war. Wilbert Paulissen ist Chef der niederländischen Kriminalpolizei und Mitglied des JIT. Vielleicht ein kleines Detail, aber für mich ein wichtiges, da Westerbeke mit einigen Aspekten der Ermittlungen offenbar nicht immer zufrieden war, wie ich in einem Artikel Anfang des Jahres angedeutet habe.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
Wie viel Training braucht eine Besatzung, bevor sie mit diesem System überhaupt eine Rakete abfeuern kann? Die niederländische (NATO) Theorie ist so, als würden die USA ein Patriot-Raketensystem an die syrische Grenze steuern und es den „gemäßigten“ Rebellen übergeben. Könnten sie es nutzen?
Genau.
und über die russische Militärbesatzung, die mit der Einheit kommt?
John Kerry leidet seit Jahrzehnten an chronischer Cerebralis-Fäkalose im Stadium 4. Auf Deutsch heißt es Scheiße für Gehirne!
Ich habe gesehen, dass das Team als „hauptsächlich Polizei und Staatsanwälte“ beschrieben wurde. Wer hat die Mitglieder ausgewählt? Wer hat überprüft, dass die Bänder nicht manipuliert wurden? Wer hat die Daten überprüft? Chodakowski, dessen Bericht über den Abschuss eines Flugzeugs aufgezeichnet wurde, sagt: „Das ist meine Stimme und das waren meine Worte, aber an einem anderen Tag über ein anderes Flugzeug.“
Die Fotos der reisenden BUK wurden in Stücke gerissen, wenn der Ripper mit den Details Recht hatte.
Die ganze Idee, dass diese riesige Raketenmasse endlose Meilen durch eine Kleinstadt nach der anderen rollt, wirkt irgendwie albern. Kommt Ihnen das wie eine GRU-Operation vor? Es ist Keystone Kopsy. Welchen Geheimdienst kennen wir so?
Wenn einer von Ihnen es nicht weiß, halten Sie Ausschau nach AntiBellingcat.
Das Mem „Russische Hacker“ wird verstärkt, um den Berg der Higgins- und Bellingcat-Propaganda zu verschleiern, der nicht nur dem JIT-Bericht, sondern allen „hybriden Kriegs“-Bemühungen Washingtons/NATO gegen Russland und Syrien zugrunde liegt.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Ihr Standpunkt zum „Hund-nicht-bellen“ bleibt faszinierend, da die niederländische Presse völlig schweigt und alle Informationen aus offiziellen Quellen als Wahrheit akzeptiert.
Newsweek konkurriert mit der New York Times um den Status als Propaganda-Pressestelle des Bellingcat-Atlantic Council.
Am 28. September 2016 veröffentlichte Newsweek wörtlich einen Bericht, der erstmals am 27. September auf der Website des Atlantic Council erschienen war. Ben Nimmo, Mitglied des Atlantic Council, schrie: „Der Kreml hat seine Desinformationsmaschinerie gegen diejenigen gerichtet, die den Abschuss des Malaysia-Airlines-Flugs MH17 über der Ukraine im Juli 2014 untersuchen, und nutzt dafür Staatsangestellte, staatliche Medien und staatliche Stellen.“ , wenn auch unbestätigt, „Trollfabrik“ […] Das Hauptziel der Medienangriffe bestand darin, die Glaubwürdigkeit der Bürgerjournalistengruppe Bellingcat zu untergraben, einem unabhängigen Forscher, der den Absturz untersucht.“
Am 17. Juli 2016 veröffentlichte Newsweek wörtlich eine Selbstbeweihräucherung von Eliot Higgins, die erstmals am 13. Juli auf der Website des Atlantic Council erschienen war. Der selbsternannte „Digitaldetektiv“ Higgins lobte seine „Kollegen“ beim Atlantic Council überschwänglich.
Das Gefühl scheint auf Gegenseitigkeit zu beruhen. Der Atlantic Council kann einfach nicht aufhören, seinen „Partner“ Higgins zu verprügeln.
Es ist ein einziger großer Kreis-Idiot.
Tatsächlich wurde Higgins als wissenschaftlicher Mitarbeiter der Abteilung für Kriegsstudien am King's College aufgeführt und war Hauptmitautor des „Berichts“ des Atlantic Council über die Ukraine vom Mai 2015.
Damon Wilson, Executive Vice President für Programme und Strategie beim Atlantic Council und Co-Autor des Berichts mit Higgins, lobte Higgins‘ Bemühungen, die antirussische Propaganda zu stärken, überschwänglich:
Wilson erklärte: „Wir führen diesen Fall ausschließlich unter Verwendung von Open-Source-Material und nicht klassifiziertem Material durch. Und nichts davon stammt aus Regierungsquellen. Und dank Werken, der Arbeit, die von Menschenrechtsverteidigern und unserem Partner Eliot Higgins geleistet wurde, konnten wir Social-Media-Forensik und Geolokalisierung nutzen, um dies zu untermauern.“ (siehe Protokoll der Videopräsentation des Atlantic Council 35:10–36:30)
Allerdings ist die Behauptung des Atlantic Council, dass „keines“ von Higgins‘ Material von Regierungsquellen bereitgestellt wurde, eine offensichtliche Lüge.
Higgins‘ wichtigste „Beweise“ sind ein Video, das einen Buk-Raketenwerfer zeigt, und eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten, die vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium über die Facebook-Seite der hochrangigen ukrainischen Regierung bereitgestellt wurden Beamter Arsen Avakov, der Innenminister.
Higgins und der Atlantic Council unterstützen den „hybriden Krieg“ des Pentagons und der westlichen Geheimdienste gegen Russland.
Die lobende Biografie von Higgins auf der Website des Kings College würdigt ausdrücklich seine Verdienste um den Atlantic Council:
„Ein preisgekrönter investigativer Journalist, der die Arbeit einer internationalen Allianz von Ermittlerkollegen unter Verwendung frei verfügbarer Online-Informationen veröffentlicht.“ Er hat dazu beigetragen, Open-Source- und Social-Media-Untersuchungen einzuleiten, indem er riesige Datenmengen durchforstete, die ständig ins Internet und auf Social-Media-Seiten hochgeladen wurden. Seine Nachforschungen brachten außergewöhnliche Erkenntnisse zutage, darunter die Verbindung des Buk, mit dem Flug MH17 abgeschossen wurde, mit Russland, die Aufdeckung von Details über die Sarin-Angriffe vom 21. August 2013 in Damaskus und Beweise für die Beteiligung des russischen Militärs am Ukraine-Konflikt. Kürzlich hat er mit dem Atlantic Council an dem Bericht „Hiding in Plain Sight“ gearbeitet, der Open-Source-Informationen nutzte, um Russlands militärische Beteiligung an der Krise in der Ukraine detailliert darzustellen.
Während es Higgins‘ begeisterte „Schleppnetzfischerei“ würdigt, versäumt das King's College seltsamerweise zu erwähnen, dass Higgins‘ „Erkenntnisse“ zu den Syian-Sarin-Angriffen gründlich entlarvt wurden.
Seltsamerweise vernachlässigt das King's College auch die Tatsache, dass Higgins, der jetzt als Senior Fellow der „Future Europe Initiative“ des Atlantic Council gelistet ist, Hauptmitautor des „Berichts“ des Atlantic Council über Syrien vom April 2016 war.
Der andere Hauptautor des Berichts war John E. Herbst, US-Botschafter in der Ukraine von September 2003 bis Mai 2006 (der Zeitraum, der als Orange Revolution bekannt wurde) und Direktor des Eurasia Center des Atlantic Council.
Zu den weiteren Autoren des Berichts gehört Frederic C. Hof, der 2012 als Sonderberater für den politischen Übergang in Syrien bei Außenministerin Hillary Clinton fungierte. Hof war zuvor Sonderkoordinator für regionale Angelegenheiten im Büro des Sondergesandten für den Nahen Osten des US-Außenministeriums Peace, wo er den Sondergesandten George Mitchel beriet. Hof war seit November 2012 Resident Senior Fellow im Rafik Hariri Center for the Middle East des Atlantic Council und übernahm im Mai 2016 die Position des Direktors.
Zwischen den „Regimewechsel“-Initiativen des Atlantic Council und den Bemühungen von Higgins und Bellingcat besteht kein Lichtblick.
Es gibt keine Lücken in der Koordinierung der Bemühungen von „Regimewechsel“-Organisationen und falschen „unabhängigen Journalisten“, den JIT-Bericht auszunutzen.
Am 29. September um 2:7 Uhr EST/XNUMX:XNUMX Uhr GMT haben sich der Atlantic Council, Michail Chodorkowskis Open Russia und Bellingcat zu einer Medienveranstaltung in London zusammengefunden, die von Simon Ostrovsky von Vice News moderiert wurde.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
An der Diskussionsrunde nehmen neben Eliot Higgins und seinem Atlantic Council-Freund Maks Czuperski auch der Luftfahrtanwalt Jerry Skinner und Nataliya Gumenyuk von der NGO Hromadske teil.
Hromadske, ein Internet-Fernsehsender in der Ukraine, der am 22. November 2013 seinen Betrieb aufnahm, wurde 2013 von der Botschaft des Königreichs der Niederlande, der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika und der George Soros International Renaissance Foundation finanziert.
Auf Anregung der Oppositionspartei Batkiwschtschyna rief der Fraktionsführer Arsenij Jazenjuk über Twitter zu Protesten auf (die er als #Euromaidan bezeichnete). Am Abend des 2,000. November 22 versammelten sich rund 2013 Menschen auf dem Maidan Nesaleschnosti (Unabhängigkeitsplatz), um gegen die Entscheidung der ukrainischen Regierung zu protestieren das EU-Assoziierungsabkommen auszusetzen. In den folgenden Tagen veranstalteten Oppositionsparteien in Kiew den Euromaidan, die größten Proteste seit der Orangenen Revolution.
Abe, ich habe das Gefühl, wir leben wieder in den 1950er Jahren
Erstens müssen wir den Verlust all dieser unschuldigen Leben und der Familien und Freunde betrauern, die die unschuldigen Opfer zurückgelassen haben. Als nächstes müssen wir uns als Bürger der USA fragen: Wenn es so weit kommt, dass fast niemand mehr den Worten von US-Regierungsbeamten vertraut, auf welcher soliden Grundlage steht diese Regierung dann? Jeder vernünftige, intelligente Mensch würde zu dem Schluss kommen, dass die USA sich in einen Staat auflösen, der bald scheitern wird.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
In diesem speziellen Fall sind die USA (H. Biden) laut den vorgelegten Beweisen der kontrollierende Faktor! (Folge 6)
Ich bin einfach verblüfft über die offensichtliche Schäbigkeit des JIT-Berichts
Zuerst dachte ich, die „Rebellen“ hätten es getan. Aber mit der Zeit machten mir bestimmte Elemente Sorgen
Der ständige Beschuss der Absturzstelle durch die Ukrainer.
Die Verzögerungstaktik der Kiewer Behörden, die den niederländischen Ermittlern erlaubten, von Kiew aus aufzubrechen, wohingegen die Malaysier und die OSZE mit den Donbas-Rebellen fertig wurden, als die Trümmer noch rauchten, und nicht daran gehindert wurden, vorläufige Inspektionen durchzuführen
Ich hätte gedacht, dass die Radarbeweise unwiderlegbar gewesen wären, und die USA haben sofort erklärt, sie hätten diese Beweise. Was also nicht, das öffentlich zu machen, und warum die Farce, „Beweise“ aus sozialen Medien und Abhöraktionen zu sammeln, viel leichter zu fälschen ist?
Ich glaube auch nicht, dass die gut ausgebildete und professionelle russische Armee eine Buk mit sich führen würde, der ihre lebenswichtigen Teile fehlen würden, was eine genaue Zielerfassung gewährleisten würde. Ich meine, komm schon
Von einer gründlichen Abrechnung der ukrainischen Buks an diesem Tag war keine Rede
Wie könnte ein faires Verfahren überhaupt durchgeführt werden, wenn die Verteidigung nicht in der Lage ist, die Beweise zu überprüfen?
Ich bin traurig und wütend darüber, dass es keine Gerechtigkeit gibt, sondern nur die böswilligsten Eigeninteressen der Amerikaner und ukrainischen Oligarchen. Ich habe einmal geglaubt, dass die ehrliche Suche nach der Wahrheit siegen würde
Nun glaube ich, dass der JIT-Bericht absichtlich weit offen für Diskussionen ist, um die Propagandawerte so lange wie möglich aufrechtzuerhalten
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Die Beziehung zwischen Lügen, Desinformation und ständig wechselnden Geschichten: Die Ukrainer
Von Hector Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
„…das JIT selbst hat eine Abhängigkeit von der ukrainischen SBU eingeräumt, die die Untersuchung durch die Bereitstellung ihrer Auswahl an abgehörten Telefongesprächen beeinflusste.“ Wie können Sie eine genaue Untersuchung durchführen, wenn eine Seite „ihre Auswahl an abgehörten Telefongesprächen“ angeben kann? LOL Es muss schön sein, sich aussuchen zu können, was man übergibt. Diese Untersuchung wird entweder von betrügerischen Personen manipuliert, die sie so gestalten, dass sie ein bestimmtes Ergebnis herbeiführt (mein Geld ist hier), oder von Zehnjährigen geleitet. „Hallo Leute, wir sind nicht dumm!“
Wichtig gemacht wie immer.
Gut gemacht und großartiger investigativer Journalismus. Aus rechtlicher Sicht und unter dem Gesichtspunkt der Jurisprudenz. Der Fall des Staatsanwalts enthält mehr Löcher als ein Nudelsieb. Sogar ein Jurastudent im ersten Jahr könnte die Beweise des Staatsanwalts in Stücke reißen und seine Erzählung völlig entlarven. Die Tatsache, dass während der Präsentation die überwiegende Mehrheit ihrer Beweise allesamt wieder aufgewärmter Müll von Bellingcat war, beweist dies. Darüber hinaus werden die technischen Daten des Unternehmens, das diese Raketen hergestellt hat, nicht einmal berücksichtigt. Der Staatsanwalt erklärte gleich zu Beginn seiner Präsentation, dass er davon ausgehe, dass die Rebellen es getan hätten, und dass sie sich für diesen Standpunkt entschieden hätten, ohne alle anderen Standpunkte wie den Abschuss der UKAF Mig-19 zu berücksichtigen, und warum das Flugzeug nicht in der Mitte zwei Millionen Friedensstifter zerstört habe Luft, was es hätte tun sollen, wenn ein direkter Treffer von einer Buk weiter ausgegangen wäre, hätte die Buk-Rakete von einem Ende zum anderen durch das Flugzeug fliegen sollen. Wie Sie rituell erklärt haben, ergeben sich weitere Fragen aus diesem eklatanten Propagandaartikel und er kam genau zum richtigen Zeitpunkt, um mit der POTUS-Wahl und der Rückeroberung ihres Landes durch die SAA aus der Washingtoner Konsens-Fremdenlegion in Syrien zusammenzufallen.
Hier ist ein Artikel von Tass News, der ziemlich genau das wiedergibt, was Sie sagen. Es ist eine Täuschung, Mann, nichts als eine Täuschung. Es handelt sich um selektive Beweise, ähnlich wie ein Krieg gegen ausgewählte Geheimdienste. Eine Leave-In-Take-Out-Methode, die die Ermittlungen zu einem günstigen gewünschten Ergebnis führt, von jemandem oder etwas, der viel zu verbergen hat. In Russland wird es gleichzeitig eng und eng. Die gute Nachricht für Russland ist, dass es sich darauf vorbereitet hat und sein Geld allem Anschein nach klug ausgegeben hat, um ein Verteidigungsmilitär aufzubauen, um seine Grenzen zu sichern. Denken Sie daran, dass Russlands Militär nicht so global ist wie das der USA. Allein diese Tatsache sollte die Angst vor Putins Aggression löschen, die unsere amerikanischen Medien mit glühendem Poker schüren. Idioten!
http://tass.com/world/902817
Ich habe auch einen Artikel auf Tass News gesehen, in dem es darum geht, dass die Russen ihre Zusammenarbeit ausweiten, um mit den USA zusammenzuarbeiten, um dieses DNC/Hillary-E-Mail-Hack-Problem zu lösen, mit dem Amerika zu kämpfen hat. Die Russen müssen Jesus-Leute sein und schämen sich nicht, nach dem, was in Deir al Zoir passiert ist, die andere Wange hinzuhalten. Heute fanden es die Leute an meinem Mittagstisch traurig, wie die Russen den Waffenstillstand gebrochen haben…. Ich bin zuversichtlich, dass sie einiges von dem lesen werden, was ich ihnen gesagt habe, sie sollen im Internet nachschlagen, und viele der alten Zweifler fangen an, sich zu besinnen, da auch ihnen bewusst geworden ist, wie sehr die Regierung uns belügt. Es gibt also Hoffnung.
Was auch immer an diesem Tag vor über zwei Jahren tatsächlich passiert ist, es ist nicht so einfach wie „die Russen haben es getan“. Und ich wette, dass die NSA über alle Signalinformationen verfügt, die sie braucht, um zu wissen, was an diesem Tag passiert ist, und das sagen sie nicht. Sie konnten das gesamte Gespräch zwischen den sowjetischen Abfangjägern und der Bodenkontrolle aufzeichnen, als die Sowjets 007, also vor 1983 Jahren, KAL XNUMX abschossen, mit der damals verfügbaren Technologie, und die Reaganauts gaben gerne alles frei, was sie dafür hatten beweisen, dass die Sowjets das „Reich des Bösen“ waren, und das auch ohne „Quellen und Methoden“. Und AFAIK, von der NSA hat sich zu dieser Angelegenheit kein einziges Wort geäußert.
Die am wenigsten beachtete Tatsache dabei ist, dass es sich bei der BUK/SA-11 um ein integriertes Trägerraketen-/Raketen-/lokales Radarsystem handelt, für dessen Betrieb ein erheblicher Schulungsaufwand erforderlich ist und der ohnehin bei hochfliegenden Zielen nicht gut funktioniert Koordination und Kommunikation mit einem regionalen Radarsystem – alles, was die ukrainische Regierung hat und die Rebellen nicht. Darüber hinaus hatten die Ukrainer, wenn Putins Flugzeug angeblich in der Region war, ein Motiv, Mittel und Möglichkeiten. Und wenn sie planen würden, Putins Flugzeug abzuschießen, müssten sie im Voraus eine Titelgeschichte vorbereiten.
Aber natürlich weiß die NSA Bescheid. Dass die US-Regierung keine Signalinformationen von ihnen veröffentlicht hat, ist meiner Meinung nach bedeutsam.
Es ist nicht die NSA, die normalerweise die Kommunikation in einem Kriegsgebiet abhört, sondern die SIGINT/ELINT-Einheiten des US-Militärs, einschließlich Spionageflugzeugen. Mit anderen Worten: Der militärische Geheimdienst hört die militärische Kommunikation ab, die NSA überwacht die globale zivile Kommunikation. Beispielsweise verfügte der Militärgeheimdienst über Satelliten über der Ukraine, die NSA über keine.
Es ist sehr interessant, dass die NSA ein Spezialist für digitale Kommunikation ist, während ein großer Teil der militärischen Bodenkommunikation, insbesondere im postsowjetischen Raum, immer noch analog erfolgt.
Der JIT-Bericht behauptet, dass seine Schlussfolgerungen „durch das Material gestützt werden, das das Untersuchungsteam kürzlich von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Weltraumorganisation erhalten hat“.
Die vorläufige Schlussfolgerung des JIT lautet: „Flug MH17 wurde am 17. Juli 2014 von einer Rakete der 9M38-Serie, die von einem BUK-TELAR abgefeuert wurde, von Ackerland in der Nähe von Pervomaiskiy (oder: Pervomaiskyi) abgeschossen.“ Zu dieser Zeit wurde das Gebiet von prorussischen Kämpfern kontrolliert. Darüber hinaus zeigen die Ermittlungen auch, dass die BUK-TELAR aus dem Territorium der Russischen Föderation eingeführt und anschließend, nach dem Abschuss von Flug MH-17, in die Russische Föderation zurückgebracht wurde.“
Das JIT würdigte die früheren Untersuchungsergebnisse des niederländischen Sicherheitsausschusses und stellte fest, dass „viele Journalisten ihre eigenen Untersuchungen durchgeführt haben, ebenso wie Forschungskollektive wie Bellingcat“.
Tatsächlich basieren die JIT-Schlussfolgerungen im Wesentlichen, wenn nicht sogar vollständig, auf diskreditierten „Beweisen“, die in „Untersuchungen“ von Eliot Higgins und Bellingcat vorgelegt wurden.
Sie scherzen! Der JIT-Bericht erwähnt Bellingcat!?!?!?
Was für eine Leistung für Eliot Higgins, einen ehemaligen Dessous-Verkäufer in Großbritannien.
Der Westen sinkt wirklich wie ein Stein, Ebenso wie seine Zinssätze liegt auch seine Glaubwürdigkeit fest im negativen Bereich: Lügen, Lügen und noch mehr Lügen.
Was wirklich besorgniserregend ist, ist die Reaktion auf das gestrige Ergebnis. Alle wichtigen Nachrichten posaunen die Propaganda, was zu erwarten war, doch angesichts der Lage in Syrien fordert die Berichterstattung eine weitere Eskalation. Die syrischen „Moderatoren“ werden nun durch den ukrainischen Schuldspruch gestärkt. Wenn man dann noch die Behauptungen hinzufügt, dass russische Hackerangriffe die Wahlen beeinflusst hätten, hätten die Neokonservativen den perfekten Sturm schon vor dem Ausscheiden Obamas aus dem Amt geschaffen.
Im Hinblick auf MH17 denke ich, dass Kiew vollkommen deutlich gemacht hat, wie glaubwürdig die westlichen Ermittlungen sein würden, als sie nur wenige Tage nach dem Abschuss und trotz des vereinbarten Waffenstillstands über mehrere Wochen, wenn nicht Monate hinweg mit dem Beschuss des gesamten Gebiets begannen. Ich habe noch nie von jemandem gehört, der versucht hätte, Beweise zu vernichten, die den Feind belasten könnten …
Higgins jubelt: „Es ist heute klar, dass der Kreml und seine Stellvertreter mich und Bellingcat immer wieder angegriffen haben, weil wir die Wahrheit ans Licht gebracht haben.“
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Der Screencrawl-Bericht von heute Nachmittag, dass Russland als Absender des Flugzeugs identifiziert wurde, schien verdächtig. Bob Parrys hartnäckige und sorgfältige Rezension lässt mich denken, dass die Niederländer dazu überredet wurden, eine von der NATO bevorzugte Geschichte zu erzählen. Dass den verdächtigen Unkrainern ein Vetorecht eingeräumt wurde und sie für die Abhörung der Quellen verantwortlich waren, reicht aus, um jegliches Vertrauen in den heutigen Bericht zu entmutigen.
Natürlich. Jedes andere Ergebnis hätte nicht nur Kiew, sondern auch Kerry und die gesamte westliche Position zerstört.
Ich habe den Bericht nicht gelesen, aber vielleicht kann jemand diesen Punkt klären: Stimmt es, dass der Bericht nur zwei erwähnt, obwohl das Sprengkopf-/Buk-System etwa sieben- bis achttausend Teile enthält? in den Körpern der Piloten gefunden, einer davon mit Glassplittern aus dem Cockpitfenster? Wenn ja, ist das überhaupt möglich? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass die beiden Exponate – Buk A und Buk B – jemandem aus der Tasche gefallen sind?
Das ist auch meine Frage. Ich habe auf der Website eines niederländischen Medienunternehmens namens RTL (ich kann Niederländisch lesen) eine Geschichte über einen RTL-Journalisten gelesen, der im Donbass ein Buk-Raketenfragment gefunden und in die Niederlande gebracht hat. Ich bin mir nicht sicher, ob JIT es verwendet hat, der Artikel wurde vor langer Zeit geschrieben, aber wenn gefälschte SBU-Bänder gut für sie sind, warum dann nicht? Und wenn solche Dinge als „Beweise“ gelten, frage ich mich, ob sie sie an der Absturzstelle überhaupt aus ihren Taschen fallen lassen mussten. Ich könnte mein gefälschtes Samuraischwert zum JIT bringen und behaupten, dass ich es im Donbass gefunden habe und dass es die japanische Beteiligung „eindeutig beweist“. Ich denke, unsere Behörden hier in Moskau haben sich zu schnell auf die Frage „Wessen Buk war das?“ gestürzt. Ich habe die Flugzeugversion aus vielen Gründen immer für viel wahrscheinlicher gehalten.
Bei den Untersuchungen von MH-17 bleiben zwei wesentliche Merkmale ungeklärt. Erstens das Diktiergerät im Cockpit des Piloten (eines der ersten Beweisstücke, nach dem bei jedem Flugzeugabsturz gesucht wird) und zweitens die vielen „fingergroßen“ Löcher in den Rümpfen auf beiden Seiten des Cockpits, die nicht auf den Boden zurückzuführen sind Luft-BRUK-Raketen. Letztere hinterlassen rissige, schlitzartige Tränen, meist unterhalb des Flugzeugbauchs. Bei den ehemaligen Fingerlöchern handelt es sich um die Art, die von Luft-Luft-Maschinengewehrprojektilen hinterlassen wird, wie bereits von erfahrenen Unfallexperten in Deutschland berichtet wurde.
Beide „Black-Box“-Rekorder wurden innerhalb weniger Tage nach dem Absturz von den Kiewer Behörden gefunden, aber nur der Inhalt der technischen Daten (Luftgeschwindigkeit, Höhe, Richtung und andere übliche Flugparameter) wurde routinemäßig untersucht und gemeldet. Sicherlich die beiden Die Piloten hätten möglicherweise einige letzte Worte gesagt, auch wenn sie auf tragische Weise gekürzt wurden. Wo sind sie? Ihr Schweigen ist ohrenbetäubend.
Man könnte sich fragen, ob es irgendeine Widerlegung seitens der russischen Behörden gegeben hat, deren Radar- und Satellitenspuren veröffentlicht wurden. Gibt es einen objektiven Kommentar, der über eine bloße Oberflächlichkeit hinausgeht und dem man nicht trauen kann?
Wenn irgendeine Art von Rakete (Boden-Luft oder Luft-Luft) neben dem Cockpit explodierte, hätten die Piloten keine Zeit gehabt, etwas zu sagen – sie starben sofort.
Äußerst seltsam ist jedoch, dass sich die Verfasser des Berichts keine Sorgen über die fehlenden Flugsicherungsaufzeichnungen und die ukrainischen Primärradardaten machten. Auch die US-Geheimdienstdaten. Die Ermittlungen zu MH17 erinnern mich an die Ermittlungen des FBI zum Clinton Email Server und der Clinton Foundation – Fakten, die sich um die vorher festgelegten Schlussfolgerungen drehen (Russland schuldig vs. Clinton nicht schuldig), Immunität wird wie Kandy an die beteiligten Parteien verteilt (Cheryl Mills vs. Ukrainer), der Einsatz von MSM, um vorher festgelegte Schlussfolgerungen durchzusetzen und so weiter. Hier ist die spezifische Ähnlichkeit zwischen Cheryl Mills und den Ukrainern:
— Privatanwalt Mills erhielt vom FBI die Befugnis zu entscheiden, welche Clinton-E-Mails privat und welche E-Mails vom Büro des Außenministeriums auf Clintons privatem Server waren, und die „privaten“ E-Mails zu löschen, und erhielt daraufhin Immunität vor Strafverfolgung durch das FBI.
— Den Ukrainern, den wahrscheinlichsten Tätern des Abschusses, wurde das Vetorecht darüber eingeräumt, welche Fakten in den Untersuchungsbericht aufgenommen werden sollten.
Die JIT-Rettungsklausel, auf die sie sich bei der SBU stützten, wird in der auf dem JIT-Bericht basierenden MSM-Propaganda weder erwähnt noch hervorgehoben.
Ich unterscheide mich von Herrn Parry in der Annahme, dass dies eine klassische und absichtliche Falschflagge war, die nichts mit „Putins Flugzeug“ zu tun hatte; das Ziel war ein Flugzeug voller Europäer, um die EU zu zwingen länderspezifische Wirtschaftssanktionen gegen Russland einzuführen (bis zum Abschuss gab es nur Sanktionen gegen einzelne Russen). Da Lufthansa, British Airways usw. aufgehört hatten, das Kriegsgebiet zu überfliegen, war Malaysia Airlines das nächstbeste Mittel, da es keine ausdrückliche Unternehmensentscheidung gab, das Kriegsgebiet nicht zu überfliegen, und die sich auf die Entscheidungen des internationalen Luftfahrtverbandes verließ. Der Abschuss wurde im westlichen MSM vorbereitet, indem die Abschüsse ukrainischer Militärflugzeuge durch Rebellen zwei Wochen vor der falschen Flagge auf der „Titelseite“ veröffentlicht wurden. Warum sollte der Westen die militärischen Verluste seiner ukrainischen Marionetten fördern? Seltsam, habe ich mich damals gefragt, aber die Antwort kam in Form von MH17. MH17 ist ein Verbrechen des US Deep State, bei dem Ukro-Marionetten zum Einsatz kommen.
KIza, ich stimme zu, dass dies ein gemeiner und boshafter Abschuss eines Passagierflugzeugs war. Dieses Flugzeug wurde aus einem bestimmten Grund abgeschossen, und ich denke, Sie haben Recht, dass es dazu diente, die EU-Mitglieder in das Lager der schweren Sanktionen gegen Russland zu bringen … und sie dort zu halten.
Soweit ich mich erinnere, verfolgte Malaysia den 911. September und die israelische Apartheid, und für die USA und Israel lief es nicht gut. Als Flug MH370 verschwand, war ich mir irgendwie einig, dass Flug MH370 in den Override-Modus gehackt und aus der Ferne geflogen werden konnte. Dann kam Flug MH17′ und ich dachte: Hätten sie das Flugmanagementsystem nutzen und auch dieses malaysische Passagierflugzeug nehmen können? Auf jeden Fall, wenn nicht zufällig, fragt man sich, wen Malaysia verärgert hat.
Warum Amerika mit Russland rocken und rollen will, verwirrt mich darüber, was für sadistische, militaristische Verrückte unsere Außenpolitik schreiben. Diese neue Weltordnung wird die Welt zerstören, bevor sie sie jemals beherrschen kann. Was hat es also für einen Sinn?
Russland sollte unser engster Freund sein.
Hallo Joe, wenn die US-Leute das entscheiden würden, wäre es wahrscheinlich so. Leider wird in den USA das amerikanische Volk entweder manipuliert oder seine Ansichten zählen nicht viel.
Wie auch immer, hier ist, was dieser Mischling Kirby kürzlich gesagt hat. Kirby sagte, wenn der Krieg in Syrien weitergeht, „werden noch mehr russische Menschen ums Leben kommen, noch mehr russische Flugzeuge werden abgeschossen“, da „extremistische Gruppen weiterhin die Vakuumräume in Syrien ausnutzen werden, um ihre Operationen auszuweiten, zu denen auch Anschläge gehören könnten.“ gegen russische Interessen, vielleicht sogar gegen russische Städte.“
Die US-Aussagen sinken sogar unter das Niveau der Aussagen zwischen Indien und Pakistan. Nur die Ohnmächtigen drohen. Mein Herz sinkt jedes Mal, wenn ich wieder lese, wie Russland bereit ist, mit den USA zusammenzuarbeiten (heute eine weitere russische Erklärung). Was müssen die USA tun, damit sie aufwachen?
Hier ist ein guter alter John Helmer zum JIT-Bericht: http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Die Russen nehmen sich Zeit, ihre Pferde zu satteln,
aber sie fahren furchtbar schnell.
Oh mein Gott … die Tatsache, dass Leute wie du tatsächlich wählen dürfen, macht mir eine Heidenangst. Die Dummheit von Aluhutmachern wie Ihnen wird eines Tages unser aller Tod sein.
Ich stimme vollkommen zu. Wenn Sie sich erinnern, haben am Tag des Abschusses Obama, Cameron und Abbot Russland beschuldigt. Diese unmittelbare Zuweisung von Verantwortung ist ein Merkmal von False Flags, da es wichtig ist, das öffentliche Narrativ in den frühen Phasen der Meinungsbildung der Menschen zu dominieren. Wie auch immer, welcher umsichtige Mensch wartet nicht zumindest auf irgendeine Form der Untersuchung.
Schauen Sie sich YouTube an: MH17-Anfrage
Es gibt 6 Episoden äußerst kompetenten Journalismus und Erkenntnisse… 6 auf Englisch und 6 auf Russisch! Bitte lesen und dann kommentieren.
Bruce Grant
Ich vermute, dass Bruce wirklich für die Amerikaner arbeitet und vorgibt, auf der Seite Russlands zu stehen. Die Videos sind so schlecht, dass sie dazu dienen müssen, die Russen schlecht dastehen zu lassen
Howard Mettee, tatsächlich wurden die „Black Box“-Recorder von den Rebellen gefunden und versteckt. Sie behaupteten, sie hätten sie nicht. Dann behaupteten sie, sie hätten die Rekorder gefunden, schickten sie aber nach Moskau. Nach einem Drohruf aus Moskau übergaben die Rebellen schließlich die Rekorder an die internationalen Ermittler. Das ist Realität,
Ja:
Blackstone und Jacob Rothschild, Nutznießer des Verschwindens des Flugzeugs von Malaysia Airlines?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
DER PILOT, DER DEN FLUG MH-17 DER BOEING DER MALAYSIA AIRLINES ABGESCHLOSSEN HAT
Kapitän Woloschin: „Das Flugzeug war zur falschen Zeit am falschen Ort“
von Dmitry Steshin, Nicholas Varsegov, Vladimir Sungorkin
Im Fall der malaysischen Boeing erschien ein geheimer Zeuge; Seine Aussage entkräftete alle Vorwürfe gegen die Milizen von Donezk und Russland. Es erklärt auch das mysteriöse Verhalten westlicher Experten.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Flug MH17, die 10 Fragen von Moskau nach Kiew
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Analyse der Absturzursachen von Flug MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
„Der Hund bellt nicht“ war schon immer ein wunder Punkt bei mir.
Ich habe diesen Bericht heute Nachmittag auf NPR gehört. War ich überrascht? Nicht wirklich.
Warum bestehen wir darauf, die falschen „Verbündeten“ und die falschen „Feinde“ im Nahen Osten und in Osteuropa zu haben?
Man könnte vermuten, dass jemand aus dem anhaltenden Konflikt großen Profit macht.
Die falschen Verbündeten? Warum sollten die Bösen gute Verbündete haben?