exklusiv: Die USA fordern das Stilllegen der syrischen Luftwaffe, widersetzen sich aber den Forderungen Russlands, die von den USA bewaffneten Rebellen sollten sich von Al-Qaida trennen, ein möglicherweise fataler Fehler im neuen Waffenstillstand, schreibt Gareth Porter.
Von Gareth Porter
Das neue Waffenstillstandsabkommen zwischen Außenminister John Kerry und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow, das am Montagmittag in Kraft trat, enthält einen neuen zentralen Kompromiss, der im früheren Waffenstillstandsabkommen, das dieselben beiden Männer im vergangenen Februar ausgehandelt hatten, fehlt. Es ist jedoch nicht klar, ob dies zu deutlich unterschiedlichen Ergebnissen führen wird.
Das neue Abkommen beinhaltet eine Vereinbarung zwischen den USA und Russland: Der syrischen Luftwaffe ist der Einsatz verboten, außer unter ganz bestimmten Umständen, als Gegenleistung für die militärische Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland gegen Al-Qaida und den Islamischen Staat, auch bekannt als Daesh, ISIS oder ISIL. Dieser Kompromiss könnte eine viel stärkere Grundlage für einen wirksamen Waffenstillstand sein, sofern genügend Motivation besteht, ihn vollständig durchzusetzen.
![US-Außenminister John Kerry unterhält sich am 15. Juli 2016 mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow vor einem Raum im Osobnyak-Gästehaus des russischen Außenministeriums in Moskau, Russland. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28255745441_ca017998ea_k.jpg)
US-Außenminister John Kerry unterhält sich am 15. Juli 2016 mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow vor einem Raum im Osobnyak-Gästehaus des russischen Außenministeriums in Moskau, Russland. [Foto des Außenministeriums]
Als Gegenleistung für die Beendigung des allgemein als wahllos angesehenen Einsatzes der syrischen Luftwaffe und die Aufhebung der Belagerung der von Rebellen kontrollierten Sektoren von Aleppo sollen die USA dafür sorgen, dass die enge militärische Zusammenarbeit zwischen den von ihnen unterstützten bewaffneten Gruppen und Al endet Qaida zu bekämpfen und gemeinsam mit den russischen Streitkräften Al-Qaida zu schwächen.
Bei dem neuen Abkommen handelt es sich eigentlich um eine Variante einer Bestimmung im Waffenstillstandsabkommen vom 27. Februar: Als Gegenleistung für russische und syrische Zurückhaltung bei Bombenangriffen würden die Vereinigten Staaten ihre Klienten dazu bewegen, sich von ihren ehemaligen Al-Qaida-Verbündeten zu trennen.
Aber das ist nie passiert. Stattdessen erklärten die von den USA unterstützten Gruppen nicht nur öffentlich, dass sie einen „teilweisen Waffenstillstand“ nicht einhalten würden, der Gebiete ausschloss, die von Al-Kaidas Ableger, damals bekannt als Nusra-Front, kontrolliert wurden, sondern schlossen sich auch der Nusra-Front und ihrem engen Verbündeten Ahrar al-Sham an Ein schwerwiegender offener Verstoß gegen den Waffenstillstand durch die Eroberung strategischen Geländes südlich von Aleppo Anfang April.
Während die Verhandlungen zwischen Kerry und Lawrow über einen Waffenstillstand weitergingen, deutete das Außenministerium von Kerry an, dass die USA ihre Bereitschaft, Druck auf ihre syrischen Militärstützpunkte auszuüben, damit sie sich von Al-Qaidas Streitkräften im Nordwesten trennen, mit einem nicht näher bezeichneten Zugeständnis Russlands bezüglich des noch bestehenden Waffenstillstands verknüpften ausgehandelt.
Es ist jetzt klar, dass Kerry das forderte, was die Obama-Regierung im aktuellen Abkommen als „Landung“ der syrischen Luftwaffe bezeichnete.
Al-Kaidas Verbindungen
Nachdem sie nun dieses Zugeständnis von den Russen erhalten hat, ist die entscheidende Frage, was die Obama-Regierung in Bezug auf die Verbindungen zwischen ihren eigenen militärischen Kunden und Al-Qaida in Aleppo und anderswo im Nordwesten zu tun gedenkt.
Präsident Barack Obama gibt vor seiner Abreise nach New York, NY, am 23. September 2014 auf dem South Lawn des Weißen Hauses eine Erklärung zur Konfrontation mit der Terrorgruppe ISIL in Syrien ab. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von David Lienemann)
Der bislang wichtigste Beweis für die Beantwortung dieser Frage sind zwei Briefe des US-Gesandten für die syrische Opposition, Michael Ratney, an von den Vereinigten Staaten unterstützte Oppositionsgruppen. Der erste Brief, der am 3. September verschickt wurde, nachdem der Großteil des Abkommens zwischen Kerry und Lawrow bereits ausgearbeitet war, zielte offenbar in erster Linie darauf ab, diese bewaffneten syrischen Gruppen zu beruhigen.
As übersetzt von al-Monitor, Darin hieß es: „Russland wird verhindern, dass Flugzeuge des Regimes fliegen, und das bedeutet, dass das Regime keine Bombenangriffe auf von der Opposition kontrollierte Gebiete verüben wird, unabhängig davon, wer sich in dem Gebiet aufhält, einschließlich der Gebiete, in denen Jabhat Fateh al Sham [der neue.“ [Name der Al-Kaida-Nusra-Front] ist neben anderen Oppositionsfraktionen präsent.“
Ratney bestätigte, dass die USA im Gegenzug „Russland die Koordinierung unsererseits anbieten würden, um Al-Qaida zu schwächen“. Er versicherte aber auch US-Kunden, dass ihre Interessen durch das neue Abkommen geschützt würden.
„[Wir] glauben, dass dieser Waffenstillstand stärker sein sollte“, schrieb er, „weil er Russland und das Regime daran hindern sollte, die Opposition und Zivilisten unter dem Vorwand zu bombardieren, dass es Jabhat al Nusra angreift.“
In dem Ratney-Brief wird nicht darauf hingewiesen, dass die bewaffnete Opposition sich von ihren Al-Qaida-Verbündeten abwenden oder gar ihre militärischen Beziehungen beenden muss, und impliziert damit, dass sie dies nicht tun müssen.
Aber in einem Folgebrief, der nicht datiert ist, aber offenbar am 10. September nach Abschluss des neuen Abkommens zwischen Kerry und Lawrow verschickt wurde, schrieb Ratney: „Wir fordern die Rebellen auf, sich zu distanzieren und alle Verbindungen zur Fatah von Sham, ehemals Nusra, abzubrechen.“ Front, sonst gibt es schwerwiegende Konsequenzen.“
Der Unterschied zwischen den beiden Botschaften ist offensichtlich dramatisch. Das deutet darauf hin, dass eines der letzten Zugeständnisse, die Kerry beim Treffen mit Lawrow am 9. September gemacht hat, darin bestanden haben könnte, dass eine Botschaft mit genau dieser Formulierung an US-Militärkunden gesandt würde.
Die Gesamtheit der beiden Briefe von Ratney unterstreicht die Zurückhaltung der Vereinigten Staaten, ihren syrischen Klienten ein Ultimatum zu stellen, egal wie eindeutig diese in Al-Qaida-Operationen gegen den Waffenstillstand verwickelt sind. Im vergangenen Frühjahr äußerte sich das Außenministerium nie öffentlich zur Beteiligung der von den USA unterstützten bewaffneten Gruppen an der Offensive an der Nusra-Front, die gegen das Waffenstillstandsabkommen verstößt, und bot damit praktisch einen politischen Deckmantel dafür.
Die Entscheidung der von den USA unterstützten bewaffneten Gruppen im März, sich dem Waffenstillstand zu widersetzen, wurde in dem Wissen getroffen, dass die Türkei, Katar und Saudi-Arabien zugestimmt hatten, die von der Nusra-Front geführten Kommandos im Nordwesten mit Nachschub zu versorgen und sogar von der Schulter abgefeuerte Boden-Boden-Raketen zur Verfügung gestellt hatten. Luftraketen an Nusras engen Verbündeten Ahrar al Sham.
Die zweifelhafte Rolle der Türkei
Der jüngste Kurswechsel des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan in Richtung einer Annäherung an Russland und seine Rede von der Beendigung des Krieges in Syrien werden von der Entschlossenheit angetrieben, die syrischen Kurden daran zu hindern, entlang der türkischen Grenze ein vereintes Kurdistan zu errichten.
Der russische Präsident Wladimir Putin und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan bei einer Pressekonferenz in der Türkei am 1. Dezember 2014. (Foto der russischen Regierung)
Henry Barkey vom Wilson Center, ein führender Türkei-Spezialist, sagte letzte Woche auf einem vom Middle East Institute gesponserten Treffen, dass Erdogans Syrien-Politik „zu 90 Prozent auf die Kurden ausgerichtet“ sei.
Aber Erdogan scheint nicht bereit zu sein, den Kundengruppen der Türkei in Syrien den Boden unter den Füßen wegzuziehen. Tatsächlich nahm die Türkei im Juli ihren rhetorischen Kurswechsel in Bezug auf Syrien plötzlich zurück, als die neu umbenannte Jabhat Fateh al Sham zum ersten Mal bekannt gab, dass sie im Begriff sei, ihre Großoffensive in Richtung Aleppo zu starten.
Der innenpolitische Kontext der US-Syrienpolitik steht allen gemeinsamen US-Operationen mit Russland, die sich auf von den USA unterstützte Anti-Assad-Klienten auswirken könnten, weiterhin stark feindselig gegenüber, auch wenn mittlerweile allgemein anerkannt ist, dass diese Kräfte mit Truppen der Al-Qaida-Abteilung „übersät“ sind. vor allem in Aleppo.
Im Frühjahr und Sommer berichteten Reuters, die Washington Post und andere Medien über eine Reihe von Beschwerden des Pentagons und der CIA über Obamas Pläne, mit Russland eine Einigung über Syrien zu erzielen, die die Vereinigten Staaten zur Zusammenarbeit gegen Al-Kaidas Syrien-Franchise verpflichten würde . In diesen Beschwerden wurde argumentiert, dass man den Russen nicht trauen könne und dass sie beabsichtigten, von den USA unterstützte Gruppen in einem Stellvertreterkrieg ins Visier zu nehmen.
Die wahren Gründe für diese Angriffe auf die Verhandlungen mit Russland waren jedoch eher provinzieller Natur. Das Pentagon ist entschlossen, an der Linie festzuhalten, dass Russland eine gefährliche Bedrohung darstellt und überall entschieden bekämpft werden sollte. Der Geheimdienst der CIA wünscht sich seit langem ein aggressiveres Programm militärischer Unterstützung für seine syrischen Kunden, was einer großen verdeckten Operation der CIA gleichkäme.
Obwohl das neue Abkommen eine „Koordinierung“ der Luftangriffe gegen Al-Qaida-Truppen durch die USA mit Russland vorsieht, ist damit zu rechnen, dass die Obama-Regierung Einwände erhebt, wenn sie feststellt, dass eine geplante Operation zu nahe an Ziele käme, die mit ihren Kunden in Verbindung stehen. Andernfalls würden sicherlich weitere Leaks von Gegnern des Abkommens im Pentagon und der CIA – oder sogar im Außenministerium – folgen.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu veröffentlichten Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran.
Werden die Führer des Kongresses diesen Pentagon/Obama-Wahnsinn nicht stoppen? Bitte wenden Sie sich ehrlich an das amerikanische Volk.
Syriens Assad sendet aus der zurückeroberten Stadt eine Nachricht an westliche Beamte – englische Untertitel, 3 Min.
https://www.youtube.com/watch?v=nQ012KHURgM&feature=youtu.be
Ich verstehe nicht, warum Russland einen weiteren möglichen Waffenstillstand unterzeichnet, im Wesentlichen zu den gleichen Bedingungen wie zu Beginn dieses Jahres, außer mit einem zusätzlichen Zugeständnis seinerseits in Bezug auf das Verbot der syrischen Luftwaffe.
Letzteres diente Al-Qaida als Chance, sich neu zu formieren und mit freundlicher Genehmigung der USA und ihrer Freunde aufzurüsten, wobei die USA den gleichen falschen Versuch unternahmen, die „guten Rebellen“ dazu zu bringen, sich aus Nusra zu befreien.
Ich glaube nicht, dass Lawrow ein Dummkopf ist, der mich zweimal zum Narren hält, daher verstehe ich nicht ganz, was hier vor sich geht.
AN DAVID G… „WARUM?“…
Die USA (Kerry) beschweren sich (!!), dass Russland Syrien dazu bringen muss, seine Militäroperationen einzustellen
Bombardierung etc. als Bedingung der „Einigung“. Was unklar ist, ist das
Russland forderte eine Abspaltung von al-Nusra (Al-Qaida-Ableger).
sogenannte „Rebellen“ (gegen Assad???), die die USA stellen
Waffen. Ich gehe davon aus, dass es eine solche Vereinbarung gab, obwohl ich keine habe
Bestätigung. Dies wurde in den USA und im Westen natürlich nicht gemeldet.
1. Es ist unsinnig, von einem Land die Unterstützung eines dritten Souveräns zu verlangen
Nation zu verlangen, dass sie ihre Verteidigung usw. steuert. (Sollten die USA
FORDERN Sie Israel, ... usw.??)
2. Die USA sind nicht in der Lage, al-Nusra von der sogenannten zu trennen
„Rebellen“ („Opposition“), weil sie virtuell sind
identisch. Und die USA wissen das.
3. Russland „stimmte“ zu, wohlwissend, dass die USA dies nicht tun würden
und konnte seinen Teil der Vereinbarung nicht einhalten (Trennung).
von al-Nusra von „Rebellen“).
4. Natürlich sollten die USA ihre uneingeschränkte Unterstützung erklären
der souveränen Nation Syrien, die jetzt angegriffen und angegriffen wird
durch ausländische Nationen und terroristische Gruppen. Die USA sollten dafür sorgen
Waffen, Geheimdiensttechnologie usw. an die syrische Regierung
(abwertend „Regime“ genannt, wie das Obama-„Regime“).
Dazu wird es, wie im Vorfeld bekannt, nicht kommen. Der Waffenstillstand
– falls es jemals einen gab? – wird nicht von Russland besiegt werden
(dessen Unterstützung Syrien seit vielen Jahren besteht), sondern DURCH DIE USA.
—-Peter Loeb, Boston, MA. UNS
Ich denke, das erklärt die Umbenennung der Nusra-Front zu diesem Zeitpunkt.
In einem Artikel auf der Website von CNN wird ein „Syrienexperte Charles Lister“ mit den Worten zitiert: „… ‚die potenzielle Bedrohung durch US-amerikanische und russische Luftangriffe setzten die Führungsspitze der Gruppe unter Druck‘, die Änderung herbeizuführen.“
Außerdem aus dem Artikel: „Die Umbenennung wurde von vielen in der internationalen Gemeinschaft als kaum mehr als Augenwischerei abgetan.“
http://www.cnn.com/2016/08/01/middleeast/al-nusra-rebranding-what-you-need-to-know/
„Säer der Zwietracht“
Im Koran (meine Übersetzung bei 2:12) finden wir Folgendes:
„Und wenn jemand zu ihnen sagt: ‚Säet keine Zwietracht in der Welt.‘
„Erde“, antworten sie: „Wir versuchen lediglich, Menschen zusammenzubringen.“
zusammen'. In Wahrheit säen sie Abfall, aber
sie wissen es nicht.“
(Hinweis: Da ich kein Muslim bin, wird dies aus dem Zusammenhang gerissen. Entschuldigung.
Außerhalb des Zusammenhangs erfüllt es hier seinen Zweck gut.
Die größte Ausnahme besteht darin, dass sie es wissen. Nur zu gut!!!)
Auch ohne bestätigende Details oder Hintergrundinformationen war es klar
Es ist offensichtlich, dass diese „Vereinbarung“ (der derzeitige „Waffenstillstand“) besteht
gar nichts. Ein fast erbärmlicher kleiner Artikel in einem Boston
Die Zeitung zitierte Kerry mit den Worten: „Die Opposition muss aufhören.“
Vermischung mit al-Nusra.“ Absolut absurd. Sekretär Kerry
weiß ganz genau, was los ist (siehe Porter oben).
Dies wurde zusammen mit Kerrys Warnung (?) an „die Opposition“ gemeldet.
dass sie „aufhören MÜSSEN, sich mit al-Nusra zu vermischen“. Gibt es hier einen Witz?
das habe ich verpasst?? Und die oft wiederholte Aussage, dass Syrien und
Russland ist für alle 450,000 Todesfälle usw. usw. verantwortlich. Offensichtlich
Aus Kerrys Sicht gab es nie eine Invasion, die CIA
und andere ausländische Mächte haben niemals ausländische Invasoren in Syrien unterstützt,
Diese Invasoren (einschließlich al-Nusra natürlich) niemals
jemanden getötet und so weiter. Offensichtlich wurden sie mit begrüßt
Blumen und Jubelrufe der Syrer, die ihre Befreiung begrüßen
oder so etwas. Es gab nie eine einstimmige UN-Sicherheitspolitik
Entschließung des Rates zur Verurteilung der „Terroristen“.
(Wenn Kanada von Ausländern überfallen würde, würden die USA dies offensichtlich tun
Bereitstellung von Waffen für die sogenannte „Opposition“, die die Kontrolle hatte
Montreal … das bezweifle ich!)
Der Artikel von Gareth Porter liefert Hintergrundinformationen mit seiner gewohnten Genauigkeit
und Brillanz, für die wir alle dankbar sein sollten.(Das bin ich
Ich bin es leid, G. Porter dankbar zu sein … Er scheitert selten.)
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es keinen Waffenstillstand und keine „Vereinbarung“ geben wird.
Die USA und ihre Freunde sind immer noch von dieser Tatsache betroffen
Russland und Syrien gewinnen. Die Tricks („Vereinbarung“) von
Die USA werden nicht durchhalten und sind auch nicht dazu bestimmt
halten. Stattdessen Russland und das „böse“ Syrien, was nicht der Fall ist
als würde man überfallen und seine Hauptstadt angegriffen werden und
Besetzte Großstädte werden von den USA dafür verantwortlich gemacht
Westen. Vorbereitung auf diese verstärkte Dämonisierung ist
zweifellos schon in Arbeit.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ein schöner Kommentar zu einer tollen Reportage. Diesmal werde ich nicht streiten, da ich Gareth nicht entmutigen möchte, dessen jüngste Arbeit dringend benötigt wird.
Der Tanz mit dem Terror geht weiter.
Warum dieser vorgetäuschte „Waffenstillstand“, der absichtlich so aufgebaut ist, dass er scheitert, nachdem den Kopfzerhackern von Obomber etwas Zeit gegeben wurde, sich neu zu gruppieren und nachzuladen? Den amerikanischen Wählern vorzutäuschen, dass Obomber und, aufgrund der kommutativen Eigenschaft der amerikanischen Politik, die Demokraten und vor allem Killary Clinton im Grunde ein Haufen Friedenstruppen sind, für die man getrost stimmen kann. Das ganze Gerede darüber, dass Killary ein Kriegsfalke sei, ist einfach nur Blödsinn, habe ich recht? Schließlich mag niemand unangenehme Menschen mit lautem Mund wie Donald Trump, der dazu neigt, die Gefühle anderer zu verletzen. Jetzt alle zusammen – du auch, Bashar – oh Herr, Kumbaya! (Änderungen des Angebots nach dem 8. November 2016 vorbehalten. Jetzt handeln.)
Leichtfertigkeit…..Behalten Sie den Ball im Auge (msm)….es ist wieder Israel im Schatten…….verkaufen Sie Ihre Kinder an den Meistbietenden…
Ich bin ein Russland-Sympathisant. Ich glaube nicht, dass Putin schlechter ist als Obama, Clinton, Hussein, Netanyahu, Merkel, Kim oder irgendein anderer früherer oder gegenwärtiger nationaler Führer. Tatsächlich ist er in seiner öffentlichen Rhetorik rationaler als jeder andere auf der Bühne in letzter Zeit.
Der kognitiv dissonante Elefant im Raum ist natürlich, dass die von den USA unterstützten Rebellen strategisch und materiell mit Amerikas angeblichem Erzfeind Al-Qaida verbündet sind. Abgesehen von der Verlogenheit ist es wirklich erstaunlich, wie erfolgreich es der US-amerikanischen Politik- und Berichterstattungskultur ist, sicherzustellen, dass diese brutale Tatsache keinen operativen Wert oder keine Funktion im Staatskörper hat, das heißt, dass sie außerhalb der Schattenwelt, die von der Allianz profitiert, keine Bedeutung hat. Wie viele Amerikaner wissen, dass die soziale und politische Weltanschauung der „gemäßigten Rebellen“ praktisch die gleiche ist wie die der Taliban? Wie viele haben bemerkt, dass der Erzfeind nicht mehr Al-Qaida oder sogar ISIS ist, sondern jetzt Russland und China?
Der Erfolg der US-amerikanischen Politik- und Berichterstattungskultur in Bezug auf Unterlassungsverbrechen und erfundenen Unsinn ist wirklich erstaunlich.
Der US-Friedensrat präsentierte nach seiner Rückkehr aus Syrien Folgendes. Die Grausamkeit der Sanktionen und die Fehlbezeichnung „Bürgerkrieg“ werden ebenso aufgedeckt wie Fakten über die gepriesenen „gemäßigten“ terroristischen Söldner „Rebellen“.
http://youtu.be/c8JppJyVxYU
Ich finde das NBC-„Interview“ mit Assad in diesem Sommer faszinierend:
http://www.veteranstoday.com/2016/07/14/president-al-assads-interview-with-nbc-news/
Ein schöner Beitrag zum ehrlichen Journalismus. Ein Gegenmittel zu den Nostrum-Narrativen, die den Amerikanern von den Mainstream-Medien mit dem Löffel gefüttert werden.