exklusiv: Ein weithin beworbener UN-Bericht, der die syrische Regierung für zwei Chlorgasangriffe verantwortlich machte, stützte sich auf unsichere Beweise und wischte Zeugenaussagen beiseite, die behaupteten, einige Vorfälle seien inszeniert worden, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Ermittler der Vereinten Nationen stießen auf Beweise dafür, dass mutmaßliche Chemiewaffenangriffe des syrischen Militärs von dschihadistischen Rebellen und ihren Unterstützern inszeniert worden seien, entschieden sich jedoch dennoch, die Regierung für zwei Vorfälle verantwortlich zu machen, bei denen Chlor angeblich durch von Hubschraubern abgeworfene improvisierte Sprengstoffe verbreitet wurde.
In beiden Fällen bestritt die syrische Regierung, zum Zeitpunkt der angeblichen Angriffe Flugzeuge in den Gebieten gehabt zu haben, doch das UN-Team wies diese Erklärung mit dem seltsamen Argument zurück, dass Syrien keine Flugaufzeichnungen vorgelegt habe, um das Fehlen jeglicher Flüge zu bestätigen. Hätte es jedoch keine Flüge gegeben, gäbe es auch keine Flugaufzeichnungen.
Die umstrittene Karte, die von Human Rights Watch entwickelt und von der New York Times übernommen wurde, zeigt angeblich die Flugbahnen zweier Raketen des Sarin-Angriffs vom 21. August 2013, die sich auf einem syrischen Militärstützpunkt kreuzten. Die Analyse wurde später diskreditiert, als Luftfahrtexperten herausfanden, dass die eine Sarin tragende Rakete nur ein Viertel der erforderlichen Reichweite hatte.
Das UN-Team schloss auch die Möglichkeit völlig aus, dass dschihadistische Rebellen, die einige Luftwaffenstützpunkte überrannt hatten und daher über einsatzbereite Hubschrauber verfügten, diese im Rahmen einer inszenierten Veranstaltung eingesetzt haben könnten, die darauf abzielte, das Regime in Damaskus zu belasten und so die USA oder andere Außenstehende zu rechtfertigen militärische Intervention.
Ein weiteres Problem bei den Erkenntnissen des UN-Teams besteht darin, dass die selbstgebauten Chlorbomben nur einen minimalen militärischen Wert hatten und relativ wenige Opfer und nur eine Handvoll Todesfälle forderten.
Es macht wenig Sinn, warum die syrische Regierung, die wegen des angeblichen Einsatzes chemischer Waffen unter starkem internationalen Druck stand und dabei war, ihre Bestände an solchen Waffen abzugeben, eine Handvoll selbstgebauter Bomben zusammengebaut und ohne erkennbare militärische Wirkung abgeworfen hat .
Da jedoch der syrische Präsident Bashar al-Assad wegen seiner harten Reaktion auf einen Aufstand, der 2011 begann, gründlich verteufelt wurde, wird in den Mainstream-Medien und politischen Kreisen des Westens so gut wie jede Anschuldigung gegen ihn – egal wie unwahrscheinlich oder unglaubwürdig sie auch sein mag – weitgehend akzeptiert . Mit anderen Worten: Das UN-Team stand unter Druck, einen Schuldspruch zu fällen.
Vorwürfe der Inszenierung
Dennoch deuten die Beweise aus mindestens einem der vom UN-Team untersuchten Vorfälle darauf hin, dass ein Angriff auf Al-Tamanah in der Nacht vom 29. auf den 30. April 2014 durchaus von Rebellen inszeniert und dann von Aktivisten über soziale Netzwerke hochgespielt worden sein könnte Medien.
„Sieben Zeugen gaben an, dass häufig Warnungen [über einen bevorstehenden Angriff mit Chlorwaffen durch die Regierung] herausgegeben worden seien, tatsächlich aber keine Vorfälle mit Chemikalien stattgefunden hätten“, heißt es in dem UN-Bericht. „Während die Menschen nach den Warnungen Schutz suchten, wurden ihre Häuser geplündert und Gerüchte verbreiteten sich, dass die Ereignisse inszeniert seien. … [D]ie [diese Zeugen] hatten sich gemeldet, um die weit verbreiteten falschen Medienberichte zu bestreiten.“
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August 2013 verantwortlich sei, diese Beweise blieben jedoch aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August 2013 verantwortlich sei, diese Beweise blieben jedoch aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
In dem Bericht heißt es: „Drei Zeugen, die den Vorfall vom 29.-30. April 2014 nicht schilderten, lieferten Material unbekannter Quelle. Ein Zeuge wusste aus zweiter Hand von zwei der fünf Vorfälle in Al-Tamanah, konnte sich jedoch nicht an die genauen Daten erinnern. Später stellte dieser Zeuge einen USB-Stick mit Informationen unbekannter Herkunft zur Verfügung, der in separaten Ordnern entsprechend den Daten aller fünf von der FFM (der Fact-Finding-Mission der Vereinten Nationen) genannten Vorfälle gespeichert wurde.
„Ein anderer Zeuge lieferte die Daten aller fünf Vorfälle, indem er sie von einem Stück Papier las, gab jedoch keine Aussage über den Vorfall vom 29. bis 30. April 2014. Letzterer lieferte auch ein Video mit dem Titel „Ort, an dem das zweite Fass giftiges Chlorgas enthält wurde fallen gelassen tamanaa 30. April 14'“
Einige andere Zeugen, die sich auf einen Angriff der syrischen Regierung berufen, gaben seltsame Behauptungen an, dass sie die mit Chlor angereicherten „Fassbomben“ auf der Grundlage des Abstiegs des Geräts aufspüren könnten.
In dem UN-Bericht heißt es: „Der Augenzeuge, der angab, auf dem Dach gewesen zu sein, soll einen Hubschrauber und das 'sehr laute' Geräusch eines fallenden Fasses gehört haben. Einige Befragte hatten auf ein deutliches Pfeifen von Fässern hingewiesen, die beim Fallen Chlor enthalten. Die Aussage des Zeugen konnte nicht mit weiteren Informationen belegt werden. “
Wie in anderen Fällen, die untersucht wurden, forderte das UN-Team die syrische Regierung auf, Flugaufzeichnungen vorzulegen, um ihre Ablehnung zu untermauern, dass sich zum Zeitpunkt des Angriffs eines ihrer Flugzeuge in der Luft in der Nähe befand.
„Die Regierung der Arabischen Republik Syrien gab an, dass zum Zeitpunkt der Vorfälle in Al-Tamanah keine militärischen Aktivitäten vom Land oder aus der Luft durchgeführt wurden, legte jedoch keine Aufzeichnungen über Flugoperationen vor, um diese Aussage zu stützen“, heißt es in dem UN-Bericht.
Im Al-Tamanah-Fall hielt das UN-Team die Beweise für unzureichend, um zu einem eindeutigen Urteil über die Verantwortlichen zu gelangen. In zwei weiteren Fällen, in Talmenes im April 2014 und in Sarmin im März 2015, beschuldigte das UN-Team das syrische Militär jedoch, mit Chlor versetzte „Fassbomben“ abgeworfen zu haben.
Ermittlungsbeschränkungen
Bei allen acht untersuchten Fällen räumte das UN-Team jedoch erhebliche Einschränkungen seiner Untersuchungsmöglichkeiten ein.
Karte von Syrien mit den Golanhöhen in der unteren linken Ecke.
In dem Bericht heißt es: „Wie bei den Erkundungsmissionen wirkte sich der fehlende Zugang zu den untersuchten Orten aufgrund der schlechten Sicherheitslage vor Ort auf die Art und Weise aus, in der der Mechanismus [ein Ausschuss der Vereinten Nationen und der Organisation] durchgeführt wurde.“ für das Verbot chemischer Waffen] konnte seine Untersuchung durchführen.
„Besuche bestimmter Orte hätten es dem Mechanismus erleichtert, (a) bestimmte Orte von Interesse zu bestätigen und darauf zuzugreifen; (b) vergleichende Umweltproben sammeln; (c) neue Zeugen identifizieren; und (d) das für den Mechanismus interessante Material (z. B. Überreste) physisch bewerten.
„Zu weiteren Herausforderungen und Einschränkungen zählen die folgenden Faktoren: (a) der Zeitraum, der seit dem Vorfall vergangen ist (dh in einigen Fällen mehr als zwei Jahre seit dem Vorfall); (b) das Fehlen einer Kontrollkette für einige der erhaltenen Materialien; (c) die Informations- und Materialquelle sekundärer oder tertiärer Natur war; (d) einige der Informationsmaterialien, einschließlich derjenigen, die das Ausmaß und die Art des Vorfalls darstellten, waren irreführend; (e) Es erwies sich als schwierig, unabhängige Informationsquellen zu finden, die den Zugang zu Einzelpersonen und Informationsmaterial ermöglichen könnten. und (f) die Aufprallorte waren nicht erhalten und waren zum Zeitpunkt ihrer Aufzeichnung beeinträchtigt (z. B. wurden die Videos und Fotos der Aufprallorte Tage nach dem Vorfall und in vielen Fällen nach der Entfernung der Überreste vom Aufprallort aufgenommen). ).“
Mit anderen Worten: Die UN/OPCW-Ermittlungen wurden durch die Unfähigkeit, eine wirksame Bewertung vor Ort durchzuführen, beeinträchtigt und mussten sich auf Zeugen verlassen, die oft mit den Rebellen verbündet waren oder mit der politischen Opposition gegen Präsident Assad sympathisierten.
Dieses Problem erinnert an Was ist passiert innerhalb der US-Geheimdienstgemeinschaft im Vorfeld der US-Invasion im Irak, als etwa 18 Zeugen – angeblich „Überläufer“ von Saddam Husseins Regime – zu „Walk-Ins“ wurden, die Behauptungen über die angeblichen Massenvernichtungswaffen der irakischen Regierung vorbrachten.
CIA-Analysten entlarvten einige dieser falschen Behauptungen und führten einen Teil der Täuschung auf die Machenschaften des Irakischen Nationalkongresses (INC), der die Invasion befürwortet, zurück, doch angesichts des politischen und medialen Hasses auf Saddam Hussein standen die CIA-Analysten unter starkem Druck einige der zweifelhaften Berichte zu akzeptieren, die dann in Produkte des US-Geheimdienstes eingearbeitet und zur Rechtfertigung eines Krieges unter falschen Vorwänden verwendet wurden.
Wie im Irak – wo die US-Regierung zur Finanzierung von Anti-Regime-Gruppen wie dem INC beigetragen hat – herrscht in Syrien eine ähnliche Situation, wo US-Beamte die „Opposition“ dabei unterstützt haben, sich politisch zu organisieren und Propagandafähigkeiten zu erlernen. Es gibt also neben dem Motiv auch die Mittel und die Möglichkeit, die „Gräueltaten“ des Regimes in den sozialen Medien darzustellen.
Diese Aktivisten – ebenso wie die radikalen Dschihadisten und andere bewaffnete Rebellen – versuchen immer verzweifelter, die Vereinigten Staaten zu einer militärischen Intervention gegen die syrische Armee zu bewegen und so den gewünschten „Regimewechsel“ zu ermöglichen.
Obamas rote Linie
Die Betonung der Schaffung eines Casus Belli für chemische Waffen verstärkte sich, als Präsident Barack Obama den möglichen Einsatz solcher Waffen durch die syrische Regierung als „rote Linie“ festlegte, die ihn zu einem direkten Eingreifen bei den US-Streitkräften veranlassen könnte.
Präsident Barack Obama gibt vor seiner Abreise nach New York, NY, am 23. September 2014 auf dem South Lawn des Weißen Hauses eine Erklärung zur Konfrontation mit der Terrorgruppe ISIL in Syrien ab. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von David Lienemann)
Dieser Kommentar und der politische Druck, einen weiteren „Regimewechsel“ im Nahen Osten herbeizuführen, bildeten den Hintergrund für den Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013, den Anti-Assad-Aktivisten, die Mainstream-US-Presse und das US-Außenministerium sofort dafür verantwortlich machten Regierungstruppen.
In den darauffolgenden Tagen war Obama kurz davor, einen militärischen Vergeltungsschlag zu genehmigen, bevor er von US-amerikanischen und anderen westlichen Geheimdiensten hörte, dass sie Zweifel daran hätten, wer den Angriff tatsächlich durchgeführt habe.
Seitdem läuft der Sarin-Fall gegen Assad ist weitgehend zusammengebrochen (Obwohl er zur Entschärfung der Krise einem russischen Plan zustimmte, dass Syrien alle seine Chemiewaffen abgeben sollte). Die Beweise deuten nun darauf hin, dass radikale Dschihadisten den Sarin mit dem Ziel freigesetzt haben, Obama dazu zu bewegen, sich auf ihrer Seite dem Krieg anzuschließen, also eine Operation unter falscher Flagge.
Als der Sarin-Fall im Jahr 2014 scheiterte, verlagerte die US-Regierung ihren Schwerpunkt auf die Chlorgas-Vorwürfe. Ich bin zum ersten Mal mit dieser Lockvogeltaktik in Berührung gekommen, als ich einen hochrangigen Beamten des Außenministeriums dazu drängte, die zunehmend in Misskredit geratenen Saringas-Behauptungen zu bestätigen oder zurückzunehmen.
Während der Beamte den Sarin-Fall außer Acht ließ, behauptete er, dass die syrische Regierung mit ziemlicher Sicherheit für die jüngsten Chlorgas-Vorfälle verantwortlich sei. Er verwies auf die Ablieferung der Bomben per Hubschrauber und argumentierte, dass nur die syrische Regierung über solche Flugzeuge verfüge.
Dem UN-Bericht zufolge trifft diese Annahme hinsichtlich des Hubschraubermonopols der Regierung jedoch möglicherweise nicht zu, da Rebellentruppen Luftwaffenstützpunkte erobert hatten, auf denen einsatzbereite Hubschrauber stationiert waren. Das bedeutet, zumindest theoretisch, dass die Dschihadisten die nächtlichen Angriffe inszeniert haben könnten – inklusive vorheriger Warnungen aktivistischer Ersthelfer, sogenannter „Weißhelme“, über die bevorstehende Ankunft von „Regierungshubschraubern“ mit Chlorbomben.
Aber die heiklere Frage, auf die der UN-Bericht nicht eingeht, ist, warum die syrische Regierung diese seltsamen Angriffe startet, obwohl sie sich darüber im Klaren ist, dass jeder Vorfall mit chemischen Waffen eine US-Militärintervention auslösen könnte, die den Krieg zugunsten der Dschihadisten und anderer Rebellen beeinflussen könnte. zumal die Chlorangriffe praktisch keinen militärischen Wert hatten.
Wenige Todesopfer
Während die provisorischen Chlorbomben möglicherweise zahlreiche Zivilisten in die medizinische Versorgung geschickt haben, gab es dem UN-Bericht zufolge nur sehr wenige Todesopfer. Im Gegensatz dazu kamen beim Sarin-Angriff am 21. August 2013 Hunderte Menschen ums Leben, wobei die US-Regierung eine noch höhere (und mit ziemlicher Sicherheit übertriebene) Zahl von 1,429 Toten angibt.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
In beiden Fällen – den Sarin- und Chlor-Untersuchungen – standen UN-Beamte unter enormem Druck des US-Außenministeriums und westlicher Regierungen, etwas zu finden, das zur Rechtfertigung eines „Regimewechsels“ in Damaskus dienen könnte.
Auch das US-Außenministerium und verschiedene Anti-Assad-Nichtregierungsorganisationen hatten ein starkes Motiv, Vorwürfe über den Einsatz syrischer Chemiewaffen hochzuspielen. Noch immer hoffen Obamas Kritiker, ihn zu einer verstärkten Militärintervention drängen zu können, um Assad von der Macht zu stürzen.
Bezeichnenderweise war der jüngste UN-Bericht zunächst durchgesickert an die New York Times, die sich an vorderster Front für eine weitere „Regimewechsel“-Operation in Syrien eingesetzt hat. Nicht unerwartet veröffentlichte die Times am 24. August einen Artikel, der den Anschuldigungen keinerlei Skepsis entgegenbrachte und lediglich die Assad-Regierung für zwei der Chlorangriffe verantwortlich machte.
Der UN-Bericht war erst Ende August offiziell verfügbar, aber selbst dann war er auf der Website der UN nur äußerst schwer zugänglich. Diese Woche erreichte ich endlich einen UN-Pressevertreter, der mich durch das Labyrinth von Links führte, die erforderlich waren, um zur richtigen Seite zu gelangen, aber es stellte sich heraus, dass die Seite seit letztem Freitag offline war, sagte der Pressesprecher. Schließlich wurde ich am Dienstag geschickt ein Link das hat funktioniert.
Auch wenn diese technischen Pannen durchaus Zufall gewesen sein mögen, führten sie doch dazu, dass jede kritische Überprüfung des UN-Berichts verzögert wurde. Als die Öffentlichkeit die beweiskräftigen und logischen Lücken untersuchen konnte, hatte sich die gängige Meinung über die Schuld der syrischen Regierung bereits verfestigt.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Die Ziocon-Kriegstreiber und die Angriffe unter falscher Flagge sind siamesische Zwillinge. Ziocon = Verschmelzung von Zionisten und Neocons. Viele dieser Personen sind dafür verantwortlich, die USA und Großbritannien zum Einmarsch in den Irak zu drängen. Sie folgen den Anweisungen der AIPAC und damit Israels.
Eine unvollständige Liste der Ziocons umfasst: Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliott Abrams, Doulas Feith, David Wurmser, Lewis „Scooter“ Libby, David Frum, Charles Krauthammer, Norman Podhoretz, Irving Kristoll, Midge Decter, Dov Zakheim, Robert B. Zoellick , Eliot Cohen, William Kristoll, Robert Kagan, Joshua Muravchik, Meyrav Wurmser, Irwin Stelzer, Michael Ledeen, Daniel Pipes, Lawrence Kaplan, Marty Peretz, David Brooks, John Podhoretz, Neal Kozodoy, Jonah Goldberg
Im Moment höre ich mir die Liste der toten Amerikaner an, die am 9. September für die israelische Hegemonie starben, wobei Syrien nur die Spitze des Eisbergs ist.
Was für eine Schande, das Versäumnis unserer MSM, die Punkte zu verbinden, die ihr ausgewähltes Land offenbaren, ist perfid bei der Schaffung des Tages, der alles veränderte.
Fürs Protokoll: Mir ist aufgefallen, dass dies die Vorfälle waren, die sie fallen gelassen haben. JIM-Direktor Gamba sagte in einem Interview: „Wir erhalten keine ausreichenden Informationen oder es gibt Informationen, die zu widersprüchlich sind, als dass wir damit weitermachen könnten – daher wird es in diesen drei Fällen, nämlich: Kafr Zita, keine weiteren Ermittlungen geben.“ (11. April 2014); in Al-Tamanah (29. bis 30. April 2014); und erneut in Al-Tamanah (25. bis 26. Mai 2014).“ http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54795#.V8YPYo-cHIU
Wie ich feststelle (siehe Link zu meinem Namen hier), handelt es sich dabei auch um Angriffe, bei denen Menschen als tot aufgeführt wurden und alle von ihnen „Binnenvertriebene“ waren, wie es der Zufall wollte … 10-13 Menschen bei drei Vorfällen, nur einer von Kämpfen Alter Mann, ein alter Mann, 3 Frauen, 4 Mädchen, ein Junge – möglicherweise alle aus einer verstreuten Gruppe von „Vertriebenen“, wo die meisten ihrer kampffähigen Männer und Jungen am ersten Tag getötet wurden – was im Februar gewesen sein könnte, als Islamisten aus der Region überfielen das alawitische Dorf Ma'an und entführten etwa 7 Zivilisten, nachdem sie andere getötet hatten. Irgendwie konnte das JIM letztlich nur die Regierung der Regierung in die Schuhe schieben, bei der laut Auflistung auch nur Einheimische in Telmennes getötet wurden.
Nun, da haben Sie es. Wieder einmal fehlt es an Beweisen nicht Beweis der Abwesenheit.
Wenn es um Syrien geht, würde ich mir irgendwie wünschen, dass China sich wirklich durchsetzen würde. Ich habe kürzlich im BRICS-Beitrag gelesen, dass China die syrische Regierung mit Waffen und Ausbildung versorgt (http://thebricspost.com/china-to-provide-aid-training-to-syrian-government/#.V9QhC2XRVYQ). Mir scheint, dass die einzigen Länder, die den Regimewechselfantasien der USA (und des Westens) wirklich Einhalt gebieten können, Russland, China und ihre Verbündeten sind. Ich denke, dass vielen Menschen insgesamt langsam klar wird, dass die USA (und die westliche Welt) letztendlich „Terroristen“ einsetzen, um Länder für ihre eigenen geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen zu stürzen – das muss die Definition des Bösen sein. Ich denke, wenn China, das laut PPP derzeit die größte Volkswirtschaft der Welt ist und in den nächsten zehn Jahren bis ins kleinste Detail die größte Volkswirtschaft der Welt sein wird, eine klare Haltung gegenüber Syrien einnehmen und genügend Regimewechsel ankündigen würde, dann wäre das wirklich ein Erfolg für die Länder denken. Mir scheint, unsere Politiker verstehen hauptsächlich Geld. Wenn also die größte Volkswirtschaft der Welt (laut PPP) genug sagt, werden sie wahrscheinlich zuhören. Als Kanadier habe ich kürzlich gesehen, wie unser Land (auf Geheiß der USA) einen Antrag auf Beitritt zur AIIB gestellt hat (wie es ein Großteil Europas bereits getan hat, wiederum auf Geheiß der USA). Aus meiner Sicht bedeutet die Führung der USA für die Welt endlose Kriege zur Plünderung, Blut zur Bereicherung einer Handvoll Nationen, die ständige Suche nach einem Feind – das ist einfach böse. Meine einzige Hoffnung ist, dass China nicht in die Fußstapfen der USA tritt und weitgehend eine friedliche Nation sein wird. Außerdem bedeutet der Niedergang des US-Imperiums das Ende aller Imperien. Noch eine letzte Fußnote: Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Geschichte an dieses Kapitel erinnert und ob sie in den kommenden Jahrzehnten wahrheitsgetreu über die zugrunde liegenden Pläne rund um diese dummen Kriege im Nahen Osten berichten wird. Es scheint mir, dass viele Menschen beginnen, die Gefahren des „Exzeptionalismus“ zu verstehen, der Ihre vermeintlichen Feinde minderwertig macht und ihre Ausrottung rechtfertigt – das ist eine gefährliche Gruppenmeinung. Hoffentlich verstehen mehr Menschen die Gefahren und Übel des Imperiums und beginnen, den Wahrsagern wie Mr. Parry, John Pilger, Chris Hedges, Seymour Hersh usw. zuzuhören.
Apropos inszenierte Angriffe. Der 9. September war ein Knaller!
Es begann mit der Übertragung von Steuergeldern vom amerikanischen Volk an Unternehmen und mit beispiellosen Gewinnen für die Kriegsindustrie (Faschismus).
Es begann den „GLOBAL WAR ON TERROR“, jetzt im 15. Jahr des weltweiten Todes, der Zerstörung und der Vertreibung!
Vielen Dank, PNAC und seine Mitarbeiter.
Es scheint offensichtlich, dass die syrische Regierung, wenn sie wegen der Verwendung von Chlor bei Fassbombenanschlägen im UN-Sicherheitsrat unter Druck steht, nicht rechtzeitig für die 6-Uhr-Nachrichten an diesem Tag einen solchen Angriff durchführen wird. Dies erinnert an den Sarin-Angriff außerhalb von Damaskus, der gleichzeitig stattfand, nur 9 Meilen entfernt von dem Ort, an dem die UN-Inspektoren bei ihrer Ankunft in Syrien in ihren Hotels eincheckten, um eine Untersuchung der Sarin-Angriffe in Syrien durchzuführen. (Erinnern?). Araber sind nicht subtil und Terroristen sind nicht schlau. Sie haben wiederholt gezeigt, dass sie kein menschliches Leben respektieren. Freund des Feindes. Für mich war es offensichtlich, dass diese neueste Geschichte über Chlor eine falsche Flagge war, aber ich arbeite nicht für die US-Regierung oder für westliche oder arabische Mainstream-Medien. .
In beiden Fällen – den Sarin- und Chlor-Ermittlungen – stand der falsche „bürgerliche investigative Journalist“ Eliot Higgins an vorderster Front der Bemühungen, etwas zu finden, das zur Rechtfertigung eines „Regimewechsels“ in Damaskus dienen könnte.
Im März 2012 begann der britische Blogger Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „investigativen“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google begeistert beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von MSM und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstreben.
Higgins‘ Anschuldigungen, die syrische Regierung sei für den Chemieangriff in Ghouta im August 2013 verantwortlich, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat [er] seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung in Frage gestellt haben, dass die syrische Regierung dies tun muss.“ sind für den Sarin-Angriff verantwortlich. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er von Medien, Organisationen und Regierungen weiterhin häufig zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und seine Bellingcat-Seite stehen im Mittelpunkt einer Propaganda 3.0-Desinformationskampagne, die sogenannten „offenen Journalismus“, „Social-Media-Journalismus“ und „Open-Source-Intelligence“ als Kanäle zur Täuschung nutzt.
Unter seinen zahlreichen Machenschaften fungiert Higgins als wichtigstes Sprachrohr für die Anschuldigungen wegen „Fassbomben“. Sehen https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/07/08/a-brief-open-source-history-of-the-syrian-barrel-bomb/
Higgins und Bellingcat haben mit großen Unternehmen wie Google und Youtube zusammengearbeitet, um den „hybriden Krieg“ zwischen den USA und der NATO gegen Russland und Syrien zu unterstützen.
Weitere Informationen zu den Täuschungsoperationen von Higgins und Bellingcat finden Sie im Artikel- und Kommentarbereich unter https://consortiumnews.com/2016/04/14/the-credibility-illusion/
Informationen zur Propaganda von Higgins und Bellingcat zu MH-17 finden Sie im Artikel und in den Kommentaren unter https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
Es ist abscheulich, dass die UN durch den Einfluss der Yankees von einer Agentur zur Verhinderung von Kriegen zu einer Agentur zur Schaffung von Kriegen umgewandelt wurde. Es ist auch bedauerlich, dass die Machtstruktur und die Konzernmedien diesen Kriegsverbrecherkomplex voll und ganz unterstützen. Leider müssen wir auf unabhängige Websites wie diese zurückgreifen, die vielleicht die beste davon ist.
Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit, dem Narrativ der Mainstream-Medien entgegenzuwirken!
Eine aussagekräftige forensische Untersuchung in einem Kriegsgebiet ist unmöglich und was die UN-Kommission als Untersuchung darstellt, ist Hörensagen.
Das ist nichts Neues, aber wo gibt es die üblichen Bombenanschläge auf Krankenhäuser? Im Februar, als die Islamisten zum ersten Mal in ernsthafte Schwierigkeiten gerieten, wurden vier Bombenanschläge gemeldet, als Mallah Farms fiel, wurde der Rekord auf sechs erhöht. Jetzt, da die Ramouseh-Offensive zusammenbrach, passierte nichts. Sind ihnen die Krankenhausfotos ausgegangen?
Die arabische Gesellschaft basiert auf dem innigen und ständigen Kontakt zwischen Großfamilien, die jeweils aus etwa 20 bis 25 Personen oder mehr bestehen, vom Großvater über Neffen und Nichten bis hin zur Heirat von Verwandten. Daher ist es völlig unvorstellbar, dass Präsident Assad so viele Menschen mit Fassbomben bombardiert und vergast haben könnte, ohne dass dies in der Bevölkerung allgemein bekannt wäre, von der viele kämpfen und an solchen Aktionen teilgenommen haben oder von anderen kämpfenden Freunden davon erfahren haben oder Verwandte.
Bei einer Bevölkerung von 250,000 Millionen beträgt die Zahl der Ermordeten 1 zu 80.
Und doch ist die Armee – eine überwiegend aus Bürgern bestehende Armee, wie ich hinzufügen darf – nach fünf Jahren schrecklicher Entbehrungen immer noch bis zum Tod loyal, ebenso wie der Großteil der Bürger.
Ich muss daher zu dem Schluss kommen, dass das gesamte westliche Meme über Assads mörderisches Verhalten Blödsinn ist und die Täter – zu zahlreich, um sie zu nennen – an ein Seil unter dem nächsten Laternenpfahl bringen sollte.
Danke dafür. Assad ist ein besserer Mann als die meisten westlichen „Führer“, und die syrische Gesellschaft ist eng mit der Familie verbunden. Die syrische Armee ist tapfer. Dieser „Krieg“ ist abscheulich und beschämend. Die Grenzen der menschlichen Schande werden in diesem Moment immer weiter ausgeweitet.
Ein ausgezeichneter Artikel. Mit Dank,
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Hervorragender Bericht – Sie müssen der Erste sein, der dies auch in den alternativen Medien objektiv analysiert.
Dies waren die Referenzen und Links, die ich gefunden habe und die sich von den oben erwähnten zu unterscheiden scheinen:
Dieses hier ( http://www.un.org/press/en/2016/dc3651.doc.htm )enthält den eingebetteten Link zur Download-Seite hier:
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2016/738
Ich fand das in dem Bericht interessant:
„9. Der erste Arbeitszeitraum des Mechanismus vom 24. September bis 13. November 2015 wurde mit der Einrichtung des Büros sowohl in New York als auch in Den Haag in Anspruch genommen. Wie im ersten Bericht des Mechanismus (S/2016/142) erläutert, stellte der Mechanismus in dieser Zeit Personal mit einschlägigen Fähigkeiten und Fachkenntnissen ein; führte Planungssitzungen und Konsultationen mit den Mitgliedstaaten durch; hat Maßnahmen ergriffen, um die Integrität und Vertraulichkeit seiner Arbeit zu gewährleisten, einschließlich des Schutzes von Dokumenten, Beweisen und Zeugen; begann mit der Entwicklung und Implementierung eines Datensatzverwaltungssystems im Rahmen eines robusten Informationssicherheitssystems, das auf alle durch den Mechanismus erhaltenen oder generierten Informationen anwendbar ist; und begann mit der außerbudgetären Mittelbeschaffung zur Unterstützung seiner Aktivitäten sowie seines materiellen und technischen Bedarfs. Am 9. November 2015 teilte der Generalsekretär dem Sicherheitsrat mit, dass der Mechanismus seine volle Tätigkeit am 13. November aufnehmen werde (siehe S/2015/854).“
Also, wer hat den Dosh bereitgestellt?
Bravo
Wow. Regimewechsel auf der Grundlage von Beweisen, die nach nigerianischem gelbem Kuchen riechen. Da die Mainstream-Medien kaum mehr als eine Propagandamühle sind, wird unser neuer Kriegspräsident (einer von beiden) in Zukunft einen klaren Weg in Richtung des Dritten Weltkriegs haben. Wie profitabel.
An diesem Punkt, da der Zeitpunkt dieses und so vieler unbegründeter Vorfälle immer auf die von den USA bevorzugte Schlussfolgerung hindeutet, dass mehr Hilfe/Waffen/Krieg benötigt wird, wo immer sie wollen, behalte ich mir ein Urteil über jegliches Hyperventilieren von Regierungs- oder Medienvertretern vor, wenn sich die Ereignisse entwickeln ( Erinnern Sie sich an die Forderung von John Kerry, dass wir Syrien bombardieren sollen?), und warten Sie darauf, überzeugt zu werden, dass es sich hierbei NICHT um Ereignisse unter falscher Flagge oder völlige Erfindungen handelt. In 9.9 von 10 Fällen ist die erste Geschichte aus dem Mund dieser Leute völlig ungenau oder schlichtweg falsch. Wir danken Gott für diese Seite und anderen, die es wagen, Nachforschungen anzustellen, Fragen zu stellen und sich aufrichtig um die Wahrheit zu kümmern.
Nebenbei bemerkt, ich habe heute Morgen zufällig im Fernsehen die unmittelbar bevorstehenden Warnungen vor dem Kommen des IS gehört, der uns alle (!) töten wird, und mir ist dann wieder eingefallen, dass der Kongress wieder tagt. Es ist äußerst abscheulich, dass sie unsere Ängste und die Unwissenheit der Mehrheit über das Weltgeschehen ausnutzen.
Es ist (auf schlechte Weise) lustig, dass gerade in der Stadt Ost-Aleppo der bisher größte Angriff gemeldet wurde. Ich verwende das Wort „komisch“, weil Assad sich offenbar dafür entscheidet, die Rebellen anzugreifen, wenn er kurz davor steht, sie im Kampf zu besiegen. Da ich ein zynischer Mensch bin, glaube ich, dass die Rebellen verzweifelt versuchen, ihr Hinterland zu retten, nachdem ihnen das Hinterland auf dem Schlachtfeld ausgehändigt wurde.
Es gibt absolut kein Motiv für Assad, Chlorgas in einer belagerten Stadt einzusetzen. Es handelt sich um eine furchtbar ineffiziente Waffe, und sie wird die Bevölkerung nicht dazu verleiten, das Land zu verlassen, weil sie es nicht kann.
Vielen Dank für Ihre Sorgfalt bei der Untersuchung dieses Problems, Herr Parry. Es ist eine wichtige Arbeit.
Was hat der große George Bush II gesagt? "Täuschen Sie mich einmal Schande über Sie. Mach mich zum Narren ... ich kann mich nicht noch einmal täuschen lassen.“
Aber natürlich werden Liberale und Konservative alles abkaufen, was ihre Herren sagen, egal wie oft sie sich in unnötige Kriege täuschen lassen.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Wobblie:
Es war schwierig, die Volksweisheit von George Bush II. einzufangen. Hat er nicht tatsächlich gesagt: „Wenn Wünsche Pferde wären?“ . . Dann täusche mich. . . kann man sich nicht noch einmal täuschen lassen?“
Ich glaube, das ist reine Propaganda zur Förderung eines Regimewechsels, aber ich werde hier den Advokaten des Teufels spielen.
Das Argument, und ich halte es für schwach, geht so. Klar, Chlor ist eine sehr ineffiziente Waffe. Im Ersten Weltkrieg war Chlor so nutzlos, dass es schnell durch Phosgen und Senfgas ersetzt wurde. Allerdings nutzt Assad dies als psychologische Waffe, um von Rebellen kontrollierte Gebiete zu entvölkern. Während Chlor im Vergleich zu herkömmlichen Sprengstoffen eine schlechte Waffe ist und nicht einmal den Aufwand wert ist, ist es billig und löst vor allem bei irakischen Flüchtlingen Angst aus.
Nun halte ich dieses Argument für absurd. Wenn Assad versucht hätte, Chlor auf diese Weise einzusetzen, hätte er es in viel größerem Umfang eingesetzt. Insgesamt 5 Angriffe auszulösen, reicht nicht aus.
Komm schon, Chlor ist bei Raumtemperatur ein Gas. Um es bei Raumtemperatur sicher und in nützlichen Mengen aufzubewahren, muss es unter Druck gesetzt und in nicht reaktiven Schwermetallzylindern aufbewahrt werden. Um es in für den Menschen gefährlichen Mengen ins Freie zu entlassen, müssen Dutzende, wenn nicht Hunderte gleichzeitig das Gas ausstoßen. Mein Großvater, ein Hauptmann im Ersten Weltkrieg, war dabei, als die britischen Streitkräfte das ausprobierten. Zehntausend Zylinder arbeiteten zusammen, um eine große Gaswelle zu erzeugen, die sich auf die deutschen Linien zubewegte. Dann änderte sich der Wind und die Welle rollte zurück. Obwohl sie mit den damals modernsten Gasmasken ausgestattet waren, gab es Tausende britische Opfer und keine deutschen. Damit war das Experiment so gut wie beendet.
Also wird druckloses Chlor, das irgendwie in ein paar „Fässern“ enthalten ist, per Definition ins Freie fallen gelassen, und das soll viele Opfer verursachen? Selbst wenn Sie Vorläuferchemikalien mischen, die beim Aufprall an Ort und Stelle freies Chlor erzeugen, stellt dies keine große Gefahr dar, es sei denn, die Vorläufer werden direkt auf einen Stoff gespritzt. Chlorgas ist zwar schwerer als Luft und sammelt sich in Taschen (genau wie im Ersten Weltkrieg), aber selbst wenn es sich in einem Keller ansammelt, könnten die meisten Menschen recht leicht entkommen; Der Geruch ist sehr charakteristisch und man muss seinen Namen oder seine Natur nicht kennen, um sich von ihm zu entfernen.
Das ist eine interessante Sache. Haben Sie vielleicht Links oder weitere Informationen über die Mechanik und/oder die Machbarkeit des Einsatzes von Chlorgas als Waffe? Ich habe nur oberflächlich recherchiert und nicht viel herausgefunden. Ich habe gesehen, dass die Verflüssigung von Chlor bei sehr niedrigen Temperaturen erfolgt und dass es bei Raumtemperatur flüssig bleibt, solange es unter Druck gehalten wird (etwa 7 atm), aber das Wenige, das ich gesehen habe, schien für den Einsatz im kleinen Maßstab völlig unpraktisch zu sein.
Gute Argumente! Was sie hier behaupten, ist, wie der UN-OPCW-Bericht erklärt, dass diese Fässer Flaschen mit Kaliumpermanganatpulver und Tanks mit Salzsäure enthalten. Wenn die Bombe (schwach) explodiert, denken sie, dass sich diese vermischen, bevor sie zerstreut werden, und Chlorgas ausstoßen. Es heißt nie, dass es Tausende im Sinne einer Kriegsführung betrifft, sondern nur Dutzende, und in der Hälfte der Fälle bleibt eine unglückliche Familie mit dem Gas in einem Keller stecken und wird ohnmächtig, oder (weil Bewusstlosigkeit keine normale Auswirkung ist) was auch immer, und sie dort sterben. Normalerweise „vertriebene“ und/oder „nicht identifizierte“ Personen. Das macht keinen Sinn. Und das ganze Motiv besteht nicht darin, Massen zu töten, sondern irrationale Panik auszulösen, und die Aktivisten der Opposition scheinen nicht geneigt oder in der Lage zu sein, die Menschen darüber hinwegzubringen, und so muss die Welt kommen und sie vor der „psychischen Folter“ retten. ” Sehen http://libyancivilwar.blogspot.com/2016/08/terrible-flaws-in-opcws-syria-chlorine.html
Vielen Dank, Herr Perry, für Ihre journalistische Integrität zu Syrien. Warum die USA beschlossen haben, das Land zu zerstören, ist nicht ganz klar. Es hatte nichts mit dem Angriff auf das World Trade Center zu tun und hatte nie eine Staatsreligion, sodass es nicht als islamisch-fundamentalistisches Land eingestuft werden kann. Es ist eines der ältesten zusammenhängenden Zentren des Christentums. Die Zerstörung Syriens, der Heimat der ältesten Hauptstadt der Welt, wird dieses Land für immer in Schande bringen.
Es ist ganz klar, warum Syrien zerstört werden muss:
1) Die Türkei im Norden möchte die Gewässer von Euphrat und Tigris allein nutzen und nicht mit Syrien und dem Irak teilen, während Israel die wasserreichen Golanhöhen behalten möchte. Israel will auch das Litani-Flussgebiet im Südlibanon erobern, und die Hisbollah, ein enger Verbündeter Syriens, steht im Weg.
2) Katar möchte eine Pipeline durch Syrien bauen lassen, um Gas nach Europa zu transportieren.
3) Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und andere arabische Monarchien betrachten jede säkulare und sozialistische arabische Regierung als bedrohliches Beispiel eines alternativen Systems und wollen eine schiitisch dominierte Achse bestehend aus Iran, Syrien, Hisbollah und Irak verhindern.
4) Israel liebt das Chaos in den umliegenden arabischen Ländern. Syrien war der größte Unterstützer der palästinensischen Sache.
5) Die MIC-Lobbyisten (militärisch-industrieller Komplex) brauchen einen kontinuierlichen Krieg, um ihre Profite zu steigern, das Pentagon und die CIA brauchen Krieg, um ihre übermäßige Finanzierung zu rechtfertigen und ihren Einfluss zu erhöhen. Syrien kauft Waffen von Russland und nicht von den USA.
6) Die USA spielen das langfristige geopolitische Spiel eines Destabilisierungsvorstoßes von Syrien über den Iran nach Zentralasien, den Nordkaukasus und die Wolgaregion (Russlands „weicher Unterleib“ mit einer bedeutenden muslimischen Bevölkerung).
Bob – Großartiger Artikel.
Wolf Mato – Alles hervorragende Punkte, zu denen Sie hinzufügen könnten:
1) Hillary Clintons E-Mail, in der sie einen Regimewechsel in Syrien als Mittel zur Schwächung des Iran befürwortet, um Israels Atommonopol im Nahen Osten zu sichern;
2) Der Wunsch der USA, der Türkei, Katars, Saudi-Arabiens und Israels, die geplante iranisch-irakisch-syrische Pipeline zu sabotieren, was Iran, Irak und Syrien wirtschaftliche Vorteile bringen würde, während es gleichzeitig mit dem Energieknotenpunkt der Türkei und deren Vermarktung durch Israel konkurriert Offshore-Erdgas (und Öl vom Golan) nach Europa zu transportieren (oder zumindest Pläne dafür zu haben).
Das alles dient dazu, die Sicherheit Israels zu gewährleisten.
Die NYT brauchte nicht eine, nicht zwei, nicht drei, sondern VIER Vermutungen, um Aleppo richtig zu beschreiben, daher denke ich, dass sie für den Rest des Konflikts weitgehend ignoriert werden können.
Zusammenfassen,
1) Erstens behaupteten sie, Aleppo sei die „De-facto-Hauptstadt des IS“ [ISIS ist überhaupt nicht in Aleppo]
2) Als nächstes änderten sie das und sagten, Aleppo sei eine „ISIS-Hochburg“ [wieder falsch]
3) Unglaublicherweise haben sie eine „Korrektur“ veröffentlicht, in der Aleppo als „die Hauptstadt Syriens“ beschrieben wird [Ja. . . Damaskus]
4) Schließlich gaben sie eine „Korrektur der Korrektur“ heraus und gaben auf, indem sie Aleppo als „vom Krieg zerrüttete“ Stadt bezeichneten
Beachten Sie, dass dies in ihrer Geschichte eine Korrektur von Gary Johnson war, weil er nichts über Aleppo wusste.
http://www.mediaite.com/print/ny-times-issues-correction-to-its-correction-of-gary-johnson-piece/
Wir haben also praktisch keine starke Macht, um die westlichen Regimewechsel-Fanatiker und ihre Wahnvorstellungen aufzuhalten?
Ja. Ich fürchte, die Vereinten Nationen wurden schon seit langem vollständig übernommen. Dies ist nicht das erste Mal. Der Bericht über den Sarin-Angriff 20013 wurde in der UB-Zentrale umgeschrieben, was ein Verbot beinhaltete, und der Anführer wurde aus Schweden zurückgerufen, um ihn umzuschreiben.