Die Obama-Regierung trug dazu bei, einen Konflikt in Syrien anzuheizen, der unweigerlich zu einem sektiererischen Blutbad ausarten würde, eine rücksichtslose Strategie der ehemaligen Außenministerin Hillary Clinton, wie Gareth Porter erklärt.
Von Gareth Porter
Der Hauptkritikpunkt an der US-Politik in Syrien ist seit langem, dass Präsident Barack Obama US-Militärgewalt oder aggressivere Rüstungshilfe hätte einsetzen sollen, um die bewaffnete Opposition gegen Präsident Bashar al-Assad zu stärken. Die einfache Antwort ist, dass die ganze Vorstellung, es gäbe eine lebensfähige nicht-extremistische Kraft, die gestärkt werden müsse, ein Mythos ist – wenn auch einer, den bestimmte Politiker in London und Washington nicht aufgeben wollen.
Aber die Frage, die hätte diskutiert werden müssen, ist, warum die Obama-Regierung damit einverstanden war, dass ihre Verbündeten eine Gruppe zwielichtiger, sektiererischer bewaffneter Gruppen finanzierten und belieferten, um das Assad-Regime zu stürzen.
![US-Außenministerin Hillary Clinton trifft sich am 30. März 2012 in Riad mit dem saudischen König Abdullah. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/6884183372_b0227798b7_b.jpg)
US-Außenministerin Hillary Clinton trifft sich am 30. März 2012 in Riad mit dem saudischen König Abdullah. [Foto des Außenministeriums]
Die Obama-Regierung trägt die Verantwortung für diese Gräueltat, weil sie die Türkei, Katar und Saudi-Arabien daran hätte hindern können, ihren törichten, abenteuerlichen Krieg in Syrien zu beginnen. Keiner von ihnen tat dies aus verzweifelter Not; es war in jedem Fall ein Krieg der Wahl.
Und jeder der drei Staaten ist Teil des US-Sicherheitssystems im Nahen Osten, stellt der NATO oder den Vereinigten Staaten Militärstützpunkte zur Verfügung und ist für seine Sicherheit auf die Unterstützung der USA angewiesen.
Doch anstatt darauf zu bestehen, dass diese drei sunnitischen Verbündeten ihre Optionen überdenken, gab die Obama-Regierung auf einer Konferenz in Riad Ende März 2012 grünes Licht für die Bewaffnung derjenigen, die das Regime ersetzen wollten, und ließ den Vereinigten Staaten damit scheinbar die Freiheit, dies zu tun Sei ein Friedensstifter.
Wie Außenministerin Hillary Clinton es auf der Konferenz in Riad ausdrückte: „Einige werden in der Lage sein, bestimmte Dinge zu tun, andere werden andere Dinge tun.“
Samen des Sektierertums
Die für Syrien verantwortlichen politischen Entscheidungsträger hätten wissen müssen, dass in Syrien bereits Anfang der 1980er Jahre die Saat für einen gewalttätigen konfessionellen Konflikt gelegt wurde und dass der gegenwärtige Krieg von Anfang an stark von Konfessionen geprägt war. Sie wussten, dass das Assad-Regime von Anfang an mit eiserner Hand regierte, vor allem um die Interessen der Alawiten zu schützen, aber auch um die christlichen und drusischen Minderheiten vor sunnitischem Sektierertum zu schützen.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad vor einem Plakat seines Vaters Hafez al-Assad.
Die in Hama ansässige Fraktion der verbotenen Muslimbruderschaft vertrat eine entschieden sektiererische Linie gegenüber den Alawiten. Sie bezeichnete die Baath-Regierung nicht nur als „abtrünniges Regime“ und strebte deren gewaltsamen Sturz an, sondern zeigte auch ihre Bereitschaft, Alawiten einfach zu töten weil sie nicht als wahre Gläubige des Islam angesehen wurden.
Nach dem anfänglichen gescheiterten bewaffneten Kampf gegen das Regime wurden die Organisatoren ins Exil gezwungen, doch 1979 trennte sich ein Untergrundmitglied der Fighting Vanguard-Fraktion der Bruderschaft namens Ibrahim al-Yousef, der die Artillerieschule der syrischen Armee in Aleppo infiltriert hatte alle Alawiten-Kadetten von den Nicht-Alawiten und dann 32 von ihnen wurden erschossen und 54 verletzt vor der Flucht.
Nachdem die Bruderschaft 1980 einen erfolglosen Versuch unternommen hatte, Präsident Hafez al-Assad selbst zu ermorden, verübte das Regime schnelle und brutale Vergeltung: Bereits am nächsten Morgen wurden zwischen 600 und 1,000 Gefangene der Bruderschaft in ihren Zellen getötet.
Die sektiererische Gewalt in Syrien erreichte 1982 ihren Höhepunkt, als die syrische Armee in Hama einmarschierte, um die Kontrolle der Bruderschaft über die Stadt zu brechen. Die Operation begann, als syrische Armeetruppen in die Stadt eindrangen, um Personen auf die Liste der Mitglieder der Bruderschaft zu setzen, aber von Maschinengewehrschützen der Bruderschaft niedergemäht wurden.
Tausende weitere Regimetruppen wurden in die Stadt geschickt, und die Bruderschaft mobilisierte die gesamte sunnitische Bevölkerung zum Kampf. Die Moscheen schmetterten die Botschaft: „Steht auf und vertreibt die Ungläubigen aus Hama“, wie Thomas L. Friedman 1989 erzählte.
Nachdem die syrische Armee in Hama auf viel stärkeren Guerilla-Widerstand gestoßen war als erwartet, setzte sie schwere Waffen gegen die Gebiete der Stadt ein, in denen die Streitkräfte der Bruderschaft konzentriert waren. Nachdem der Widerstand der Bruderschaft in der Stadt endgültig besiegt war, vollendete das Militär die vollständige Zerstörung von drei ganzen Vierteln, in denen die Bruderschaft vorherrschend gewesen war, und die Armee fuhr fort, Vergeltungsmaßnahmen gegen Familien zu ergreifen, die Verbindungen zur Organisation hatten. Mindestens 5,000 Sunniten wurden getötet; die Bruderschaft selbst forderte 20,000 Tote.
Die Vergangenheit als Prolog
Der sektiererische Extremismus, den sowohl das Assad-Regime als auch die Muslimbruderschaft 30 Jahre zuvor zum Ausdruck gebracht hatten, musste sich in dem Konflikt, der 2011 begann, wiederholen – insbesondere in den Gebieten Aleppo und Hama, wo die bewaffnete Opposition besonders stark war.
Ein Schauplatz der Zerstörung nach einem Luftangriff in Azaz, Syrien, 16. August 2012. (Foto der US-Regierung)
Die anfänglichen Parolen der Anti-Assad-Demonstranten waren nicht sektiererisch, aber das änderte sich, als der bewaffnete Anti-Assad-Kampf von Dschihadisten und Salafisten übernommen wurde.
Die Türkei und Katar, die beide die im Exil lebenden Führer der Bruderschaft unterstützten, begannen, Waffen an die Gruppen zu liefern, die sich am stärksten für eine sektiererische anti-schiitische und anti-alawitische Sichtweise einsetzten.
Ein Hauptempfänger türkischer Gelder und Waffen war Ahrar al-Sham, das die al-Nusra-Front mit seinem Al-Qaida-Verbündeten teilte sektiererische sunnitische Sicht auf die Alawiten-Minderheit. Sie betrachtete die Alawiten als Teil des schiitischen Feindes und daher als Gegenstand eines „heiligen Krieges“.
Ein weiterer Favorit der US-Verbündeten war Jaish al-Islam, die salafistische Organisation in den Vororten von Damaskus, deren ehemaliger Anführer Zahran Alloush war sprach offen über die Säuberung von Damaskus der Schiiten und Alawiten, die er beide als „Majous“ zusammenfasste – die beleidigende Bezeichnung für vorislamische nichtarabische Menschen aus dem Iran.
Wenn es irgendeinen Zweifel daran gegeben hätte, dass das antialawitische Sektierertum der Vergangenheit immer noch einen wichtigen Teil des Denkens der bewaffneten Opposition ausmacht, hätte es nach den Ereignissen während der „Großen Schlacht um Aleppo“ beseitigt werden müssen.
Die neu umbenannte Al-Qaida-Abteilung Jabhat Fateh al Sham, die diese Offensive plante und anführte, um die syrischen Regierungslinien um Aleppo zu durchbrechen, nannte die Offensive nach Ibrahim al-Yousef, dem Offizier der Muslimbruderschaft, der 1979 in der Artillerieschule in Aleppo den kaltblütigen Mord an alawitischen Rekruten verübt hatte.
Und als Syrien-Experte Joshua Landis getwittert am 4. August, In einer Videoerklärung eines maskierten Militanten, die von der neu benannten Al-Qaida-Organisation veröffentlicht wurde, drohte er, den Alawiten in Aleppo nach der Übernahme der Stadt dasselbe anzutun.
Ein vorhersehbares Blutbad
Könnten hochrangige Beamte der Obama-Regierung nicht gewusst haben, dass ein Krieg zum Sturz Assads unweigerlich zu einem enormen sektiererischen Blutbad führen würde? Bis August 2012 ein US Bericht der Defense Intelligence Agency Der Geheimdienst warnte, dass „die Ereignisse eine klare sektiererische Richtung einschlagen“ und dass „die Salafisten, die Muslimbruderschaft und AQI [Al-Qaida im Irak]“ „die Hauptkräfte des Aufstands“ seien. Darüber hinaus wusste die Obama-Regierung zu diesem Zeitpunkt bereits, dass die externen sunnitischen Sponsoren des Krieges gegen Assad ihr Geld und ihre Waffen an die sektiererischsten Gruppen in diesem Bereich weiterleiteten.
Der Journalist James Foley kurz bevor er von einem IS-Aktivisten hingerichtet wurde.
Aber die Regierung unternahm nichts, um ihre Verbündeten unter Druck zu setzen, damit aufzuhören. Tatsächlich baute es seine eigene Syrien-Politik um den von außen angeheizten Krieg überwiegend sektiererischer Kräfte auf. Und niemand in der politischen Medienelite der USA hat das Thema angesprochen.
Es erforderte ein bemerkenswertes Maß an Verleugnung und Selbsttäuschung, bis die Obama-Regierung glaubte, sie wolle das syrische Volk irgendwie vor dem Blutvergießen retten, während sie genau das Gegenteil tat.
Egal wie brutal seine Herrschaft und seine Kriegstaktiken waren, ein Krieg zum Sturz des Assad-Regimes könnte das Land nur in ein schreckliches sektiererisches Blutbad stürzen. Und die Folgen des Konfessionskrieges werden noch Jahre in der Zukunft anhalten.
Das Versäumnis der Obama-Regierung, diesen Krieg entschieden abzulehnen, sollte als eine der schlimmsten der langen Reihe amerikanischer Übertretungen im Nahen Osten angesehen werden.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor von Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran. [Dieser Artikel erschien zuerst im Middle East Eye unter http://www.middleeasteye.net/columns/real-us-syria-scandal-supporting-sectarian-war-1378989458.]
Die Einschätzung von Gregory Herr ist treffend. Dieser Artikel ist eine weitere liberale Kritik an der sogenannten geopolitischen Interpretation, die den US-Imperialismus schützt und Krieg und Intervention als politische Option darstellt. In der dritten Augustwoche 2011 fand in der kanadischen Botschaft in Ankara ein Empfang für den neu gegründeten „Syrischen Nationalrat“ statt, um ihm Glaubwürdigkeit bei den NATO-Gesandtschaften zu verschaffen. Ich könnte früher darauf zurückkommen, aber zu viele dieser Kommentare scheinen nur persönliche Interessen zu zerstreuen.
Syrien war ein primäres und frühes Ziel für einen Regimewechsel im Neocons-Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert. Die Achse Iran, Syrien und Hisbollah ist das ultimative Ziel. Seit Syrien nach der Ermordung des älteren Harari durch unsere Machenschaften bei den Vereinten Nationen aus dem Libanon vertrieben wurde, waren die USA hinter Assad her. Prinz Bandar (alias Bandar Bush) von Saudi-Arabien und der Emir von Kuwait und Erdogan standen bei dieser politischen Entscheidung nie an der Spitze der USA. Sie erinnern sich vielleicht genauso wie ich daran, dass Obama Assad gegenüber kriegerisch reagierte, sobald die „Proteste“ in Syrien zum ersten Mal gemeldet wurden. Er sagte, Assad habe „seine Legitimität verloren“. Er sagte in der ersten Woche, dass Assad in 30 Tagen weg sein würde. Dies geschah vor dem Attentat, bei dem Bashir Assad verfehlte, sein Schwager getötet und Assads Bruder das Bein weggerissen wurde. Zu glauben, dass die USA nicht über diesen Versuch Bescheid wussten, wenn nicht sogar die Leitung innehatten und ihm kein grünes Licht gaben, ist naiv. Das Blutbad liegt letztlich bei Obama, weil er grünes Licht dafür gegeben hat, aber es liegt bei allen Amerikanern, weil wir zulassen, dass jemand wie Hillary, der dieses Blutbad unterstützt, als Favoritin für das Präsidentenamt kandidiert. . Dieses Blutbad hätte jederzeit gestoppt werden können. Sicherlich lange bevor Obama durch eine Präsidialverordnung auf zwei bestehende Teile des amerikanischen Rechts verzichtete, damit seine Regierung bekannte Terroristen mit TOW-Raketen bewaffnen konnte. Saudi-Arabien kann die TOWs nicht ohne unsere Genehmigung ausliefern, und wir hatten Ausbilder vor Ort, die das letzte Mal trainierten, als ich las, dass 10,000 „gemäßigte“ sunnitische Söldner im syrischen Kriegsschauplatz stationiert sind. Die USA sind zu 100 % dafür verantwortlich, ebenso für die Migrantenkrise und die Flüchtlingskrise und alles andere, was daraus hervorgegangen ist, bis hin zu den Sanktionen gegen Russland, angeblich wegen der Krim, oder weil jemand ein Flugzeug abgeschossen hat. Derselbe Geruch wie beim Umsturz in Kiew, USA USA Wir haben die meisten Goldmedaillen bei den Olympischen Spielen gewonnen und Russland durfte kaum teilnehmen
Alle 330,000,000 Amerikaner könnten über Nacht verschwinden, und die Welt hätte immer noch GENAU DAS GLEICHE PROBLEM mit einer globalen Oligarchie, die ein globales Imperium regiert. Die amerikanischen Oligarchen sind eigentlich die rangniedrigeren Neulinge in der Hierarchie. Aufgrund der vorübergehenden Vorteile, die sich aus den Ergebnissen des Zweiten Weltkriegs ergaben, wurde ihnen vorübergehend die Herrschaft über „Das Imperium“ übertragen. Weil Labour „zu hochnäsig wurde“ (so die Meinung des Oligarchen), wurde die industrielle Führung des „Empire“ langsam nach China verlagert, dessen Manager „wissen, wie man die Arbeiter bei der Stange hält“ (Tiannenmen-Platz). Die hochrangigen Oligarchen stammen aus sehr alten europäischen Familien, die über jahrtausendelange Erfahrung in der Führung von Imperien verfügen. Sie haben es in die ganze Welt exportiert. Sie haben viele überzeugte oligarchische Verbündete auf der ganzen Welt, darunter Russland (das sie richtigerweise direkt „Oligarchen“ nennt), China und Indien. Das Töten aller Amerikaner wird Ihr Problem der globalen Oligarchie nicht lösen. Du wurdest in den Trick eines anderen Oligarchen hineingezogen … teile und herrsche, immer derselbe …
Die Bushs führen ihre familiären Wurzeln auf Verbindungen zur Familie der Königin in England zurück. Das hat in Wirklichkeit keine Bedeutung, ABER es ist in der Psychologie des oligarchischen Denkens von entscheidender Bedeutung; Familie und familiäre Verbindungen sind in der Oligarchie von größter Bedeutung. Der äußere Kreis kann aus Dienstbotenfamilien bestehen, die im Laufe der Jahrhunderte Loyalität bewiesen haben. Wir leben in einer heimlichen Feudalzeit … je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich. Nur ein Wandel im Zeitgeist kann diese psychologische Struktur verändern. Im Moment ist das Beste, auf das wir hoffen können, ein „New Deal“ von einem Oligarchen.
(Wer stürzt gewählte Regierungen, um eine neoliberale Autokratie zu errichten, und ermordet offen Andersdenkende?)
::
Wer liest globale Trends?
Im Dezember 2016 erhält der gewählte US-Präsident Global Trends 2035, die sechste Ausgabe der Reihe des National Intelligence Council (NIC), die einen Rahmen für das Nachdenken über die Zukunft bieten soll.
Dieser Zeitraum bietet dem neuen oder zurückkehrenden Präsidenten und leitenden Mitarbeitern die Möglichkeit, die Urteile des Berichts abzuwägen und den Grundstein für die Behandlung langfristiger Fragen zu legen, die für die nationale und globale Sicherheit von Bedeutung sind.
Der Bericht wird auch öffentlich veröffentlicht und hilft politischen Entscheidungsträgern, Wissenschaftlern und anderen in vielen Ländern dabei, mögliche Trends und Diskontinuitäten im globalen Umfeld besser zu verstehen.
Tritt dem Gespräch bei
Während das NIC „Global Trends 2035“ vorbereitet, konsultiert es weltweit immer vielfältigere Stimmen – sowohl etablierte als auch neue –, um Annahmen zu hinterfragen, neue Probleme zu identifizieren und einen Rahmen zu konzipieren, der die Konsequenzen in einem überzeugenden und verständlichen Stil darlegt Trends und Überraschungen, die in den nächsten 20 Jahren auftreten könnten.
Zu den Fragen, die das NIC und seine Partner untersuchen, gehören:
Wird die Macht in Zukunft weiter diffundieren oder sich konzentrieren?
Inwieweit werden weitere Fortschritte in der Kommunikationstechnologie die Gesellschaften und die Beziehung zwischen Bürgern und Regierungen verändern?
Wie werden sich Automatisierung und Robotik auf die menschliche Beschäftigung und Wirtschaft auswirken?
Welche derzeit ungelösten Fragen oder Unsicherheiten in Bezug auf Gesellschaft, Wirtschaft und Politik dürften bis 2035 am bahnbrechendsten sein?
Globale Trends 2030 | Globale Trends 2025 | Globale Trends 2020 | Globale Trends 2015 | Globale Trends 2010
https://www.dni.gov/index.php/about/organization/national-intelligence-council-global-trends
Darf ich sagen, dass es diese und zahlreiche andere nationale und weltweite feindliche Gräueltaten sind, die wir gutheißen, wenn wir zu „Ehren“ unserer Flagge stehen. – Sag es einfach.
http://www.globalresearch.ca/us-war-crimes-or-normalized-deviance/5542115
Eine sehr informative Lektüre nicht nur über den Bush-Clan, sondern auch über die plutokratische Oligarchie, die dieses Land regiert, finden Sie in „Family of Secrets“ von Russ Baker (Bloomsbury Press, 2009). Er erklärt im Detail, wie dieses Land wirklich funktioniert: die Intrigen, die Planung, die Manipulation, die Wechselbeziehungen, die völlige Psychopathie usw. Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion.
Ich glaube, dass wir von Heuchlern aus der Hölle regiert werden.
Sie reden über Recht und Ordnung
Sie reden über Recht und Ordnung und auch über Rechtsstaatlichkeit
Diese bösen, lügnerischen Kriegsverbrecher, die über mich und dich herrschen
Sie tragen teure Anzüge und führen ein entspanntes Leben
Sie zerstören viele andere Leben in Ländern jenseits der Meere
Sie wurden nicht für all ihre bösen Taten zur Rechenschaft gezogen
Die Invasionen, die Bombenanschläge, die Morde und die Zerstörung in vielen Ländern
Sie und ihre Lakaien sind die mächtigen Gangster der Erde
Einige haben ausgefallene „ehrenwerte“ Titel. War die Hölle ihr Geburtsort?
Sind sie auch Helfer des Teufels und satanische Anhänger?
Sind sie für eine Reihe höllischer Staatsstreiche verantwortlich?
Konnten aus ihren Plänen und Plänen Gräueltaten hervorgehen?
Ist die Hölle auf Erden das Ergebnis ihrer „Arbeit“ in vielen Ländern?
Dieses Land ist jetzt in Blut getränkt und es kommt täglich zu Tötungen
Diejenigen, die noch leben, leben oder überleben nicht mehr; sicher
Passiert das, wenn Unholde an die Macht kommen?
Werden sich die Tore der Hölle weiter öffnen und einen weiteren dämonischen Schauer auslösen?
Haben sie irgendwelche Hoffnungen auf Frieden korrumpiert und abgeschlachtet?
Leben sie von blutigen Profiten und Kriegen, die nie aufhören?
Sind sie auch Konzernkannibalen und blutrünstige Regierungen?
Wer spricht von Recht und Ordnung, aber sind sie wirklich eine höllische Truppe?
Wer oder was kann sie von ihren Machtsitzen entfernen?
Wurden Gerechtigkeit und Wahrheit getötet? Oder kauert es nur?
Regieren Kriminelle ungestraft und werden von Räubern beschützt?
Wurden Recht und Ordnung zum Schweigen gebracht, steht hier das Böse? …
[mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/03/they-talk-about-law-and-order.html
Eine Szene in der gestrigen Folge von „Mr. Robot“ charakterisierte prägnant, wie viele dieser rücksichtslosen Schluchzer denken. Ein amerikanischer Oligarch führte ein vertrauliches Gespräch mit einem chinesischen Beamten. An ihrer Körperhaltung, ihrem Tonfall und ihren Worten war deutlich zu erkennen, dass die Beziehung von Feindseligkeit triefte. Der Oligarch brachte es auf den Punkt, als er sagte: „Es würde mir eine größere Genugtuung bereiten, Sie zerstört zu sehen, als dass wir gewinnen“ (oder ähnliche Worte). In den 50er Jahren sagten wir immer: „Besser tot als rot.“ Dasselbe Gefühl, nicht wahr? Wenn die amerikanischen Oligarchen, die die Fäden in der Hand haben, nicht alles haben können, kann niemand auch nur einen Teil davon haben.
Nur zur Information: Der wirksamste Kampf gegen die legale Regierung Syriens wird von den Dschihadisten (Al-Nusra-Front und ISIS) geführt. Es gibt viele Beweise dafür, dass die israelische Politik darin bestand, al-Nusra zu unterstützen, und dann erschien im Juni Folgendes: die Ansicht der israelischen Regierung: http://news.antiwar.com/2016/06/21/israeli-intel-chief-we-dont-want-isis-defeated-in-syria/
Ein von den USA angeheiztes syrisches sektiererisches Blutbad
Darf ich sagen, dass es diese und zahlreiche andere nationale und weltweite feindliche Gräueltaten sind, die wir gutheißen, wenn wir zu „Ehren“ unserer Flagge stehen. – Sag es einfach.
„Diese Duldung der USA ist größtenteils für ein schreckliches Blutvergießen verantwortlich, bei dem mittlerweile bis zu 400,000 Syrer getötet wurden.“
Das ist nicht einmal ein Tiefpunkt in der „Außenpolitik“ der USA.
3 Millionen (möglicherweise 5-6 Millionen) in Südostasien.
2.8 Millionen im Irak, Tendenz steigend …
Übrigens, falls es jemanden interessiert, allein diese beiden Zeilen ergeben zusammen einen vollständigen Holocaust. „Hey, hast du das gehört? „Wann ist es wirklich wichtig, 6 Millionen Menschen zu ermorden – und wann ist es überhaupt keine große Sache?“
Die Regierung habe tatsächlich „Verleugnung und Selbsttäuschung“ an den Tag gelegt, dass die Unterstützung fundamentalistischer Rebellen „das syrische Volk irgendwie vor dem Blutvergießen retten“ würde, und US-Verwaltungen haben dies überall sonst getan, um weltweit eine Reihe von Katastrophen herbeizuführen, aber das ist eine Ohrfeige Handgelenk im Vergleich zu den zugrunde liegenden Ursachen:
1. Versäumnis, die Politikgestaltung der Exekutive vom NSC/DOD/CIA zu trennen, die das soziale Umfeld und die interne Debatte der Exekutive kontrollieren,
2. Versäumnis, den geheimen Präsidentschaftskrieg aufzugeben, ein verfassungswidriges Schema zur Erlangung von Wahlkampfbestechungsgeldern und zur Belohnung der Unterstützer von Tyrannen,
3. Unzureichende Reife und Weisheit, um die zugrunde liegenden Ursachen und Wirkungen zu verstehen,
4. Versäumnis, den wirtschaftlichen Einfluss auf den Kongress zu untersuchen und die Korrupten zu säubern, und
5. Versäumnis, die propagandistischen Massenmedien der Oligarchie zu entreißen und sie an regulierte Massenmedienkonzerne zu übergeben.
Es ist in erster Linie demokratiefeindliche Korruption, die die Außenpolitik der USA bestimmt, und nicht Nachlässigkeit.
Da die Massenmedien und Wahlen in den USA durch wirtschaftliche Konzentrationen kontrolliert werden, verfügt das Volk nicht über die Mittel, um die Demokratie friedlich zurückzugewinnen. Die rechte Revolution gegen die US-Demokratie seit dem Zweiten Weltkrieg hat sich als weitaus härter erwiesen als die ihrer früheren Kolonialherren und schlimmer als die Zaren Russlands vor ihrer Revolution. Ohrfeigen sind lehrreich, aber wer gebildet ist, muss die Oligarchie zerstören.
Ich stimme dir voll und ganz zu, Joe, aber um es mal auf den Punkt zu bringen: Es sind die „fundamentalistischen Rebellen“, unterstützt von den üblichen Verdächtigen, die das Blutvergießen überhaupt erst verursacht haben. Vor ihnen muss das syrische Volk gerettet werden.
Syrien ist nicht nur ein „Blutbad“, es ist auch längst überfällig, dass die Kriegsverbrecher, die diese teuflische Hölle auf Erden geplant und geplant haben, vor Gericht gestellt werden. Deshalb frage ich: „Leben Kriegsverbrecher in Amerika, Kanada, England, Deutschland, Frankreich und anderen NATO-Ländern“?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/are-there-war-criminals-living-in.html
Offensichtlich haben wir alle, die dachten, dass kein Präsident Dubyas Rekord bei der Verwicklung dieses Landes in sinnlose Wahlkriege übertreffen könnte, Barack Hussein Obamas Regierungsphilosophie und Regierungsziele nicht wirklich verstanden. Hurra, endlich ist Dubya weg, dachten wir. Es muss besser werden. Tatsache ist, dass jeder Präsident seit Kennedy zunehmend Unruhe auf diesem Planeten verursacht hat. Halten Sie Ausschau nach einer weiteren Rekordhalterin: Hillary.
„Tatsache ist, dass jeder Präsident seit Kennedy zunehmend Unruhe auf diesem Planeten verursacht hat.“
Das sollte einem Physiker oder irgendeinem strengen Denker nahelegen, dass die Präsidenten selbst möglicherweise nichts mit dem Phänomen zu tun haben. Ein rollender Stein nimmt an Geschwindigkeit zu, während er bergab fährt ...
Ja, lesen Sie „The Deep State“ von Mike Lofgren, einem ehemaligen Insider der Republikaner, der es mitbekommen und überprüft hat.
Ich würde nicht sagen, dass die Präsidenten „nichts“ mit der Dezentralisierung zu tun haben, die wir gesehen haben, sie waren die wesentlichen Werkzeuge der Plutokraten, die sie selbst auswählten.
Der „Regimewechsel“ wurde schon vor langer Zeit von den Neokonservativen des „Neuen Amerikanischen Jahrhunderts“ für den Irak, Libyen, Syrien und den Iran geplant und nutzte religiöse Kriegsführung, um die „Kundenstaaten“ der ehemaligen Sowjetunion zu destabilisieren und zu stürzen. Wladimir Putin hat diese Pläne und damit den Hass der Obama-Hillary-Crew erfolgreich zunichte gemacht.
Sechs Jahre zu spät für die Syrer. Abscheuliche böse anglo-zionistische hegemoniale Pax Americana Washington Consensus-Gangster. Nürnberg/Den Haag oder die Schusslinie ist das, was passieren sollte. Aber wir alle wissen, dass das so sein wird, und halten an dem fest, was von der Menschheit noch übrig ist, sobald Hitler in Frauenkleidung die Kaiserin des Kaiserreichs KAOS wird.
DIE NACHRICHTEN VON GESTERN WERDEN IN FISCH VON HEUTE VERPACKT
„Die Obama-Regierung brauchte ein bemerkenswertes Maß an Verleugnung und Selbsttäuschung, um zu glauben, dass sie irgendwie handelte, um das syrische Volk vor dem Blutvergießen zu retten, während sie genau das Gegenteil tat.“
Nun ja, es würde ein bemerkenswertes Maß an Verleugnung und Selbsttäuschung erfordern, nicht wahr? Ist das ein Scherz, oder glauben Sie, Herr Porter, tatsächlich, dass die Regierung geglaubt hat oder glaubt, dass ihre Handlungen irgendetwas mit der Rettung des syrischen Volkes zu tun haben? Und glauben Sie, Herr Porter, dass das Engagement der USA hier eine Frage der Duldung gegenüber Verbündeten ist, sozusagen ein „Mitmachen“?
„…die ganze Idee, dass es eine lebensfähige nicht-extremistische Kraft gab, die gestärkt werden musste, ist ein Mythos – wenn auch einer, den bestimmte politische Persönlichkeiten in London und Washington nicht aufgeben wollen.“
Sie „geben es nicht auf“ … nicht, weil sie nicht wissen, dass es eine Lüge ist, sondern weil es Teil ihrer Täuschung ist.
Was die 1980er Jahre und den von der CIA inspirierten Versuch der Muslimbruderschaft, Syrien zu stürzen, angeht: Der erste Assad hat die Vergeltung vielleicht etwas überzogen, aber die Grundlagen seiner Reaktion waren notwendig und hatten nichts mit sektiererischem Extremismus seinerseits zu tun.
„Egal wie brutal seine Herrschaft und seine Kriegstaktiken waren, ein Krieg zum Sturz des Assad-Regimes könnte das Land nur in ein schreckliches sektiererisches Blutbad stürzen.“
Ja, Uncle Sam will nur helfen, aber der böse Mann Assad und das sektiererische Volk Syriens waren nur ein Pulverfass, das darauf wartete, geschehen zu können. Was für ein Kutteln! Der fanatische Sektierertum wurde von außen eingeschleppt.
Ich habe gerade ein Buch von Porter gekauft. Ich bin froh, dass ich noch nicht dazu gekommen bin. Es wurde aufgestellt. Ich habe das Interesse verloren
Die lebensfähige nicht-extremistische Kraft, die gestärkt werden muss, ist die legitime Regierung Syriens.
Der Mythos oder die Ente besagt, dass der Westen jemals eine lebensfähige nicht-extremistische Kraft in Syrien unterstützt hat.
Stimme voll und ganz zu. Ich bin schon seit mehreren Jahren ein Bewunderer von Gareth Porter, daher ist diese enttäuschende Fehlleitung so etwas wie ein Schock. Seine Behauptung, dass „die Obama-Regierung ihren Verbündeten nachgegeben hat“, ist lächerlich. Zumindest seit 2006 arbeiten die USA verdeckt an einem Regimewechsel in Syrien. Bereits 2012 trainierte die CIA syrische Oppositionskämpfer in der Türkei. Die Vorstellung, dass die Regierung „ihre Verbündeten unter Druck setzen würde, sie zu stoppen“ oder dass sie ihre Politik in ihre Politik einbinden würde, ist erbärmlich.
Porter verwendet das MSM-Mantra der „Brutalität“ der Assad-Regierung und ihrer Kriegsführung, aber Brutalität wird nie definiert oder begründet. (Vielleicht sollten Aufständische, Attentäter und ausländische Eindringlinge zum Tee eingeladen werden.)
Wussten hochrangige Beamte der Obama-Regierung davon nichts? Natürlich nicht. Sie waren aufmerksam und gleichgültig. Tatsächlich hält unser „Verbündeter“ Israel ein längeres Blutvergießen in Syrien für höchst wünschenswert, und die gesamte Chaos-Strategie der USA und Israels ist hervorragend gelungen, wobei ihre Rüstungsindustrien beträchtliche Gewinne erzielt haben.
Warum der begrenzte Hangout? Wurde Porter bestochen oder bedroht? Wer weiß, seine Recherchen zur Fälschung von Beweisen gegen den Iran haben ihm vielleicht einige nächtliche Besuche eingebracht.
Nur zum Vergleich. Richard Black ließ sich noch nicht einschüchtern. (Timeline von Senator Black um 16:20.)
https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
US-Politik in Syrien: Ein Interview mit VA-Senator Richard Black
Vielen Dank für den Link. Jeder sollte den Bericht von Senator Black über seine Zeit in Syrien aus erster Hand hören. Besonders gerne würde ich Nelu (unten) die Beschreibung seines Theatererlebnisses aufsaugen.
http://www.huffingtonpost.com/maytha-alhassen/syria-much-more-than-a-ge_b_2195833.html
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/middleeast/syria/7590524/Syria-walking-tour-feet-first-into-history.html
CIA-Aktivposten. Während ich schreibe, gibt es einen Versuch eines Geschichtsrevisionismus. Eine neue Desinformationskampagne, da die USA angeblich gegen türkische Schritte in Nordsyrien sind, während wir Luftunterstützung leisten. Porter ist offensichtlich ein Teil davon. Die USA/Obama und sein Brainless Trust wollen Assad, bevor er sein Amt niederlegt, und versuchen, die Russen dazu zu bringen, ihn zu verraten. Welche Karotten sie zu bieten haben, ist schwer vorstellbar und warum ihnen jemand vertrauen würde, ist ein Rätsel. Dem gestrigen Empfang Obamas in China nach zu urteilen, ist die Achse Russland-China-Iran nicht in einer vertrauensvollen Stimmung und will wirklich nichts mehr von Obama und Kerry hören.
Du Genie, der ewige Kampf zwischen Schiiten und Sunniten ist mittlerweile 1400 Jahre alt. Und es war nie nötig, dass jemand von außen „rabiates Sektierertum“ in die Gegend brachte – das war schon immer da.
Ich bin kein Genie, aber ich weiß, dass religiöse Toleranz seit langem ein fester Bestandteil der syrischen Gesellschaft ist. Ich weiß auch, dass der Irak eine säkulare Gesellschaft mit einer blühenden Mittelschicht war. Sunniten und Schiiten heirateten untereinander und lebten friedlich zusammen. Sie betrachteten sich als Bürger des Irak und nicht als tendenziöse Rivalen. Nachdem die USA ihre Infrastruktur zerstört und ihre Gesellschaft zerstört hatten, schürten sie absichtlich die Flammen der konfessionellen Spaltung.
Auch im Christentum gab es schon so lange eine ganze Reihe von Machtkämpfen und Spaltungen. Aber bleiben Sie bei Ihrer Erzählung, sie entspricht Ihren Fähigkeiten.
Porter hat hier einen gut gemeinten kleinen Artikel geschrieben, der einige gute Argumente vorbringt, in dem aber immer noch eine Spur ungerechtfertigter Voreingenommenheit gegenüber der syrischen Regierung zu finden ist. Ein Beispiel ist die Behauptung, die ersten Demonstrationen gegen das Regime seien nicht sektiererisch gewesen und hätten sich erst nach der Niederschlagung in diese Richtung entwickelt. Tim Andersons Buch „The Dirty War on Syria“ untersucht dieses Thema eingehend und dokumentiert die Tatsache, dass die allerersten Demonstrationen in Daraa (die südsyrische Stadt wurde lange Zeit als Tor nach Syrien für Geheimdienstmitarbeiter, Saboteure und Provokateure aus Jordanien genutzt) eine herausragende Rolle spielten mit dem Gesang „Christen nach Beirut, Alawiten bis ins Grab“.
Ein weiterer sachlicher Streitpunkt betrifft den alten Streit darüber, wie viele Menschen getötet wurden, als die syrische Armee 1982 den Ikhwan-Aufstand in Hama besiegte. Das DIA hat sich kürzlich zu dieser Frage in Form einer kürzlich freigegebenen offiziellen Einschätzung aus dieser Zeit geäußert, in der dies geschätzt wird 2000 – nicht 5000, nicht 20,000 – war der Tribut an Menschenseelen. Ich gehe davon aus, dass die DIA eine ziemlich gute Vorstellung davon hatte, wie es den Stellvertretern der CIA ergangen war. Außerdem stimmt die Zahl von 20,000, die Porter als MB-Schätzung seiner KIAs angibt, genau mit der Zahl der CIA und des Außenministeriums überein. Tatsächlich waren die Mitteilungen von Foggy Bottom über Hama oft identisch mit Aussagen aus dem MB-Hauptquartier in Deutschland … kaum überraschend angesichts der Tatsache, dass Said Ramadan zu dieser Zeit wahrscheinlich der wichtigste arabische Aktivist der CIA war … neben Bashir Gemayel.
Als wir unsere Drecksarbeit im Irak und in Libyen erledigten, sagten uns die Irreführungsexperten, die Eingeweihten, es gehe nur um Öl. Es wurde nicht für Syrien verwendet, weil die Lüge so absurd wäre, dass sie Gefahr laufen würde, von denjenigen lächerlich gemacht zu werden, die sie verbreitet haben. Es ging nie um Öl, schon gar nicht um den Hauptgrund. Länder, die Öl haben, müssen es verkaufen und wir sind ihr größter Kunde. Darüber hinaus war es schwer, die Ölfunde außerhalb des Nahen Ostens zu ignorieren, selbst in unserem eigenen Land. Es ging darum, lebensfähige Nationen zu zerstören, die sich für eine Allianz mit Russland und/oder untereinander entschieden und sich unserer Politik und unserer Unterstützung Israels widersetzten. Herr Porter sagt, wir hätten die Bedrohung durch konfessionelle Gewalt ignoriert. Ich denke, stattdessen haben wir es als das wirksamste Instrument zur Zerstörung lebensfähiger Staaten eingesetzt. Es ist eine Tragödie, aber in den Augen unserer politischen Entscheidungsträger kein Fehler.
Super Kommentar.
Die Progressiven in den USA haben kein Verständnis für die imperiale Geopolitik der USA.
Kein Wunder, denn für sie wird so etwas nie in ihr Gehirn eingedrungen.
Und tief im Inneren haben sie kein Verständnis für die Tatsache des Imperiums, an dem viele von ihnen ein so großes Interesse haben.
Die Grünen gehören in diesem Punkt zu den Schlimmsten.
Hier ist ein grüner Unterstützer, der das Empire-Problem vollständig versteht. Tatsächlich ist es das „EMPIRE“ (nur eine verherrlichte „Plünderungsaktion“ zum Nutzen einer de facto imperialen herrschenden Klasse auf schreckliche Kosten des Volkes), das die Quelle praktisch aller unserer gesellschaftlichen Probleme ist; und von dem, was wir der Welt zufügen … und wir sind nur die neuesten (und hoffentlich die LETZTEN) „Einberufenen“ in die Politik der Aufrechterhaltung und Aufrechterhaltung des Imperiums (dasselbe Imperium, das in der westlichen Kultur herumwirbelt). seit der römischen Antike ... natürlich mit mehreren „Kleiderwechseln“; die früheren britischen „Stadt“-Befürworter haben uns nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Tod von FDR über die willigen Tories der Wall Street wieder hineingezogen) . Der Grund, WARUM ich die Grünen unterstütze, liegt darin, dass ihre politischen Vorschläge genau das Mittel sind, um uns von dieser Krankheit des Empire zu heilen. In der britischen Labour Party gibt es willige „Verbündete für die Sache“, die den Grünen dabei helfen, dieses Biest des Empire endlich zu vernichten und die westliche Kultur ein für alle Mal davon zu befreien. JETZT ist eine einzigartige, historische Gelegenheit, dies zu erreichen. Bei den Demokraten wird das nicht passieren. Bei den Republikanern wird das nicht passieren. Bei Libertären wird das nicht passieren. Bei „populistischen“ Faschisten wird das nicht passieren.
Brad Owen … Ich stimme mit den meisten Ihrer Aussagen überein, aber bedenken Sie bitte, dass die Vereinigten Staaten seit 93 etwa 1776 % ihrer Geschichte im Krieg verbracht haben Aber es trägt die Hauptschuld an dem, was daraus geworden ist. Nur weil meine Mutter Alkoholikerin ist, heißt das nicht, dass sie die ganze Schuld trägt, wenn ich Alkoholikerin werde. Ich hoffe wirklich, dass wir das Ende des amerikanischen Imperiums und der Imperien im Allgemeinen erleben, da ich glaube, dass Imperien Gift für die Welt sind, die Diebstahl (und Tod) auf der Grundlage von Lügen fördern. Ich hoffe zwar, dass China nicht in die Fußstapfen der USA tritt und wir stattdessen eine ausgeglichenere Welt bekommen – aber wir werden sehen. Eine Sache, die ich in letzter Zeit als Kanadier gelesen habe, ist, dass die USA darüber verärgert sind, dass Kanada der AIIB beitreten möchte – und das ist genau das, was Kanada meiner Meinung nach tun sollte. Ich hoffe, dass Aktionen wie diese langsam den Einfluss der USA auf die westliche Welt brechen und stattdessen die Länder innerhalb der westlichen Welt selbst denken, anstatt ständig in kindischer Rhetorik von „Guten“ und „Bösen“ nach einem Feind zu suchen „(Du bist für uns oder gegen uns). Ich halte es einfach für wirklich dumm, wenn wir mit der Denkweise des Kalten Krieges des 20. Jahrhunderts fortfahren und diese für das 21. Jahrhundert wiederbeleben. Wir haben jetzt echte „Welt“-Probleme und sind mehr denn je mit dem Internet verbunden, also sollten wir anfangen, zusammenzuarbeiten und lernen, unsere Unterschiede zu respektieren. So geht es mir...
Das Problem entsteht bei Aussagen wie: „Die USA haben dies getan“, „die USA haben jenes getan; „Die USA sind verärgert über …“ Die USA sind der Meinung, dass der und der das und das tun sollte usw. … Jedes Land ist ein riesiges Bündel konkurrierender FRAKTIONEN, insbesondere in den USA, in dem Sinne, dass es noch kosmopolitischer ist als andere Länder. Die meisten europäischen Länder haben tatsächlich ziemliche Stammeswurzeln und eine lange Geschichte. Für mich macht es mehr Sinn, von den USA als einer Gruppe von Patrioten zu sprechen, die die Unabhängigkeit von einem sehr mächtigen Imperium anstrebten (ähnlich wie beim Brexit), und von einer immer noch mächtigen Gruppe von Tories, die nie die Absicht hatten, sich von diesem Imperium zu trennen. Das sind die Oldtimer hier. Dann verschiedene Gruppen von „Nachzüglern“ aus alten europäischen Ländern, die vor ihren verschiedenen Oligarchien in der Heimat fliehen wollten, und dann „Nachzügler“ aus anderen Ländern. Auch die Eingeborenen waren hier, mit VIELEN unterschiedlichen Herangehensweisen an uns Neuankömmlinge, von der Begrüßung mit offenen Armen bis zum „Kill-em-all“ und oft innerhalb derselben Stammesnation (oft auf der Seite des einen oder anderen Imperiums auf der Grundlage von „the.“) Der Feind meines Feindes ist mein Freund [wir antworteten: „Der Freund unseres Feindes ist unser Feind“: menschliche Natur]). Den größten Teil unserer Geschichte hatte die „Tory/Empire“-Fraktion die Oberhand. Das ist es, was niemand bekommt. Wir, das Volk, wurden zu all den schrecklichen Richtlinien, die sich im Laufe unserer Geschichte entwickelt haben, nicht befragt (außer auf sehr betrügerische und irreführende Weise). Wir (die Patrioten) befinden uns IMMER NOCH auf dem Rückzug vor dem Ansturm der Tory und suchen nach einem vorteilhaften „Halt“ in diesem permanenten Ringkampf. Wir haben mehr Niederlagen als Siege erlebt. Niemand versteht es. Wir haben keine Kontrolle über die Erzählung. Ich habe mich mit dieser Situation abgefunden. Wir müssen die Lösung finden. Niemand sonst versteht das Problem überhaupt. So sei es.
Joe L; Ich sagte unten David Cararay. Es sollte David Macaray „Auf der Suche nach Michael Moore“ sein. Suchen Sie nach Counterpunch.
Brad Owen … und wenn ich bei den amerikanischen Wahlen wählen könnte, würde ich ganz bestimmt auch für Jill Stein stimmen. Hillary Clinton halte ich für das reine Böse und Donald Trump für einen Fanatiker. Nach dem, was ich von Jill Stein gehört habe, scheint sie eine solide Außenpolitik zu verfolgen und den militärisch-industriellen Komplex herunterzufahren, um wieder in das amerikanische Volk und Amerika selbst zu investieren. Prost.
Joe L, wenn du Amerikaner wärst, könnten wir beide Jill Stein wählen und danach einen Kaffee trinken.
Ich weiß nicht, ob es jemals jemandem aufgefallen ist, aber damals, als es eine echte kommunistische Bedrohung gab, war Amerika ein ganz anderer Ort. FDR hat sich die 4 Freiheiten ausgedacht. Außerdem schuf Amerika zu Roosevelts Zeiten das Sozialversicherungssystem, und der Kongress verabschiedete das Wagner-Gesetz, das den Arbeitern dabei half, Gewerkschaften zu gründen. All dies war Amerikas Art, zu verhindern, dass sich der Kommunismus hier in den USA durchsetzte.
Der Grund, warum ich das anspreche, ist, dass sich Amerika seit dem Fall der Sowjetunion auf einem wachsenden demokratischen Weg befindet. Das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert wurde bereits 1996 geschrieben. Das PNAC-Dokument beschreibt, wie Amerika die Demokratie in jeden Winkel der Welt verbreiten muss, während Amerika militärisch die Nase vorn hat. Wenn die Amerikaner aus ihrem Winterschlaf erwachen würden, würden sie sehen, wie seit 911 alle unsere demokratischen Freiheiten verloren gegangen sind. Während also die USA den Krieg als einzige Möglichkeit nutzen, den Terrorismus zu bekämpfen und Menschen zu befreien, verlieren die Amerikaner ihre Freiheiten Tagesordnung. Die Oberherren der Konzerne diktieren über jedes verfassungsmäßige Recht, und die meisten Amerikaner sind sich nicht einmal bewusst, was sie verloren haben.
Also, Joe L. Wenn Chinas AIIB etwas tun könnte, wäre es schön, wenn es Amerika etwas Konkurrenz geben würde. Keine einzelne Nation sollte an der Spitze einer neuen Weltordnung stehen. Keine Nation sollte ausnahmsloser sein als jede andere Nation. Das Völkerrecht muss Vorrang haben vor der Auslegung eines weithin vereinbarten Gesetzes durch einen Präsidenten eines Landes, wie etwa des Gesetzes der Genfer Konferenz über Folter und andere Kriegsverbrechen. Keine Nation sollte es für ihr Recht halten, die Souveränität einer anderen Nation (Syrien) zu missachten.
Letztes Ding; Alle Medien und die Presse sollten in Privatbesitz sein und nicht im Besitz eines Konzerns sein. Ein Medium, das auf der Grundlage wahrer Fakten und bei Bedarf mit unterschiedlichen Meinungen berichten kann. Wir brauchen keine Medien, die genau den Konzernen gehören, die so sehr von diesen Kriegen profitieren.
Joe Tedesky ... Ich freue mich immer über Ihre Kommentare und stimme zu, dass wir wahrscheinlich stundenlang zusammensitzen und Kaffee trinken könnten. Ich glaube allerdings, dass die Linie der „Ausbreitung der Demokratie“ genutzt wird, um das amerikanische Volk hinter das Land zu bringen, in das die USA einmarschieren oder das sie stürzen wollen. Schon lange vor dem Fall der Sowjetunion stürzten die USA eine Demokratie nach der anderen, beispielsweise im Iran ab 1953. Es ist interessant zu wissen, dass die USA an der School of the Americas in Fort Benning, Georgia, elf lateinamerikanische Diktatoren ausgebildet haben, die in ganz Lateinamerika Demokratien ersetzt haben. Es ist auch interessant, zurückzublicken und zu sehen, wie die USA und Großbritannien Suharto in Indonesien und Pol Pot in Kambodscha unterstützten, während sie Völkermord begingen. Das alles ist ein Spiel für die Machthaber, Diebstahl im Weltmaßstab, und die „Verbreitung der Demokratie“ ist etwas für Naive, denn die Geschichte zeigt das Gegenteil. Die Leute sollten sich an Smedley Butler und seinesgleichen wenden, weil er Empire schon vor langer Zeit verstand. Wie auch immer, ich hoffe, dass wir das Ende von Empire erleben, denn es ist wirklich giftig und böse. Wir können und sollten es für das 11. Jahrhundert besser machen. Prost.
Ja, so spiele ich es. Ich bin es ziemlich gewohnt zu verlieren. Aber ich bin wirklich auf der Suche nach einer Veränderung des „Zeitgeists“, die mir hilft. Eine gute Analogie wäre die folgende: Ein Bauer ringt mitten in der Nacht mit einem Vampir. Der Vampir hat alle Vorteile; Geschwindigkeit, Kraft, Nachtsicht usw. … der Bauer befindet sich in einem verzweifelten Kampf; gebrochene Gliedmaßen, Ausbluten, was den Vampir nur zu größeren Anstrengungen anspornt ... DANN beginnt die Sonne aufzugehen ... und plötzlich liegen alle Vorteile beim Bauern, und es ist der Vampir, der sich jetzt in einer schlimmen Lage befindet. So ist es mit dem Wandel des Zeitgeists. David Cararay hat einen wirklich guten Artikel mit dem Titel „Auf der Suche nach Michael Moore“ geschrieben. Es fängt den anhaltenden Patriot/Tory-Kampf hier perfekt ein. Es geht um den jahrzehntelangen Kampf der UAW mit den Kapitalmanagern.
Joe LI hätte meinen Kommentar konkreter formulieren sollen. Was Sie über die von Amerika angezettelten Staatsstreiche sagen, ist richtig. Ich habe darüber gesprochen, wie sich die amerikanische Regierung intern verändert hat. Der Notruf 911 hat in den USA viele Veränderungen mit sich gebracht. Ich werde hier nicht zu sehr darauf eingehen, aber allein die Art und Weise, wie die amerikanische Regierung über soziale Sicherheit spricht, ist ignorant und falsch. Seit der Verabschiedung des Patriot Act haben unzählige Veränderungen stattgefunden. Die Art und Weise, wie sich Amerikas Polizeikräfte zu militärisch bewaffneten Einheiten entwickelt haben, die bereit sind, gegen Bataillone zu kämpfen, ist beunruhigend. Letztlich braucht die Welt keine neue Weltordnung, die sie regiert. Eine perfekte Situation könnte darin bestehen, fünf übergeordnete Regierungseinheiten zu haben, die der Weltbevölkerung eine Vielzahl von Orten bieten würden, an denen sie leben kann, und nicht nur eine Megamacht, die über alle Lebenden herrschen würde. Kurz gesagt, in der Zeit, als der Kommunismus ein Schreckgespenst war, hielt er diese westlichen Staatsoberhäupter auf dem richtigen Weg, wie sie über ihr Volk herrschten. Zumindest schien es so.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/08/31/member-of-congress-berates-obama-for-consulting-congress-on-syria/
Für Joe L. und Joe Tedesky:
Sie haben vielleicht ein Bild gesehen, das für Ihre Diskussion über die „Ausbreitung der Demokratie“ durch die USA in der ganzen Welt relevant ist. Ich habe versucht, es in diese Antwort zu kopieren, konnte es aber nicht. Es zeigt Putin und einen Kollegen namens Lukaschenko beim Spaziergang durch einen Garten.
Putin sagt: „In den Vereinigten Staaten gibt es immer weniger Demokratie.“
Lukaschenko antwortet: „Natürlich. Sie exportieren es weiter.“
Joe Wallace… Danke für den Kommentar! Nun, ich denke, dieses Bild erklärt alles – http://iletisim.ieu.edu.tr/flows/wp-content/uploads/2011/12/cultural-imperialism-disney.jpeg