exklusiv: Das hässliche Erbe von George W. Bushs Folterprogramm verfolgt weiterhin die US-Außenpolitik, während das „Aushängeschild“ des Waterboardings, Abu Zubaydah, seine Freilassung aus Guantanamo fordert, schreibt Marjorie Cohn.
Von Marjorie Cohn
Letzte Woche erschien Abu Zubaydah, der seit 14 Jahren in Guantanamo inhaftiert ist, ohne eines Verbrechens angeklagt zu werden, zum ersten Mal vor dem Periodic Review Board des US-Militärs, das darüber entscheidet, ob Guantanamo-Häftlinge weiterhin als „feindliche Kämpfer“ festgehalten werden. ”
Zubaydah argumentierte, er sollte freigelassen werden, weil er „keinen Wunsch oder die Absicht habe, den Vereinigten Staaten oder einem anderen Land Schaden zuzufügen“. Während seiner Anhörung sagte Zubaydah auch, er sei von der CIA gefoltert worden, eine Behauptung, die durch den Folterbericht des Geheimdienstausschusses des Senats bestätigt wurde. Die US-Regierung behauptet, er sei ein feindlicher Kämpfer.
Guantanamo Bay-Häftling Abu Zubaydah
Als Zubaydah 2002 in Pakistan festgenommen wurde, bezeichnete ihn die Bush-Regierung als „Einsatzleiter“ von Al-Qaida und als „Mann Nummer drei“ von Osama bin Laden. Laut John Kiriakou, dem Leiter des gemeinsamen CIA- und FBI-Teams, das Zubaydah gefangen hat, stimmte das nicht. Kiriakou bestätigte, dass Zubaydah nicht an der Planung der Anschläge vom 11. September 2001 beteiligt war.
Dan Coleman, ein führender FBI-Experte für Al-Qaida, sagte, Zubaydah „wusste sehr wenig über echte Operationen oder Strategie“. Colemans Beobachtungen wurden Präsident George W. Bush mitgeteilt. Dennoch schimpfte der Präsident mit CIA-Direktor George Tenet und sagte: „Ich sagte, [Zubaydah] sei wichtig. Sie werden mich in dieser Sache doch nicht das Gesicht verlieren lassen, oder?“
Zubaydah wurde wiederholt an den „Black Sites“ gefoltert, wo ihn die CIA 83 Mal dem Waterboarding unterzog. Einmal musste Zubaydah wiederbelebt werden. Ein Beobachter am Tatort wurde im Folterbericht des Senats mit den Worten zitiert, Zubaydah sei „völlig reaktionslos gewesen, und aus seinem offenen, vollen Mund stiegen Blasen auf.“
Im Jahr 2005, nachdem die Folterfotos von Abu Ghraib ans Licht kamen, vernichtete die CIA mehrere hundert Stunden Videoaufzeichnungen der Verhöre von Zubaydah und Abd al-Rahim al-Nashiri. Die Bänder zeigten wahrscheinlich Waterboarding.
Laut Bush-Anwalt (jetzt Bundesrichter) Jay Bybee soll Waterboarding dazu dienen, das Gefühl von „Erstickung und beginnender Panik“ hervorzurufen, also das Gefühl zu ertrinken.
Die Bush-Regierung behauptete, Waterboarding nur bei drei Personen angewendet zu haben (der dritte war der mutmaßliche Organisator des 9. Septembers, Khalid Sheikh Mohammed). In einer Fußnote in einem der Memos des Bush-Anwalts Stephen Bradbury heißt es jedoch, dass Waterboarding „weitaus häufiger als ursprünglich angegeben“ mit „großen Wassermengen“ eingesetzt wurde und nicht mit kleinen Mengen, wie es die CIA-Regeln vorschreiben.
Die CIA behielt Zubaydah außerdem Medikamente vor (während er sich von seinen schweren Verletzungen erholte), rammte ihn gegen eine Wand, drohte ihm mit dem drohenden Tod, fesselte ihn in unbequemen Positionen und bombardierte ihn mit ohrenbetäubendem Lärm und grellem Licht.
In einem seiner Memos schrieb Bybee, dass die CIA ihm mitgeteilt habe: „Zubaydah hat keine vorbestehenden psychischen Erkrankungen oder Probleme, die es wahrscheinlich machen würden, dass er durch die von der CIA vorgeschlagenen Verhörmethoden längerfristigen psychischen Schaden erleiden würde.“
Sargartige Box
Bybee gab der Bitte der CIA statt, Zubaydah zusammen mit einem harmlosen Insekt in einer engen Kiste einzusperren und ihm zu sagen, dass es ihn stechen, aber nicht töten würde. Obwohl die CIA wusste, dass Zubaydah eine irrationale Angst vor Insekten hatte, kam Bybee zu dem Schluss, dass bei diesem Vorgehen keine Gefahr schwerer körperlicher Schmerzen oder Leiden drohte.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump spricht auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC am 21. März 2016. (Bildnachweis: AIPAC)
„[Zubaydah] verbrachte insgesamt 266 Stunden (11 Tage, 2 Stunden) in der großen (sarggroßen) Haftbox und 29 Stunden in einer kleinen Haftbox mit einer Breite von 21 Zoll und einer Tiefe von 2.5 Fuß eine Höhe von 2.5 Fuß“, heißt es im Folterbericht des Senats.
Die Folter von Zubaydah brachte keine nützlichen Informationen. FBI-Agent Ali Soufan, der ihn verhörte, schrieb im New York Times dass alle nützlichen Informationen, die Zubaydah zur Verfügung stellte, gegeben wurden, bevor die „verstärkten Verhörtechniken“ – Bush sprach von Folter – eingesetzt wurden.
Als Reaktion auf die Folter teilte Zubaydah seinen Vernehmungsbeamten mit, dass Al-Qaida Terroranschläge gegen die Brooklyn Bridge, das Freiheitsstatut, Einkaufszentren, Banken, Wassersysteme, Supermärkte, Atomkraftwerke und Wohnhäuser plante. Er sagte, Al-Qaida sei kurz davor, eine einfache Atombombe zu bauen. Nichts davon wurde jemals bestätigt.
Das Foltergesetz bestraft Verhalten oder die Verschwörung zu einem Verhalten, das speziell darauf abzielt, schwere körperliche oder geistige Schmerzen oder Leiden zu verursachen. „Schwere psychische Schmerzen oder Leiden“ bezeichnet den anhaltenden psychischen Schaden, der durch die vorsätzliche oder drohende Zufügung schwerer körperlicher Schmerzen oder Leiden oder durch die Androhung eines unmittelbar bevorstehenden Todes verursacht wird oder daraus resultiert.
Es ist unbestritten, dass Waterboarding Folter darstellt, die nach dem US-Kriegsverbrechergesetz als Kriegsverbrechen gilt. Grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung ist auch durch das Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe verboten, ein Vertrag, den die Vereinigten Staaten ratifiziert haben.
Trotz seiner verfassungsmäßigen Pflicht, „darauf zu achten, dass die Gesetze gewissenhaft umgesetzt werden“, weigert sich Präsident Barack Obama, die Bush-Beamten, die Zubaydah und andere gefoltert haben, vor Gericht zu stellen.
Donald Trump hat versprochen, Guantanamo offen zu halten, und plädiert für eine Wiederaufnahme des Waterboardings. Tatsächlich versprach er, dass eine Trump-Regierung „noch viel Schlimmeres als Waterboarding zurückbringen würde“.
Hillary Clinton ist gegen Waterboarding. Sie sagte, Folter sei ein „offenes Rekrutierungsplakat für mehr Terroristen“ und „im Laufe der Jahre hat Guantánamo mehr Terroristen inspiriert als inhaftiert.“
Unterdessen schlummert Zubaydah in Guantanamo ohne Hoffnung auf Freilassung.
Joseph Margulies, einer von Zubaydahs Anwälten, sagte, sein Mandant sei „das Aushängeschild des Folterprogramms, und deshalb wollen sie nie wieder etwas von ihm hören.“
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild und stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Cowboy Republic: Sechs Wege, wie die Bush-Bande dem Gesetz trotzt und Die Vereinigten Staaten und Folter: Verhöre, Inhaftierung und Missbrauch. Besuchen Sie ihre Website unter http://marjoriecohn.com/ und folgen Sie ihr auf Twitter unter https://twitter.com/marjoriecohn.
Erinnern Sie sich dort drüben in Alices Kaninchenbau-Welt an die Katze, die sagte: „Worte bedeuten genau das, was ich mir von ihnen wünsche.“
Und spielen wir hier in unserer streitsüchtigen Welt auch jemals Wortspiele, aber Folter, oben, fragt sich jemand, ob Hill das für illegal oder kontraproduktiv hält ...? Klar, aber für manche Leute mit einer gewissen Vorliebe macht es auch sehr viel Spaß. „Wir kamen… ER ist gestorben, hahahaha…“
Oh, was die Wortspiele angeht, nun ja, oben hat jemand gesagt, Folter soll Angst schüren, das stimmt, und obwohl sie nicht allzu zuverlässig ist, um verlässliche Informationen zu erhalten, was die meisten allgemein wissen, ist das der Punkt, der zu entgehen scheint irgendwie. Diese Folter ist ein Bestandteil von…. Machen Sie sich bereit ... Terrorismus! Es scheint also, als wäre der Krieg völlig verkorkst, weil er gegen den Krieg ist, der ihn macht, Scheiße!
23. Februar 2015 CIA-Folter-Whistleblower John Kiriakou: Wach auf, du bist der Nächste
Abby interviewt den CIA-Whistleblower John Kiriakou in seinem Haus.
http://youtu.be/t1_W2CcboI4
1. Januar 2015 Wir wissen seit über 2,000 Jahren, dass Folter zu falschen Geständnissen führt
Wir wissen seit dem alten Rom, dass Folter nicht funktioniert. Im Jahr 72 v. Chr. – vor 2,086 Jahren – wies Cicero (der bekannte römische Philosoph, Politiker, Anwalt, Redner, politische Theoretiker und Konsul) darauf hin, dass Folter Bedingungen der Angst schafft verzweifelte Hoffnung, in der „nur noch wenig Raum für die Wahrheit bleibt“, das heißt, dass Folter eine unzuverlässige Methode zur Wahrheitsgewinnung sei.
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/weve-known-2000-years-torture-produces-false-confessions.html
Ich frage mich, ob Hillary glaubt, dass Folter nicht nur kontraproduktiv, sondern auch zutiefst unmoralisch und illegal ist.
Abgesehen von der illegalen Folter, die diesen Menschen zugefügt wurde, wie viel von ihrem Leben wurde gestohlen? Sie können jemandem, der ohne rechtlichen Grund festgehalten wird, keine ZEIT zurückgeben. Es ähnelt stark den unschuldigen Menschen, die in den USA aus dem Gefängnis befreit wurden. Ja, man kann ihnen das ganze Geld der Welt geben, aber was sie verloren haben, kann niemals ersetzt werden. Es macht mich krank.
Ich bin überrascht, dass Marjorie Cohn das geschrieben hat. Hillary ist gegen Folter, genauso wie sie gegen die TPP ist. Die Frau wird sagen etwas um in jedem bestimmten Moment gut auszusehen.
https://www.wsws.org/en/articles/2006/10/tort-o28.html
Das ist aus dem Jahr 2006. Es gibt auch eine Sprachaufnahme der Frau, die sagt, sie würde jemanden zur Hölle quälen, wenn sie das Gefühl hätte, dass er es wirklich braucht. Jemand, der vor Freude über den Mord an Gaddafi in die Hände klatscht, wird nicht mit der Wimper zucken, „notwendige“ Folter anzuordnen.
Dann war da noch die Situation, als Bush der Dümmere den Folterverteidiger Michael Mukasey nominierte.
Wie im Zeitungsinterview sagte Hillary nicht sofort, dass Folter gegen US-Recht verstoße und sie den Mann nicht zum US-Generalstaatsanwalt stimmen würde. Sie musste darüber nachdenken! Wissen Sie was, nachdem Sie das getan haben? Die Frau erschien nicht zur Abstimmung. Das dürfte zeigen, wie sehr sie Folter tatsächlich ablehnt.
Was würde Folterbefürworterin Hillary Clinton Ihrer Meinung nach sagen, wenn sie gefragt würde, ob die Folterer von Bush und Obama strafrechtlich verfolgt werden sollten oder nicht? Erstens wird niemand in den Unternehmensmedien danach fragen, und sie wird mit niemand anderem sprechen. Aber in einer imaginären Welt, in der ihr die Frage gestellt wurde, was würde sie Ihrer Meinung nach sagen? Ich würde verdammt viel Geld darauf wetten, dass die Antwort auf eine klare Antwort hinauslaufen würde nicht.
Wir haben diesen November die Wahl zwischen zwei der schrecklichsten Kandidaten in der Geschichte der USA. Trump würde – wenn er gewählt würde – sicherlich der schlechteste Präsident unserer Geschichte werden. Ich behaupte weiterhin, dass es Hillary wahrscheinlich noch schlechter gehen würde.
Jeder muss eine Wahl treffen – „C“, „T“ oder eine Variante des Zuhausebleibens. Auswählen Mit keiner der ersten beiden Optionen begibst du dich auf irgendeine Art und Weise, denn sie sind beides Schleim. Wenn Ihnen das hohe Risiko eines Krieges mit Russland oder China egal ist, stimmen Sie mit „C“. Diese Wahl zieht auch denjenigen ins Netz, den Hillary vor den Obersten Gerichtshof bringen will. Wenn Sie möchten, dass Mike Pence der stärkste Vizepräsident in der Geschichte der USA wird, stimmen Sie mit „T“. So sehe ich das. Ich bleibe beim oberen Teil des Tickets.
Was ist mit der Panetta-Rezension passiert? Als ich das letzte Mal davon hörte, wurden einige Kongressmitarbeiter gerügt, weil sie sich in die CIA-Computer gehackt hatten. Als es in den Nachrichten erschien, spekulierten wir alle darüber, wie der Gerechtigkeit Genüge getan werden würde, aber wie in DC üblich verschwand der Folterbericht. Dies geschieht in demselben Land, das, nachdem es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden hatte, seinen Präsidenten W. Bush beim WH Correspondence Dinner darüber scherzen hörte, und das Leben geht weiter. Wenn die Demokraten dabei erwischt werden, wie sie einen Präsidentschaftskandidaten einem anderen vorziehen, dann geben sie einfach der nächsten Weltsupermacht Russland die Schuld für das Computerhacken. Ich meine, warum sollte irgendetwas davon für ein Land von Bedeutung sein, das seine Führer niemals wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt und seine Ignoranz noch weiter ausbaut, indem es die Wahrheit verzerrt und gleichzeitig andere für Verbrechen verantwortlich macht, die sie nicht begangen haben? Washington ist fest davon überzeugt, dass sie, und sie allein, die Realität schaffen. Das einzige Problem ist, dass die Wahrheit fast immer siegen wird. Ich habe nicht gesagt, dass die Wahrheit immer auf der Seite des Siegers ist, aber eine Lüge führt zur nächsten Lüge, und solange noch ein Funke der Wahrheit glüht, wird die Wahrheit siegen.
Unter der Überschrift „Russlands brandneue Waffe“ erfahren Sie von der NYT, dass alles, was Sie gehört haben und sich von den offiziellen Pressemitteilungen der US-Regierung unterscheidet, eine russische Lüge ist.
http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0
Ja, offenbar ist die NYT durch Robert Parrys jüngste Kritik an ihrer unethischen Missachtung der Wahrheit in ihrer „Berichterstattung“ völlig aus der Fassung geraten. Jeder, der mit seiner Behauptung, Russland sei die Quelle allen Übels, nicht einverstanden ist, ist schlicht und einfach ein Lügner. Ich meine, diese Leute sind ernsthafte Kriegstreiber und Russophobe (ein Begriff, den sie in dem Artikel verspotten). Dem Artikel wurde kein Forum zur Verfügung gestellt, um sich mit ihrer neuesten Propaganda auseinanderzusetzen. Ich habe zwar Einwände gegen ihren Unsinn in den Kommentaren zu Parrys jüngstem Artikel auf CN erhoben, aber die Leute, die es nötig haben, werden nie eine Widerlegung der großen Lügen der Times sehen. Es ist einfach nicht möglich, die amerikanische Öffentlichkeit zu erreichen, wenn ihre Medien zusammenarbeiten, um die Wahrheit zu verschleiern. Und zum drängendsten Thema der heutigen Welt. Zika, globale Erwärmung, wie auch immer, alles wird bedeutungslos, wenn wir einen thermonuklearen Krieg beginnen. Auch wenn das Ergebnis lediglich darin besteht, dass viel mehr Geld für das MIC verschwendet wird, stellt dies immer noch eine enorme Belastung für die Wirtschaft dar, die sich in einer prekären Lage befindet, die TPTB nicht zur Kenntnis nehmen wird. Man wünscht sich, dass die „Rekordzeitung“ für das „Ausnahmeland“ auch nur einen Funken Gewissen hätte, aber die gesamten Konzernmedien sind schon vor langer Zeit ausverkauft.
Realist, ich stimme dir in allem zu, was du gesagt hast. Ich musste zwei Wochen lang die Zähne zusammenbeißen, während Freunde und Familie während der Olympischen Spiele die Russen (diejenigen, die mithalten konnten) ausgebuht haben. Kürzlich habe ich von einem anderen Kommentator auf dieser Website ein Weißbuch von Brian Heiss zum russischen Gesetz Nr. 135FZ erhalten, das in Amerika als homosexuellenfeindlich dargestellt wurde, und das ist alles andere als das. Ich habe es an meine schwulen Verwandten weitergeleitet, die alles Russische aufrichtig hassen, weil sie denken, dass alle Russen homophob sind, was bei ihnen nicht der Fall ist. Ich hoffe immer noch, dass meine Verwandten zumindest Licht in diesen Aspekt der Sicht auf Russland bringen, aber bisher habe ich noch nichts von ihnen gehört.
Ich habe auch eine große Sache damit gemacht, dass dem Verteidigungsministerium 6.5 Billionen Dollar fehlen. Ich mache das, weil unsere fantastischen Nachrichtenmedien es meines Wissens überhaupt nicht erwähnt haben. Wo ist der MSM dazu, muss ich alles machen?
Nein, in den Nachrichten dieses Sommers dreht sich alles um Trump. Trump, Trump und noch mehr Trump ist alles, was Sie hören. Es ist so aus dem Ruder gelaufen, dass ich langsam glaube, es sei alles so geplant, dass es so aussieht, als würde eine ehrliche Wahl stattfinden. Ich weiß das, meine liberalen Freunde, die Bernie liebten, behaupten jetzt, sie müssten für Hillary stimmen, um sicherzustellen, dass sie liberale Richter ernennt. Wenn ich den Dritten Weltkrieg anspreche, winken sie mich grinsend und kichernd ab. Also verkrieche ich mich einfach in meine Ecke und lese weiterhin Verschwörungstheorien aus dem Internet.
Oh, habe ich dir gesagt, wie viel Freude mir diese Seite macht? Zumindest gibt es hier viele Kommentatoren, die mich nicht nur für einen weiteren Aluhut halten, und das ist beruhigend. Vielen Dank an alle für alles, was Sie tun, indem Sie einfach Sie selbst sind!
Mit Ihren vielen intelligenten Beiträgen tragen Sie dazu bei, dass auf dieser Seite alles funktioniert. Ich wünschte nur, den Beiträgen wären mehr Namen zugeordnet. Ich weiß, dass diese Bedenken nicht bei genügend Amerikanern ankommen. Ich wünschte, die sehr artikulierten Autoren der hier gezeigten Artikel könnten die Chance bekommen, einen Teil des Unsinns zu widerlegen, der von den amerikanischen Mainstream-Medien, aber auch von bedeutenden Wissenschaftlern, die früher für ihre Forschung und Wissensbasis geehrt und als Ressource genutzt wurden, als konventionelle Weisheit ausgegeben wurde von unserer Regierung in der Vergangenheit, wie Stephen F. Cohen, wurden von den amerikanischen Medien geschwächt. Robert Parry ist ein anderer. Wir tun jetzt genau die gleichen Dinge, für die wir die Sowjetunion im ersten Kalten Krieg kritisiert haben.
Das ist wahrscheinlich eines der nettesten Dinge, die mir jemals gesagt wurden, Realist … Danke, aber ich lerne manchmal viel durch das Lesen von Kommentaren, insbesondere von Kommentaren auf dieser Website. Ich schätze, ich hoffe immer, dass jemand Großes und Wichtiges auf den Taxifahrer oder die alleinerziehende Mutter oder einfach gesagt auf die Person von der Straße hört. Ich bin ein Volk, du bist ein Volk, wir sind alle ein Volk. Im Großen und Ganzen bilden wir alle irgendwie diese Gesellschaft. Ich glaube, dass es mehr Gutes als Schlechtes gibt. Wenn wir die Dinge nicht ändern können, dann können wir uns zumindest alle ein oder zwei unterhalten, bevor die gierigen Verrückten uns auf einen weiteren verrückten Weg führen. Es heißt Leben, und ich weiß, dass du das weißt, aber ich musste es einfach sagen. Bleiben Sie cool und denken Sie daran, es ist, was es ist.
Wir sind alles geworden, was die Nazis, die Stalinisten und die Maoisten waren, wie sie sagten. Wenn Sie es nicht anfeuern, während Sie die Flagge schwenken, gelten Sie als Verräter. Wenn es einen Himmel oder eine Hölle gibt, wissen Goebbels und Hitler, dass ihre Ideologie gesiegt hat.
Dieses Land hat kaum eine Chance, den „amerikanischen Traum“ durch die Art der Anerkennung zu erneuern, die es in der Vergangenheit gegenüber der Sklaverei, dem spanischen Bürgerkrieg, der McCarthy-Zeit, Nixon, dem Vietnamkrieg usw. hatte, es sei denn, die Korruption und Arroganz der Bush- Die Cheney-Regierung wird zur Rechenschaft gezogen und eine vollständige Liste ihrer Verbrechen zur Prüfung auf einem kahlen, trostlosen Tisch ausgelegt.
Ohne Frage sollte Zubaydah freigelassen werden, aber es ist sinnlos zu glauben, dass ihm Gerechtigkeit widerfahren wird. Ich hätte mehr Vertrauen, dass diejenigen, die sich seiner Inhaftierung und Folter schuldig gemacht haben, zur Rechenschaft gezogen würden, wenn Herr Obama sich nicht auch der Verstöße gegen das Völkerrecht schuldig gemacht hätte.
Der Autor macht uns darauf aufmerksam, dass Donald Trump versprochen hat, Guantanamo offen zu halten, und eine Wiederaufnahme des Waterboardings befürwortet, während Hillary Clinton solche Ideen ablehnt, und zwar nicht mit der Begründung, sie seien unmoralisch, nein, sie macht einfach mehr daraus. Der Autor erwähnte nicht, dass Hillary Clinton für Tausende und Abertausende muslimische Todesfälle verantwortlich ist und gleichzeitig ganze Länder im Nahen Osten ins Chaos gestürzt hat, was mehr Terroristen hervorgebracht hat, als ich mir überhaupt vorstellen kann. Ich bin sicher, wenn sie gewählt wird, ist sie noch nicht fertig.
Hallo Annie,
Hundertprozentig einverstanden: Zubaydah sollte sofort freigelassen werden.
Was die Gefangennahme Zubaydahs und seine Folterung betrifft, um Informationen zu erhalten. Was für ein Witz! Die Lügen, die er unter Folter erzählte, sind ein starkes Argument für die Beendigung der Folter. Der frühere Luftwaffenpsychologe James Elmer Mitchell ordnete an, dass Abu Zubaydah Fragen beantworten oder seine aggressiven Techniken allmählich steigern sollte. Ali Soufan war durch die frühen CIA-Taktiken wie erzwungene Nacktheit, kalte Temperaturen und dröhnende laute Rockmusik in Zubaydahs Zelle alarmiert.
Soufan berichtete seinen FBI-Vorgesetzten, dass das Verhör durch die CIA „grenzwertige Folter“ darstelle. Er war besonders besorgt über eine sargähnliche Kiste, die er entdeckt hatte und die vom CIA-Verhörteam gebaut worden war. Er war so wütend, dass er den stellvertretenden FBI-Direktor für Terrorismusbekämpfung, Pasquale D'Amaro, anrief und rief: „Ich schwöre bei Gott, ich werde diese Leute verhaften!“
Anschließend befahl FBI-Direktor Robert Mueller beiden FBI-Agenten, die Einrichtung zu verlassen. Ali Soufan ging, aber Steve Gaudin blieb noch ein paar Wochen und nahm weiterhin am Verhör teil.
Wirksamkeit traditioneller Befragungstechniken
Ali Soufan gibt an, dass traditionelle, beziehungsaufbauende Befragungsmethoden bei der Beschaffung von Informationen viel effizienter wären.
Erstens ist völlig erwiesen, dass Folter keine verlässlichen Informationen liefert. Ich hatte einen guten Freund, der im Zweiten Weltkrieg Gefangene interviewte, insbesondere hochrangige Gefangene. Er verwendete immer die gleiche Technik. Angeboten wurden die beliebten amerikanischen Zigaretten sowie Kaffee oder Tee, je nachdem, was der Gefangene wollte. Der Ton war freundlich und die Ergebnisse konnten umwerfend sein. In einem Fall, über den ich ihn mehrmals befragen musste, um sicherzugehen, dass ich es gehört und richtig in Erinnerung hatte, setzte er sich mit einem deutschen Generalmajor zusammen, rauchte, beide tranken Kaffee, und nach einem angenehmen Gespräch erzählte der Generalmajor Ralph über die Stärken seiner Truppen und wo sich die verschiedenen Elemente befanden. Der Überraschungsangriff im nächsten Morgengrauen bewies, dass die Informationen genau richtig waren. Was von der Einheit nach dem verheerenden Angriff übrig blieb, ergab sich.
Menschlich, würdevoll und laut Ralph die Methode, die sie mit großem Erfolg angewendet haben. Man könnte meinen: Das waren „humane“ Deutsche. Fragen Sie die Russen, die Slawen, die Juden, die Polen, ob für jemanden, der ihnen im Weg stand, ein besonderer Funke Mitgefühl vorhanden war. Nun, zumindest teilten sie eine Kultur, und das stimmte: Die Deutschen genossen weiterhin Opern, Trinkpartys, Prostata und eine ganze Reihe westlicher Künste, so dass dies eine gemeinsame Basis zwischen Ralph und den hohen Offizieren sein würde, die er normalerweise verhörte.
Aber auch wenn ISIS angeblich Kultur hasst und kulturelle Artefakte zerstört, handelt es sich, soweit ich gelesen habe, um einen Vorwand für den Schmuggel kleinerer tragbarer Kunstgegenstände auf die Schwarzmärkte, wo sie Millionen einbringen. Nun, worüber müsste ein Ralph-Typ, der die ISIS-Sprache spricht, reden? Denken Sie daran: Wie Ralph im Zweiten Weltkrieg hatte unser Vernehmer viel Gesprächsstoff. Es könnte immer militärische Taktiken geben – wie ISIS die Luftwaffe vermied und wie „unsere“ Luftpiloten immer wieder getäuscht wurden. Waren alle Mitglieder des IS der Meinung, dass die Enthauptungen zu 100 % moralisch/nützlich waren? Gab es eine Gegenleistung, wie wir (Amerikaner) in Vietnam inspiriert wurden? Hatte der IS irgendwelche klerikalen Aktionen gegen sich, wie die Selbstverbrennung eines Buddhisten in Saigon, die sich gegen den Krieg im Allgemeinen richtete – nicht nur gegen Amerikaner und kaum hauptsächlich gegen die nordöstlichen „Vietnamesen“? Würde ein hochrangiger ISIS-Beamter die Positionen seiner Truppen preisgeben? Wir könnten seinen Kindern, seiner älteren Familie und sogar einigen hochrangigen Freunden eine sichere Überfahrt bieten. Wir könnten ihm auch anbieten, sein Dorf bzw. seine Stadt niemals aus der Luft zu bombardieren oder zu bedrohnen. (Könnte man uns vertrauen? Glücklicherweise müssen wir das hier nicht entscheiden.)
Zweitens der Schaden, den wir unseren eigenen Truppen zufügen. So wenig unsere menschliche Natur ausrastet, wenn unsere Oberstufenschüler in sogenannten Kampfsituationen Menschen erschießen oder auf andere Weise töten, so wenig gibt es hier überhaupt keinen Kampf.
Das ist Folter, um die Leute zum Reden zu bringen, und sie befinden sich nicht im Kampf mit uns und waren es vielleicht auch nie. Leiden unsere Folterer anschließend unter PTS? Wissen wir? Bringt sich ein guter Prozentsatz um?
Das sieht aus wie eine Politik, die im kranken Kopf eines wütenden Neokonservativen geboren wurde – dessen Gruppe ziemlich in die Luft gesprengt wurde, weil einer von ihnen mit einem Kind geredet hatte oder gerade 50 Dollar für Sex bezahlt hatte und mit Bettgeflüster geredet hatte.
Wenn Trump dazu gebracht werden könnte, das zu erkennen, müsste er meiner Meinung nach seine Meinung ändern. Seine derzeitige Empfehlung zur Folter widerspricht der Beschaffung der Informationen, die wir zu unserem Schutz benötigen, und steht im Widerspruch zu dem, was für die amerikanischen Truppen gut ist.
Es ist schlecht für Amerika und die Amerikaner. Es ist ein erheblicher Verstoß gegen „America First“ und sollte von Trumps Leuten ausgeschlossen werden…. Ich würde Hillary überhaupt nicht vertrauen, also wer weiß über sie Bescheid? Sie sagt das eine, dann das andere und fängt dann an, hysterisch zu lachen, in einer Situation, in der offensichtlich ist, dass sie bei ihrem Sturz einen Hirnschaden erlitten hat und die Auswirkungen davon noch immer spürbar sind.
Bart, google diese beiden Namen; Hanns Scharf & Sherwood Ford Moran.