Kalifornien könnte die Todesstrafe abschaffen

Shares

Die kalifornischen Wähler werden die Chance bekommen, das teure und fehlerhafte Todesstrafensystem des Staates abzuschaffen, ein Schritt, der die Zahl der Todeskandidaten in Amerika um fast ein Viertel reduzieren könnte, schreibt Marjorie Cohn.

Von Marjorie Cohn

Am Wahltag werden die kalifornischen Wähler eine monumentale moralische und finanzielle Entscheidung treffen. Vorschlag 62 – die Gesetz über Gerechtigkeit, die funktioniert – steht am 8. November auf dem Stimmzettel, und wenn die Initiative angenommen wird, wird sie die Todesstrafe durch eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung ersetzen. Außerdem wird von verurteilten Mördern verlangt, dass sie arbeiten und den Familien ihrer Opfer Entschädigung zahlen. Laut dem Legislative Analyst's Office wird es den Steuerzahlern jährlich 150 Millionen US-Dollar einsparen.

Zu den Bundesstaaten, in denen das US-amerikanische Todesstrafensystem immer noch gilt, zählt Kalifornien die meisten Menschen in der Todeszelle – 746. Als nächstes kommt Florida mit 388, so die Kampagne „Ja zu 62“. Insgesamt sitzen 2,943 Menschen in der Todeszelle in den Vereinigten Staaten (Stand 1. Januar) – das bedeutet, dass sich fast jeder vierte Mensch, der auf seine Hinrichtung wartet, im kalifornischen Strafvollzug befindet. Der Anteil älterer Menschen beträgt 11 Prozent, und der älteste verurteilte Insasse ist 86 Jahre alt. Die durchschnittliche Verweildauer in der Todeszelle beträgt 18 Jahre.

Eine Trage, die für Hinrichtungen durch tödliche Injektionen verwendet wird.

Eine Trage, die für Hinrichtungen durch tödliche Injektionen verwendet wird.

Obwohl Kalifornien etwa 5 Milliarden US-Dollar für die Vollstreckung der Todesstrafe ausgegeben hat, wurden seit 13 nur 1978 Menschen hingerichtet. Das bedeutet, dass die Steuerzahler etwa 384 Millionen US-Dollar pro Hinrichtung ausgegeben haben.

Laut a gibt es keine Beweise dafür, dass die Todesstrafe Kriminalität abschreckt Studie der National Academy of Sciences 2012. Aufgrund der inhärenten Voreingenommenheit, des lokalen politischen Drucks auf Staatsanwälte und Richter und des mangelnden Zugangs der Verurteilten zu qualifizierten Verteidigern wurde die Todesstrafe willkürlich verhängt. Entsprechend Schwerpunkt TodesstrafeDie Rasse des Opfers und die Rasse des Angeklagten sind wichtige Entscheidungsfaktoren dafür, wer in diesem Land zum Tode verurteilt wird.

Nach Angaben der US-Organisation Todesstrafen-Informationszentrum(DPIC) wurden seit 1973 landesweit 156 Menschen, die in die Todeszelle geschickt wurden, später freigesprochen. A 2014 Studie Die von den Proceedings of the National Academy of Sciences durchgeführte Studie kam zu dem Schluss, dass 4.1 Prozent aller zum Tode verurteilten Insassen tatsächlich unschuldig sind.

Aber die Unschuldsrate ist mehr als doppelt so hoch wie die Entlastungsrate. Das bedeutet, dass eine unbekannte Anzahl unschuldiger Menschen getötet wurde oder werden wird.

„Jedes Mal, wenn wir eine Hinrichtung durchführen, besteht das Risiko, einen Unschuldigen hinzurichten“, sagte Richard Dieter, ehemaliger Geschäftsführer des DPIC. „Das Risiko mag gering sein, aber es ist inakzeptabel.“

In den Vereinigten Staaten gibt es kein einheitliches Gesetz zur Todesstrafe. Jeder Staat kann frei entscheiden, ob er Menschen hinrichtet oder nicht. Neunzehn Staaten haben die Todesstrafe abgeschafft. Der Interamerikanische Menschenrechtskommission festgestellt, dass diese Diskrepanz gegen das verstößt Amerikanische Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen, das die USA unterzeichnet haben.

Und schauen Sie sich die Gesellschaft an, die wir führen. Nur China, Iran, Irak und Saudi-Arabien exekutieren mehr Menschen als die Vereinigten Staaten.

Vergleich von Vorschlägen

Die kalifornischen Wähler werden bei der Abstimmung im November mit zwei konkurrierenden Vorschlägen zur Todesstrafe konfrontiert.

Während Proposition 62 die Todesstrafe durch eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung ersetzen würde, Proposition 66 – der Death Penalty Reform and Savings Act – soll Kalifornier effizienter hinrichten. Die letztgenannte Initiative würde die Todesstrafe verdoppeln und die Kosten und Belastungen auf die örtlichen Gerichte und Bezirke verteilen.

Unter dem Deckmantel der Effizienz würde Proposition 66 zwei zusätzliche Ebenen der Habeas-Corpus-Überprüfung durch Ober- und Berufungsgerichte hinzufügen. Es würde undurchführbare Fristen für Berufungsverfahren und Habeas-Verfahren vorsehen. Und es wären Anwälte erforderlich, die möglicherweise unerfahren, unqualifiziert oder nicht bereit sind, Todesstrafenfälle anzunehmen oder mit dem Ausschluss aus dem Pflichtverteidigergremium des Gerichts zu rechnen.

Darüber hinaus würde Vorschlag 66 746 Insassen in neue Todestrakteinrichtungen in örtlichen Gefängnissen verlegen, die mit Mitteln des Landkreises gebaut und unterhalten werden. Die Landkreise wären in der Pflicht, getrennte Unterkünfte, Wachpersonal mit Spezialausbildung, Einrichtungen der Sicherheitsstufe IV und einzigartige Unterkünfte für die körperliche und geistige Gesundheit bereitzustellen.

Die erhöhte Arbeitsbelastung der Ober- und Berufungsgerichte würde einen erheblichen und (in einigen Landkreisen) überwältigenden Prozentsatz der lokalen Ressourcen in Anspruch nehmen. Vorschlag 66 räumt Fällen der Todesstrafe Vorrang vor allen anderen Angelegenheiten vor den Straf- und Zivilgerichten ein. Die Fähigkeit des Justizsystems, Angelegenheiten wie Geschäftsansprüche, Sorgerechtsanhörungen und Strafzettel rechtzeitig zu bearbeiten, würde negativ beeinträchtigt.

Angesichts eines Rückstands von mehr als 150 Kapitalbeschwerden und Habeas-Anträgen, die nun auf ihre Prüfung warten, und Hunderten weiterer in Vorbereitung, müsste der Oberste Gerichtshof von Kalifornien jahrelang seine volle Aufmerksamkeit auf Todesstrafenfälle richten und andere wichtige Angelegenheiten ausschließen um den in Proposition 66 vorgeschlagenen Zeitplan einzuhalten.

Vorschlag 66 führt beschleunigte Berufungsfristen ein, die nicht durchsetzbar sind und gegen die Gewaltenteilung zwischen Justiz und Gesetzgebung verstoßen. Verfassungsrechtlich vorgeschriebene Gerichtsverfahren können durch das Abstimmungsverfahren nicht geändert werden. Das kalifornische Todesstrafensystem ist nicht mehr zu reparieren.

Wer unterstützt Proposition 62?

Eine vielfältige Koalition von Menschen und Gruppen unterstützt Proposition 62, darunter ehemalige Befürworter der Todesstrafe, Familien der Opfer, entlastete und zu Unrecht verurteilte Gefangene, pensionierte Bezirksstaatsanwälte und Richter, Strafrechts- und Wirtschaftsexperten sowie führende Vertreter aus Glauben, Arbeit und Bürgerrechten.

Ron Briggs, der 1978 die Kampagne leitete, die die Todesstrafe in Kalifornien einführte, nennt es einen „kostspieligen Fehler“. Briggs sagt: „Jetzt weiß ich, dass wir nur den Familien der Opfer, denen wir helfen wollten, geschadet und Steuergelder verschwendet haben.“ Er behauptet: „Die Todesstrafe kann nicht festgelegt werden. Wir müssen es ersetzen, Mörder endgültig einsperren, sie arbeiten lassen und weitermachen.“

Franky Carrillo, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, das er nicht begangen hatte, wurde nach 20 Jahren im Gefängnis freigelassen. Zeugen widerriefen ihre Aussage und neue Beweise kamen ans Licht.

„Ich bin der lebende Beweis dafür, dass unser Justizsystem manchmal etwas falsch macht“, sagt Carrillo. „Wenn ich zum Tode statt zu lebenslanger Haft verurteilt worden wäre, wäre das vielleicht eine andere Geschichte gewesen.“ Ein unschuldiger Mann hätte getötet werden können.

Die katholischen Bischöfe von Amerika unterstützen Proposition 62 und erklären: „Die Todesstrafe hat sich wiederholt als schwerwiegende und unwiderrufliche Mängel in ihrer Anwendung erwiesen.“

Zu den Befürwortern von Proposition 62 gehören die California Democratic Party, die California Labour Federation, die Service Employees International Union, die California Federation of Teachers, Exonerated Nation, die National Association of Criminal Defense Lawyers, Rainbow Push Coalition, California NAACP, Clergy and Laity United for Economic Justice, Kalifornien Katholische Konferenz und die League of Women Voters of California.

Vorschlag 62 würde das gescheiterte Todesstrafensystem Kaliforniens durch eine lebenslange Haftstrafe ersetzen und garantieren, dass die schlimmsten Kriminellen niemals freigelassen würden. Es würde den Familien der Opfer ein gewisses Maß an Respekt entgegenbringen, indem verurteilte Mörder verpflichtet würden, zu arbeiten und eine Entschädigung zu zahlen. Und es würde den Steuerzahlern 150 Millionen US-Dollar pro Jahr einsparen, Geld, das für Bildung und die Reparatur der maroden Infrastruktur Kaliforniens ausgegeben werden könnte.

Die Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für summarische Hinrichtungen, Christof Heyns (dessen Amtszeit kürzlich abgelaufen ist), und für Folter, Juan E. Mendez, haben die US-Regierung aufgefordert, ein Bundesmoratorium für die Verhängung der Todesstrafe einzuleiten, um sie abzuschaffen Es. Sie stellten fest, dass mehr als drei Viertel der Länder weltweit die Todesstrafe entweder gesetzlich oder in der Praxis abgeschafft haben.

„Trotz aller Bemühungen, die Todesstrafe auf ‚humane‘ Weise umzusetzen, haben Hinrichtungen immer wieder zu einem erniedrigenden Spektakel geführt“, schrieben sie. „Die Todesstrafe als Form der Bestrafung ist von Natur aus fehlerhaft.“

Keines der drei großen internationalen Strafgerichtshöfe – der Internationale Strafgerichtshof, der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda – erlaubt die Todesstrafe als Verurteilungsoption für die abscheulichsten Verbrechen, für die sie zuständig sind .

Der frühere Richter am Obersten Gerichtshof der USA, John Paul Stevens (zitiert die Zustimmung des ehemaligen Richters Byron White aus dem Jahr 1972). Furman v. Georgien) meint: „Die Verhängung der Todesstrafe stellt ‚die sinnlose und unnötige Auslöschung des Lebens dar, bei der nur ein marginaler Beitrag zu erkennbaren sozialen oder öffentlichen Zwecken geleistet wird. Eine Strafe mit solch vernachlässigbaren Erträgen für den Staat [ist] offensichtlich übertrieben und grausam und eine ungewöhnliche Strafe, die gegen den achten Verfassungszusatz verstößt.“ ”

In einem Artikel des Boston Globe aus dem Jahr 1976 schrieb der damalige Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Arthur L. Goldberg: „Die vorsätzliche institutionalisierte Tötung menschlichen Lebens durch den Staat ist die größte denkbare Erniedrigung der Würde der menschlichen Persönlichkeit.“

Als der Marquis de Lafayette 1830, Jahre nachdem er Zeuge der Exzesse der Französischen Revolution geworden war, vor der französischen Abgeordnetenkammer sprach, sagte er: „Ich werde die Abschaffung der Todesstrafe fordern, bis mir die Unfehlbarkeit des menschlichen Urteils bewiesen ist.“ Mich."

Die vorsätzliche Tötung von Menschen durch den Staat ist teuer und einfach falsch. Die Kalifornier sollten es abschaffen.

Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild und stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Kameras im Gerichtssaal: Fernsehen und das Streben nach Gerechtigkeit. Besuch ihre Website und folgen Sie ihr auf Twitter unter @marjoriecohn.

Dieser Artikel erschien zuerst auf Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]

1 Kommentar für „Kalifornien könnte die Todesstrafe abschaffen"

  1. August 28, 2016 bei 13: 39

    Das Gesetz steht über allen; Zahn um Zahn und Auge um Auge!!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.