exklusiv: Ein Kolumnist der New York Times schreibt, die Amerikaner seien so „verdummt“, dass sie nicht wüssten, dass Russland vor zwei Jahren in die Ukraine „einmarschiert“ sei, diese „Invasion“ jedoch hauptsächlich in den Köpfen der Times-Redakteure und anderer Propagandisten stattgefunden habe, sagt Robert Parry .
Von Robert Parry
In eine Säule Timothy Egan, Kolumnist der New York Times, verspottet die politische Ignoranz des „verdummten“ amerikanischen Volkes und beklagt den Tod „objektiver Fakten“ und zeigt, warum so viele Amerikaner das Vertrauen in den Mainstream verloren haben, der angeblich nur die Fakten berücksichtigt Medien.
Egan stellt eine klare Tatsache fest: „Wenn mehr als 16 Prozent der Amerikaner Hätte man die Ukraine auf einer Karte lokalisieren können, wäre es eine wirklich große Sache gewesen, als Trump gesagt hätte, Russland würde nicht in die Ukraine einmarschieren – zwei Jahre nachdem sie tatsächlich in die Ukraine einmarschiert waren.“
New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)
Aber es ist keine „Tatsache“, dass Russland in die Ukraine „einmarschiert“ ist – und das ist vor allem dann nicht der Fall, wenn man nicht auch als glatte Tatsache feststellt, dass die Vereinigten Staaten in Syrien, Libyen und vielen anderen Ländern einmarschiert sind, in denen die US-Regierung Angriffe durchgeführt hat Bombenangriffe oder die Entsendung von „Spezialeinheiten“. Dennoch bezeichnet die Times diese Militäreinsätze nicht als „Invasionen“.
Die Zeitung verurteilt die US-Regierung auch nicht wegen Verstößen gegen das Völkerrecht, obwohl es sich technisch gesehen um einen Akt illegaler Aggression handelt, wenn US-Streitkräfte in das souveräne Territorium eines anderen Landes ohne Erlaubnis dieser Regierung oder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vordringen.
Mit anderen Worten: Die Times wendet bewusst eine Doppelmoral an, wenn sie über die Aktionen der Vereinigten Staaten oder eines ihrer Verbündeten berichtet (man beachte, dass die jüngste Invasion der Türkei in Syrien lediglich eine „Intervention“ war) im Vergleich dazu, wie die Times mit den Aktionen der Vereinigten Staaten umgeht US-Gegner wie Russland.
Voreingenommen gegenüber der Ukraine
Die Berichterstattung der Times über die Ukraine war besonders unehrlich und heuchlerisch. Die Times ignoriert die substanziellen Beweise dafür, dass die US-Regierung einen gewaltsamen Putsch gefördert und unterstützt hat, der am 22. Februar 2014 den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hat, einschließlich eines vor dem Putsch abgehörten Telefongesprächs zwischen der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland und dem US-Botschafter in der Ukraine Geoffrey Pyatt diskutiert darüber, wer die neue Regierung führen soll und wie man „diese Sache bewältigen“ kann.
![US-Außenminister John Kerry, flankiert von der stellvertretenden Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten Victoria „Toria“ Nuland, spricht zu Beginn eines bilateralen Treffens im Juli in einem Besprechungsraum im Kreml in Moskau, Russland, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin 14, 2016. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/kerry-and-nuland-b.jpg)
US-Außenminister John Kerry, flankiert von der stellvertretenden Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten Victoria „Toria“ Nuland, spricht zu Beginn eines bilateralen Treffens im Juli in einem Besprechungsraum im Kreml in Moskau, Russland, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin 14, 2016. [Foto des Außenministeriums]
Ohne den Kontext zu berücksichtigen, hat die Times wiederholt behauptet, dass Russland auf der Krim „einmarschiert“ sei, obwohl sie seltsamerweise keine Fotos von einer amphibischen Landung an der Küste der Krim oder von russischen Panzern zeigt, die auf dem Weg zur Krim über die Grenze der Ukraine krachen, oder von Truppen, die mit dem Fallschirm vom Himmel springen, um sie zu besetzen strategische Ziele auf der Krim.
Der Grund dafür, dass solche Beweise für eine „Invasion“ fehlten, liegt darin, dass russische Truppen im Rahmen eines Stützungsabkommens für den Hafen von Sewastopol bereits auf der Krim stationiert waren. Es handelte sich also in der Tat um eine sehr merkwürdige „Invasion“, da die russischen Truppen bereits vor der „Invasion“ vor Ort waren und nach dem Putsch friedlich daran beteiligt waren, die Bevölkerung der Krim vor den Verwüstungen der Neonazis des neuen Regimes zu schützen. Die Präsenz einer kleinen Zahl russischer Truppen ermöglichte es den Bewohnern der Krim auch, darüber abzustimmen, ob sie sich von der Ukraine abspalten und sich wieder Russland anschließen sollten, was sie mit einer Mehrheit von 96 Prozent taten.
Nazi-Symbole auf Helmen von Mitgliedern des ukrainischen Asow-Bataillons. (Von einem norwegischen Filmteam gefilmt und im deutschen Fernsehen gezeigt)
In den östlichen Provinzen, die Janukowitschs politische Basis darstellten und in denen viele Ukrainer gegen den Putsch waren, kann man, wenn man so will, die Entscheidung Russlands bemängeln, militärische Ausrüstung und möglicherweise Spezialeinheiten zur Verfügung zu stellen, damit ethnische Russen und andere Putschgegner in der Ukraine sich verteidigen können Sie schützen sich vor den Angriffen der neonazistischen Asowschen Brigade und vor den Panzern und der Artillerie der vom Putsch kontrollierten ukrainischen Armee.
Aber eine ehrliche Zeitung und ehrliche Kolumnisten würden darauf bestehen, diesen Kontext einzubeziehen. Sie würden sich auch abwertenden Formulierungen wie „Invasion“ und „Aggression“ widersetzen – es sei denn natürlich, sie würden dieselbe Terminologie objektiv auf Handlungen der US-Regierung und ihrer „Verbündeten“ anwenden.
Diese Art von Nuancen und Ausgewogenheit ist nicht das, was man von der New York Times und ihren „Gruppendenken“-Autoren, Leuten wie Timothy Egan, bekommt. Wenn es um die Berichterstattung über Russland geht, handelt es sich Tag für Tag um Propaganda im Stil des Kalten Krieges.
Und das war kein einmaliges Problem. Die unnachgiebige Voreingenommenheit der Times und der übrigen Mainstream-Nachrichtenmedien der USA gegenüber der Ukraine-Krise stellt einen Mangel an Professionalität dar, der auch in der kriegsfreundlichen Berichterstattung über die Irak-Krise 2002–03 und andere katastrophale US-Außennachrichten deutlich wurde politische Entscheidungen.
Die wachsende öffentliche Anerkennung dieser Mainstream-Voreingenommenheit erklärt, warum ein Großteil der amerikanischen Bevölkerung vermeintlich „objektive“ Nachrichten ignoriert hat (weil sie alles andere als objektiv sind).
Tatsächlich wissen jene Amerikaner, die über Russland und die Ukraine differenzierter sind als Timothy Egan, dass sie von der Times und anderen MSM-Medien nicht die klare Geschichte erfahren. Diese nicht verdummten Amerikaner können die Propaganda der US-Regierung erkennen, wenn sie sie sehen.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.NYT tut immer noch so, als gäbe es keinen Putsch in der Ukraine";"NYT ist in seiner Ukraine-Propaganda verloren";"NYT macht die braunen Hemden der Ukraine weiß“; und "NYT erzwingt ukrainisches „Gruppendenken“"]
Die New York Times wurde 1851 von Henry Raymond gegründet, einem der mächtigen Cliquen von Yankee-Geschäftsleuten, die fünf Jahre später die Republikanische Partei gründeten, um ihre Interessen zu vertreten. Es hat immer als Propagandaorgan des Establishments fungiert. Mein Fachgebiet ist die Geschichte des amerikanischen Journalismus. Bei meinen Recherchen habe ich Tausende Ausgaben der Zeitung von ihrer Gründung bis zum Zweiten Weltkrieg gelesen. Das Papier ist ausnahmslos wirtschaftsfreundlich und arbeiterfeindlich. Die Verspottung von Iren, deutschen Einwanderern und Schwarzen ist ein fester Bestandteil der ersten Ausgaben. Die Berichterstattung über den Bürgerkrieg würde Sie glauben machen, dass der Krieg eine ununterbrochene Siegesserie war und dass die Gegner der Regierungspolitik (z. B. der Bürgermeister von New York) allesamt böse Männer waren.
Eines meiner Lieblingsbeispiele für die Voreingenommenheit der Times ist die Veröffentlichung von General Lees offiziellem Bericht über die Schlacht von Gettysburg, den die Zeitung auf Seite eins unter der Überschrift „Eine Fabel, die Baron Münchhausen würdig ist“ veröffentlichte. Der Unterschied besteht heute darin, dass die Times nicht den unbearbeiteten Text von Lees Bericht druckte, sondern ausgewählte Teile davon aus dem Kontext riss, um seine Bedeutung bis zur Unkenntlichkeit zu verzerren, während auf der Leitartikelseite eine ausführliche Fantasie darüber konstruiert würde, in welcher Meinung dies geschehen würde als Tatsache dargestellt werden.
Im Übrigen gibt es einen starken historischen Präzedenzfall, der erklärt, warum Russland so schnell vorging, um die Krim vor dem vom Westen unterstützten Putsch in Kiew zu schützen. Die beiden imperialen Supermächte des 1854. Jahrhunderts, Großbritannien und Frankreich, erfanden XNUMX Vorwände, um im Krimkrieg einen verheerenden Angriff auf Russland zu starten. Britische Truppen besetzten zwei Jahrzehnte lang den Krim-Teil des russischen Heimatlandes, nachdem sie die weit unterlegenen russischen Verteidiger besiegt hatten. Wie jeder russische Führer, der diesen Namen verdient, war Putin nicht bereit, eine Wiederholung dieser Beleidigung der Souveränität seines Landes zuzulassen.
Hier ist eine schöne Zusammenfassung dieser Ereignisse aus dem G2mil-Blog:
8. August 2016 – Putin und die Krim
Fareed Zakaria von CNN ist ein Unternehmenssprecher und wahrscheinlich verdeckter Agent der CIA, der Propaganda verbreitet, einschließlich abscheulicher Kommentare über die größte Bedrohung für seine kriminellen Organisationen – Donald Trump. Zakaria veranstaltete kürzlich ein Diskussionsforum in Europa, bei dem er versuchte, den russischen Führer Wladimir Putin als Trump-Verbündeten darzustellen. Putin bewies Zakaria reibungslos als Lügner und erklärte, dass die Europäer der amerikanischen Kriegstreiberei überdrüssig seien und nun unter den sinnlosen, von den USA auferlegten Sanktionsspielen mit Russland leiden. Wenn Sie sich das Video ansehen, in dem Putin Zakaria unterrichtet, werden Sie ihn bewundern.
Die Amerikaner werden dieses Video niemals in ihren von der CIA herausgegebenen Unternehmensnachrichtensendungen sehen. Stattdessen bekommen wir ständige Propaganda, etwa Kritik an Russlands „Invasion“ auf der Krim, und Kriegstreiber der Obama-Regierung, die immer mehr Geld für unser Militär wollen, indem sie einen neuen Kalten Krieg schaffen, ohne die Rechtfertigung des Kommunismus. Erlauben Sie mir, den richtigen Hintergrund zu diesen Ereignissen zu liefern.
Der Ukraine-Konflikt ist das Ergebnis der irrationalen Erweiterung der NATO trotz eines Abkommens mit Russland nach dem Kalten Krieg. Die Ukraine wurde zum Ziel der Absorption und die NATO begann damit, amerikanische und NATO-Kampftruppen zu jährlichen Militärübungen in die Ukraine zu entsenden. Warum? Die Bemühungen gerieten ins Stocken, sodass das Außenministerium von Hillary Clinton etwa 5 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stellte, um eine „Revolution“ zum Sturz des gewählten Präsidenten der Ukraine im Jahr 2014 zu inszenieren. (Hardfacts finden Sie in meinem Blogbeitrag vom 7. Juni.) Der gewählte Präsident der Ukraine wurde gestürzt, weil er (und die meisten) Parlamentsabgeordnete) weigerten sich, den Beitritt der Ukraine zur EU und zur NATO zu unterstützen, und die Gewalt breitete sich in der gesamten Ukraine aus, als von der CIA finanzierte Fraktionen um die Macht kämpften.
Russland befürchtete, die Kontrolle über die Krim zu verlieren, eine strategische Republik (dh Provinz), die über ein Jahrhundert lang Teil Russlands war, in den 1950er Jahren jedoch als Geste der sowjetischen Solidarität administrativ an die Ukraine angeschlossen worden war. Auf der Krim leben in der Mehrheit Russen und Russisch ist die gemeinsame Sprache. Nachdem der Präsident der Ukraine von bewaffneten Schlägern gestürzt wurde und in Kiew Chaos herrschte, fand 2014 auf der Krim ein Referendum statt, bei dem internationale Beobachter und Bürger mit überwältigender Mehrheit für einen Wiederanschluss an Russland stimmten. Russische Truppen marschierten nicht auf der Krim ein, weil dort wie schon seit einem Jahrhundert rund 20,000 russische Truppen stationiert waren. Sogar die meisten Nicht-Russen auf der Krim stimmten dafür, sich Russland wieder anzuschließen, weil die Ukraine eines der korruptesten und ärmsten Länder Europas ist, während Russland über riesige Bodenschätze verfügt und weitaus weiter fortgeschritten ist.
Aus diesem Grund erklären sachkundige Leute wie Donald Trump, dass es ihnen nichts ausmacht, dass Russland dem Antrag der Menschen auf der Krim nach einem erneuten Beitritt zu Russland nachkommt. Sehen Sie sich jetzt dieses Propagandasegment der PBS News Hour an, das „Fakten“ darüber liefert, warum Trump falsch liegt, und nur sagt, dass der pro-russische Führer der Ukraine gestürzt wurde, sodass Russland auf der Krim einmarschierte, ohne historische Fakten zu erwähnen. Der Abschnitt lügt tatsächlich, indem er behauptet, die Krim habe 1991 für den Beitritt zur Ukraine gestimmt. Das ist falsch, sie hat dafür gestimmt, eine unabhängige Republik aus der sich auflösenden UdSSR zu werden, die mit der Ukraine verbunden bleiben würde. Nach Jahren der Korruption, innenpolitischen Unruhen und einem amerikanischen Putsch in Kiew entschieden sich die Bürger der Krim stattdessen dafür, mit Russland in Verbindung gebracht zu werden. Die russische Wiederangliederung der Krim wurde von der überwiegenden Mehrheit ihrer Bürger gewünscht und kein vernünftiger Mensch sollte Einwände erheben, es sei denn, er beschränkt sich auf zensierte Informationen in den amerikanischen Medien.
(Der Blog hat Links)
Warum sollte irgendjemand überrascht sein, was die NYT tut? Sie sind zumindest schon vor dem Koreakrieg damit beschäftigt (die wahre Natur der amerikanischen Besetzung Südkoreas und die Zerstörung der vom Volk gewählten, nichtkommunistischen, aber linken antijapanischen Komitees herunterzuspielen, die weite Teile des sogenannten Südkoreas regieren). ; die Gräueltaten amerikanischer Truppen usw. usw.); Sie setzten ihre Rolle als Propagandisten während des Ersten (Französischen) Indochina-Krieges, des US-Krieges in Indochina und bis heute fort. Menschen, die immer noch die NYT (oder die Washington Post und andere MSM) lesen, obwohl es unwiderlegbare Beweise dafür gibt, dass sie von der Regierung verbreitete Unwahrheiten verbreiten, müssen entweder Dummköpfe sein oder nach Stoff für ein oder zwei böse Lacher suchen. „The Newspaper of Record“ – was für eine Hybris!
Wenn jemand den Standpunkt der US-Regierung erfahren möchte, muss er Consortiumnews oder NYT/WP lesen?
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/29/can-americans-overthrow-the-evil-that-rules-them-paul-craig-roberts/
MEHR ZUM SORRY STATE OF THE NYT („Lügen unserer Zeit“)
http://www.moonofalabama.org/2016/08/nyt-laments-of-alleged-false-russian-news-stories-with-a-false-us-news-story.html#comments
PS: Irgendein kluger Blogger hat es spontan so ausgedrückt:
„Die Aufgabe der NYT besteht darin, der besorgten Mittelschicht zu versichern, dass alles unter Kontrolle ist.“
Das Traurigste für mich ist, dass es wirklich keine Schattenfiguren gibt, die hinter den Kulissen die Fäden ziehen
Es ist nur ein offenes und öffentliches Ausplündern von Macht und Geld.
B. es wurde oft zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Laufe mehrerer Ereignisse zur Sprache gebracht, dass die Wahrheit immer in aller Deutlichkeit verborgen bleibt. Ich mag Ihren Kommentar, weil ich selbst manchmal so frustriert bin, dass ich sehen möchte, was sich hinter dem Vorhang verbirgt. Nehmen wir zum Beispiel die Ukraine: Wir alle haben Victoria (Torie) Nuland gesehen und gehört, aber erst vor kurzem wurde der Name George Soros mit der Katastrophe in der Ukraine in Verbindung gebracht. Für einige ist es ein Schock, dass Soros‘ Name mit diesem traurigen Zustand in Verbindung gebracht wird, für andere ahnten sie es bereits oder wussten es bereits. Der Vorhang ist so etwas wie ein bekanntes Unbekanntes, oder für andere ist es ein unbekanntes Unbekanntes … (hier greife ich wieder auf die Rommé-Logik zurück, bitte schlagen Sie mich bitte) Nichts in diesem Leben ist jemals so einfach, aber die Komplexität macht es viel schwieriger die Öffentlichkeit, es herauszufinden. Meine italienischen Onkel sagten immer: „Wer am meisten profitiert hat, ist derjenige, der es getan hat.“
Hier ist meine kleine Salve gegen die NY Times während der Georgia-Krise im Jahr 2008:
http://jiriseverasblog.blogspot.ca/2008/09/new-york-times-witless-boobs.html
Heute ist der 29. August 2016 und die NYT hat eine weitere antirussische Hetzrede veröffentlicht, die von einem ihrer eigenen „verdummten“ Reporter verfasst wurde … schauen Sie sich das an und LYAO!
Robert muss bei der New York Times einen Nerv getroffen haben, denn nach seinem Artikel veröffentlichten sie eine Kolumne von Neil MacFarquhar mit dem Titel „Eine mächtige russische Waffe: Die Verbreitung falscher Geschichten“, in der im Grunde jede Wahrheit, die man liest, „wahrheitsgemäß“ ist -power“-Websites wie Consortium News, ICH, Counterpunch, NEO, Unz Review, Global Research und Antiwar.com wird ganz methodisch als Lüge bezeichnet. Es ist eine völlig spiegelbildliche Welt, die MacFarquhar beschreibt. Ich frage mich, ob es aus Antimaterie besteht? Sie können auf der NYT-Seite keinen Kommentar zu dieser neuesten Propaganda posten, und ich werde ihre Schlammschlacht nicht dadurch würdigen, dass ich die URL dafür nenne. Aber Sie können es bei der „Zeitung der Rekorde“ für das „außergewöhnliche Land“ nicht verpassen.
http://www.nytimes.com/2016/08/29/world/europe/russia-sweden-disinformation.html?utm_source=huffingtonpost.com&utm_medium=referral&utm_campaign=pubexchange&_r=0
Das eigentliche Problem besteht darin, dass diese NYT/Wapo-Kritik auf so wenige beschränkt ist.
Die Massen der US-Bürger lesen die NYT/Wapo nicht.
Vielleicht schauen sie sich falsche Nachrichten an. oder cnn. oder msnbc. oder die anderen Organisationen.
Dort werden Meinungen gebildet.
und das ist das eigentliche Hindernis. nicht wahr?
Sie wissen, dass die meisten „Nachrichtenagenturen“ nur Geschichten von anderen verbreiten, hauptsächlich von den Nachrichtendiensten Reuters, Afp, AP usw. und den großen Printmedien, NYT Wapo usw
Deshalb zerfällt die Gesellschaft. Eine dumme, ignorante Masse kann den Exzessen ihrer herrschenden Klasse nichts entgegensetzen.
https://therulingclassobserver.com/2016/08/19/the-individual-among-us-part-ii/
Ganz zu schweigen davon, wer – die Ukraine oder Russland – diesen niederländischen Passagierjet zum Absturz gebracht hat. Es scheint, dass die ganze Angelegenheit von Washington und den MSM unter den Teppich gekehrt wurde. Liegt das daran, dass die Beweise für die Schuld Russlands langsam dürftig zu erscheinen drohten? Sicherlich wäre es für die Familien der Toten schön, wenn die Verantwortung endgültig geklärt werden könnte.
Vielen Dank, Robert Parry, dass Sie uns dies besonders in diesem Wahlzyklus vor Augen geführt haben. Für mich ist der enttäuschendste Aspekt unseres heutigen amerikanischen Lebens die Unaufrichtigkeit in so großem Ausmaß. Mehrere Jahre lang genoss ich die Zustellung nach Hause und die digitalen Ausgaben der NY Times und hatte vor allem Freude daran, die Tabs mit der Online-Antwortfunktion zu vergleichen. Wenn David Brooks zum Beispiel eine besonders alberne Kolumne hätte, würde er im Reiter „Lesertipps“ verärgert sein. Für mich fühlte es sich wie Echtzeit-Demokratie an, und ich dachte, dass die Berichterstattung mit der Zeit umso tragfähiger sein würde, je mehr Online-Publikationen den Lesern eine Reaktion auf mehr Reportagen boten. Unglücklicherweise zeigte die Zeitung zu Beginn des Nominierungsprozesses für die Wahl fast sofort eine deutliche Voreingenommenheit gegenüber Hillary, und diese Voreingenommenheit spiegelte sich in den Kommentaren wider, sodass ich mein Abonnement kündigen musste.
Interessanterweise ist der Guardian eindeutig voreingenommen gegenüber Hillary, aber ihr Online-Kommentar scheint eher die Realität widerzuspiegeln.
Offensichtlich sind die Times usw. voll und ganz an der Verdummung der Amerikaner beteiligt. Anscheinend weiß niemand, mit dem ich spreche, wer Victoria Nuland (oder ihr Ehemann, der Waffenfabrikant ist) ist, oder dass sie 5 Milliarden unserer Steuergelder in der Ukraine ausgegeben hat, um die dortige Regierung zu stürzen. Meiner Meinung nach ist Putin ein internationaler Held, der der Versuchung eines Krieges entgeht. Es gibt so viel Propaganda aus den Mainstream-Medien, dass weder die RNC- noch die DNC-Kandidaten es wert sind, genannt zu werden oder für sie zu stimmen.
Ist es Zeit für den National Intelligence Council?
Globale Trends
Seit fast zwei Jahrzehnten prägt der Global Trends Report des National Intelligence Council strategische Gespräche innerhalb und außerhalb der US-Regierung. Bei der Erstellung des Berichts bezieht das NIC Fachwissen von außerhalb der Regierung zu Faktoren wie Globalisierung, Demografie und Umwelt ein und erstellt so ein zukunftsorientiertes Dokument, das politischen Entscheidungsträgern bei ihrer langfristigen Planung zu Schlüsselthemen von weltweiter Bedeutung helfen soll.
Seit der Veröffentlichung der ersten „Global Trends“ im Jahr 1997 ist das Publikum für jeden Bericht gewachsen, hat mehr Interesse geweckt und ein breiteres Publikum erreicht als der Vorgängerbericht.
Alle vier Jahre erscheint nach den US-Präsidentschaftswahlen ein neuer Global Trends-Bericht.
Globale Trends 2035
Von entscheidender Bedeutung für seine Erkenntnisse und seine politische Relevanz waren Treffen weltweit mit einem breiten Spektrum von Gesprächspartnern – darunter Regierungsbeamte, Wissenschaftler, Geschäftsleute, Vertreter der Zivilgesellschaft und andere – in Workshops, Austauschprogrammen und anderen Veranstaltungen, die das Nachdenken über mögliche globale Aspekte anregen sollten Flugbahnen und Diskontinuitäten in den nächsten zwei Jahrzehnten.
Einzelpersonen aus zahlreichen Ländern und Gesellschaftsschichten haben dem NIC dabei geholfen, Trends zu untersuchen – darunter Wirtschaft, Demografie, Ökologie, Energie, Gesundheit, Regierungsführung, Sicherheit, Identität und Geopolitik – und ihre Auswirkungen auf Frieden, Sicherheit und Wohlstand weltweit zu verstehen.
Das NIC kristallisiert die aus diesen Treffen sowie umfangreichen Forschungsergebnissen gewonnenen Ideen in einem Global Trends-Bericht heraus, der alle vier Jahre zwischen dem Tag der US-Präsidentschaftswahl und dem Tag der Amtseinführung veröffentlicht wird.
Wer liest globale Trends?
Im Dezember 2016 erhält der gewählte US-Präsident Global Trends 2035, die sechste Ausgabe der Reihe des National Intelligence Council (NIC), die einen Rahmen für das Nachdenken über die Zukunft bieten soll.
Dieser Zeitraum bietet dem neuen oder zurückkehrenden Präsidenten und leitenden Mitarbeitern die Möglichkeit, die Urteile des Berichts abzuwägen und den Grundstein für die Behandlung langfristiger Fragen zu legen, die für die nationale und globale Sicherheit von Bedeutung sind.
Der Bericht wird auch öffentlich veröffentlicht und hilft politischen Entscheidungsträgern, Wissenschaftlern und anderen in vielen Ländern dabei, mögliche Trends und Diskontinuitäten im globalen Umfeld besser zu verstehen.
Tritt dem Gespräch bei
Während das NIC „Global Trends 2035“ vorbereitet, konsultiert es weltweit immer vielfältigere Stimmen – sowohl etablierte als auch neue –, um Annahmen zu hinterfragen, neue Probleme zu identifizieren und einen Rahmen zu konzipieren, der die Konsequenzen in einem überzeugenden und verständlichen Stil darlegt Trends und Überraschungen, die in den nächsten 20 Jahren auftreten könnten.
Zu den Fragen, die das NIC und seine Partner untersuchen, gehören:
Wird die Macht in Zukunft weiter diffundieren oder sich konzentrieren?
Inwieweit werden weitere Fortschritte in der Kommunikationstechnologie die Gesellschaften und die Beziehung zwischen Bürgern und Regierungen verändern?
Wie werden sich Automatisierung und Robotik auf die menschliche Beschäftigung und Wirtschaft auswirken?
Welche derzeit ungelösten Fragen oder Unsicherheiten in Bezug auf Gesellschaft, Wirtschaft und Politik dürften bis 2035 am bahnbrechendsten sein?
Globale Trends 2030 | Globale Trends 2025 | Globale Trends 2020 | Globale Trends 2015 | Globale Trends 2010 Dem Spiel einen Schritt voraus – ? – im Gegensatz dazu, der Schwanz des Drachen zu sein?
::
National Intelligence Council
Globale Trends
Seit fast zwei Jahrzehnten prägt der Global Trends Report des National Intelligence Council strategische Gespräche innerhalb und außerhalb der US-Regierung. Bei der Erstellung des Berichts bezieht das NIC Fachwissen von außerhalb der Regierung zu Faktoren wie Globalisierung, Demografie und Umwelt ein und erstellt so ein zukunftsorientiertes Dokument, das politischen Entscheidungsträgern bei ihrer langfristigen Planung zu Schlüsselthemen von weltweiter Bedeutung helfen soll.
Seit der Veröffentlichung der ersten „Global Trends“ im Jahr 1997 ist das Publikum für jeden Bericht gewachsen, hat mehr Interesse geweckt und ein breiteres Publikum erreicht als der Vorgängerbericht.
Alle vier Jahre erscheint nach den US-Präsidentschaftswahlen ein neuer Global Trends-Bericht.
Globale Trends 2035
Von entscheidender Bedeutung für seine Erkenntnisse und seine politische Relevanz waren Treffen weltweit mit einem breiten Spektrum von Gesprächspartnern – darunter Regierungsbeamte, Wissenschaftler, Geschäftsleute, Vertreter der Zivilgesellschaft und andere – in Workshops, Austauschprogrammen und anderen Veranstaltungen, die das Nachdenken über mögliche globale Aspekte anregen sollten Flugbahnen und Diskontinuitäten in den nächsten zwei Jahrzehnten.
Einzelpersonen aus zahlreichen Ländern und Gesellschaftsschichten haben dem NIC dabei geholfen, Trends zu untersuchen – darunter Wirtschaft, Demografie, Ökologie, Energie, Gesundheit, Regierungsführung, Sicherheit, Identität und Geopolitik – und ihre Auswirkungen auf Frieden, Sicherheit und Wohlstand weltweit zu verstehen.
Das NIC kristallisiert die aus diesen Treffen sowie umfangreichen Forschungsergebnissen gewonnenen Ideen in einem Global Trends-Bericht heraus, der alle vier Jahre zwischen dem Tag der US-Präsidentschaftswahl und dem Tag der Amtseinführung veröffentlicht wird.
Wer liest globale Trends?
Im Dezember 2016 erhält der gewählte US-Präsident Global Trends 2035, die sechste Ausgabe der Reihe des National Intelligence Council (NIC), die einen Rahmen für das Nachdenken über die Zukunft bieten soll.
Dieser Zeitraum bietet dem neuen oder zurückkehrenden Präsidenten und leitenden Mitarbeitern die Möglichkeit, die Urteile des Berichts abzuwägen und den Grundstein für die Behandlung langfristiger Fragen zu legen, die für die nationale und globale Sicherheit von Bedeutung sind.
Der Bericht wird auch öffentlich veröffentlicht und hilft politischen Entscheidungsträgern, Wissenschaftlern und anderen in vielen Ländern dabei, mögliche Trends und Diskontinuitäten im globalen Umfeld besser zu verstehen.
Tritt dem Gespräch bei
Während das NIC „Global Trends 2035“ vorbereitet, konsultiert es weltweit immer vielfältigere Stimmen – sowohl etablierte als auch neue –, um Annahmen zu hinterfragen, neue Probleme zu identifizieren und einen Rahmen zu konzipieren, der die Konsequenzen in einem überzeugenden und verständlichen Stil darlegt Trends und Überraschungen, die in den nächsten 20 Jahren auftreten könnten.
Zu den Fragen, die das NIC und seine Partner untersuchen, gehören:
Wird die Macht in Zukunft weiter diffundieren oder sich konzentrieren?
Inwieweit werden weitere Fortschritte in der Kommunikationstechnologie die Gesellschaften und die Beziehung zwischen Bürgern und Regierungen verändern?
Wie werden sich Automatisierung und Robotik auf die menschliche Beschäftigung und Wirtschaft auswirken?
Welche derzeit ungelösten Fragen oder Unsicherheiten in Bezug auf Gesellschaft, Wirtschaft und Politik dürften bis 2035 am bahnbrechendsten sein?
Globale Trends 2030 | Globale Trends 2025 | Globale Trends 2020 | Globale Trends 2015 | Globale Trends 2010
Ich entschuldige mich in aller Demut für den Doppelpost – bitte verzeihen Sie.
CHIPS-Artikel: Informationsdominanz-Roadmap der US Navy 2013–2028
Roadmap zur Informationsdominanz der US-Marine 2013–2028
Synchronisierung der Informationen und Einsatzumgebungen der Marine, um zu kämpfen und zu gewinnen
Vom stellvertretenden Chef der Marineoperationen für Informationsdominanz
– Juli-September 2013
Die Informationsdominanz der Marine ist definiert als der operative Vorteil, der durch die vollständige Integration der Informationsfähigkeiten, -systeme und -ressourcen der Marine entsteht, um die Entscheidungsfindung zu optimieren und die Kriegsführungseffekte im komplexen maritimen Umfeld des 21. Jahrhunderts zu maximieren.
Um die erforderlichen erweiterten Fähigkeiten zu erreichen, müssen die intellektuellen, technologischen, personellen und finanziellen Ressourcen der Marine in der gesamten Flotte, den Systemkommandos und dem OPNAV-Personal genutzt werden, schrieb Leigher im Vorwort der Roadmap.
Die Roadmap berücksichtigt Analysen aus „Global Trends 2025: A Transformed World“ und „Global Trends 2030: Alternative Worlds“ des National Intelligence Council, die prognostizieren, dass das zukünftige internationale System aufgrund des Aufstiegs aufstrebender Mächte fast nicht mehr wie frühere Jahrzehnte wiederzuerkennen sein wird globalisierte Wirtschaft, eine beispiellose Verlagerung von relativem Reichtum und wirtschaftlicher Macht in asiatische Staaten und der wachsende Einfluss mehrerer nichtstaatlicher Akteure. In dem Bericht heißt es, dass die Vereinigten Staaten auch in den späten 2020er Jahren das mächtigste Land bleiben werden, auf der Weltbühne jedoch weniger dominant sein werden und ihre relative Stärke – selbst im militärischen Bereich – abnehmen wird.
http://www.doncio.navy.mil/CHIPS/ArticleDetails.aspx?id=4676
Ein weiterer Artikel darüber, was die Medien tun. Das verstehen wir schon. Wir brauchen mehr Artikel über die Funktionsweise der Medien. Wer steckt dahinter und zieht die Fäden? und was ist ihre Agenda. Ziehen Sie den Vorhang zurück und enthüllen Sie den/die Zauberer. Nennen Sie Namen. Folge dem Geld. Verbinde die Punkte.
Die US-Strategie zum dritten Ausgleich: Warum China sich Sorgen machen sollte
VON RICHARD A. BITZINGER
AUGUST 27, 2016
in ASIA TIMES NEWS & FEATURES, CHINA
Die Third-Offsets-Strategie zielt darauf ab, vielversprechende Technologien zu verfolgen, die den Wettbewerbsvorteil des US-Militärs wahren könnten. Es könnte erhebliche Auswirkungen auf den asiatisch-pazifischen Raum haben, da es darauf abzielt, der wachsenden Anti-Zugangs-/Gebietsverweigerungsherausforderung durch China zu begegnen. Im Gegensatz zu früheren Doktrinen des Pentagon ist der Umfang und die Ziele bescheidener und die Erfolgsaussichten sind viel höher.
Dem Pentagon fehlten nie niedliche Schlagworte, wenn es darum ging, das nächste große Ding in der Kriegsführung zu beschreiben.
(DATEIFOTO: Chinesische Baggerschiffe sind angeblich in den Gewässern rund um das Mischief Reef auf den umstrittenen Spratly-Inseln im Südchinesischen Meer zu sehen. Dieses Standbild stammt aus einem Video, das am 8. Mai von einem P-21A Poseidon-Überwachungsflugzeug der US-Marine aufgenommen wurde.) 2015. US Navy/Handout über Reuters/File Photo)
In den 1900er Jahren drehte sich beim US-Militär alles um die „Revolution in militärischen Angelegenheiten“ (RMA) und die „netzwerkzentrierte Kriegsführung“. Dies führte zu einer „erzwungenen Modernisierung“ Anfang der 2000er Jahre, als Donald Rumsfeld das Sagen hatte. Im Jahr 2010 hieß es „AirSea Battle“ (ASB), später wurde daraus das umwerfende „Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons“.
Das Schlagwort der Wahl lautet heute „Third Offsets Strategy“.
http://atimes.com/2016/08/the-us-third-offsets-strategy-why-china-should-worry/
::
(elektronische Impulskriegsführung… ?)
Der nächste Schritt der Luft-See-Schlacht: JAM-GC an Deck
Ein TNI-Interview mit dem ASB-Büro: Ja, das Air-Sea Battle Office existiert … und treibt die Entwicklung des ASB voran. Hier kommt JAM-GC.
Harry J. Kazianis
25. November 2015
Die Herausforderung, die sich aus der wachsenden Liste von Ländern ergibt, die sich für Anti-Access/Area-Denial (A2/AD) einsetzen, wird nicht so schnell verschwinden. Das US-Militär ist sich der Herausforderung klar bewusst und arbeitet an der Entwicklung militärischer Mittel, Einsatzkonzepte und letztlich Strategien zur Bewältigung der Herausforderung. Allerdings hinterließ die Debatte über das, was einst als Luft-Seeschlacht-Einsatzkonzept (gemeinhin als ASB bezeichnet) bezeichnet wurde, zwar sicherlich leidenschaftlich und gut gemeint, bei vielen mehr Fragen als Antworten.
Letzten Herbst ließ das Pentagon den umstrittenen Namen ASB fallen und schien einen Neuanfang anzudeuten, wenn es um die Konfrontation mit A2/AD geht. Allerdings haben wir seit der Namensänderung nur sehr wenige Informationen darüber erhalten, wie das Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons, kurz JAM-GC, aussehen wird.
Nachfolgend finden Sie die folgenden Antworten auf Fragen, die ich kürzlich an das Air-Sea Battle Office gestellt habe – ach ja, es existiert noch.
http://nationalinterest.org/feature/air-sea-battles-next-step-jam-gc-deck-14440
Phillip Giraldi tat es und traf genau ins Schwarze.
Zweimal bin ich in den ersten paar Absätzen auf die wunderbare Neuprägung „Fiat-Fakten“ gestoßen, wurde dann aber aus irgendeinem Grund misstrauisch und stellte bei näherer Betrachtung enttäuscht fest, dass mein nachlassendes Sehvermögen daran schuld war. Ich muss jedoch sagen, dass ich, wenn man bedenkt, dass es sich hier um die funktional solipsistische NY Times handelt, meine eigene Fehlinterpretation der „Fiat-Fakten“ tatsächlich lieber habe als die ansonsten hervorragenden „flachen Fakten“ von Mr. Parry.
Dies ist eine hervorragende Zusammenfassung der Propaganda des Regimes im Stil von 1984, die jetzt herrscht. Freiheit ist definitiv Sklaverei für diejenigen, die die Propaganda-Fabeln der Times, Post, CNN und NPR akzeptieren. Angesichts der faschistischen Schande und des gescheiterten Staates, die die Ukraine darstellt, und ihrer zynischen Bemühungen, im Namen pro-saudischer wahabitischer Terroristen Krieg zu führen, ist das US-Regime auf einen historischen Tiefstand gesunken. Hoffen wir, dass genügend Menschen sie trotz der Propagandamauer der Medien durchschauen und wir den wahrscheinlichen Atomkrieg vermeiden, der aus dem Sieg der Harpyie resultieren würde.
Was wirklich ziemlich krank war, war zu sehen, wie sowohl die USA als auch
Die Niederlande waren bereit zu lügen, zu lügen, zu lügen und noch einmal zu lügen, was den Abschuss von MH-17 durch die Ukrainer betrifft, während sie den Thermitabwurf in zivilen Gebieten vertuschten und besetzte Häuser in Brand steckten, genau wie die USA und Israelis es in Gaza und im Süden des Libanon taten . Die wirkliche Schande ist, dass der Verlust ziviler Menschenleben für so viele Menschen in den USA kaum eine Rolle spielt. http://www.dopewardrugpeace.wordpress.com. Sehen Sie, wie sie die Flüchtlinge und Obdachlosen einfach im Stich lassen, lügen und sie auch propagandistisch zu Feinden machen. Es geht um die Reichen gegen die Besitzlosen in der neuen langsamen Massenkrankheit und dem Töten der Nazis. Lyle Courtsal http://www.3mpub.com
Westliche Mainstream-Medien sind Anhänger von Goebbels. Ihre Aufgabe besteht darin, eine Einigung herbeizuführen und den Westen darüber hinaus auf eine bedeutende Konfrontation der globalen Art, wie sie der Dritte Weltkrieg darstellt, vorzubereiten. Mit dem Widerstand, auf den sie aus dem Iran, China und Russland stoßen. Diese drei Länder haben deutlich gemacht, dass sie sich vom Washingtoner Konsens nicht erpressen lassen. Wach auf, Sheeple, denn der Krieg kommt, wenn wir es zulassen. Der nukleare Winter steht vor der Tür und die westliche Erpressung nähert sich ihrem Ende. IE Petro-Dollar, Fiat-Geld, Quantitative Lockerung, Die Europäische Union. TPP TTIP TAP. Die Finanzialisierung jedes Aspekts unseres Lebens, von öffentlichen Schulen über das Gesundheitswesen bis hin zu Universitäten.
Robert Parry, Sie und Michael Hudson, William Black, John Pilger und einige andere tun weiterhin Gottes Werk (sofern man an Gott glaubt – ich bin da ein Zweifler). Reportage-Wahrheit sagen. Leider gibt es in der Rogue Nation USA die dümmsten und am schlechtesten informierten Ignoranten mit schräger Stirn auf dem Planeten (ich rede sowohl von der Regierung als auch von der Generation Pop). Und der Lügenlappen, auch bekannt als The New York Times, hilft nicht weiter. Als ehemaliger Arbeiter in diesem journalistischen Weinberg ist das, was daraus geworden ist, weinerlich. Ich lese Artikel für den PUTIN SUCKS-Standardschlüssel schnell und höre sofort auf zu lesen. Ich weiß, dass ich in Lügen verstrickt bin. Tatsache ist, dass ich nicht einmal den NYT-Ballergebnissen vertrauen kann. Die Geschichten, die die Fantasiefigur William Boot in Evelyn Waughs brillantem, fetzigem „Scoop“ aus dem Nichts heraufbeschworen hat, sind zuverlässiger als alle New Yorker Propaganda-Broschüren (Sie und sie wissen, wer sie sind – Schande über Sie, Timothy Egan!). Es ist äußerst ehrenvoll und edel, wie Sie diese Scharlatane in Ihrer Berichterstattung weiterhin mit dem Kryptonit der WAHRHEIT, EHRLICHKEIT, MORALITÄT UND INTEGRITÄT herausfordern. Gott sei Dank, machen Sie weiter so!
„Alle Nachrichten, die zum Drucken Scheiße sind“.
Die offizielle Presse befindet sich eindeutig im vollen imperialen Propagandamodus. Das Korps, alle drei Regierungszweige, die Wall Street, der Geheimdienst, die Medien und der tiefe Staat sind zu 3 % im Gleichschritt. Vollspektrum-Dominanz ist mit allen Mitteln das Ziel. Ich erwarte nicht, dass sich diese Änderung in absehbarer Zeit sehen wird. Das Beste, was wir tun können, ist, sie auszublenden und auf eine Vielzahl unabhängiger Quellen für echte Berichterstattung wie diese zuzugreifen.
Timothy Egan wird als Hure von hohem Rang in die Geschichte eingehen. Jede seiner Kolumnen ist voller beschissener Lügen, Propaganda und völliger Unwahrheiten. Ich hatte es satt, Kommentare zu seinem Blödsinn zu schreiben, nur um dann zu sehen, wie sie von der Zensur abgelehnt wurden. Deshalb habe ich vor einiger Zeit aufgehört, ihn und den Großteil der Times zu lesen. Vielen Dank, Herr Robert Parry, dass Sie die Geduld und Ausdauer aufbringen, mit diesem Intelligenz-Abschaum umzugehen.
Ich erinnere mich an eine enge Korrelation der Situation zwischen Russland und der Krim mit der „Invasion“ von Panama durch George Herbert Walker Bush, bei der in der Zone des Panamakanals stationiertes US-Militärpersonal eingesetzt wurde, um einen erheblichen Teil von Panama-Stadt zu zerstören und mindestens Hunderte panamischer Zivilisten zu töten (z (kein angegebener oder tatsächlicher Grund) beim Sturz der legitimen Regierung von Panama. Wir alle wissen, wie die New York Times und andere Pro-MIC-Medienkonsortien den amerikanischen Sturz der Regierung Panamas als Sieg für Recht und Ordnung betrachteten. Zumindest war Russlands Wiedereingliederung der Krim defensiver Natur und keine invasive Gräueltat wie Bushs Bruch Panamas.
Tolle Erinnerung, Larry. Heuchelei, dein Name ist US-Regierung, Korruption, dein Nachname ist Clinton.
Um Hillary Clintons neues Lieblingswort zu verwenden: Ein großer Teil dieses irrationalen, heuchlerischen und äußerst aggressiven Verhaltens beruht auf Rassismus. Die Anglo-Zionisten, die die Regierung, die Medien und den Wirtschafts-/Finanzsektor Amerikas kontrollieren, sind auffällig bissige Russophobe, Sinophobe und Islamophobe. Natürlich gibt es die Beute des Imperiums, nach der sie gieren, aber sie achten darauf, ihre räuberischen Aktionen nur gegen die richtigen Leute zu richten. Westeuropa, von dem Amerika diese Vorurteile und räuberischen Instinkte geerbt hat, bekommt Zutritt – solange es den Tyrannen unterstützt. Einige wichtige „Hausneger“ wie Saudi-Arabien und die Türkei, die den Interessen des Herrn dienen, dürfen ebenfalls leben, obwohl sie niemals gemocht oder ihnen vertraut werden. Für die NYT oder einen der anderen Propagandisten der Herrenrasse – entschuldigen Sie, ich meine das Ausnahmeland – wäre es undenkbar, die wiederholte Vorherrschaft Lateinamerikas, Afrikas und Südostasiens zum Nutzen der amerikanischen Oberschicht zu kritisieren. Ja, Barack Obama ist genauso ein weißer Rassist wie David Duke – durch seine Taten, wenn nicht durch seine falschen Pontifikate. Er nutzt sein schwarzes Erbe zu politischen Vorteilen, aber wie OJ war er sein ganzes Leben lang ein ehrenamtlicher Weißer, und wenn die Leute unter die Fassade des fleißigen Spaßes blicken würden, würden sie es sehen. Er hat mehr getan, um die Lage der Schwarzen in Amerika zu vernachlässigen als jeder andere Präsident der letzten Jahre, und er hat Salz in die Wunde gestreut mit den falschen Versprechungen, die er Minderheiten und Liberalen machte, um gewählt zu werden, die er dann aber schnell wieder vergaß. Sicherlich beschuldigt er leichtfertig die unbeholfenen Republikaner, ihm die Hände gebunden zu haben (man hat den Eindruck, dass die notwendigen Nebendarsteller auf beiden Seiten einer ausgeklügelten List zur Aufrechterhaltung des Status quo dienen), aber er hat sie in dieser Angelegenheit nie wirklich bekämpft, nicht sogar mit Lippenbekenntnissen. Was können wir von Sojourner Clinton erwarten? Mehr Rassismus, der sich gegen Menschen innerhalb und außerhalb der Grenzen dieses Landes richtet. Es tut mir leid, wenn ich mit meinen Worten den lebenslangen Paradigmen von irgendjemandem widersprach. Atmen Sie tief ein und brechen Sie ab, damit Sie besser verstehen, was auf Sie zukommt.
Genau richtig, wie man sagt.
Vicky, das Krümelmonster Nuland, prahlt mit der Ukraine. Überprüfen Sie die Veranstaltungssponsoren aller bekannten Unternehmen. kriminelle Klasse. Die Nyt ist nur ein weiteres Sprachrohr der Lärmmaschine.
https://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ
Guter Artikel, schade, dass die amerikanischen Medien solche Speichellecker sind
Es sind nicht nur die Medien. Es sind die Plutokraten und ihre politischen Oligarchen, die erkennen, dass die Medien ein Werkzeug für mehr Macht und Wohlstand sind, und die die Bordelle und die darin arbeitenden Presstituierten gekauft haben – eine Geschäftsinvestition, die dem Kauf des Weißen Hauses und des Kongresses und ihrer Amtsträger ähnelt .
Man könnte meinen, ein ordentliches oberes Grundstück würde der John Q. Public eine Ermäßigung der Wäschereigebühren bescheren, weil sie die ganze Schmuggelware in echte Dollars umwandelt, nicht wahr? Nein, sie sind alle zu geizig, denn selbst wenn es ihre arme Mutter wäre, würden sie immer noch Nein sagen. Im Ernst, sie sind alle in der Promi-Blase oder bald in der Promi-Blase, die die wahre Macht hierher schickt, damit wir sie sehen können. Das eigentliche Problem besteht darin, dass sie allzu starr sind und Ratschläge von schlechten Menschen mit besonderem Interesse annehmen. Die Medien sind einfach zu korporativ.
Nun zurück zu den guten Kommentaren.
Es dreht sich alles um Israel. Gönnen Sie den USA eine Pause von diesem Irreführungs-Mist.
Als ich 1985 an der Universität Iran studierte, konnte ich keinen einzigen Hinweis darauf finden, dass der Irak den Iran-Irak-Krieg auslöste. Alle Medien und insbesondere die New York Times beschuldigten den Iran, bis der Irak in Kuwait einmarschierte, und dann war die New York Times die erste, die Irak für den Beginn des Krieges verantwortlich machte. Ich habe damals auch die Zensur in allen Medien festgestellt. Der iranische UN-Botschafter war täglich im Fernsehen zu sehen, aber ich konnte nie ein Wort über ihn oder irgendetwas, was er sagte, in gedruckter Form finden. Soviel zum New Yorker Zeitbias.
Ich kenne jemanden, der ein internationaler Anwalt und Professor ist, der seine Nachrichten weitgehend auf die NY Times und die Washington Post beschränkt. Seiner Ansicht nach hat Russland illegal gehandelt, als es die Krim annektierte, und empfindet sein Verhalten während des ukrainischen Aufstands als aggressiv, während er unsere Beteiligung an einem Putsch und den internationalen Verbrechen der USA hartnäckig ignoriert. Ich glaube nicht, dass seine Schlussfolgerungen ausschließlich auf dem basieren, was er liest, aber er entscheidet sich dafür, Material zu lesen, das das, was er bereits glaubt, untermauert. Er wuchs in der Zeit des Kalten Krieges auf und übernimmt vieles von dem, was man ihm über Russland beigebracht hat, aber auch die Ängste seiner Kindheit. Eine mentale Zeitschleife. Propagandisten verbreiten Fehlinformationen, um ihren eigenen Zwecken zu dienen, aber wenn der Geist der Menschen gegenüber solchem Müll unwirtlich wäre, würden die Lügen bald sterben.
Annie, was du hier ansprichst, ist etwas, worüber es sich zu reden lohnt. In meinem Freundeskreis sind es vor allem meine liberalen Freunde, die jetzt Wladimir Putin hassen. Für einige stellt Putin ohne Hemd eine Art chauvinistische Schweinsmentalität dar, die diesen liberal gesinnten Menschen überhaupt nicht gefällt. Meine schwulen Freunde mögen Russland wirklich nicht, weil Russland homophob ist, und das ist alles. Ich habe versucht, sie an Timothy Bancroft Henchey weiterzuleiten, der Engländer ist, für das portugiesische Medienbüro Pravada arbeitet und sich für LGBT einsetzt. Das spielt keine Rolle, denn ich lese Sachen von Verschwörungsseiten, und trotzdem lieben sie mich immer noch, während sie meine Theorien über böse Taten ertragen. Ich mache weiter, aber ich wünschte, die amerikanischen Medien würden objektiv und ehrlich werden, denn das wäre sicher eine große Hilfe für uns Aluhut-Leute.
Sehr geehrter Herr Tedesky, hier sind einige nützliche Punkte für Ihre „sensiblen“ Freunde:
Alle Länder haben ihre Besonderheiten, alle stehen auf unterschiedlichen „historischen Uhren“. Beispiele:
1. Die Russen sind nicht verrückt nach Homosexuellen und die Amerikaner sind so sehr in ihre Waffen verliebt, dass sie sie täglich benutzen, um sich gegenseitig zu töten; Außerdem tötet und/oder misshandelt ihre Polizei täglich unbewaffnete Zivilisten … Niemand ist perfekt, niemand sollte Steine werfen … Der Planet wäre viel besser dran, wenn die Länder einander in Ruhe ließen … weniger Probleme als heute. All dieser Unsinn über „universelle Menschenrechte“ usw. – wir sind nicht nur Biologie/Zoologie, deshalb sind bei uns die MENSCHHEITLICHEN, Geschichte/Kultur-Angelegenheiten wichtig! Humanität beginnt zu Hause …
Naive Frage: Drängt der Westen auf einen Dritten Weltkrieg mit Russland und China, um die Rechte von Homosexuellen, LGBTs usw. zu schützen???
[Übrigens sind Washingtons Ukro-Nazi-Freunde sehr anti-homosexuell …]
2. Wenn die „Pussy Riots“ in Amerika das getan hätten, was sie in Russland getan haben (Vandalisierung einer orthodoxen Kirche usw., unter Berücksichtigung der Bedeutung der Orthodoxie für Russland), wären sie sofort verhaftet, verprügelt / beschimpft worden (?), und zu einigen Jahren Gefängnis verurteilt. [Hier in Amerika wurde kürzlich eine 84-jährige Nonne verhaftet, weil sie in eine Atomwaffenanlage eingebrochen und dort geringfügige/symbolische Vandalismus verübt hatte; sie wurde zu drei (3) Jahren Gefängnis verurteilt; Ich glaube, sie verbüßte eine (1) Zeit und wurde dann auf Bewährung entlassen … Wie viele Mitbürger wissen das, ich kann mich an keine feministischen Proteste erinnern …]
3. Wohin würde Edward Snowden ohne Russland gehen?
4. Es gibt keinen Beweis dafür, dass VW Putin etwas mit dem Tod einiger russischer Oppositioneller zu tun hatte, darunter Journalisten und der Vergiftungsvorfall in London; Eine gründliche Entlarvung dieser Anschuldigungen finden Sie in den Schriften/Videovorträgen von Prof. Stephen Cohen et al. Fragen Sie auch Mt. Robert Parry nach Einzelheiten.
Andererseits töten die Ukro-Nazis offen oppositionelle Journalisten; außerdem geht das POTUS jeden Dienstag (glaube ich) eine Namensliste durch und entscheidet, wer ausgeschaltet wird, durch Drohnen usw.; und es gilt als ganz normal, ein... richtig.
Ich könnte so weitermachen … Mit freundlichen Grüßen Jack Epicoúreios
PS: Man sieht den ganzen Neo-MacCarthyismus gegen D. Trump (& J. Stein) … und ich bin kein Fan von beidem. Das gibt Ihnen eine Vorstellung von der Genauigkeit („Genauigkeit“) der Putin-Anschuldigungen – die NYT liegt irgendwo zwischen der alten sowjetischen „Právda“ und dem „National Inquirer“ … vielleicht war das schon immer so …
Ich empfehle die Schriften/Videos/Vorträge usw. von solchen amerikanischen Patrioten wie: Paul Craig Roberts (ehemaliger Finanzminister unter Reagan), Stephen Cohen (ehemaliger Princeton- und NYU-Professor, Top-Russland-Experte), The Saker (Blog ), antiwar.com (prinzipientreue Libertäre), der Ron UNZ-Bericht (republikanischer Politiker, glaube ich), die Ron Paul-Website; außerdem Col. Lawrence Wilkerson (ehemaliger Stabschef des Sekretariats Colin Powell) und , natürlich, Konsortium-News!
Bedauerlicherweise ist Amerika in den Bereichen Freiheit/Demokratie/Pluralismus usw. usw. im Niedergang, während Russland auf dem Vormarsch ist/blüht …
Herr Epicoureios, ich bin bei Ihnen, Bruder. Singen ist wie eine Pflichtaufgabe, und ich singe mit dir. Danke für die Unterstützung. Alle Verfechter der Wahrheit, die Sie erwähnt haben, haben mich bereits angesprochen, aber trotzdem vielen Dank. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass meine liberalen und homosexuellen Freunde allesamt gute Menschen sind, aber ihre Quellen für die Medien sind einfach schlecht. Ich habe mich erst heute Abend mit einem befreundeten Anwalt getroffen, der zwar nach rechts tendiert, aber bereit ist, mehr über Geopolitik zu lernen. Jetzt möchte er, dass ich ihm drei Artikel pro Woche schicke. Ich habe ihm letzte Woche eins von Saker geschickt, in dem es erklärt, dass die Russen uns nicht holen werden, ein anderes über einen Russen, der über seine Enttäuschung über sein einst vergöttertes Amerika spricht, das ihn jetzt im Stich lässt, und ein anderes von einem Vietnam-Veteranen, der erzählt die wahre Geschichte und nicht die falsche, deren Zuhören wir alle schon längst satt haben. Nochmals vielen Dank, Jack. JT
Hier ist die Russland-Geschichte, die sie verloren haben….
https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Jo, tut mir leid, aber da bin ich anderer Meinung. Ich verstehe, dass diese Menschen deine Freunde sind und du daher Verständnis für sie haben musst. Aber Gott oder die Natur haben uns Gehirne gegeben, und deshalb liegt es in unserer Hauptverantwortung, uns nicht hineinziehen zu lassen. Charaktere, die das tun, sind nur hirnlose Drohnen oder Menschen mit ausgeschaltetem Gehirn (die sich auf den „mächtigen“ Dollar konzentrieren). Der größte Teil der Menschheitsgeschichte dreht sich eigentlich um die Intrigen der Bamboozler (der Auserwählten). Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie jetzt MSM haben.
Joe, es sind nicht nur deine schwulen Freunde, mein Freund. Ich habe schwule Freunde und sie sind überhaupt nicht antirussisch, hauptsächlich weil sie ihre Nachrichten nicht von FOX und ähnlichen Unternehmen erhalten. Auf der anderen Seite habe ich Leute, die ich immer für sehr intelligente Berufstätige gehalten habe, von denen ich kürzlich erfahren habe, dass sie eine Russenphobie haben. Ich habe nie wirklich mit ihnen über Politik oder NWO-Themen gesprochen, obwohl ich wusste, dass sie TPler sind. Aber erst gestern hörte ich auf einer Dinnerparty, wie sie über Russland und Politik diskutierten, und ich war sprachlos. Sie glauben der gesamten Linie des Konzerns gegenüber Russland und sind wirklich islamfeindlich. Was mich wirklich beeindruckt hat, war, dass sie davon überzeugt sind, dass es hier (in Arkansas) muslimische Killerkommandos gibt und dass unsere kleine Stadt mit 10,000 Einwohnern ein Ziel ist, weil es hier so viele christliche Kirchen gibt. Sie sind schwer wahnsinnig und paranoid und haben jetzt Wachen, die an allen Eingängen für Hitze sorgen. Es war wie ein gemeinsames Treffen der paranoiden Gesellschaft. Bevor ich ging, fragte ich, woher sie ihre Neuigkeiten hätten. FUCHS. Was fuer eine Ueberraschung.
Sehr geehrter Herr Tedesky, hier sind einige nützliche Punkte für Ihre „sensiblen“ Freunde:
Alle Länder haben ihre Besonderheiten, alle stehen auf unterschiedlichen „historischen Uhren“. Beispiele:
1. Die Russen sind nicht verrückt nach Homosexuellen und die Amerikaner sind so sehr in ihre Waffen verliebt, dass sie sie täglich benutzen, um sich gegenseitig zu töten; Außerdem tötet und/oder misshandelt ihre Polizei täglich unbewaffnete Zivilisten … Niemand ist perfekt, niemand sollte Steine werfen … Der Planet wäre viel besser dran, wenn die Länder einander in Ruhe ließen … weniger Probleme als heute. All dieser Unsinn über „universelle Menschenrechte“ usw. – wir sind nicht nur Biologie/Zoologie, deshalb sind bei uns die MENSCHHEITLICHEN, Geschichte/Kultur-Angelegenheiten wichtig! Humanität beginnt zu Hause …
Naive Frage: Drängt der Westen auf einen Dritten Weltkrieg mit Russland und China, um die Rechte von Homosexuellen, LGBTs usw. zu schützen???
[Übrigens sind Washingtons Ukro-Nazi-Freunde sehr anti-homosexuell …]
2. Wenn die „Pussy Riots“ in Amerika das getan hätten, was sie in Russland getan haben (Vandalisierung einer orthodoxen Kirche usw., unter Berücksichtigung der Bedeutung der Orthodoxie für Russland), wären sie sofort verhaftet, verprügelt / beschimpft worden (?), und zu einigen Jahren Gefängnis verurteilt. [Hier in Amerika wurde kürzlich eine 84-jährige Nonne verhaftet, weil sie in eine Atomwaffenanlage eingebrochen und dort geringfügige/symbolische Vandalismus verübt hatte; sie wurde zu drei (3) Jahren Gefängnis verurteilt; Ich glaube, sie verbüßte eine (1) Zeit und wurde dann auf Bewährung entlassen … Wie viele Mitbürger wissen das, ich kann mich an keine feministischen Proteste erinnern …]
3. Wo würde Edvard Snowd'n ohne Russland hingehen?
4. Es gibt keinen Beweis dafür, dass VW Putin etwas mit dem Tod einiger russischer Oppositioneller zu tun hatte, darunter Journalisten und der Vergiftungsvorfall in London; Eine gründliche Entlarvung dieser Anschuldigungen finden Sie in den Schriften/Videovorträgen von Prof. Stephen Cohen et al. Fragen Sie auch Herrn Robert Parry nach Einzelheiten.
Andererseits töten die Ukro-Nazis offen oppositionelle Journalisten; außerdem geht das POTUS jeden Dienstag (glaube ich) eine Namensliste durch und entscheidet, wer ausgeschaltet wird, durch Drohnen usw.; und es gilt als ganz normal, ein... richtig.
Ich könnte so weitermachen … Mit freundlichen Grüßen Jack Epicoúreios
PS: Man sieht den ganzen Neo-MacCarthyismus gegen D. Trump (& J. Stein) … und ich bin kein Fan von beidem. Das gibt Ihnen eine Vorstellung von der Genauigkeit („Genauigkeit“) der Putin-Anschuldigungen – die NYT liegt irgendwo zwischen der alten sowjetischen „Právda“ und dem „National Inquirer“ … vielleicht war das schon immer so …
Ich empfehle die Schriften/Videos/Vorträge usw. von solchen amerikanischen Patrioten wie: Paul Craig Roberts (ehemaliger Finanzminister unter Reagan), Stephen Cohen (ehemaliger Princeton- und NYU-Professor, Top-Russland-Experte), The Saker ( Blog), antiwar.com (prinzipientreue Libertäre), der Ron UNZ-Bericht (republikanischer Politiker, glaube ich), die Ron Paul-Website; außerdem Col. Lawrence Wilkerson (ehemaliger Stabschef des Sekretariats Colin Powell) und natürlich Consortium News!
Bedauerlicherweise ist Amerika in den Bereichen Freiheit/Demokratie/Pluralismus usw. usw. im Niedergang, während Russland auf dem Vormarsch ist/blüht …
Hier ist eine gute Lektüre zu den russischen „Anti-Homosexuellen-Gesetzen“:
http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Ich bin mir dieser Gesetze bewusst und befürworte sie auf keinen Fall, und sie spiegeln mit Sicherheit einen völligen Mangel an Verständnis zu diesem Thema wider. Ich denke, dass wir in diesem Land erhebliche Fortschritte gemacht haben und die Akzeptanz bei den Menschen gestiegen ist. Mein Bruder war schwul und starb an AIDS. Wenn Jungen von der Schule nach Hause gingen, versuchten sie, ihn zu verprügeln, und ich drohte ihnen mit Körperverletzung. Bekämpfe sie wie ein Mädchen, ziehe sie an den Haaren, strample ihr Gesicht, weine und schreie, und das war normalerweise das Ende. Erwachsene waren zu oft grausam, aber im Allgemeinen stieß er meist auf stille Missbilligung. Der Tod kam, als er zu jung war, umgeben von einer fürsorglichen Familie, aber einer Ärzteschaft, die sich dennoch über ihre Gleichgültigkeit und Angst schämen sollte.
Normalerweise gefallen mir deine Kommentare, Annie, aber hast du tatsächlich zumindest die Zusammenfassung des obigen Berichts gelesen (Link zu JB)? Wir müssen wirklich davon ausgehen, dass alles, was in den MSM gesagt wird, entweder eine völlige Lüge oder bestenfalls eine grobe Manipulation der Wahrheit ist, ebenso wie die russischen Anti-Homosexuell-Gesetze.
Nur für den Fall, dass ich Ihren Kommentar missverstanden habe („Ich bin mir dieser Gesetze bewusst“), zeigt das obige Whitepaper/Bericht tatsächlich, dass es in Russland fast nichts Anti-LGBT gibt, außer dem Schutz Minderjähriger vor LGBT-Lifestyle-Promotionen in Russland So sehr man beispielsweise in den USA Minderjährige vor den Werbeaktionen der Tabakkonzerne schützen möchte. Lassen Sie junge Menschen selbst entscheiden, welchen Lebensstil sie wollen, mit minimalem Einfluss außerhalb ihrer Familie. Zumindest für mich ist das eine sehr gesunde und solide Sozialpolitik.
Aber es hat mir sehr gut gefallen, wie du deinen verstorbenen Bruder vor den Kleingeistern verteidigt hast, die ihn angegriffen haben.
KIza, ich bin ein Produkt der ersten Generation Amerikas, die mit dem Fernsehen aufgewachsen ist, und bin gegen jede Form von Zensur. Obwohl ich als verantwortungsbewusster Elternteil, der es für seine Pflicht hält, die Medien zu überwachen und zu behaupten, dass sein Kind ihm ausgesetzt ist, nicht unbedingt die Gestapo bin, weil ich nur sage: „Das sehen wir uns nicht an“ und mich ändere der Bahnhof. Contend-Bewertungen sind in Ordnung, schätze ich, aber manchmal muss man auch mit eingeschaltetem Licht fahren. Was traurig ist, ist, wie Dinge wie #135FZ für eine aggressive Neocon-/NGO-/CIA-Falle zum Propaganda-Fail werden. Brian Heiss ist der Meinung, dass alles Viacom und dem Disney-Publikum zu verdanken ist, und wahrscheinlich hat er Recht, aber wenn es darum geht, besondere Interessen zu wecken, könnte es noch viel weiter gehen. Jemand sollte das endlich regeln.
JB Ich habe es gelesen und es bereits per E-Mail an die Freunde gesendet, auf die ich mich bezog. Danke.
Die Fakten von Herrn Heiss könnten dazu führen, dass Sie Jack Daniels boykottieren und in Stolichnaya herumlaufen, wenn Sie Partei gegen die Zensur ergreifen … wie zum Beispiel eine Geldstrafe wegen der Ausstrahlung von 2 1/2 Men. Es gibt auch etwas Bemerkenswertes, wenn man bedenkt, dass die amerikanische Soft Power einen Markt hat, wenn sie das möchte. Warum also das ganze Säbelrasseln und den Krieg????
Danke JB JT
Joe, ich denke, dass Länder eine Denkweise fördern, die die Menschen anfälliger für Propaganda macht. Die öffentlichen Schulen in diesem Land fördern, und das sage ich als Lehrer, nicht gerade die Fähigkeit zum kritischen Denken. Eine autoritäre Figur, der Lehrer, informiert den Schüler im Grunde über die „Fakten“, und das ist vom ersten Tag an so. In den meisten Fällen verlassen Lehrer nicht den Lehrplan, den sie zu predigen gezwungen sind. Columbus ist immer noch ein wunderbarer Kerl! Die Religion selbst verlangt von den Menschen, zu glauben, ohne sie zu hinterfragen, daher wird denjenigen in Autoritätspositionen, zu denen auch die Medien gehören, oft ohne Fragen geglaubt. Die Vorurteile der Menschen werden sie sicherlich verletzlicher machen, zum Beispiel, dass Obama nicht hier geboren wurde, keine Geburtsurkunde hat und Muslim ist und die Menschen aufgrund ihres eigenen Rassismus geglaubt haben, der sie wirklich auf Menschen wie Limbaugh und Savage aufmerksam macht und ihre Anti-Obama-Tiraden und ihre rechte Propaganda. Wenn Sie Joe Bidens Rede während des DNC gehört haben, wissen Sie, dass Menschen aller Länder mit einem ausgeprägten Sinn für Patriotismus indoktriniert sind, sodass die Menschen die Drohungen schlucken, als ob Putin nichts Gutes vorhat und Amerika nichts falsch machen kann. Mit anderen Worten: Bevor die Propaganda der Medien ihre Wunder wirken kann, müssen die Menschen geschult werden, damit sie dafür anfällig werden. Einige von uns entkommen – Gott sei Dank.
Annie, ich verstehe, was du sagst. In Jeffrey Goldbergs im April 2016 im Atlantic veröffentlichtem Buch „The Obama Doctrine“ sagte Präsident Obama dies; „Obama sagte, dass Putin glaubt, dass seine Beziehung zu den USA wichtiger ist, als die Amerikaner denken. „Er ist ständig daran interessiert, als unser Kollege gesehen zu werden und mit uns zusammenzuarbeiten, weil er nicht völlig dumm ist. Er versteht, dass die Gesamtposition Russlands in der Welt erheblich geschwächt ist. Und die Tatsache, dass er auf der Krim einmarschiert oder versucht, Assad zu stützen, macht ihn nicht plötzlich zum Mitspieler. Bei keinem dieser Meetings sieht man ihn hier draußen dabei helfen, die Tagesordnung mitzugestalten. Im Übrigen gibt es kein G20-Treffen, bei dem die Russen die Tagesordnung für eines der wichtigen Themen festlegen.“
Ich habe das so verstanden, dass unser Land Russland als eine verkleinerte Nation betrachtet, deren Zug den Bahnhof verlassen hat, also machen wir uns darüber lustig. Vielleicht treibe ich diesen Eindruck etwas zu weit, aber ich habe nicht den Eindruck, dass Amerika generell Angst vor Russland hat. Das wäre in Ordnung, aber könnte diese Denkweise zu der Interpretation führen, dass Russland schwach ist und leicht überholt werden kann? Besser gesagt: Was hält Hillary von der russischen Macht?
Wie Sie wissen, wird die Geschichte vom Sieger geschrieben, und oft auch vom Nationalisten, der seine Sache patriotisch vertritt. Mir geht es darum, wie ein ehrlich pragmatischer Mensch mit den Grenzen der Realität umgeht und wie er eine solche Militärmacht wahrnimmt. Und was auch immer es mit Putins Reden auf sich hat, und ich habe viele davon gelesen, ich kann beim besten Willen nicht herausfinden, was an dem, was dieser Mann sagt, falsch sein soll. Ich höre immer einen Anführer, der seine Hand nach Westen ausstreckt, nur um dann auf sehr unhöfliche Weise weggeschlagen zu werden … was will DC, einen Kampf mit Russland?
Danke für deine Antwort Annie JT
Hier ist der Link zu Jeffrey Goldbergs Obama-Interview;
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/
Obamas Äußerungen zu Putin sind herablassend, abgedroschen und erinnern an die Jugend. Obama ist ein Hochnäsiger, und offenbar noch dazu ein dämlicher Oberflächlicher. Aber nicht ganz Obama. Sie sind doch kein völlig unmoralischer Elite-Verräter, oder Obama? Gott, ich wünschte, wir hätten etwas Klasse und Anmut in unserer Führung!
Ich habe viele von Putins gesprochenen Worten oder geschriebenen Gedanken gelesen oder gesehen, und ja, Joe, er kommt ziemlich gut rüber … intellektuell und aus dem Bauch heraus.
Gregory, alles, was Sie über Obama gesagt haben, ist durchaus wahr, aber wenn Sie Goldbergs Interview lesen, wirkt Obama wie der einzige Peacenik, der im Situation Room zu finden ist. Ich persönlich dachte, das Obama-Interview sei Obamas Ankündigung des Beginns seiner Vermächtnis-Tour gewesen. Es hörte sich auch so an, als ob vom Präsidenten oft erwartet wird, dass er alles absegnet, was sich entwickelt und zustande kommt, und zwar vom Außenministerium oder vom Pentagon und natürlich, wo angemessen, vom CFR/CIA. Seien wir beide ehrlich: Amerika ist pleite und im Niedergang begriffen, und das Land lebt von den Dämpfen seiner eigenen Hybris.
Die eigentliche Frage ist nicht so sehr, was Obama tun könnte, sondern was wird ein Präsident Clinton tun? Das einzig Gute ist, dass Putin offenbar mit Geduld und einer ziemlich dicken Haut gesegnet ist. Auch hier stellt sich die Frage: Was wird Hillary tun?
Meine Herren, ich bin mir sicher, dass Sie wissen, dass Putin über eine Gruppe absolut erstklassiger Berater verfügt, wie zum Beispiel: Sergey Glazyev, Sergey Shoygu und so weiter. Zum Beispiel ein altes Interview mit Glazyev: https://www.youtube.com/watch?v=cikvqdMRTTA. http://sputniknews.com/business/20150915/1026993814/russia-economics-reform.html.
Man könnte über die Ideologie solcher Berater diskutieren, aber zumindest wäre man sicher, dass sie nicht für Eigeninteressen arbeiten: http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2016/08/25/20160828_clinton.jpg
Jemand hat bereits einen Link zum Weißbuch zu den sogenannten „Anti-Homosexuellen“-Gesetzen Russlands veröffentlicht, das meines Wissens die einzige Untersuchung ist, die tatsächlich eine englische Übersetzung des Gesetzes enthält, und es unterscheidet sich stark von dem, was im Weißbuch berichtet wird Westen. Um strafrechtlich verfolgt zu werden, muss man sachlich falsche Informationen verwenden und diese an Minderjährige weitergeben, ohne dass die Minderjährigen danach fragen. Die Strafen für russische Staatsangehörige, die dies tun, sind gering. Wenn nicht-russische Medien dies tun, sind die Strafen hoch.
In Russland ist es illegal, bei der Arbeit, beim Wohnen usw. aufgrund der Sexualität zu diskriminieren, was bedeutet, dass LGBTI-Menschen usw. in Russland faktisch mehr Rechte haben als in den meisten Bundesstaaten der USA.
Außerdem ist Gaybashing in Russland weitaus seltener als in den USA. Pro Kopf kommt in den USA auf 1 Fälle von Gaybashing in Russland.
Bedauerlicherweise wird die bekannteste Schwulenrechtsorganisation in den USA, der Orwellsche „Human Rights Council“ (die Menschen mit dem gelben Gleichheitszeichen auf blauem Hintergrund), hauptsächlich von Kriegsgewinnlern, insbesondere Drohnenherstellern, finanziert. Ihr Vorstand besteht praktisch ausschließlich aus wohlhabenden weißen Cis-Männern. Sie haben eine Geschichte der Transphobie und stehen allen Themen, die nicht die Privilegierten betreffen, ziemlich feindselig gegenüber. Man muss sich nur ansehen, was sie getan haben (der Matthew Shepherd-Gesetzentwurf zu Hassverbrechen war eine Änderung eines Gesetzesentwurfs zu militärischen Mitteln, der die Liberaldemokraten dazu veranlasste, mit „Ja“ für den Gesetzentwurf zu stimmen, der mit „Nein“ gestimmt hätte). Dann konzentrierten sie sich darauf, das „Richtige“ zu erreichen „um an imperialistischen Kriegen für LBGTQIAATSetc-Menschen teilzunehmen. Sie haben sich viel für die Gleichstellung der Ehe eingesetzt, aber letztendlich wurde das von einer anderen Organisation, Lambda Legal, gewonnen. Allerdings geht es bei der Gleichstellung der Ehe nicht wirklich um gleiche Rechte, wie es in den meisten Staaten der Fall ist kann immer noch entlassen werden oder Ihnen wird die Unterbringung verweigert, wenn Sie sich entscheiden, jemanden des gleichen Geschlechts zu heiraten. In Wirklichkeit geht es um die Assimilation in heteronormative Familienbeschränkungen. Die Gruppe Against Equality hat aus RadQueer-Perspektive eine sehr starke Kritik daran.)
Meine Oma, die elf Kinder hatte, sagte immer, dass Menschen, die in Glashäusern leben, nicht mit Steinen werfen sollten, und das hatte völlig recht. Ich sage, bringen Sie Ihr eigenes Haus in Ordnung, aber das nützt nichts für den MIC und alle anderen, die einen Vorteil darin sehen, Ärger zu machen.
Ja, Joe, und meine Großmutter hat immer gesagt: „Kritisiere nicht den Splitter im Auge deines Mitmenschen, bis du den Baumstamm aus deinem eigenen herausgeholt hast.“
Beides klingt wahr, aber die Heuchler lächeln wahrscheinlich nur über solche Märchenwahrheiten „alter Frauen“.
So ist es... die NYT ist heutzutage nur in ein paar Dingen gut, z. B. NYT und NFL
Die Redaktion hat es auf den Punkt gebracht. Erzählen Sie nicht die Wahrheit über Geschichten, aber achten Sie darauf, archaische Zeichen zu setzen, damit die Leute Sie für schlau halten.
Sind Sie neugierig, ob wir GrandmaHillary diese überlieferten Oma-Sprüche schicken sollen? Ich denke, wir könnten ihr leicht welche per E-Mail schicken.
Ein Unternehmensmedium dient ausschließlich dem Unternehmensinteresse. In letzter Zeit sind die Konzerne so sehr mit allem beschäftigt, was mit Trump zu tun hat, dass sie es versäumt haben, den Juni-Bericht des IG DOD zu erwähnen, in dem behauptet wird, das Verteidigungsministerium könne keine 6.5 Billionen Dollar finden. Ein weiterer fehlgeschlagener Newsflash; ist es, dass Amerika einer souveränen Nation mitteilt, dass sie nicht über ihr eigenes Gebiet fliegen darf, mit diesem potenziell konkurrierenden russischen Interesse und kaum einem Blick. Das Einzige, was das Corporate MSM tut, ist, Ihnen zu versichern, dass Sie nichts lernen, wenn Sie sich ihre Nachrichtensendungen anhören. Wenn es um MSM-Printmedien geht, lösen Sie die Kreuzworträtsel.
Vielleicht sollten diese Freunde über die ukrainische Regierung informiert werden. Beginnen Sie mit ihren Verbindungen zu weißen Extremisten.
„Der Begriff „Verschwörungstheorie“ wurde 1964 von der CIA erfunden und in den öffentlichen Diskurs gebracht, um die vielen Skeptiker zu diskreditieren, die die Schlussfolgerung der Warren-Kommission in Frage stellten, dass Präsident John F. Kennedy von einem einsamen Schützen namens Lee Harvey Oswald ermordet wurde selbst wurde im Polizeigewahrsam ermordet, bevor er befragt werden konnte. Die CIA nutzte ihre Freunde in den Medien, um eine Kampagne zu starten, um das Misstrauen gegenüber dem Bericht der Warren-Kommission zur Zielscheibe von Spott und Feindseligkeit zu machen. Diese Kampagne sei „eine der erfolgreichsten Propagandainitiativen aller Zeiten“.
So schreibt der Politikwissenschaftsprofessor Lance deHaven-Smith, der in seinem von Experten begutachteten Buch „Conspiracy Theory in America“, herausgegeben von der University of Texas Press, die Geschichte erzählt, wie es der CIA gelang, im öffentlichen Bewusstsein eine reflexartige, automatische Stigmatisierung zu erzeugen derjenigen, die die Erklärungen der Regierung in Frage stellen. Dies ist ein äußerst wichtiges und lesenswertes Buch, eines dieser seltenen Bücher mit der Macht, Sie aus der Matrix herauszuholen.“
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/
Das ist es, was deine Freunde brauchen. Holen Sie sich eine Kopie und geben Sie sie weiter.
Als jemand, der in den 1950er- und 60er-Jahren in Osteuropa aufgewachsen ist, erstaunt es mich immer wieder, wie die heutige MSM, angeführt von NYT, WP und CNN, dem ähnelt, was die Kommunisten uns Tag für Tag ernährten. Die Verzerrungen werden immer grotesker, die Lügen immer dreister. Diese Typen sind schamlose Wahrsager.
Ja, und ich kann CNN etwa drei Minuten lang schauen. Es heißt nichts als Trump, Trump, Trump, und doch wird der Gauner mittlerweile kaum noch erwähnt.
Ein weiteres Beispiel für die Doppelmoral von NYT: Wedding Crashers Who Kill von Charles Pierson – http://www.counterpunch.org/2016/08/26/wedding-crashers-who-kill/
Oder dieser Artikel, der sich auf die Lügen der New York Times bezieht:
„Während ich in regelmäßigen Abständen Kommentare verfasst habe, in denen ich Nachrichtenartikel der New York Times zerlege und an den Pranger stelle, um ihre Voreingenommenheit, Heuchelei, Halbwahrheiten und Lügen aufzudecken, ignoriere ich ihre Leitartikel im Allgemeinen, da es sich hierbei um offene Meinungen des Managements handelt und man von ihnen erwartet, dass sie dies auch zeigen.“ elitäre und neoliberale Perspektive des Herausgebers und der leitenden Redakteure der Zeitung.
Unter der Überschrift „Ein Bruch in der Assange-Saga“ beginnt der Leitartikel mit der glatten Lüge, dass „Ecuador und Schweden letzte Woche endlich vereinbart haben, dass schwedische Staatsanwälte Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London befragen dürfen, wo er seit 2012 festsitzt.“ .“ […]
Der Gelegenheitsleser, der sich nur mit Medienberichten über diesen Fall befasst, könnte aus diesem Hinweis logischerweise annehmen, dass ein solches Interview durch eine Meinungsverschiedenheit zwischen Ecuador und Schweden verzögert wurde. Tatsächlich haben Ecuador und Assange und seine Anwälte bereits seit mehreren Jahren ihre Bereitschaft erklärt, schwedischen Staatsanwälten zu gestatten, nach London zu kommen und Assange in der Sicherheit ihrer Botschaft zu befragen.“
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
Ein Kolumnist der New York Times schreibt, die Amerikaner seien so „verdummt“ …
Die NYT hat diesen Teil richtig verstanden. Die überwiegende Mehrheit des amerikanischen Volkes ist verdummt, dank der NYT, der WaPost, Kabelnachrichten, Filmen und Fernsehen und vielen Internetseiten. Eine beträchtliche Mehrheit (mehr als 60 Prozent) stimmte den Lügen über den Irak-Krieg zu. Eine ähnliche Mehrheit akzeptiert den ständigen Strom der Verlogenheit von Clinton, Trump und ihren Unterstützern. Aber das sollte keine Überraschung sein. Das amerikanische Volk (und Menschen auf der ganzen Welt) wurde ständig belogen, seit es begann, das gesprochene Wort zu verstehen. Abgesehen davon, dass so viele Menschen so leichtgläubig sind, glauben viele lieber, dass ihnen Lügen erzählt wurden, wenn sie sich dadurch gut fühlen.
Eine ignorante Wählerschaft ist für die Agenten des Deep State ein Merkmal und kein Fehler.
Menschen aus Russland, die russische Militäruniformen tragen, Russisch sprechen, russische Waffen benutzen und Befehle von russischen Offizieren entgegennehmen, sind … Russen. Puh! Dieselben bewaffneten Russen, die ohne ukrainische Erlaubnis in die Ukraine einreisen, werden zu Recht als Eindringlinge bezeichnet. Warum die Mainstream-Kommunikationsmedien der Konzerne in den Vereinigten Staaten sofort darauf bestanden, dass die Ukraine annektiert und nicht überfallen würde, ist mir ein Rätsel. Aber es gibt einen Präzedenzfall für eine solche Unehrlichkeit: Niemand blinzelte aus Protest, als die Mainstream-Kommunikationsmedien der US-Konzerne entschieden, dass eine Blockade (eine Kriegshandlung) fälschlicherweise als Quarantäne angesehen werden würde! Jahrzehnte später wurde die Eskalation der Kriegsführung als Wogen bezeichnet – so unsere geliebten stillen und unterwürfigen Journalisten.
Ich verabscheue diese neue Malart des Kalten Krieges, die der Öffentlichkeit von unethischen Journalisten im Dienste liberaler Interventionisten und Neokonservativer aufgezwungen wird. Die russische Regierung hatte und bleibt mit ihrer Invasion und Besetzung der Ukraine falsch, aber es ist genauso falsch, wenn die westliche Klasse der Geschwätzer die russische Regierung für alle Fehlverhalten weltweit verantwortlich macht. Tatsächlich ist es dumm und dient nur dazu, die menschliche Intelligenz auf breiter Front zu verringern – wie es während des echten Kalten Krieges vor Jahrzehnten der Fall war.
Die Ukraine wurde durch einen Putsch gestürzt, der von der CIA, dem Außenministerium, dem Pentagon und prominenten ukrainischen Ultrarechten, darunter echten Neonazis, geplant, finanziert und anderweitig unterstützt wurde, und in der Ukraine wurden eine gewählte Regierung und ein gewählter Präsident gestürzt. Denn Sie scheinen dies nicht einmal anzuerkennen oder zu glauben, und es scheint Ihnen egal zu sein, dass ukrainische neonazistische paramilitärische Kräfte, die direkt von der illegalen Putschregierung der Ukraine unterstützt und geleitet werden, völkermörderische Morde und Angriffe auf westliche Gebiete verübten Ukrainer, darunter ethnische Russen, die seit Generationen in der Ukraine gelebt haben – da Sie das nicht zu wissen scheinen oder es nicht für eine schwerwiegende Provokation halten, sodass Russland nur minimal, aber stark genug eingreifen kann, um diesen ukrainischen Neonazi-Völkermord abzuschrecken Ihre Meinung ist kastriert und sollte ignoriert werden. Sie scheinen auch die Propaganda der NYTimes und anderer monopolistischer Nachrichtenmedien zu diesem Thema verdaut zu haben und verfügen nicht über die nötige neutrale Einstellung, um klar über das Thema nachzudenken. Russlands Aktionen auf der Krim und in der Ukraine waren defensiver Natur und hatten nur minimale Gewalt. Stellen Sie sich vor, wie viel schrecklicher die Vergeltung wäre, wenn beispielsweise Russland den Sturz Mexikos inszeniert und Tausende von Amerikanern töten würde, die in Mexiko ihre Heimat gefunden haben. Es wäre eine Bombenabwehr der USA und eine totale Kriegsvernichtung gegen die mexikanische Putschregierung und das gesamte mexikanische Volk.
Larry, Ihre Ad-hominum-Antwort ist von Natur aus kastriert. Ich bin mir sicher, dass Sie intelligent sind, aber Ihre Ad-hominum-Taktik verschafft mir keinen Respekt. Außerdem haben Sie den zweiten Absatz meines Kommentars nicht zur Kenntnis genommen. Bitte versuchen Sie es erneut.
Ich sehe in Larrys kontextualisierender und faktenbasierter Antwort auf Ihren auf MSM Kool-Aid basierenden Kommentar kein ad hominem. Du bist schlecht.
Ich bin über Ihren Vorwurf der Ad-hominem-Bemerkungen, die Larry zugeschrieben werden, genauso verwirrt wie JD. Seine eher milde Widerlegung war ehrlich und stellte lediglich fest, dass die Aussagen, die Sie als Tatsachen dargestellt haben [sei es beabsichtigt oder aus Unwissenheit], tatsächlich nicht … waren. Ich habe viel schlechtere Antworten auf Kommentare wie Ihren gesehen. Was Ihren zweiten Absatz betrifft: Wenn Sie die erste Hälfte Ihrer zweiten und dritten Zeile streichen würden, wären Sie sicher mit den meisten, wenn nicht allen, die hier stehen, voll einverstanden.
Bedenken Sie jedoch, dass die Krim Teil Russlands war, bis der (ukrainische) Ministerpräsident der UdSSR, Kruschev, sie der Ukraine übergab. Außerdem ist es größtenteils von ethnischen Russen bevölkert und verfügt über den einzigen großen russischen Marinestützpunkt. Die Krim stimmte dafür, sich Russland anzuschließen. Daher war es unwahrscheinlich, dass die NATO es stehlen würde, und die USA hätten niemals über einen solchen Plan nachdenken dürfen.
Denken Sie auch daran, dass die Ostukraine ethnisch und sprachlich ähnlich russisch ist. Alle Soldaten aus Russland waren als Ukrainer dort und standen nicht unter dem Kommando Russlands. Es gab weder eine Invasion noch (echte) Beweise für Waffenbewegungen. Aber es gab viele Gründe für die Russen, sich dort zu verteidigen, wenn sie angegriffen wurden, und sie wurden mit Sicherheit angegriffen.
Die Ukraine war eine sehr unruhige Demokratie, in der die regionalen Fraktionen seit dem Zweiten Weltkrieg und früher fest verankert waren. Der richtige Weg für die USA und die NATO bestand darin, zu helfen und nicht mit einer Fraktion zu verschwören, um der anderen das Wahlrecht zu entziehen. Wie hätten wir uns gefühlt, wenn die alte UdSSR versucht hätte, benachteiligte Gruppen in den USA zur Revolution zu bewegen? Das haben wir dort gemacht.
Man muss sich fragen, warum die Westukraine nach dem Putsch versuchte, die Ostukraine zu dominieren. Offensichtlich hatten sie nicht die Absicht, Minderheitenrechte zu gewähren, sie waren also antidemokratisch und nicht demokratisch. Wenn es ihnen nicht darum gegangen wäre, den Osten auszurauben, hätten sie seine Unabhängigkeit nicht angegriffen.
Vielen Dank, Joe B, für Ihre gut vertretenen Standpunkte. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass der Krim-Teil der Ukraine nach meinem besten Wissen tatsächlich Teil einer souveränen Nation – der Ukraine – war, als er angegriffen wurde; und soweit ich weiß, bleibt es innerhalb der Grenzen der Ukraine. Der Nebel des Krieges ist dicht und ich war (und bin) nicht dort, daher könnte der Albumtitel des Firesign Theatre „Everything You Know Is Wrong“ leicht auf jeden oder alle von uns zutreffen.
„…nach bestem Wissen und Gewissen…“
Da ist das Problem. Das „Beste“ Ihres Wissens ist „fehlerhaft“, um es höflich auszudrücken. Das Anti-Putin/Anti-Russland-Thema in der politischen Kultur des Westens ist nur eine Umbenennung der alten ideologischen Masturbation des Kalten Krieges, der antikommunistischen, selbstgefälligen Hass-macht-Spaß-Ideologie. Die rationale Kontrolle der eigenen niederen Instinkte und die Ausrichtung des eigenen Verhaltens auf Höflichkeit und eine friedliche Welt sind ein besserer Weg für Ihre Menschlichkeit.
Was Sie schreiben, ist sachlich falsch. Russland ist nicht in die Ukraine einmarschiert – glauben Sie mir, das hätten Sie bemerkt. In Syrien der Russe
Das Militär führt eine Militäroperation durch, mit der Folge, dass ISIS in zwei Wochen mehr Boden gewonnen hat als während eines einjährigen US-Feldzugs. Die Anwesenheit russischer Streitkräfte bleibt nicht unbemerkt. In der Ukraine hört man immer ein paar Märchen und keine sachlichen Beweise. Natürlich lässt Russland die Freiwilligen (sowie einige Waffen) durch die russisch-ukrainische Grenze und schickt einige Ausbilder
(Genau wie das, was die USA tun). Aber das ist es.
Die Krim war eine andere Geschichte. Russische Truppen waren gemäß der Vereinbarung mit der Ukraine bereits dort und ihre Bewegung wurde von genehmigt
die lokalen Behörden (allerdings nicht die zentrale, durch einen Putsch eingesetzte selbsternannte Regierung). Wie Sie sehen, fielen fast keine Schüsse und der Einsatz verlief äußerst effizient. Das war wirklich das russische Militär. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass eine überwältigende Mehrheit der Krimbewohner diese Aktion befürwortet und sogar das ukrainische Militärpersonal (einschließlich der Generäle) die Seite gewechselt hat.
Also bitte zuerst die Fakten, dann die Emotionen.
Oleg, lass das Ad-hominum-Malarkey weg und deine Erkenntnisse werden glaubwürdiger sein. Danke schön.
Der Ausdruck lautet „ad hominem“. Respektvoll angeboten von einem Sprachkenner.
Joseph A. Haran – Sie müssen einfach mehr lesen. Mit den wenigen Artikeln, die ich über die Ukraine gelesen habe, weiß ich sogar mehr als Sie. Ich stimme den Postern oben zu. Sie haben absolut Recht. Russland war defensiv und war weich. Sie haben über eine friedliche Lösung verhandelt. Auf der Krim gab es eine Abstimmung, und das Volk entschied sich für Russland.
Lesen Sie Robert Parrys Artikel über MH-17, das Passagierflugzeug, das über der Ukraine in die Luft gesprengt wurde. Die USA gaben Russland die Schuld dafür, und es gab absolut keine Beweise dafür, dass Russland der Fall wäre.
Dafür wird das russische Volk sanktioniert. Unglaublich.
Sie haben vergessen zu erwähnen, dass die ersten russischen, nicht gekennzeichneten Truppen die Krim im Rahmen von Militärübungen besetzten (Putin gab dies persönlich zu), einen Putsch durchführten und Aksenov und Co. an die Macht brachten. und dann die Abstimmung simuliert. Nach UN-Definitionen wird es als Aggression und nicht als Verteidigung bezeichnet. Herr Parry und andere erfinden Ausreden, weil Russland von der NATO bedroht wird.
Frankreich baute Hubschrauberträger für Russland und kooperierte bei der Modernisierung russischer Avioniktechnologien, Deutschland baute Ausbildungszentren für die russische Armee, die USA kauften RD108-Triebwerke, die Finanzmärkte standen den Russen weit offen, westliche Unternehmen investierten in ganz Russland, einschließlich Autos, Flugzeuge, Triebwerksbau, IT. Wo ist die Bedrohung? Wollen Sie damit sagen, dass die NATO dort bombardieren wird, wo sie ihr eigenes Geld investiert?
Es gibt ein interessantes Thema, das hier nicht behandelt wird: Wie beeinflusst russisches Geld die EU-Politik, indem es gleichzeitig linke und rechte Bewegungen fördert? Als Teil davon veranstalten sie Foren/Treffen mit rechtsextremen Teilnehmern aus der EU und den USA, und das ist für Herrn Parry und Co. in Ordnung.
@andjusticeforall… Wenn Sie wissen möchten, warum Russland das Gefühl hat, dass die NATO sie bedroht, gehen Sie zurück in die frühen 90er Jahre und schauen Sie sich die Zusicherungen an, die Russland gegeben wurden, dass die NATO nicht weiter nach Osten vordringen und auch keine Mitglieder der ehemaligen UdSSR einbeziehen würde Länder. Die NATO hat schlicht und einfach gelogen. Jetzt hat die NATO Atomwaffen aus der Türkei nach Rumänien verlegt. Ich habe Gespräche mit Menschen geführt, die in Rumänien leben, und sie sind nicht glücklich, da sie wissen, dass die NATO ihnen gerade ein großes, fettes Ziel auferlegt hat. Wann ist Russland nach Westen gezogen? Wann haben sie Europa bedroht? Was Ihre Aussage betrifft, dass die Abstimmung über das Referendum über den Beitritt zu Russland simuliert wurde, so geben Sie bitte eine Bestätigung ab, keine zum Veröffentlichen weggeworfenen Aussagen. Wenn Russland Truppen, militärisches Material und Abfangraketen nach Mittelamerika verlegen würde, und sei es auch nur auf Einladung, würden die USA einen Schreianfall bekommen. Erinnern Sie sich an Kuba?
Lebst du in einem anderen Universum? Russland ist weder in die Ukraine einmarschiert noch hat es die Krim annektiert.
Ich mache gerade Urlaub in Sewastopol (Krim) und die Menschen sind froh, Teil der Russischen Föderation zu sein. Ich wurde bereits mehrmals gefragt, ob ich denke, dass die NATO und damit die USA/EU versuchen werden, in die Kriminalität einzudringen, wie sie es im ehemaligen Jugoslawien getan haben.
Oh ja, Kooka, ich lebe tatsächlich auf Pemular VII im Delta-Quadranten. Schauen Sie, ich bin froh zu wissen, dass so viele Menschen im Krim-Teil der Ukraine mit der Situation dort zufrieden sind. Auch ich lehne die Machenschaften der Central Intelligence Agency und die Schrecken, die sie im Laufe der Jahrzehnte angerichtet haben und immer noch anrichten, entschieden ab. Aber solange die Demokratie überall vom Kapitalismus oder einer anderen allumfassenden falschen Ideologie übertrumpft wird, solange wird es Geheimagenturen gestattet sein, zur Erreichung der Ziele der Machtelite zu operieren.
Manches davon ist semantisch, könnte man argumentieren, aber die Menschen in der Ostukraine – und tatsächlich gebildete Ukrainer im Allgemeinen – hätten lieber engere Beziehungen zu Russland als zur Ukraine. Verbindungen zu einem Land der Ersten Welt sind im Allgemeinen vorzuziehen. Das umgekehrte Beispiel wäre, dass die Puertoricaner lieber Teil Kubas als der USA sein wollen. Es ist albern, das auch nur zu vermuten.
GailStorm, ich stimme dir zu! Tatsächlich wird die Ukraine weiterhin von Oligarchen über ihre gekauften und bezahlten Politiker regiert – genau wie hier in den Vereinigten Staaten und in jedem anderen vermeintlich demokratischen Land. Geld bedeutet alles. Alles andere ist Showbusiness.
Joseph A. Haran, Jr. Mein Standpunkt stimmt in vielen Aspekten mit Ihrem überein. Wenn wir die UN-Terminologie über Aggression verwenden http://legal.un.org/avl/ha/da/da.html Dann sind Annexion und Invasion je nach Situation austauschbar. Herr Parry und die Mehrheit der Kommentatoren hier ignorieren diese Definitionen und erfinden ihre eigenen, und unter solchen Umständen ist es schwierig, mit ihnen zu streiten, und man sieht oft Ad hominum.
Tut mir leid, Sie verstehen den Punkt wirklich nicht, genau wie Herr Haran. Es spielt keine Rolle, wie die rechtliche Definition lautet, solange sie die Wahrheit verzerrt. Genauso wie OJ Simpson rechtskräftig freigesprochen wurde, obwohl er offensichtlich ein Mörder ist. (Übrigens haben sich die USA in ihrer Außenpolitik nie um rechtliche Definitionen gekümmert.)
Herr Perry und andere versuchten die Botschaft zu vermitteln, dass die Reaktion Russlands vernünftig war, und zwar kurz nachdem die USA und ihre Verbündeten einen gewaltsamen Putsch unterstützt hatten, der einen gewählten Präsidenten stürzte und eine nationalsozialistische Regierung einsetzte. Die Handschuhe wurden ausgezogen und Russland tat, was es musste, um Leben zu retten und seine Grenzen zu schützen. Es gab einfach keine andere Wahl.
Es ist interessant, dass diese Art der Berichterstattung der NY Times die Bevölkerung mit so viel tollwütigem und hysterischem Unsinn infiziert hat. Kürzlich habe ich versucht, in einem Disquss-Forum auf die Ungenauigkeit der Verwendung von „Illegale Annexion der Krim durch Russland“ hinzuweisen, die in der MSM-Berichterstattung häufig als Schlagwort verwendet wird. Ich wurde angefeindet, weil ich sagte, das sei „MSM-Propaganda“ wie von wütenden Pitbulls. Es ist eine Erleichterung, dieses Nachrichtenforum des Konsortiums zu lesen, im Gegensatz zu dem, was in anderen Foren normalerweise als „Diskussion“ gilt. Ich erinnere mich an die unverhohlene hysterische Heftigkeit, mit der das Amerika der 1950er Jahre auf „die Kommunisten“ reagierte. All dies im Zusammenhang mit dem kürzlich erschienenen Artikel über „amerikanische Hybris“ deutet darauf hin, dass man sich stark für effektives Denken und rationale Lösungen einsetzt.
Wie aus von Wikileaks veröffentlichten Dokumenten hervorgeht, ist die Regierung der Vereinigten Staaten nicht nur „in Syrien einmarschiert“, sondern die Obama-Regierung hat sich bewusst dafür entschieden, die geheimen Operationen der GW Bush-Regierung fortzusetzen, um einen (US-Unternehmensfreundlicheren) „Regimewechsel“ zu erreichen Syrien durch „Destabilisierung“ des syrischen Assad-Regimes (unter anderem durch das Schüren von Hass zwischen den verschiedenen ethnischen/religiösen Gruppen Syriens). Dies schuf in Syrien die „auslösende Atmosphäre für den Ausbruch eines sehr blutigen, vielschichtigen Bürgerkriegs in Syrien, als das Assad-Regime 2011 beschloss, einige friedliche Protestdemonstrationen gewaltsam zu unterdrücken. In dieser Zeit kam es in anderen Ländern des Nahen Ostens zu gewaltsamen Unterdrückungen von Protesten.“ In dieser Zeit kam es in diesen Ländern nicht zu Bürgerkriegen. In diesem syrischen Bürgerkrieg, an dessen Entstehung die US-Regierung beteiligt war, kamen Hunderttausende syrische Männer, Frauen und Kinder ums Leben und es entstanden über 10 Millionen Flüchtlinge (von denen etwa eine Million auf der Flucht nach Europa zu ertrinken drohten). Dieser massive Flüchtlingszustrom wiederum wirkte sich seitdem destabilisierend auf zumindest einige EU-Länder aus.
Ich bin gerade im zweiten Kapitel von „The Dirty War on Syria“, einem kürzlich veröffentlichten Buch von Tim Anderson. Der Kern des ersten Kapitels ist ein kontextbezogener Überblick über Washingtons „Strategie“ im Nahen Osten und insbesondere in Syrien. Herr Anderson geht auf die bewusste Provokation konfessioneller Konflikte ein, hin zum Trick des „kreativen Chaos“, wie Condi Rice es 2006 ausdrückte. Der Aufstieg von Al-Quada im Irak und anschließend von ISIS. wurde mit den Saudis mit genau diesem „Chaos“ im Hinterkopf koordiniert. Pläne für eine Destabilisierung und einen eventuellen Sturz Syriens waren bereits im Pentagon, im Außenministerium und in Großbritannien in Arbeit.
Kapitel 2 trägt den Titel „Fassbomben, Partisanenquellen und Kriegspropaganda“.
„…das Assad-Regime beschloss im Jahr 2011, einige friedliche Protestdemonstrationen gewaltsam zu unterdrücken.“
Spätestens ab 2006 forderte die US-Außenpolitik die Zerstörung jener Staaten im Nahen Osten, die Israel weiterhin feindlich gesinnt waren. Dabei handelte es sich im Wesentlichen um den Oded-Yinnon-Plan aus Israel, der von einer US-Regierung umgesetzt wurde, die von den Neokonservativen und der AIPAC untergraben wurde. Zur „gewaltsamen Unterdrückung“ „friedlicher Demonstrationen“: Von der CIA und dem MI6 ausgebildete paramilitärische Gruppen – also Terroristen – hatten im Vorfeld der „friedlichen Demonstrationen“ Angehörige des syrischen Militärs und der Polizei überfallen und getötet. Ziel dieser Angriffe war es, eine gewalttätige Reaktion gegen die „friedlichen Demonstranten“ zu provozieren. Alles verlief wie in Libyen nach Plan, um die „humanitäre Intervention“ zu rechtfertigen. Zum Glück für Syrien hatte Putin/Russland Interessen, die es in Syrien zu schützen galt, war durch die libysche Version der R2P „humanitäre Intervention/Regimewechsel“ „geschult“ worden und schritt ein, um dem allzu cleveren „Rechtfertigungsgrund“ ein Ende zu setzen „Aggression. Von diesem Zeitpunkt an kam der Regimewechsel dank der militärischen Fähigkeiten Russlands zum Stillstand. Der Plan der Neokonservativen wurde zwar blockiert, das Engagement der Neokonservativen für die Entfernung Assads jedoch nicht, also verdoppelten sie ihre Bemühungen (ohne Erfolg), die Gewalt nahm zu und die Situation verwandelte sich in das jahrelange ISIS-Kalifat/Tötungsfeld/Flüchtlings-Tsunami/Türkisch Kernschmelze, die wir heute erleben.
Wenn Sie also von der Gewalt des Assad-„Regimes“ gegen „friedliche Demonstranten“ hören, verstehen Sie, dass Assad einen von Zionisten geplanten und vom Ausland durchgeführten islamistischen Terroristen-Stellvertreterkrieg gegen die syrische Nation niedergeschlagen hat.
Fazit: Jeder tote Syrer wurde praktisch von Israel, den USA/Großbritannien/Frankreich, den Saudis, Kataris und Erdogan ***ERORDNET***. Und wenn ich „die USA“ schreibe, meine ich die neokonservativen Werkzeuge Cheney, Bush, Obama und H. Clinton.
Sie wissen wahrscheinlich auch nicht, dass Russland die Krim annektiert hat oder dass wir in Russland einmarschiert sind (kurz nach der bolschewistischen Revolution in Abstimmung mit den Japanern (die gerade erst kürzlich einen Krieg mit Russland geführt hatten)). Und wir wundern uns darüber, dass die Russen uns nicht mögen oder Angst vor uns haben. Toll!
Danke, Robert, dass du mich und andere wie mich anerkennst, die alle Unternehmensmedien aufgegeben haben und sich seit langem auf Websites wie diese und andere wie The Real News Network, The Young Turks, Truthout, Truthdig, Common Dreams, Black Agenda Report verlassen. FAIR usw. für eine objektivere und umfassendere Sicht auf das Weltgeschehen. Obwohl es mehr Arbeit bedeutet und es mich Geld kostet, Ihre Arbeit und die Arbeit dieser anderen mutigen Menschen zu unterstützen, kann ich mir nur vage vorstellen, wie lustig mein intellektuelles Leben ohne sie wäre. Dennoch ist dies ein einsamer Weg, und ich habe immer Angst, dass jemand auf der Strecke bleibt und nie wieder etwas gehört wird. Truthout verfehlte bei seiner jüngsten Spendenaktion sein Ziel um Tausende von Dollar. Ich hoffe, dass einige der „Revolutionäre“ einen Teil des Sanders-Geldes in echten Journalismus investieren werden, wie Sie und andere wie Sie es tun.
Ich glaube nicht, dass Commondreams es verdient, in Ihre Liste aufgenommen zu werden, insbesondere nicht in einem Wahljahr. Ich wurde dort bis zum Jahr 2153 von der Kommentierung ausgeschlossen (und habe gehört, wie sich mehrere andere über dasselbe beschwerten), weil ich es gewagt hatte, sie auf ihre neokonservative Unterstützung des Hitler-Klanton hinzuweisen, während ich, wenn überhaupt, nur abwertend über Jill Stein sprach .
Was die Sache noch ärgerlicher macht, ist die Tatsache, dass ihre jüngste Finanzierungsoffensive auf der Formulierung „Lügen der Unterlassung“ basiert.
Abbey Zimmet hat das Blut libyscher und syrischer Kinder an ihren Händen.
Sie ist wahrscheinlich stolz auf dieses Blut ... Wie die schöne Dame Madelaine ... zu denken, dass eine halbe Million toter muslimischer Babys „es sich gelohnt hat“ Schade, dass Leslie Stahl nicht die Geistesgegenwart hatte, zu fragen ... Wäre es „eine halbe Million toter jüdischer israelischer Kinder wert gewesen…????“ Wir alle wissen, dass die Antwort auf diese Fragen nie geäußert wurde … Die Misshandelten sind so wunderbare Täter … Jeder Rest von Anstand ist ausgelöscht … Monster in Röcken und Lippenstift, die die Kinder anderer Leute töten … Und ein gutes Gefühl dabei … Wenn das kein Hass ist, denken Sie, dann hassen Sie Rede… Dann sagen Sie mir, was es noch toppen könnte…
*Mein erster Versuch, auf Ihren Kommentar zu antworten, scheiterte. Was sagst du, Robert?
Ich habe auf jeden Fall meine Probleme mit Common Dreams. Es ist dynamisch, immer bewegend und informativ. Aber mir wäre es lieber, wenn sie langsamer werden und sich auf Qualität statt auf Qualität konzentrieren. Sie geben beispielsweise ständig und ohne Einschränkung Reportagen aus dem Bush-nahen Politico weiter. (http://bit.ly/2bDLfwv) HRW und andere Personen und Organisationen, die unsicher sind, erhalten die gleiche Behandlung. Es gibt nie eine Qualifikation. Qualifizieren Sie einfach Ihre Zitate, sonst besteht die Gefahr, dass sie als Befürworter angesehen werden, es sei denn, Sie tun dies. Ich war verblüfft, als sie Jeffrey „Zerstörer“ Sachs seinen eigenen Raum zum Schimpfen gaben. Aber ich habe auch Probleme mit Consortium News, wo Robert Parry manchmal Artikel des CIA-Agenten Graham Fuller veröffentlicht. Erinnern Sie sich an Fethullah Gülen? Graham hält ihn für einen guten Kerl und hat ihm bei der Einreise in die USA geholfen.
Die NYT war ein Sprachrohr für alles, was mit Neokonservativen zu tun hat, die wiederum von Zionisten angetrieben werden, weshalb Soros so große Teile der Ukraine besitzt …
Das Konsortium sollte einen Artikel über „Soros besitzt die Ukraine“ verfassen.
Da gibt es viel zu besprechen. Sie können nichts lesen, ohne zu finden, dass darin Soros oder seine Open Society erwähnt werden oder dass sie Gelder von derselben beziehen. Off Guardian enthält einige nützliche Informationen über seinen Einfluss.
Für diejenigen, die noch nie das Vergnügen hatten, hier der Link zu Colberts Rede:
http://www.dailykos.com/story/2013/04/28/1205314/-Colbert-s-Speech-at-the-White-House-Correspondents-Dinner
Vielleicht sollte es Pflichtlektüre in der 10. Klasse sein.
Angesichts der Umstände (das jährliche Abendessen der White House Press Corp mit Bush und allen Mediengrößen im Raum) führte Colbert eine der großartigsten Stand-up-Comedy-Auftritte aller Zeiten auf. Aber hatte es irgendeinen Einfluss darauf, wie die Nachrichten in den Konzernmedien behandelt werden? Das kann ich nicht sagen.
Die Tatsache, dass die New York Times nicht einmal über die Rede berichtete und dass versucht wurde, das Video aus dem Internet zu entfernen, spricht Bände. Zehn Jahre später können wir zum Glück unsere Nachrichten jetzt von Websites wie dieser, Intercept, Juan Cole und anderen erhalten. Die New York Times und die Washington Post drängen immer noch auf neokonservative außenpolitische Rezepte und neoliberale Ausgabenkürzungen bei Sozialleistungen, allerdings mit geringerer Wirkung. Sie waren zusammen mit dem Council on Foreign Relations, Brookings usw. sehr frustriert darüber, dass Obama kein Fan ihrer außenpolitischen Ansichten war.
Danke für den Link. Wirklich eine unbezahlbare Leistung. Ich liebe den Satz, der sich an Korrespondenten richtet: „Wir Amerikaner wollten es nicht wissen, und Sie hatten die Höflichkeit, nicht zu versuchen, es herauszufinden.“ Es stellte sich heraus, dass er sich nur aufwärmt … ein Muss.
Juan Cole ist ein bösartiger Propagandist. Er hat nie einen Krieg gesehen, den er nicht lieben könnte, und seine Artikel, in denen er unsere verschiedenen Kriegsverbrechen lobt, erscheinen derzeit etwa zwei Mal pro Tag. Er begünstigt KRIEGSVERBRECHEN und könnte daher nach internationalem Recht als KRIEGSVERBRECHER angeklagt werden.
Juan Cole ist ein CIA-Mitarbeiter – einmal ein Familienmitglied, immer ein Mitglied. http://www.counterpunch.org/2011/08/30/meet-professor-juan-cole-consultant-to-the-cia/
„Ein offener Brief an Juan Cole“ von Bill van Auken von der World Socialist Web Site
https://www.wsws.org/en/articles/2011/08/cole-a10.html
Briefe an Bill van Auken im Anschluss an seinen „Offenen Brief“ an Juan Cole
https://www.wsws.org/en/articles/2011/08/lett-a11.html
Juan Cole feiert den Mord an Gaddafi
https://www.wsws.org/en/articles/2011/10/cole-o25.html
Sicherlich ist es schwierig, irgendeine Konsistenz in seinen Positionen zu finden … Ich führe das auf den Müll zurück, der in meinem Heimatstaat als Wasser gilt … Als ich das letzte Mal dort war, haben meine Nieren aufgehört zu arbeiten … Einfache Heilung, raus aus
Michigan ... Ich habe Coles Hass auf das Mo nie verstanden ... WTF ... Es ist Motown, nicht wahr??? Ich kann mich daran erinnern, dass ich Freunden erzählt habe, dass ich in den Cass-Korridor umziehen würde, damit ich zu seinen öffentlichen Veranstaltungen gehen könnte … Aber er kommt mir immer mehr vor wie ein Neocon mit rosa Hemd … Große Enttäuschung … Schlimmer als der Gadaffi-Schnupftabak werden die Folgen sein die Art und Weise, wie wir die UN-Resolution in ein Blutbad verwandelt haben und wie sich dies künftig auf die Beziehungen zu Russland auswirken wird. Was braucht es, um Hillary und „Toria“ davon abzuhalten, den Dritten Weltkrieg zu beginnen, nur um Putin zu zeigen, dass sie auch Hoden haben … Vielleicht, dass ihre Nachkommen keine 15 Minuten überleben … Was für eine verrückte Welt, mit diesen „Was macht mir Sorgen?“-Neokonservativen Ich will mit Putin und Russland thermonukleares Hühnchen spielen ... Ich werde für die Nacht in mein Tierheim zurückkehren ...
Ich habe JuanColes umfassendes Wissen über Angelegenheiten im Nahen Osten schon lange bewundert, aber seit dem Putschversuch in der Türkei wurden dort sehr gemäßigte Kommentare gelöscht. Möglicherweise hat er Freunde unter den gesäuberten Gülenisten und erhält möglicherweise Gelder von ihnen oder direkt von der CIA, so dass er es nicht wagt, sie zu kritisieren. Aber er scheint sich innerhalb dieser Parameter um Objektivität zu bemühen.
Danke für die Links. Ich bin kein Fan von Juan Cole. Ich werde einige der verlinkten Quellen genau untersuchen.
In der Tat. Aber es wäre schön, wenn die klugen Leute von Intrcept eine funktionierende Suchmaschine entwickeln könnten. Ich habe dort vor vielen Monaten jemandem eine E-Mail (Sie können keinen Webmaster finden) darüber geschickt. Sie erkannte das Problem und wollte, dass sich jemand darum kümmerte. Niemand tat es.
Nein, es tat es nicht. Und Colbert hat seine eigene Satire Dutzende Male untergraben, indem er das willige Sprachrohr der US-Propaganda (über die viel in der NY Times „berichtet“ wurde) und des „humanitären“ Imperialismus war, solange dieser von einer demokratischen Regierung durchgeführt wird. Colbert war besonders gefügig und bereit, das Propagandathema „Putin-Aggression“ zu verbreiten
Richtig.
Interessant. Ich brauche Beispiele (nicht weil ich an Ihnen zweifle). Ich war nicht beeindruckt von seiner pro-imperiumsfreundlichen Haltung beim Brexit-Referendum.
Die New York Times und die anderen MSM-Pressitus finden nach und nach heraus, dass der Preis für den Verrat an ihrem Handwerk und ihrer Pflicht darin besteht, dass ihre Leser sie benachteiligen. Was die NYT als „objektive Wahrheit“ bezeichnet, ist in Wirklichkeit Propaganda der US-Regierung und bleibt uns im Hals stecken. Also spucken wir es aus und machen uns online auf die Suche nach genaueren, zuverlässigeren und wahrheitsgetreueren Quellen.
Genau deshalb hat mir dieser Artikel gerade gefallen.
Joseph Goebbels hatte bei der Einführung von „TOTALE KRIEGE“ im Jahr 1943 mehr Integrität als die bewusste Propaganda für eine neue Weltordnung der Necons. Alles, was Sie tun müssen, ist, Tom Friedman und David Sanger zu lesen, um einen echten Eindruck von dem Gestank der klösterlichen Schmutze zu bekommen, die sie täglich als „Journalismus“ verkaufen.
Wir haben es bereits ausgespuckt, weshalb wir dies hier lesen.
Ihr Idealismus wird zur Kenntnis genommen. Wir leben in einem Imperium und die New York Times ist das offizielle Sprachrohr des Imperiums. Es hat nichts damit zu tun, eine „ehrliche“ Zeitung zu sein. Ich denke, als Judith Miller Dick Cheney zum Irak kanalisierte, wurden die Times offiziell zu „Schreibkräften“, wie Stephen Colbert in seiner Rede vor dem Pressekorps deutlich machte.
Sie argumentieren also, dass die von ISIS kontrollierte Region nicht mehr als syrisches Hoheitsgebiet betrachtet werden sollte, weil die syrische Regierung sie nicht kontrolliert? Nach der gleichen Logik sollte die Krim nicht länger als Teil der Ukraine betrachtet werden, da die ukrainische Regierung sie seit über zwei Jahren nicht mehr kontrolliert. Sie werden den Artikel nicht analysieren, um zu zeigen, was kontrafaktisch ist, weil Sie es nicht können, Punkt. Es ist nicht so, dass die Leute auf dieser Seite eine Liebesbeziehung zu Putin haben, sondern dass wir erkennen, dass die USA den Ländern, in die sie einmarschiert sind, viel Schlimmeres angetan haben als Putin der Ukraine, und das ist der springende Punkt, den Parry ansprechen möchte.
mcs_in_ny
Gut gesagt, schön zu sehen, dass einige Leute den Wald vor lauter Bäumen sehen können.
Herr Egan stellt fest, dass nur 16 Prozent der Bevölkerung wissen, dass sie die Ukraine auf der Karte finden können. Es wäre interessant zu erfahren, wie diese sechzehn Prozent denken. Ich vermute, dass es einen starken Zusammenhang zwischen dem Wissen, wo die Ukraine liegt, und dem, was dort vor sich geht, gibt und dass ihre Ansichten wahrscheinlich nicht die Ansichten des New York Times-Autors oder der New York Times selbst sind.
Ja sehr gut!
Apropos Colbert: Haben Sie seine Tonight Show gesehen? Er ist auf die dunkle Seite übergetreten. Klingt so, als würden Timothy Egan und der tiefe Staat jetzt seine Witze schreiben.
„Wir müssen uns fragen, warum erstklassige Journalisten wie Parry nicht Chefredakteure der New York Times sind. Warum ist die NYT stattdessen ein Propagandaorgan der Regierung?“ – Paul Craig Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/the-dumbed-down-new-york-times/