Die New York Times begrüßte Bernie Sanders‘ Start von Our Revolution mit ein Bericht über Personalprobleme Während andere Medien dies ignorierten, war das Schweigen des Senators zum ewigen Krieg ein echtes Problem, sagt Norman Solomon.
Von Norman Solomon
Während Bernie Sanders am Mittwochabend während des Livestream-Starts der Organisation „Our Revolution“ hervorragende Arbeit leistete, um sich über die Transpazifische Partnerschaft lustig zu machen, strahlte CNN ein Telefoninterview mit Hillary Clinton aus und MSNBC interviewte Donald Trumps Wahlkampfmanager.
Das ist der Kontrast zwischen dem dauerhaften Wert der Bernie-Kampagne und der Fixierung der Unternehmensmedien auf das politische Establishment. Glücklicherweise hängt Our Revolution nicht von den Hauptmedien ab. Das Debüt der Gruppe zeigte jedoch nicht nur großes Potenzial, sondern auch echte Fallstricke.
Ein Schild bei einer Kundgebung von Bernie Sanders in Washington DC am 9. Juni 2016. (Bildnachweis: Chelsea Gilmour)
Selbst die besten Wahlkämpfe sind nicht wirklich „Bewegungen“. Idealerweise stärken Kampagnen Bewegungen und umgekehrt. Wie Bernie oft betont hat, kommen wesentliche Änderungen nicht vom Kongress, nur weil wer gewählt wurde. Diese Veränderungen hängen von einem starken Basisdruck auf lange Sicht ab.
Es ist gut, dass Unsere Revolution die Fortschrittlichen im ganzen Land dazu ermutigt, weit im Voraus wirksame Wahlkämpfe zu planen, sei es für die Schulbehörde, den Stadtrat, den Landtag oder den Kongress. Zu viele Progressive haben Wahlkämpfe als Impulsgegenstände behandelt, wie Schokoriegel an der Kasse.
Es warten Möglichkeiten für Kampagnen, die möglicherweise gut finanziert sind, da Bernies Präsidentschaftsrennen aus vielen kleinen Online-Spenden finanziert wurde. Aber mit Ausnahme der Präsidentschaftswahlen ist die Wahlpolitik überwiegend lokal - und darin liegt eine Gefahr für unsere Revolution.
Eine landesweite Vereinheitlichung der Positionen kann hilfreich sein. Ebenso Öffentlichkeitsarbeit und Fundraising für Kandidaten über Landesgrenzen hinweg. Manchmal verbirgt sich in der Öffentlichkeit jedoch eine grundlegende Tatsache: Nationale Unterstützung gewinnt keine Kommunalwahlen. Lokale Basisunterstützung tut dies.
Der Rückzug aus unserer Revolution wird nahezu wertlos sein, es sei denn, die Menschen engagieren sich intensiv für langfristigen Aktivismus in lokalen Gemeinschaften - sie bauen Beziehungen auf, unterstützen aktiv eine breite Palette nachhaltiger fortschrittlicher Bemühungen und entwickeln die Grundlage für einen Wahlkampf, der (bei Wahlen gewinnt oder verliert) Tag) stärkt die Bewegungen.
Früher oder später wird es wahrscheinlich zu einer Art Kulturkollision kommen, wenn Aktivisten des sozialen Wandels in einen ernsthaften Wahlkampf verwickelt werden. Für ein Amt zu kandidieren beinhaltet Prioritäten, die von einigen Tendenzen des Bewegungsaktivismus abweichen (wie ich gelernt als vor vier Jahren für den Kongress kandidierte). Die Dringlichkeit und Zweckmäßigkeit von Wahlkämpfen ist nicht immer mit der Funktionsweise progressiver Basisgruppen vereinbar.
Als 501c4-Organisation führt Our Revolution keine Kampagnen durch. Stattdessen werden Spenden gesammelt und Kampagnen unterstützt, während es gesetzlich verboten ist, sich mit ihnen zu „koordinieren“. Und - am unmittelbarsten angesichts der dringenden Notwendigkeit, das TPP im Kongress während der Lame-Duck-Sitzung zu stoppen - könnte unsere Revolution einen großen Unterschied darin machen, den Gesetzgeber in Schlüsselfragen unter Druck zu setzen.
Insgesamt setzte das Livestream-Debüt von Our Revolution ein grandioses Erbe der Bernie-Kampagne fort, in der wichtige Themen wie wirtschaftliche Gerechtigkeit, institutioneller Rassismus, Klimawandel, Wall Street, Handelsabkommen mit Unternehmen und Gesundheitsfürsorge mit wichtigen fortschrittlichen Positionen erzogen und agitiert wurden.
Schweigen zum Krieg
Während des gesamten Livestreams unserer Revolution blieb der Krieg jedoch unerwähnt. Pentagon-Ausgaben auch. Genauso profitierten Unternehmen vom massiven US-Militärbudget.
US-Marineinfanteristen verlassen nachts ein Gelände in der afghanischen Provinz Helmand. (Foto des Verteidigungsministeriums)
In diesem Sinne war der Abend für Bernie ein Rückschritt. Nachdem er in den ersten Monaten seines Wahlkampfs im vergangenen Sommer außenpolitische und militärbezogene Themen praktisch ignoriert hatte, kritisierte er nach und nach Hillary Clintons Verhalten bei der Unterstützung eines „Regimewechsels“.
Zu Beginn des Frühjahrs, während des Vorwahlkampfs in New York, forderte er lobenswerterweise eine ausgewogene Politik gegenüber Israel und den Palästinensern. Obwohl er während des Wahlkampfs dem militärisch-industriellen Komplex nie mehr als gelegentliche und kurze, flüchtige Schläge versetzte, lieferte Bernie einige wertvolle Kritiken an der Außenpolitik.
Aber nach dem Debüt von Our Revolution, einschließlich Bernies Rede in der 49-Minute, hätten Sie keine Ahnung, dass die Vereinigten Staaten ihr fünfzehntes Jahr ununterbrochener Kriegsführung vollenden, ohne dass ein Ende in Sicht wäre.
Nun kann es leider notwendig sein, das zu reaktivieren Petition Überschrift "Bernie Sanders, Speak Up: Militarismus und Corporate Power tanken gegenseitig Kraft", die 25,000-Leute vor Monaten auf einer RootsAction-Webseite 12 unterzeichnet haben:
„Senator Sanders, wir sind begeistert von der starken Herausforderung, die Ihr Präsidentschaftswahlkampf gegen die Macht der Konzerne und der Oligarchie darstellt. Wir fordern Sie dringend auf, darüber zu sprechen, wie sie mit Militarismus und anhaltendem Krieg verknüpft sind. Martin Luther King Jr. prangerte das an, was er „den Wahnsinn des Militarismus“ nannte, und Sie sollten das Gleiche tun. Wie Sie in Ihrer Rede vor dem SCLC sagten: „Jetzt ist nicht die Zeit, klein zu denken.“ Der Unwille, den Wahnsinn des Militarismus in Frage zu stellen, bedeutet, klein zu denken.“
Wie die Petitionsseite feststellte, "hat Dr. King die Probleme der wirtschaftlichen Ungerechtigkeit im Inland ausdrücklich und nachdrücklich mit dem Krieg im Ausland verknüpft". In einer Gesellschaft, die dringend "angemessene Mittel für Programme für wirtschaftliche Gerechtigkeit und soziale Gerechtigkeit" benötigt, bleibt die Herausforderung klar: " Die Überwindung des Militarismus ist ebenso wichtig wie die Überwindung der Oligarchie. Wir werden nicht in der Lage sein, eins ohne das andere zu schaffen. “
Wenn sich Bernie und unsere Revolution weiterhin der heutigen Realität des "Wahnsinns des Militarismus" entziehen, wird ihre politische Agenda erheblich eingeschränkter sein als das, was unsere Revolution für eine wirklich fortschrittliche Zukunft erfordert.
Norman Solomon, nationaler Koordinator des Bernie Delegates Network, ist Mitbegründer der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org. Zu seinen Büchern gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns immer wieder zu Tode schleudern. Er ist Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.
Ich war von Anfang an besorgt über ein paar Dinge in Bezug auf Bernie, war aber so begeistert, dass es endlich einen äußerst beliebten Senator gab, der die Öffentlichkeit auf die schwerwiegende Unternehmensübernahme aufmerksam machte, die wir erlebt haben. Also schob ich meine Bedenken beiseite und wurde ein überzeugter Bernie-Befürworter.
Meine Hauptsorgen waren anfangs 1) seine etwas restriktive Haltung gegenüber dem Krieg und 2) seine mangelnde Bereitschaft, den Bewohnern von Burlington, Vermont, zu helfen. Widerstand gegen die Vergewaltigung ihres Luftraums durch die Luftwaffe mit der riskanten, extrem lauten F-35 und 3) seine mangelnde Bereitschaft, persönlich mit den Führern von Move To Amend (MTA) über eine Änderung der Verfassung zu sprechen, um viel Geld aus unserer Politik herauszuholen .
Der vom MTA vorgeschlagene Änderungsantrag ist besser als sein eigener (oder einer der anderen zahlreichen Änderungsvorschläge), da er der einzige ist, der „Unternehmenspersönlichkeit“ und die Definition von Geld als Rede klar und unmissverständlich abschafft. Beide Konzepte müssen vollständig beseitigt werden, um zu verhindern, dass Unternehmensanwälte Lücken im Wortlaut finden, die sie so weit ausbauen können, dass sie ihre Firmenjets durchfliegen können.
Dann hatte ich ernsthafte Bedenken, als er nicht einmal auf die Einladung von Jill Stein reagierte, Präsidentschaftskandidat zu werden, mit ihr als Vizepräsidentin der Grünen. Wenn er das getan hätte, hätte er die Parlamentswahl mit Sicherheit mit einem Erdrutschsieg gewinnen können. Als er nicht einmal antwortete, erneuerte das meine Zweifel.
Wie auch immer, ich bin dankbar, dass er die Büchse der Pandora geöffnet hat, damit die Öffentlichkeit die Gräueltaten sehen kann, die sich hinter der falschen Fassade der Demokratischen Partei abspielen. Jetzt kann jeder sehen, dass die Republikanische und die Demokratische Partei sowohl die rechte als auch die linke Hand der Megakonzerne sind, die durch ihre Kontrolle über unsere wichtigsten Medien, Schulen, das Militär sowie die Gesetzgebung, Justiz und Strafverfolgung alle Entscheidungen in unserer Politik treffen und Exekutive der Regierung.
Was also jetzt tun?…….. Ich habe vor, auf jede erdenkliche Weise dafür zu stimmen und zu unterstützen…. Jill Stein als Präsidentin und JEDE WAHRE PROGRESSIVE Kandidatin für ein Amt auf allen Regierungsebenen (einschließlich Gouverneure, Schulbehörden, Sheriffs, Stadträte, Bezirksbehörden usw.).
Jill hat noch nie über irgendetwas geschwafelt und unterstützt nachdrücklich alles, was wir meiner Meinung nach tun müssen, um die Verantwortung für unsere Regierung zu übernehmen, damit wir zu dem werden, was wir seit der Gründung unserer Nation behauptet haben (aber nicht geschafft haben). eine Regierung wirklich von, durch und für „wir, das Volk“.
Ich weiß, dass wir dieses Mal wahrscheinlich nicht gewinnen werden. Selbst wenn es uns gelingt, die Dynamik unserer Bewegung wiederherzustellen, werden die Parlamentswahlen mit Sicherheit genauso manipuliert sein (hinsichtlich der Unterdrückung und des Stimmendiebstahls durch zahlreiche Taktiken) wie die Vorwahlen der Demokraten. Aber solange wir nicht aufhören, uns von der Konzernstrategie manipulieren zu lassen, die darauf abzielt, dafür zu sorgen, dass es einen „Trump“ (oder jemanden, der ebenso furchteinflößend ist) gibt, der uns zwingt, für den Konzernkandidaten zu stimmen, werden wir nicht die Revolution haben, die wir wollen.
Und Hillary Clinton ist fest in der Tasche der Konzerninteressen. Jeder Richter am Obersten Gerichtshof, den sie ernennt, wird NICHT fortschrittlich sein. Sie mag ihre Worte reden, aber sie wird ihren Worten nicht Taten folgen lassen, und das Gleiche gilt mit ziemlicher Sicherheit für jeden Richter, den sie ernennt.
Unsere Revolution = Occupy 2.0 = Nullmenge.
Bernie bewies, was er war, als er Clinton mehr als eine Woche vor dem Parteitag unterstützte.
Er sollte einfach ruhig verschwinden. Das Imperium hat keine Verwendung mehr für ihn, obwohl er den Dienst erwiesen hat, die Demokratische Partei als das zu entlarven, was sie ist. Danke Bernie.
https://therulingclassobserver.com/2016/05/17/how-liberals-and-conservatives-like-thier-democracy/
Assange hat die Demokratische Partei als das entlarvt, was sie ist
Norman, Sie und ich hatten Differenzen, als ich Sie bei KBOO kennenlernte, aber in dieser Frage bin ich völlig einer Meinung.
Wer ist Senator Sanders?
Ich entschuldige mich dafür, dass ich Counterpunch in diesem Forum mehrmals als kritisch gegenüber Sanders bezeichnet habe. Es ist irgendwie sehr traurig, aber auch ärgerlich, zu sehen, wie er immer noch versucht, sich mit seinem mittlerweile veralteten, zweigesichtigen Standardstil ins Rampenlicht zu rücken. Wenn der Kredit weg ist, ist er weg.
„Aber vom Debüt von Our Revolution an, einschließlich Bernies 49-minütiger Rede, konnte man nicht ahnen, dass die Vereinigten Staaten ihr fünfzehntes Jahr ununterbrochener Kriegsführung abschließen, ohne dass ein Ende in Sicht ist.“
Eine gewaltige Untertreibung. „Mericer ist seit seinen Anfangsstadien @war und hat jedem und jedem Schrecken und Grausamkeit zugefügt, der seinem räuberischen Appetit auf Unternehmens- und Finanzkontrolle über den Globus im Weg steht.“
Da ich seit zwei Jahren in Burlington, VT, wohne, habe ich die Aussagen von Bernie und den anderen beiden Mitgliedern der Kongressdelegation von VT gesehen und gehört: Senator Leahy und Cong. Welchs Unterstützung für den militärisch-industriellen Komplex am militarisierten Himmel des Lake Champlain Valley in Form von F-2-Kampfflugzeugübungen (bis zu 2-16 Mal am Tag) durch die VT Air National Guard (basiert am Flughafen Burlington). ): ein beängstigender Anblick und ohrenbetäubendes Getöse über unseren Häusern im am dichtesten besiedelten Gebiet des Bundesstaates, das sich zusammen mit kommerziellen Überflügen („schnurrende Miezekatzen im Vergleich“) als so schädlich für das Gehör, die Gesundheit und die Qualität von herausstellte Das Leben von Menschen in der direkten Einflugschneise führte dazu, dass 2 ihrer Häuser abgerissen werden mussten. Und als wäre das nicht schon Beweis genug für die Böswilligkeit, die den Bürgern von Burlington zugefügt wurde, setzte sich Sanders-Leahy-Welch dafür ein, den F-3-Nachfolger zu bringen, den F-150 nach Burlington. Diese MIC-Verschwörung und politische Kapitulation wurde in der Titelgeschichte von The Atlantic (Januar 16) von James Fallows enthüllt, der uns darüber informierte, dass jeder F-35 2014 Millionen US-Dollar und 35 US-Dollar pro Stunde kostet, um zu fliegen … aber trotzdem Die anhaltenden Aufschreie der öffentlichen Protestorganisationen und die fehlgeschlagenen Tests des Flugzeugs, sondern weil ihre beiden Klagen abgewiesen wurden. Diese Monster sollen 102 über Burlington eintreffen, um den Himmel weiter zu militarisieren und die Menschen darunter zu belästigen. Nachdem ich alle Anstrengungen unternommen hatte, diesen Angriff zu stoppen, aber gescheitert war, verkaufte ich letzten Monat mein Haus in Burlington und zog nach New Hampshire. Ich habe Bernie nicht unterstützt, weil ich zu dem Schluss gekommen bin, dass es für ihn unmöglich wäre, eines seiner Versprechen von der Gesundheitsfürsorge bis zu den Studiengebühren zu erfüllen, wenn er nicht den Mut hätte, sich dem MIC und seinen ständigen Kriegen, in denen Blut und Schätze verschwendet werden, entgegenzustellen. Ich werde nicht für Trump/den Demagogen stimmen, halte aber Hillary „den Falken“ für fast genauso gefährlich, mit ihrem Engagement für „Regimewechsel“ und militärische („humanitäre“) Interventionen, die nur ein Deckmantel für die wirtschaftliche Ausbeutung durch die USA sind Bankster und der Rest der Oligarchie, die sie ausgesucht und bezahlt haben. als derjenige, der seine Interessen am besten schützt und fördert. Hat Gary Johnson-William Weld (beide zweimaliger Gouverneur von NM und MA) eine Chance? Seltsamere Dinge sind in diesem 32,000-monatigen verrückten Machtwechsel-Marathon passiert, von dem wir noch mehr als zwei Monate vor uns haben. „¿Quién sabe?
Lassen Sie Johnson/Weld und Jill Stein in den Debatten zumindest Gehör finden.
Alice
Auf jeden Fall – BRINGEN SIE SIE IN DIE DEBATTE !!!
(Was ist Ihre Strategie, dies zu fordern, da es angeblich auf Umfragen basiert?)
Dir gefällt Johnson-Weld? Ich bevorzuge Stein. Lasst uns einen ABSTIMMPAKT schließen!!
Können wir einander vertrauen, dass wir nicht für Clinton oder Trump stimmen? Ich denke schon, und außerdem haben wir unseren gemeinsamen Ekel und unsere Enttäuschung über Bernie, auf der wir aufbauen können. Dies könnte der Beginn einer wunderbaren Freundschaft sein….
http://www.votepact.org/
Wie prinzipientreue Progressive mit gewissenhaften Konservativen zusammenarbeiten.
Hervorragende Analyse, ich vermute, Bernie hat wenig Interesse an Außenpolitik und ist daher sehr unwissend. Seine Aussage, dass Saudi-Arabien für den Kampf gegen Daech eingesetzt werden könnte, zeigt eine atemberaubende Unkenntnis über die Quelle des Wabbanismus.
Als er aufstand und sagte: „Ich bin stolz, neben Hillary Clinton zu stehen.“; Er zerstörte jede verbliebene Autorität und Integrität und verlieh der Schäferhundtheorie Glaubwürdigkeit.
Der Kriegstreiber Bernie, Beschützer von Bush und Cheney, ein fortschrittlicher Rattenfänger, der niemals kriegstreiberische Kriegsverbrecher herausfordern würde
Hillary Clinton und Obama.
Begegnungen mit dem unhöflichen Bernie:
Meine Frau und ich begrüßten Bernie, als er ein paar Wochen nach Bekanntgabe seiner Kandidatur durch die Straßen von Burlington ging.
Wir gratulierten ihm zu seinem Lauf, und er lächelte, als wir uns die Hände schüttelten.
Ich sagte dann, dass ich etwas sagen wollte.
Er sagte, er sei zu beschäftigt.
Anschließend sagte ich, dass wir jemanden brauchen, der Obamas Krieg gegen Syrien und Russland stoppt.
Sanders war ratlos und begann, unruhig zu werden.
Wir haben ihn dann gewarnt, dass ISIS die CIA sei,
Der Bernie fing an auszuflippen, total unhöflich und böse.
Sagen Sie uns, wir sollen von ihnen weggehen, sie seien zu beschäftigt usw. usw.
Vor Jahren habe ich miterlebt, wie der unhöfliche Bernie ausrastete, als er sich weigerte, einen jungen Mann zu besuchen
ein Meeting, am Frage-und-Antwort-Mikrofon stehend. Bernie weigerte sich, die Person zu besuchen, weil
Er wusste, dass es um die Notwendigkeit ging, Bush anzuklagen. Ein älterer Mann, den Bernie anrief
Er bemerkte, dass etwas nicht stimmte und sagte, Bernie solle den Mann anrufen, der gewartet hatte.
Also musste der Junge Bernie bitten, Bush anzuklagen, und Bernie hat nur gefackelt und war unhöflich und hat mit den Händen geschwenkt
und Bush zu verteidigen.
Bernie ist im Grunde ein Neokonservativer, der immer noch die „progressive Maske“ des Mörders Trotzki trägt.
Wow, toller Kommentar!!
Für Marshall war er verwirrt, weil es so klang, als ob Sie buchstäblich einen Krieg meinten und nicht nur eine Konfrontation mit Russland und Syrien. Und er wurde wütend, dass Sie sagten „ISIS ist CIA“, weil es so klang, als ob Sie sagten, es sei ein Zweig der CIA, der in Syrien arbeitet, und nicht eine von der CIA bewaffnete Rebellenorganisation. Er war nicht unhöflich – SIE UND IHRE FRAU waren nicht sehr klar. Außerdem war er beleidigt, weil ISIS ein ernstes Geschäft ist, und durch die Verwendung der falschen Worte klangen Sie wie ein Verschwörungstheoretiker, obwohl das nicht Ihre Absicht war. Und das andere Mal verteidigte er Bush, weil er ihn für inkompetent und nicht für einen Kriegsverbrecher hielt – ich verteidige diesen Idioten Bush NICHT.
Das Schweigen zu Kriegsfragen hängt wahrscheinlich mit dem allgemeinen Ausverkauf von Sanders nach einer Niederlage zusammen, die nachweislich das Ergebnis von Manipulationen durch den Kandidaten war, dessen kriecherischer Unterstützer er jetzt ist. Schließlich handelt es sich bei dem Kandidaten, den er unterstützt, um einen dokumentierten Kriegsverbrecher, sodass alle Antikriegsbekundungen nur als Gehabe gelten, solange er auf der Hut vor der Harpyie ist.
Mittlerweile deuten Berichte über die Mittelbeschaffung darauf hin, dass Sanders den Firmenschilling genommen hat (vielleicht muss er das, um an bedeutende Ressourcen zu kommen). Bedauerlicherweise wäre jede mögliche Glaubwürdigkeit, die Sanders erlangen könnte, ohnehin begrenzt, sobald Sanders der Machtstruktur nachgab.
Als ich gestern Abend den Livestream sah, hatte ich den gleichen Gedanken. Warum werden die laufenden Ausgaben für Steuergelder für Waffen, der Verkauf von Rüstungsgütern durch Unternehmen an andere Länder und die Einstellung, dass militärische Interventionen Frieden bringen, nicht erwähnt? Enttäuschend.
Das liegt daran, dass Sanders ein Betrüger ist.
WELCHE „REVOLUTION“???
Der Artikel von Norman Solomon bringt es auf den Punkt.
Das war keine Revolution!
Keine „Revolution“ übernahm den Militarismus.
Keine „Revolution“ nahm es mit Attentaten und Morden auf
fremde Nationen (Drohnen etc.).
Keine „Revolution“ war mit US-Invasionen und Widerstand konfrontiert
internationales Recht.
Keine „Revolution“ konfrontiert (USA) – Israel wegen seiner Massaker und
kriminelle Unterdrückung der Palästinenser.
Keine „Revolution“ war mit der Ermordung schwarzer Amerikaner konfrontiert
(mit Ausbildung aus Israel – mit Gewinn). Kein Mitglied der
Die fabrizierte sogenannte „Revolution“ wurde GEMEINSAM demonstriert
mit denen, die gegen Mord protestierten. Stattdessen bekamen Schwarze
der übliche liberale Vortrag darüber, wie man zusammenarbeitet
mit den Mördern, die sie schließlich brauchten
"Werkzeuge". Wie ein Dichter einmal schrieb: „Sei nicht
bitter“, sagten sie.
Eine Art „Revolution“.!!!
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA