Das offizielle Washington zeigt gerne herzzerreißende Bilder verwundeter syrischer Kinder mit der impliziten Botschaft, dass es an der Zeit ist, in Syrien einzumarschieren und einen „Regimewechsel“ durchzusetzen (anstatt sich zu Friedensgesprächen zu verpflichten), ein Dilemma, das Michael Brenner angesprochen hat.
Von Michael Brenner
Das syrische Wirrwarr ist der komplexeste politisch-militärische Konflikt der Neuzeit. In Bezug auf die Anzahl der Akteure, die Vielfalt der Interessen und Ziele, die Vermischung sektiererischer und säkularer Ideologien, die vielfältigen Verbindungen zu externen Parteien und das harlekinartige Schlachtfeld ist das Aktionsfeld einzigartig. Nur der Spanische Bürgerkrieg wies eine ähnliche Mischung von Elementen auf, auch wenn er im Vergleich zu Syrien einfach war.
Ein einzigartiges und erschwerendes Merkmal des Syrienkonflikts besteht darin, dass das Verhalten verschiedener Führer keiner erkennbaren Logik zu folgen scheint. Der Anführer des Islamischen Staates Abu Bakr al-Baghdadi, der Kronprinz Mohammed al-Salman von Saudi-Arabien und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan sind nicht nur dogmatische Autokraten; Ihre Handlungen werden mehr von Emotionen als von Vernunft bestimmt.
Syrische Frauen und Kinderflüchtlinge am Budapester Bahnhof. (Foto aus Wikipedia)
Was die Vereinigten Staaten betrifft, so kämpft die Obama-Regierung ohne erkennbare Strategie in dem vergeblichen Versuch, Kreise zu schließen. Das bringt es in die unhaltbare Lage, sich mit Al-Qaida zu verbünden, um das Assad-Regime zu stürzen und vor allem Russland zu vereiteln.
Daher stellen wir seinen untergeordneten Partnern diplomatische Deckung, Waffen indirekt über die „Rattenlinie“ der CIA und stillschweigende Zustimmung zu offener türkischer und saudischer materieller Unterstützung für die Dschihadisten zur Verfügung, zu der auch hochentwickelte Panzerabwehr-TOWs und Man-Pads (tragbare Flugabwehrraketen) gehören Waffen) mit Ursprung in den Vereinigten Staaten. Niemand im offiziellen Washington fühlt sich verpflichtet, die elementarsten Fragen zur Redlichkeit einer solchen Politik zu beantworten. Tatsächlich stellt es fast niemand.
Wenn man nach einer Metapher greifen würde, um diesen einzigartigen Sachverhalt darzustellen, könnte man sich ein All-in-Rugbyspiel mit sechs Mannschaften vorstellen, das in einem überfüllten Einkaufszentrum ohne Regeln, Schiedsrichter oder Zeitlimit ausgetragen wird. Taktische Allianzen sind ebenso fließend wie die Nebengeschäfte der Fahrer im Notorious Palio in Siena.
Der Kernwiderspruch im Herzen des verwirrten Vorgehens der Obama-Regierung in Syrien besteht darin, gleichzeitig Präsident Baschar al-Assad loszuwerden und die Dschihadistengruppen zu unterdrücken. Die einfache, unbequeme Wahrheit ist, dass die rebellische Opposition gegen das Assad-Regime von Al-Qaida/Al-Nusra und angeschlossenen salafistischen Gruppen sowie dem unabhängigen Islamischen Staat (auch bekannt als ISIL, ISIS oder Daesh) organisiert und überwiegend besetzt ist.
Beide dschihadistischen Fraktionen verdanken ihre erfolgreiche Entwicklung der Unterstützung von Washingtons „Verbündeten“: der Türkei, Saudi-Arabien und Katar. Dies dauert bis heute an, da die Bereitstellung von Waffen, die Ausbildung und die Rekrutierung von Verstärkung die von Al-Qaida angeführte Gegenoffensive um Aleppo ermöglicht haben.
Obamas vorrangiges Engagement für die Aufrechterhaltung enger Beziehungen zu allen drei „Verbündeten“ ist ein wesentlicher Grund dafür, warum Washington so gut wie nichts unternommen hat, um die Al-Qaida-Koalition einzudämmen, während es gleichzeitig Einschränkungen bei der Unterbindung des Handels und der Finanzierung des Islamischen Staates beachtet.
Diesem politischen Urteil liegt ein gemeinsames Interesse zugrunde, den Iran durch die Entwurzelung seines Verbündeten in Damaskus zu isolieren und zu schwächen – und damit der vermeintlich schiitischen Seite im schiitisch-sunnitischen Bürgerkrieg, der die islamische Welt erschüttert, einen Schlag zu versetzen.
Gegen Russland
Die andere entscheidende Überlegung in Washingtons Denken ist die Überzeugung, dass Russland die größte Sicherheitsherausforderung für die Vereinigten Staaten darstellt – im Nahen Osten und in Europa. Verteidigungsminister Ashton Carter bekräftigte erst letzte Woche die oft geäußerte Ansicht, dass Russland die Sicherheitsbedrohung Nummer eins sei. Der Islamische Staat ist auf Platz 5 abgerutscht – hinter China, Iran und Nordkorea sowie Russland. Al-Qaida schafft es nicht.
Der russische Präsident Wladimir Putin und der iranische Präsident Hassan Rouhani bei einem Energietreffen am 23. November 2015 in Teheran. (Foto der russischen Regierung)
Daraus folgt, dass Washingtons Priorität in Syrien derzeit darin besteht, alle Bemühungen Russlands zu unterbinden, seine Präsenz im Land zu etablieren und die Entwicklungen zu beeinflussen. Der Umgang mit Terrorismus wurde auf den Status einer untergeordneten Angelegenheit herabgestuft – trotz der Verwüstung, die er vor Ort angerichtet hat, und trotz der terroristischen Gräueltaten im Westen. Und man sollte trotz jahrelanger wiederholter Warnungen des Präsidenten und anderer hoher Beamter hinzufügen, dass ISIL eine unmittelbare Bedrohung für grundlegende amerikanische Interessen darstelle.
Hier wird praktisch zwischen ISIS und Al Qaida & Associates aus anderen Gründen als dem reinen Bedrohungspotenzial unterschieden. Ist das strategisch sinnvoll? Ist es logisch konsistent? Offensichtlich nein.
Mit dem Abklingen des ISIS-Phänomens – gemessen an der Stärke vor Ort und der Anziehungskraft – wird deutlich, dass die größere langfristige Bedrohung für die regionale Stabilität und die terroristische Bedrohung von der besser organisierten und disziplinierteren Al-Qaida ausgeht.
Auch hier gibt die Obama-Regierung keine Antworten auf diese Fragen; Tatsächlich werden sie in unserem hitzigen öffentlichen Diskurs ignoriert. Obama selbst ist ein Rätsel. Seine Handlungen lassen auf Zynismus und einen Mangel an Offenheit schließen. Sein Verhalten zu anderen Zeiten deutet darauf hin, dass er zu den ernsthaften Naiven zählt, die sich einreden können, dass Beachvolleyballspielerinnen Bikinis tragen, weil sie beim Spiken aerodynamisch vorteilhaft sind. Oder es gelingt ihm, gleichzeitig auf mehreren Realitätsebenen zu leben.
Es gibt auch Innenpolitische Überlegungen im Spiel, die dazu ermutigen, den Unterschied zwischen Al-Qaida und dem Islamischen Staat hervorzuheben. Durch die Bekämpfung des IS kann enormes politisches Kapital gewonnen werden. Schließlich ist es ISIS, der die Schlagzeilen beherrscht und die Herzen der westlichen Öffentlichkeit in Angst und Schrecken versetzt.
Al-Qaida scheint irgendwie ein bisschen passe zu sein – den Realitäten zum Trotz. Überlegen Sie, was das für die gewählte Präsidentin und damalige Präsidentin Hillary Clinton bedeutet. Ein sofortiger Erfolg gegen ISIS würde einer Regierung, die ansonsten mit einem zerfallenden politischen System, einem wahrscheinlich von den Republikanern dominierten, aufsässigen Kongress und einer Vielzahl unerfüllbarer Versprechen zu kämpfen haben würde, Wind in die Segel geben.
Im Gegensatz dazu birgt die Einhaltung ihres Wahlversprechens, mit militärischen Mitteln direkter in den syrischen Bürgerkrieg einzugreifen, ein hohes Risiko, wird kaum Erfolg haben und könnte die Demokratische Partei durchaus spalten. Es gibt ein mögliches „Aus“ für Clinton – wenn nicht die Neokonservativen und Hardliner, die sich ihr angeschlossen haben, in der Hoffnung, dass sie eine aggressivere Strategie verfolgt.
Wenn ISIL so weit geschwächt wird, dass Washington eine Art Sieg verkünden kann, könnte dies einen politischen Vorwand für die Zurückhaltung in Syrien bieten. Das heißt, die „dynamische Pattsituation“ anhalten zu lassen – und damit auch Erdogan zufrieden zu stellen, der weiterhin Al-Qaida/Al-Nusra und seine Freunde unterstützen und ISIS weitgehend seinem Schicksal überlassen könnte. (Und akzeptieren Sie als Konsequenz das erhöhte Risiko von ISIS-Terroranschlägen in der Türkei).
Russland würde behindert und frustriert sein, wenn es nicht in der Lage wäre, genügend Kräfte zu mobilisieren, um die beträchtliche Verstärkung an Männern und Ausrüstung aus und durch die Türkei zu überwinden. Auch wenn ein solcher Ansatz nicht den Keim einer Lösung in sich trägt, bringt er doch praktischerweise und mit geringem Kostenaufwand den Weg frei.
Verwirrende Episoden
Das bringt uns zu den neuesten verwirrenden Episoden.
–Erdogans Besuch in Moskau, wo er sich mit Präsident Wladimir Putin traf, was weithin als Versöhnungstreffen bezeichnet wurde. Über konkrete Vereinbarungen wurde jedoch wenig gesprochen – schon gar nicht in Bezug auf Syrien.
Außenminister John Kerry sagte am 8. April 2014 vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats aus. (Screenshot von Foreign.senate.gov)
Tatsächlich betonte Erdogan in einer Pressekonferenz, dass die Türkei weiterhin entschlossen sei, die von Dschihadisten geführte Opposition in ihrem unerbittlichen Versuch, Assad zu stürzen, zu unterstützen. Putin erwähnte Syrien nur am Rande, obwohl Russland genau diese Dinge durch seine militärische Intervention verhindern wollte. Warum?
Das Treffen sollte wahrscheinlich die klare Divergenz der Interessen/Politik in Bezug auf Syrien von den langfristigen russisch-türkischen Beziehungen abschirmen. Die beiden Länder teilen implizit umfassende strategische Bedenken, die sich aus ihrer Entfremdung von den Sicherheitsvereinbarungen der USA und des Westens ergeben.
Erdogan spielt die Russland-Karte aus, um weitere Zugeständnisse von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union zu erzwingen, die Angst vor einem möglichen Überlaufen der Türkei auf die „andere Seite“ haben. Putin möchte eine diplomatische Linie zu Ankara eröffnen, die eine Voraussetzung dafür ist, in Syrien und der gesamten Region einen Anschein von Stabilität zu Bedingungen zu schaffen, mit denen Moskau leben kann. Darüber hinaus hat er eine Reihe wirtschaftlicher und politischer Gründe, die von den USA geführte Kampagne zu seiner Isolierung und Untergrabung zu schwächen.
– Nach Angaben des russischen Verteidigungsministers Sergej Schoigu befinden sich Moskau und Washington in direkten Gesprächen zur Lösung der humanitären Krise in Aleppo, Syrien.
„Wir befinden uns in einer sehr aktiven Phase der Gespräche mit unseren amerikanischen Amtskollegen sowohl in Genf als auch in Amman; Wir stehen häufig in Kontakt mit Washington“, erklärte Shoigu am Montag (Rossiya 24). „Wir nähern uns Schritt für Schritt einem Plan – und ich spreche hier nur von Aleppo –, der es uns wirklich ermöglichen würde, gemeinsam für Frieden zu kämpfen, damit die Menschen in diesem unruhigen Land in ihre Häuser zurückkehren können.“
Shoigu erklärte, dass „alle Vorschläge darauf abzielen, die territoriale Integrität des Landes zu wahren und den Terrorismus zu bekämpfen“.
Welche Reaktion können wir aus Washington erwarten? Obama und die Regierung, die er nominell leitet, haben versucht, in Syrien die Quadratur der Kreise zu schaffen – wie oben erläutert. In diesem Zusammenhang haben sie wiederholt versucht, den Russland-Faktor zu marginalisieren (wenn nicht sogar zu eliminieren), da Moskau immer wieder Dinge tut und sagt, die die Widersprüche im Vorgehen Washingtons hervorheben.
Die Tricks von Außenminister John Kerry in den letzten Monaten zielten darauf ab, die Russen durch falsche Waffenstillstände, die Umbenennung von Al Nusra & Associates und ähnliche Manöver in die Falle zu locken. Diese Strategie hatte einige taktische Erfolge, scheint aber nach dem jüngsten Fiasko der von Verteidigungsminister Carter angeführten „Kriegspartei“, die dem von Oslo träumenden Kerry den Boden unter den Füßen wegzog, am Ende angelangt zu sein.
Jetzt ist es an Putin, die Amerikaner in die Enge zu treiben. Tatsächlich besagt die Schoigu-Botschaft: Wenn Sie sich wirklich Sorgen um die humanitäre Lage in Aleppo machen, wenn Sie sich wirklich dafür einsetzen, „Syrien für die Syrer“ zu erreichen, wenn Sie die Terrorgruppen wirklich zerschlagen wollen – dann sind wir es bereit, Ihnen militärisch, politisch innerhalb Syriens und diplomatisch zu helfen, indem Sie „X & Y & Z“ durchführen.
Man vermutet, dass in Moskau damit gerechnet wird, dass dies zu nichts führen wird. Aber wenn Obama sich dazu aufraffen würde, irgendeine echte Lösung im Interesse seines berühmten „Vermächtnisses“ anzustreben, würde Putin gerne kooperieren.
Was für ein Obama et al Das, was sie gefordert haben, kommt einem Selbstmord für das Assad-Regime, einer Demütigung für Russland und einer strategischen Niederlage für den Iran gleich. Diesmal ist es also Obama, der von seinen unhaltbaren Positionen zurücktreten muss.
Hat er den Mut und die Überzeugung, das in den nächsten fünf Monaten zu tun? Nichts in seiner Vergangenheit oder seinem Charakter deutet darauf hin, dass er es tut.
Michael Brenner ist Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Pittsburgh. [E-Mail geschützt]
Darf ich als Antwort auf die Frage, ob die proamerikanischen Kurden einen eigenen Staat haben sollten, South Dakota vorschlagen?
Hervorragende Synthese, aber nur ein kleiner Teil eines viel größeren politischen Versagens.
Europa ist gezwungen, mit dem Flüchtlingsstrom umzugehen, während die USA eine allgemeine Politik gegen Einwanderung verfolgen und sich dabei besonders auf die Flüchtlinge konzentrieren, die durch ihre Politik entstanden sind. Die russischen Sanktionen haben für die USA größtenteils symbolischen Charakter, wirken sich jedoch schwerwiegend auf Europa aus. Von Europa wird erwartet, dass es den Kernstreit um den Wirtschaftskorb Ukraine unterstützt und gleichzeitig versucht, sich mit seinen eigenen EU-Korbfällen (Griechenland, Spanien usw.) auseinanderzusetzen. Gleichzeitig soll das Vereinigte Königreich seine Militärausgaben erhöhen, um Europa vor der „Aggression“ Russlands zu schützen Die Zeit leidet unter den wirtschaftlichen Vergeltungsmaßnahmen Europas für den Brexit.
Versuche, Herrn Putin zu dämonisieren, haben keine Aussicht auf großen Erfolg, weil es dabei darum geht, Putin entweder Trump oder Clinton gegenüberzustellen. Amerikas Wahl des Präsidenten ist für Amerika in Ordnung, aber die Europäer haben die Wahl zwischen „weder noch“.
Amerika ist auf dem besten Weg zu beweisen, dass 5 % der Weltbevölkerung die Fähigkeit haben, unzählige Probleme zu schaffen, ohne die Fähigkeit zu haben, welche zu lösen. Die zunehmende Nähe zwischen Russland, China und Iran ist ein Zeichen für die Zukunft.
In der Zwischenzeit, 17. August 2016, sind US-Soldaten auf Lebensmittelmarken in Millionenhöhe angewiesen, um zu überleben
Militärangehörige im aktiven Dienst gaben von September 24 bis August 2014 Lebensmittelmarken im Wert von 2015 Millionen US-Dollar in Militärgeschäften aus. 45 Prozent der Schüler in vom Militär geführten Schulen haben Anspruch auf kostenlose oder vergünstigte Essensprogramme. Ernährungsunsicherheit bei Soldaten im aktiven Dienst wird durch eine Reihe unterschiedlicher Faktoren ausgelöst: niedrige Bezahlung bei rangniedrigeren Rekruten, hohe Arbeitslosigkeit von Ehegatten im Militärdienst, größere Haushalte, Herausforderungen bei der Aktivierung, beim Einsatz und unerwartete finanzielle Notfälle.
http://www.truth-out.org/news/item/37259-us-soldiers-are-relying-on-millions-of-dollars-in-food-stamps-to-survive
Dies ist ein ausgezeichneter Artikel. Danke schön.
Noch besorgniserregender ist, dass die USA offenbar in Ostsyrien informell eine „Flugverbotszone“ gegen die syrische Luftwaffe erklärt haben, als diese ihre Truppen im Kampf gegen die kurdische Miliz aus nächster Nähe unterstützte.
Dass die USA ohne Einladung der Regierung und ohne Kriegserklärung gegen das Land illegal in Syrien sind und den syrischen Streitkräften mit Gewalt auf ihrem eigenen Territorium drohen, deutet auf eine Eskalation des Krieges in eine neue Dimension hin.
Es scheint mir, dass die Teilung Syriens und möglicherweise der Türkei der neue Plan ist, der meiner Meinung nach „Plan B“ umfasst, wie Minister Kerry es nennt. Die Zerstörung des Nahen Ostens in überschaubare Ministaaten oder Chaos scheint das Endziel der USA zu sein.
Was mich auch sauer macht, ist, dass es jetzt Zeit für eine Debatte ist, die Moderatoren werden das nicht fragen. Sie werden fragen, ob Trump gleiches Entgelt unterstützt und was seine Lieblingsfarbe ist.
Oder sie werden uns pflichtbewusst daran erinnern, dass Assad sein eigenes Volk vergast hat, ohne jemals Beweise für diese Blutverleumdung vorzulegen.
Die Kurden sollten also keinen Staat haben, Idiot?
Politik ist alles in allem. Du machst keine Politik, Politik wird dich immer tun. Und wenn ich mich nicht irre, machen wahrscheinlich 80 % der Murcaner keine Politik und viele von ihnen verabscheuen sie auch.
Also los! Treten Sie politischen Parteien bei, auch indem Sie mitmachen, wenn es sein muss. Vermeiden Sie Bewegungen, Organisationen. Überlassen Sie die Religion niemals nur den Priestern und die Politik niemals nur den Berufspolitikern.
Es scheint, dass alle Verantwortlichen von Frieden reden, aber untereinander geschickt Krieg flüstern. Unterdessen zerren die brutalen Medien an den Herzen, indem sie Bilder eines schockierten und verletzten Kindes auf der ganzen Welt verbreiten, in der Hoffnung auf was? Erteilen Sie uns die moralische Verpflichtung, (1) ihn in unser Land zu lassen? (2) die Täter in die Luft sprengen, die das getan haben? (3) alle Hebel in Bewegung setzen und Syrien und den Rest des Nahen Ostens bombardieren, damit wir uns diese Bilder nicht mehr ansehen müssen?
Das ist verrückt. Wie kann ein Anführer solche Gewalt auf irgendeiner Ebene dulden? Diese Leute, die das Sagen haben, sind soziopathische Verrückte und sollten daher verhaftet und wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt werden. (Dies ist keine Frage, sondern die einzige Antwort.)
Meine Frage ist: Wie haben wir sie jemals ins Amt gelassen?
Erleben Sie in einer multinationalen/weltweiten Sendung noch einmal ein junges Mädchen, das den Traum von einem Kuss mit Zack Efron lebt, ebenso wie Simone Biles mit dem aktuellen Teenager-Idol —- — —-
—- — —- im Vergleich dazu in der heutigen Welt.
http://atimes.com/wp-content/uploads/2016/08/shocking.jpg
„Wenn ISIL geschwächt wird … könnte das einen politischen Vorwand für eine vorübergehende Politik in Syrien bieten. … Russland wäre … frustriert über die Unfähigkeit, … die erhebliche Verstärkung … durch die Türkei zu überwinden. Auch wenn ein solcher Ansatz nicht den Kern einer Lösung in sich trägt, bringt er die Sache doch bequem und mit geringem Kostenaufwand auf den Weg.“
Das würde die Katastrophen von AfPak II und Irak II wiederholen. ISIL ist bereits geschwächt, aber der Aufstand wird fortbestehen. Warum sollten sich die USA dort gegen Russland stellen oder irgendetwas ohne Aussicht auf Erfolg unternehmen, und warum sollte die Türkei eine Verstärkung gegen Russland zulassen? „Kicking the can“ ist ein Plan für unsere kriegstreibenden Verräter.
„Was Obama und andere gefordert haben, kommt einem Selbstmord für das Assad-Regime, einer Demütigung für Russland und einer strategischen Niederlage für den Iran gleich.“ Diesmal ist es also Obama, der von seinen unhaltbaren Positionen zurücktreten muss.“
Dies sind die gleichen Positionen, von denen Killary absteigen müsste, und er hat weder den Mut noch den Anstand, darüber nachzudenken, weil Kriegstreiberei die Bestechungsgelder von Israel und dem MIC einbringt.
Wenn souveräne Nationen sich auf die eine oder andere Seite verbünden, werden ISIS, Daesh, Al-Qaida, Al-Nusra oder irgendeine islamische Rebellengruppe in einem Jahr überhaupt noch eine Rolle spielen? Werden sich die Kämpfe um syrische und irakische Städte zu einem viel größeren Krieg entwickeln, an dem uniformierte Nationen beteiligt sind, die die Gewalt mit Sicherheit auf ein völlig neues, bedauerliches Niveau heben werden?
Laut Almanar wird Erdogan in der kommenden Woche Teheran besuchen, um eine Koalition zwischen der Türkei, Iran und Russland zu gründen. Ist dies Tayyip Erdogans Vergeltung an die NATO dafür, dass die USA Mohammed Fethullah Gülen nicht ausgeliefert haben, weil er mutmaßlich am jüngsten Putsch in der Türkei beteiligt gewesen sein soll?
Was wird daraus, dass China sich an Syrien wendet, um bei der Ausbildung zu helfen? China freut sich tatsächlich darauf, seinen Kampftruppen echte Praxiserfahrung zu bieten, indem es sie in das Schlachtgetümmel einbezieht. Wird dies Chinas Fokussierung auf den Nahen Osten und eine scharfe Reaktion auf den Asien-Pivot der USA sein?
Glaubt man infowars.com, und sie machen nicht nur eine weitere provokante Schlagzeile, dann machen Sie sich keine Sorgen mehr: Amerika verlagert diese 50 Atomwaffen aus der Türkei und verschifft sie nach Rumänien, um näher an die Ukraine heranzukommen. Was für ein tröstlicher und logistisch genialer Schachzug das ist. Ich meine, was könnte bei einer solchen Entscheidung schiefgehen?
Der russische Außenminister Sergej Lawrow appelliert ruhig an die westlichen Medien, mit der Verunglimpfung des russischen Putin aufzuhören. Der russische Staatsmann kann beim besten Willen nicht begreifen, was Russland getan hat, um diese Art von medialer Behandlung zu verdienen, und ich kann es auch nicht.
Sagen Sie mir bitte jemand, warum das plötzliche Interesse an kampferschrockenen syrischen Kindern Einzug in die amerikanischen Nachrichten hält. Ich meine, töten und verletzen amerikanische Bomben nicht syrische Kinder schwer? Sollen wir glauben, dass nur russische Bomben kleine Kinder vernichten? Ich beziehe mich auf die Eilmeldung über den kleinen misshandelten Jungen in den Aufnahmen des Krankenwagens, die viel Aufsehen erregt. Moonofalabama versucht, dieser Geschichte einen Sinn zu geben und geht stark davon aus, dass es sich um ein inszeniertes Ereignis handelt.
Um die Sache noch gefährlicher zu machen, stoßen der Ukrainer Poroschenko und seine Ukronazis an die Grenzen der Krim, und Russland wird ihrer Provokationen mächtig müde. Denken Sie daran: Die Bevölkerung der Krim hat mit großer Mehrheit dafür gestimmt, dass die Krim wieder Teil Russlands wird. Wenn Poroschenko und seine Ukronazis nicht viel weiser und vorsichtiger sind, werden sie sich an einem Punkt wiederfinden, an dem ein Rückzug keine Option mehr ist.
Da all diese Nationen sich nun für eine Seite entscheiden, erleben wir jetzt, was normalerweise die Vorbereitung eines Weltkriegs ist. Wenn sich das alles in einen Dritten Weltkrieg verwandelt, wird das für die meisten Amerikaner sicherlich der größte Schock ihres Lebens sein, und zwar kein guter. In dieser Phase des Spiels stelle ich mir vor, dass kurz bevor die Nachrichtensender schwarz werden, das letzte Wort, das Sie von ihnen hören werden, Trump ist!
http://thesaker.is/russian-military-options-in-syria-and-the-ukraine/
Die Fotos erscheinen mir eher als ein Versagen der US-Diplomatie und Humanität, als dass sie Gefühle für mehr Krieg wecken – aber das bin ich. Frieden.
Ich bin der Ambitionen des Stammes langsam überdrüssig ... Was?
Bereits in den 1940er Jahren wurde von den amerikanischen Außen- und Verteidigungsministern vorhergesagt, dass der heutige Nahe Osten eine Folge der mit der Gründung Israels verbundenen Ungerechtigkeiten sei. Solche Fakten sind heute in den eingeschüchterten Mainstream-Medien Amerikas verboten. Wichtige historische Fakten finden Sie in „War Profiteers and the Roots of the War on Terror“ unter
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ausgezeichneter Artikel.
Ich glaube, dass diese Fragen gestellt werden müssen:
„Sollten die früheren und gegenwärtigen Führer einer Reihe von Ländern wegen Verschwörung, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie der Finanzierung, Ausbildung und Bewaffnung von Terroristen angeklagt werden?“
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/should-past-and-present-leaders-of.html
Und: „Wurde Amerika saudischisiert?“
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Und: Brauchen wir die heutigen Nürnberger Prozesse?
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/do-we-need-present-day-nuremberg-trials.html
Stephen, nein, Amerika wurde nicht „saudisiert“. Die USA sind vollständig und vollständig „israelisiert“. Die Fakten sind klar und offensichtlich, daher werde ich nicht noch einmal darauf eingehen. Es gibt keine US-Medien, nur einen israelischen Förderer und Unterstützer. Alle großen Nachrichten- und Unterhaltungskanäle – das gilt für die Nichtleser – ALLE großen Nachrichtenkanäle, sowohl gedruckte als auch elektronische, sind im Besitz oder unter der Kontrolle glühender jüdischer Unterstützer Israels. Unsinn oder Tatsache? Die meisten Menschen werden niemals Nachforschungen anstellen, um das herauszufinden, und die US-Regierung auch nicht. Es ist mir völlig egal, was die Fakten sind. Und das ist eine Tatsache. Was denkst du, Stephen? Möchten Sie ein wenig über US-Unternehmensmedien recherchieren oder geben Sie sich mit Ihrem aktuellen Stand der Unwissenheit zufrieden? Wenn Sie tatsächlich recherchieren und herausfinden, dass ich falsch liege und Sie über die Beweise verfügen, die Ihre Ergebnisse stützen, werde ich meine Aussagen gerne zurücknehmen. Recherchieren Sie also oder verschwenden Sie keine Zeit.
„Recherchieren“? Das hast du dir ausgedacht! Und es ist vulgär, jemanden als unwissend zu bezeichnen, wenn man die USA KRITISIERT, anstatt sich als Neokonservativer zu bezeichnen.
Die „Überzeugung“, dass Russland die größte Sicherheitsherausforderung für die Vereinigten Staaten darstellt, ist bestenfalls eine Täuschung. Da ich nicht glaube, dass Washingtons politische Entscheidungsträger so ignorant sind, dass sie sich derart täuschen lassen (könnte hier falsch sein), gehe ich vom Schlimmsten aus … es handelt sich um eine offensichtliche Fälschung zur Förderung geopolitischer Ziele, die in Wirklichkeit Bedingungen verschärfen, die der Sicherheit nicht förderlich sind (hier). liegt die wahre Dummheit).
Die Aufrechterhaltung enger Beziehungen zu den „Verbündeten“ Saudi-Arabien, Katar und der Türkei ist weder das eine noch das andere, wenn man mitten in dem ist, was sie tun. Es ist nicht so, dass sie den Stein ins Rollen gebracht hätten, „Lasst uns terroristische Söldner einsetzen“, und Washington beschlossen hätte, mitzuspielen, um sie nicht zu verärgern.
Die einfache Tatsache ist, dass Assad nicht wie erwartet unterging und Washington mit der Hand in der Keksdose ertappt wurde. Was hätte offensichtlich sein sollen (dass ISIL ein Geschöpf westlicher „Geheimdienste“ ist, das sich entfalten darf), wurde enthüllt, und Washington musste anfangen, den Anschein zu erwecken, als würde es tatsächlich gegen sie kämpfen. Die Sarin-Falsche bereitete Obama noch mehr Unbehagen und Putin sorgte dafür, dass Obama wusste, welches Ende bevorstand.
Müssen wir die Menschen weiterhin daran erinnern, dass die Zerstörung des Irak, Syriens, Libyens usw. geplant war? Und ich habe es satt, über „politische Erwägungen“ zu reden. Bei der „Überlegung“ sollte es darum gehen, das Richtige zu tun. Hören Sie auf, Terroristen für schändliche Ziele zu unterstützen (einschließlich des Flehens aus Angst vor Amerikanern und Europäern), hören Sie auf, Russland und China zu dämonisieren, und setzen Sie sich für einen konstruktiven Umgang mit unseren Mitmenschen ein. Stoppen Sie Mord und Chaos und lassen Sie die Syrer ihre Heimat und ihren Frieden haben.
Oh, und übrigens ... Obama hat weder Mut noch Überzeugung. Die Dose wird bereits auf die Straße geworfen und wartet darauf, dass die Königin des Chaos sie aufhebt. Irgendwelche Vermutungen, was sie damit machen wird?
Ich stimme zu, dass der Zweite Kalte Krieg eine offensichtlich absurde Erfindung ist, die niemand glauben konnte. Die unsichtbaren Panzerdivisionen in der Ukraine, ihre Angriffe auf ISIS in Syrien … überhaupt nichts passt zu den demagogischen Behauptungen der senilen Kalten Krieger. Aber Graham Fuller hat offenbar seine Karriere in der Demagogie des Zweiten Weltkriegs aufgebaut und versucht immer noch mit allen Mitteln, dies voranzutreiben. Treiben Sie weiter auf diese weit entfernten Opfer und schreien Sie, dass sie es tun, und dann wird Geld aus Washington fließen.