Das offizielle Washington ist so sehr darauf bedacht, Russland zum neuen Feind zu machen, dass der Besuch des türkischen Präsidenten Erdogan dort Alarm auslöst, aber die Entspannung der Spannungen zwischen Moskau und Ankara ist wirklich ein positives Zeichen, sagt der ehemalige CIA-Beamte Graham E. Fuller.
Von Graham E. Fuller
Kaum mehr als ein paar Wochen nach dem gescheiterten Putsch in der Türkei überraschte Präsident Recep Tayyip Erdogan die Welt, indem er zu einem Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in St. Petersburg erschien. Viele Beobachter im Westen bewerten das Ereignis düster, als Zeichen dafür, dass Erdogan möglicherweise jetzt eine strategische Kehrtwende vollzieht und sich Russland zuwendet.
Obwohl dieses Treffen kurz nach dem Putsch stattfand, stellt es keine große Überraschung dar und sollte nicht als finsterer Neuanfang in der strategischen Haltung der Türkei angesehen werden.
Der russische Präsident Wladimir Putin und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan bei einer Pressekonferenz in der Türkei am 1. Dezember 2014. (Foto der russischen Regierung)
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die 2003 von Erdogans Partei AKP eingeführte Außenpolitik bereits einen großen Neuanfang in der außenpolitischen Ausrichtung der Türkei darstellte. Erdogans außenpolitischer Guru und spätere Außenminister Ahmet Davutoglu verkündete eine neue Politik der „Null-Probleme“ mit den Nachbarn.
Plötzlich und zum ersten Mal in der Geschichte der modernen Türkei beschloss Ankara, seine zuvor über 50 Jahre hinweg schlechten Beziehungen zu praktisch allen seinen Nachbarn dramatisch umzukehren, und erklärte den Wunsch, eine Einigung zu erzielen und langjährige Spannungen mit Staaten zu lösen, in denen es kalt war Beziehungen bestanden bereits zuvor. Die neue Vision eröffnete für die Türkei ein großes neues Kapitel in den internationalen Beziehungen.
Washington war mit diesen Veränderungen natürlich nicht zufrieden, da sie eine Verbesserung der Beziehungen der Türkei zu Ländern und Organisationen zur Folge hatten, die Washington zu schwächen und zu isolieren suchte: Iran, Russland, Irak, Syrien, China, Hamas und Hisbollah. Die Türkei kam außerdem zu dem Schluss, dass die US-Politik in der Region gescheitert, unproduktiv, unrealistisch und gefährlich sei und den Interessen der Türkei widerspreche – und möglicherweise der gesamten Region, da Washington sich in den Krieg im Irak und in Afghanistan und in militärische Einfälle in Pakistan und Somalia stürzte .
Auch die türkischen Einschätzungen zu den strategischen Fehlern und Fehleinschätzungen der USA lagen meiner Meinung nach nicht weit daneben. Bekanntlich verweigerte Ankara dem US-Militär 2003 in letzter Minute das Recht, von türkischem Boden aus in den Irak einzumarschieren.
So hatten wir bereits vor einem Jahrzehnt in der US-Presse viele Diskussionen darüber gehört, ob die Türkei „das Reservat verlassen“ habe oder aufgehört habe, ein verlässlicher Verbündeter der USA zu sein. Tatsächlich war Ankara kein „zuverlässiger Verbündeter“ mehr, was historisch gesehen der Fall war bedeutete, dass Ankara dem Beispiel der USA in der Nahostpolitik folgen würde. Nicht mehr.
Ankara hatte tatsächlich einen unabhängigen Weg eingeschlagen, der seinen Vorstellungen von seinen eigenen Interessen entsprach, und diese standen im Allgemeinen im Widerspruch zu den Wünschen Washingtons. Dazu gehörte insbesondere die Ausweitung der strategischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland.
Tatsächlich betrachtete sich die Türkei nicht mehr ausschließlich als „westliche Macht“, sondern auch als eine Macht des Nahen Ostens und erklärte weiterhin ihre historischen, kulturellen, wirtschaftlichen und strategischen Interessen im Kaukasus, Eurasien, Nordafrika und Afrika südlich der Sahara. und sogar neu expandierende Interessen in Lateinamerika.
Begleitet wurden diese Initiativen damals auch von einem Ausbau des Gülen-Schulnetzwerks und von Handelsbeziehungen in all diesen Bereichen, mit der vollen Zustimmung des türkischen Außenministeriums als einer neuen Quelle türkischer Soft Power. Zu dieser Zeit waren die türkischen Beziehungen zu Washington insgesamt kühl und Erdogan war unbeliebt.
Probleme schaffen
Aber die „Null-Probleme mit den Nachbarn“ der Türkei stellten eine frische und produktive Politik dar, als die Türkei den 16. Platz belegteth Entwicklungsland der Welt mit weitreichenden Interessen. Im Jahr 2013 bedienten türkische Fluggesellschaften mehr Länder als jede andere Fluggesellschaft der Welt. Die Türkei trat in den Prozess der Globalisierung ein und ihre Wirtschaft boomte.
Video der russischen SU-24, die auf syrischem Territorium in Flammen explodiert, nachdem sie am 24. November 2015 von türkischen Luft-Luft-Raketen abgeschossen wurde.
Doch die Erfolge der türkischen Außenpolitik sollten mit dem Beginn des Arabischen Frühlings zunichte gemacht werden, einem Phänomen, das niemand vorhergesehen hatte und mit dem kein Land gut zurechtkam, auch nicht Washington oder Ankara. Erdogan, lange Zeit ein Mentor von Bashar al-Assad in Damaskus, war bald davon besessen, ihn zu stürzen – der offensichtliche außenpolitische Fehler der Türkei.
Die Einbindung der Türkei in den Syrienkonflikt führte schließlich zum Abbruch ihrer guten Beziehungen zu praktisch allen Nachbarn und machte die außenpolitischen Errungenschaften eines Jahrzehnts zunichte.
Wenn wir also die gegenwärtige Situation betrachten, müssen wir sie aus der Perspektive der Ereignisse des letzten Jahrzehnts sehen. Die Türkei „driftet“ nicht als solche „von Washington ab“ – das hat sie schon längst getan. Es schmiegt sich jetzt nicht plötzlich an Russland – das hat es schon lange getan. Erst der giftige Charakter des syrischen Schlamassels hatte die türkischen Beziehungen zu Moskau schwer beschädigt und gipfelte im türkischen Abschuss eines russischen Kampfflugzeugs an der syrisch-türkischen Grenze. Das wird jetzt korrigiert.
Nach dem gescheiterten Putschversuch gegen ihn am 15. Juli hat Erdogan tatsächlich wenig Sympathie und Unterstützung im Westen gefunden. Tatsächlich wurde er im Westen lange Zeit wenig geliebt, obwohl alle Länder den Putschversuch zu Recht als einen unwillkommenen Schlag für die türkische demokratische Ordnung verurteilten.
Welche Sympathien Erdogan auch damals gewonnen haben mochte, wurde durch seine anschließenden umfassenden Säuberungen im Militär, der Justiz, der Polizei, dem Bildungs- und Finanzsystem gegen jede potenzielle Opposition gegen Erdogan aus allen Richtungen – nicht nur gegen Gülen, die mittlerweile weit über 60,000 erreicht – weitgehend geschwächt Menschen wurden kassiert oder verhaftet.
Erdogan ist daher im Westen etwas isoliert, wo er als launenhaft, unberechenbar und auf der Suche nach autoritären Mächten im eigenen Land gilt. Aber seine Bemühungen, seine beschädigten Beziehungen zu Russland und dem Osten wiederherzustellen, stellen keinen mutigen neuen Bruch oder eine Ohrfeige für den Westen dar, sondern eher eine Rückkehr zu seiner ursprünglichen Außenpolitik von vor einem Jahrzehnt.
Tatsächlich ist Erdogan nun dabei, den Schaden, der durch Ankaras Syrien-Abenteuer in fast allen Auslandsbeziehungen Ankaras so stark entstanden ist, wieder gutzumachen. Das ist nicht überraschend und aus Erdogans Sicht durchaus sinnvoll. Er versucht, seine Basis ausländischer Unterstützung an allen Fronten bestmöglich zu stärken. Es ist aber auch höchst unwahrscheinlich, dass er die NATO aufgeben wird, da sie seine wichtigste institutionalisierte Beziehung zum Westen darstellt.
Nach dem katastrophalen Zustand der türkisch-russischen Beziehungen im vergangenen Jahr blieb ihnen nichts anderes übrig, als nach oben zu gehen. Die Beziehungen der Türkei zu Russland sind nicht unnatürlich, insbesondere nach dem Zerfall der Sowjetunion. Im Mittelpunkt dieser Beziehungen stehen Energie, Handel und Tourismus.
Russland ist für Ankara von großer Bedeutung. Die beiden haben viele gemeinsame Interessen vom Balkan über den Nahen Osten bis zum Kaukasus und Zentralasien. Sie mögen in der Region teilweise Rivalen sein, aber Stabilität kommt beiden zugute.
Somit stellen diese Entwicklungen keinen echten neuen Rückschlag für die USA in der Region dar – es sei denn, man sieht Amerikas Hauptinteresse in der Region darin, den russischen Einfluss um jeden Preis auszuschließen. Das ist wirklich eine alte Denkweise – und ziemlich unrealistisch.
Graham E. Fuller ist ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter und Autor zahlreicher Bücher über die muslimische Welt. sein neuestes Buch ist Breaking Faith: Ein Roman über Spionage und die Gewissenskrise eines Amerikaners in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Dem Sultan ist nicht zu trauen. Er hat nun seine Macht in der Türkei durch das harte Vorgehen nach dem Scheinputsch gefestigt, und seine Entspannung gegenüber Russland ist eine Ausbrems- und Hinhaltetaktik, auch wenn er weiterhin Waffen und Tausende von psychopathischen Truppen für seine Ikhwan-Stellvertreterarmee in Syrien bereitstellt.
Die Güllen-Verschwörungserzählung ist ein Vorwand, der den leicht zu schürenden Antiamerikanismus in den meisten Teilen der türkischen Gesellschaft schüren und die Tatsache verschleiern soll, dass er und die USA immer noch vollwertige Partner bei der Verschwörung zur Zerstörung Syriens sind. Zumindest im Fall der USA reicht diese Verschwörung bis in die 1970er Jahre zurück, und im Fall der Türkei ist sie in unterschiedlichen Formen wieder aufgetaucht, seit der osmanische Imperialismus der französisch-britisch-amerikanischen Variante nachgegeben hat.
Die Belastungen der Unterwürfigkeit
Viele Nationen (EU-NATO) haben Probleme mit Vasallentum
die USA. Auf unterschiedliche Weise muss jeder etwas aufgeben und
man vermutet das innerhalb der Räte verschiedener Regierungen
Diese Konflikte werden offener diskutiert, als es den Anschein hat
in den USA. Wenn die Unterwürfigkeit fortgesetzt wird, bestehen Zweifel
vertuscht, wenn nicht sogar völlig getadelt. Will X wirklich
Risiken für Einkommen und Hilfe von einer U-Basis hinzufügen? Oder
Gibt es finanziellen Druck aus den USA?
In dieser Hinsicht stellt Fullers Einschätzung dar, was
Diskussionen, die woanders stattfinden. Einige Details
werden geglättet, einige werden weggelassen, einige (wie Joe Tedesky
(siehe oben) sind fraglich.
Edogan ist vielleicht kein „netter Kerl“, vielleicht nicht „warmherzig und
unscharf“. Nur wenige sind es. Mit seinen vielen Verbrechen und seiner Unterstützung von
„warm und flauschig“ (??) Israel, die USA sind dazu nicht in der Lage
keinen moralischen Grund beanspruchen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, alles ist fraglich, wenn alles, was du liest oder hörst, eine mögliche Lüge ist, und das ist oft der Fall. Lesen Sie diesen Link, den ich hier hinterlasse, um eine gute Beschreibung darüber zu erhalten, wie unsere NGOs da draußen viel mehr Verwirrung stiften, was letztendlich zu Unruhen und Gewalt führt, unter dem Deckmantel der Ausbreitung der Demokratie.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan ist ein Verbrecher mit einer ziemlich ausgeprägten Psychopathologie. Gülen ist ein Sektenführer, dessen dunkle innere Ziele über die positiven Dinge hinwegtäuschen, die einige seiner Anhänger erreicht haben. Sicherlich kann die Türkei es besser machen als jeder dieser beiden traurigen alten Männer.
Erst in den letzten Wochen ist Erdogan mit Hut in der Hand auf die Russen getreten und zeigt seine Bereitschaft, in der Syrien-Politik eine 180-Grad-Kehrtwende vorzunehmen.
Die Hauptmotivation des Soziopathen, der Sultan werden möchte, ist immer derselbe: die Macht zu behalten, um Strafverfolgung und Gefängnis (oder Schlimmeres) zu vermeiden. Darum geht es bei der russischen Öffnung, und deshalb wird er aufhören, ISIS und seine salafistischen Cousins in Syrien zu unterstützen.
NB: Wenn Gülen in letzter Zeit Momente des Trostes hat, sollte er diese drei Worte verwenden, um ihn in die Realität zurückzubringen – Schah von Iran
Putin ist ein ausgezeichneter Diplomat und knüpft Allianzen, wo immer er kann. Das ist das Endergebnis. Leider sind die USA darin schrecklich, selbst wenn sie über die besten Informationen verfügen und so gut wie jedes andere Land wissen, dass Putin um uns herum tanzt. Hillary möchte lieber, dass wir der globale Polizist sind, während Donald Trump möchte, dass wir unser Militär aus der ganzen Welt, einschließlich der Ukraine, abziehen und nur über ein Militär verfügen, das groß genug ist, dass uns niemand angreifen kann. Hillary: Weltpolizistin. Trump: Friedensstifter und Bündnisbauer, und wir gehen militärisch nirgendwo hin, wo wir nicht direkt bedroht sind. Keine Truppen im Nahen Osten.
Ich hoffe wirklich, dass Sie Unrecht haben, wenn Sie sagen, dass der Dritte Weltkrieg in 60 Tagen beginnen wird, denn wenn das passiert, werden diejenigen von uns wie Trump, die es vorziehen, zu leben und leben zu lassen, einen nuancierten Toast bekommen.
Gibt es nicht eine Möglichkeit, den Stecker zu ziehen?
In ihrem CNN Townhall präsentierte Jill Stein eine großartige Idee: die meisten der vielen ausländischen Stützpunkte Amerikas (700 bis 800 davon) zu schließen und zu folgen … bereit dafür, dem Völkerrecht zu folgen. Stellen Sie sich vor, das Gesetz zu befolgen, warum ist das heutzutage fast unamerikanisch, aber ich bin voll und ganz dafür, und Sie?
Erdogan braucht und verlangt weder die Wärme noch die Unterstützung der westlichen Abendländer. Er unterhält, ähnlich wie mehrere andere Völker in dieser Region der Welt, weiterhin eine politisch umstrittene Beziehung zum NATO-Bündnis. Die historischen Ursprünge des türkischen Volkes liegen im Haus der Steppenwölfe (Hunnen) und ich möchte hinzufügen, im Iran, dessen Volk größtenteils Nachkommen der Perser sind. Ich muss die Leser von CONSORTIUMNEWS nicht daran erinnern, dass die Perser die Erfinder der menschlichen Kreuzigung waren. Ja, wenn es darum geht, dumme Auseinandersetzungen anzuzetteln, kann das neokonservative Element innerhalb der US-Regierung wirklich die Nase vorn haben. Lange bevor das westliche Abendland auch nur einen Fuß in diese Region setzte, haben die Russen im Laufe der Jahrhunderte zu der einen oder anderen Zeit die Völker des Kaukasus besetzt, Kriege geführt oder Frieden mit ihnen geschlossen. Orientalismus ist eine seit langem bekannte russische Spezialität (Wissenschaft). Und jetzt, um all ihren Torheiten die Krone aufzusetzen, haben die westlichen Neokonservativen beschlossen, einen Kampf mit Russland aufzunehmen. Russland, ein Volk, das berühmt ist, nicht dafür, Kriege zu beginnen, sondern dafür, sie zu beenden (Konflikte zu Ende zu bringen). Nun zu meinem Punkt; Es ist keine Überraschung, dass gerade 40.000 russische Soldaten mit Panzern und Luftunterstützungseinheiten entlang der östlichen (russischen) Grenze der Ukraine stationiert wurden. Putin brauchte nicht lange, um herauszufinden, dass die Stationierung von ABM-Systemen der NATO in der Nähe ihres Heimatlandes tatsächlich der Anfang vom Ende ist. Wenn Putin und Xi davon überzeugt sind, dass Clinton gewählt wird, wird meiner Meinung nach ein konzertierter Überraschungsangriff Russlands und Chinas gegen das US-amerikanische Festland gestartet. Wenn unsere Leser etwas, was ich bisher gesagt habe, nicht verstehen können, versuchen Sie Folgendes zu verstehen: Der Dritte Weltkrieg beginnt in den nächsten sechzig Tagen, wahrscheinlich viel früher. Besuchen http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/Ich wage zu sagen, ich hoffe, dass ich in all dem völlig falsch liege.
Machen Sie sich keine Sorgen, Ihre apokalyptische Aussage eines „Elmerfudzie“ ist so „völlig falsch“, wie Sie es sich wünschen. Behauptungen, dass die historischen Ursprünge verschiedener Völker das moderne Verhalten bestimmen, stellen unter Gebildeten weder Beweise noch Argumente dar. Die Leute mögen Ihrer These zustimmen, brauchen aber ein Argument, um den Kommentar wertzuschätzen.
Ich denke, dass die Russen ihre Truppen an der Grenze abstellen, weil sie einen Angriff der Ukraine auf die Donbass-Region erwarten. Über diesen Einsatz wurde erstmals im Blogspot von Fort Russ auf Englisch berichtet, wobei Colonel Cassad übersetzt wurde, ein Russe, der immer Recht hat.
Die NATO-Mitglieder sind verärgert, scheinen aber keine Lust auf einen Kampf zu haben, außer natürlich Ash Carter, der sich in den letzten Tagen seltsam ruhig verhalten hat.
Amerika hat eine lange Tradition darin, abscheuliche Hinterhältige Angriffe zu starten, wenn alle abgelenkt sind. Wie in Krijina und Osettia. Es sieht so aus, als hätten sie sich auf einen Angriff vorbereitet, aber Putin hat ihren Bluff durchschaut.
3. Weltkrieg? Die Kriegspartei würde es lieben, aber der rücksichtslose Hack, den Obama anordnen müsste, und trotz seiner Lügen und Doppelzüngigkeiten gegenüber Russland möchte er nicht, dass ein großer Krieg sein ansonsten kümmerliches Erbe trübt.
Hillary? Wer weiß.
Geheimagent, Putin wird niemals ein ABM-System so nahe an russischem Boden dulden. Der Auslöser für einen Erstschlag gegen das US-Festland wird die Form einer Clinton-Präsidentschaft annehmen. Putin erkennt, dass Obama eine gewisse „Kontrolle“ über das neokonservative Element hat und hier und da einen oder zwei Generäle feuert, aber Hillary hat ihre mangelnde Zurückhaltung zur Schau gestellt, insbesondere in Bezug auf öffentliche Äußerungen, was einer ohnehin schon groben militärischen Provokation Substanz verleiht . Beispiel; Darstellung der Persönlichkeit Putins als moderner Hitler. Ihr Mangel an Weisheit und ausgeglichener Diplomatie zeugt von ihrer Unkenntnis der Kunst des politischen Handelns. Putin steht jetzt mit dem Rücken zur Wand und ich habe vor diesem Kommentar Hinweise gegeben. Besuch, Putins LETZTE WARNUNG @ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. Meiner Meinung nach stellt Clintons Wahl nichts weniger als einen Erstschlag Russlands dar, es sei denn, die fraglichen ABM-Batterien werden sofort aus dem Szenario entfernt.
„Russland ist für Ankara von großer Bedeutung. Die beiden haben viele gemeinsame Interessen vom Balkan über den Nahen Osten bis zum Kaukasus und Zentralasien. Sie mögen in der Region teilweise Rivalen sein, aber Stabilität kommt beiden zugute.
Somit stellen diese Entwicklungen keinen wirklichen neuen Rückschlag für die USA in der Region dar – es sei denn, man sieht darin Amerikas größtes Interesse an der Region.“ … um jeden Preis die russische Grenze zu destabilisieren?
Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich nicht glaube, dass dies das Ziel vieler im außenpolitischen Establishment ist. Sie neigen dazu, ihre Absichten bewusst oder unabsichtlich durch ihre Worte und Taten preiszugeben. Ich habe schon oft gehört, dass Russland für die NATO-Erweiterung dankbar sein sollte, weil sie für Stabilität sorgte. Hmm ... ich sehe den militärischen Aufbau, aber ich sehe keine zusätzliche Stabilität für Russland. Es gibt einen florierenden Waffenmarkt und Terroristen, darunter auch solche aus dem von den USA unterstützten Georgien, reisen frei durch die EU/NATO. Russland konnte nicht einmal denjenigen ausliefern, der den Bombenanschlag auf den Flughafen Ankara geplant hatte.
„Gegen die Einwände des FBI, des US-Außenministeriums und des US-Heimatschutzministeriums intervenierten drei ehemalige CIA-Agenten und schafften es, Gülen eine Green Card und einen dauerhaften US-Aufenthalt zu sichern.“ In ihrem Gerichtsverfahren gegen das Visum hatten Anwälte des US-Außenministeriums insbesondere argumentiert: „Aufgrund der großen Geldbeträge, die Gülens Bewegung zur Finanzierung seiner Projekte verwendet, gibt es Behauptungen, dass er geheime Vereinbarungen mit Saudi-Arabien, Iran und türkischen Regierungen getroffen hat.“ . Es besteht der Verdacht, dass die CIA ein Mitzahler bei der Finanzierung dieser Projekte ist.“
„Die drei CIA-Leute, die Gülens Green Card-Antrag im Jahr 2007 unterstützten, waren der ehemalige US-Botschafter in der Türkei, Morton Abramowitz, der CIA-Beamte George Fidas und Graham E. Fuller. George Fidas hatte einunddreißig Jahre lang bei der CIA gearbeitet und sich unter anderem mit dem Balkan befasst. Morton Abramowitz, Berichten zufolge auch bei der CIA, wenn auch „informell“, war 1989 von Präsident George HW Bush zum US-Botschafter in der Türkei ernannt worden. Sibel Edmonds, ehemalige türkische FBI-Übersetzerin und „Whistleblowerin“, bezeichnete Abramowitz zusammen mit Graham E. Fuller als Teil einer dunklen Intrige innerhalb der US-Regierung, von der sie entdeckte, dass sie Netzwerke aus der Türkei nutzten, um einen kriminellen „tiefen Staat“ voranzutreiben. Agenda in der gesamten türkischen Welt, von Istanbul bis China. Berichten zufolge war das Netzwerk maßgeblich am Heroinhandel aus Afghanistan beteiligt.
„Nach seinem Ausscheiden aus dem Außenministerium war Abramowitz Vorstandsmitglied des vom US-Kongress finanzierten National Endowment for Democracy (NED) und zusammen mit George Soros Mitbegründer der International Crisis Group. Sowohl die NED als auch die International Crisis Group waren seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion in den 1990er Jahren an verschiedenen „Farbrevolutionen“ in den USA beteiligt.
„Graham E. Fuller, der dritte CIA-„Freund“ von Fethullah Gülen, hatte seit den 1980er Jahren eine Schlüsselrolle bei der Steuerung der Mudschaheddin und anderer politisch-islamischer Organisationen durch die CIA gespielt. Er verbrachte 20 Jahre als CIA-Operationsoffizier in der Türkei, im Libanon, in Saudi-Arabien, im Jemen und in Afghanistan und war einer der ersten Befürworter der CIA, die Muslimbruderschaft und ähnliche islamistische Organisationen zur Förderung der US-Außenpolitik zu nutzen.
„1982 wurde Graham Fuller zum National Intelligence Officer für den Nahen Osten und Südasien bei der CIA ernannt und war für Afghanistan, wo er als CIA-Stationsleiter gedient hatte, für Zentralasien und für die Türkei verantwortlich. 1986 wurde Fuller stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council der CIA und trug die Gesamtverantwortung für die strategische Prognose auf nationaler Ebene.
„Fuller, Autor von „Die Zukunft des politischen Islam“, war auch die Schlüsselfigur der CIA, die die Reagan-Administration davon überzeugte, den Ausschlag im acht Jahre dauernden Iran-Irak-Krieg zu geben, indem sie Israel dazu benutzte, illegal Waffen in den Iran zu schleusen, in dem Gebiet, das später der Iran wurde -Contra-Affäre.
„Im Jahr 1988, als der afghanische Mudschaheddin-Krieg zu Ende ging, zog sich Fuller als stellvertretender Direktor des National Council on Intelligence der CIA aus der CIA zurück, um zur RAND Corporation zu wechseln, vermutlich um Peinlichkeiten über seine Rolle im Iran zu vermeiden -Contra-Skandal für den damaligen Präsidentschaftskandidaten George HW Bush, Fullers ehemaliger Chef bei der CIA.
„RAND war eine mit dem Pentagon und der CIA verbundene neokonservative Denkfabrik in Washington. Es gibt Hinweise darauf, dass Fullers Arbeit bei RAND maßgeblich an der Entwicklung der CIA-Strategie für den Aufbau der Gülen-Bewegung als geopolitische Kraft zur Durchdringung des ehemaligen sowjetischen Zentralasiens beteiligt war. Unter seinen RAND-Aufsätzen verfasste Fuller Studien zum islamischen Fundamentalismus in der Türkei, im Sudan, in Afghanistan, Pakistan und Algerien, zur „Überlebensfähigkeit“ des Irak und zur „Neuen Geopolitik Zentralasiens“ nach dem Fall der UdSSR, wo Fethullah Gülens Kader war wurden geschickt, um Gülen-Schulen und Madrassas zu errichten.
„1999, während seiner Zeit bei RAND, befürwortete Fuller den Einsatz muslimischer Kräfte, um die Interessen der USA in Zentralasien sowohl gegen China als auch gegen Russland voranzutreiben. Er erklärte: „Die Politik, die Entwicklung des Islam zu leiten und ihm gegen unsere Gegner zu helfen, hat in Afghanistan gegen die Russen wunderbar funktioniert.“ Dieselben Doktrinen können immer noch verwendet werden, um die Überreste der russischen Macht zu destabilisieren und insbesondere dem chinesischen Einfluss in Zentralasien entgegenzuwirken. Allen Beweisen nach beabsichtigten Fuller und seine Mitarbeiter, dass ihr Mann, Fethullah Gülen, vielleicht die Hauptrolle bei ihren Operationen spielen sollte, um „die Überreste der russischen Macht zu destabilisieren und insbesondere dem chinesischen Einfluss in Zentralasien entgegenzuwirken“.
„Der CIA-Karrieremann Graham E. Fuller war seit den afghanischen Mudschaheddin ein wichtiger Unterstützer von Fetullah Gülen und Architekt der CIA-Islamstrategie.“
Was ist Fethullah Gülen?
Von F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Danke, Abe, es hat mir großen Spaß gemacht, diesen ausführlichen Kontrapunkt zu lesen.
Vielleicht ist „Fethullah Gülen“, der CIA-„Freund“ von Graham E. Fuller, wirklich Gethullah Fülen?
Aus dem ersten Artikel: „1999, während seiner Zeit bei RAND, befürwortete Fuller den Einsatz muslimischer Streitkräfte, um die Interessen der USA in Zentralasien sowohl gegen China als auch gegen Russland voranzutreiben. Er erklärte: „Die Politik, die Entwicklung des Islam zu leiten und ihm gegen unsere Gegner zu helfen, hat in Afghanistan gegen die Russen wunderbar funktioniert. Dieselben Doktrinen können immer noch verwendet werden, um die Überreste der russischen Macht zu destabilisieren und insbesondere dem chinesischen Einfluss in Zentralasien entgegenzuwirken.“ …Der CIA-Karrieremann Graham E. Fuller war seit den afghanischen Mudschaheddin ein wichtiger Unterstützer von Fetullah Gülen und Architekt der CIA-Islamstrategie.“
Ich würde Herrn Fuller gerne erklären hören, warum ein Projekt der CIA oder einer „Kabale innerhalb der US-Regierung“ darauf abzielt, die Demokratie in der Türkei zu stürzen und Russland zu umzingeln und zu provozieren? Warum sollte die CIA solche Ziele verfolgen, warum sollten aufeinanderfolgende US-Regierungen sie unterstützen oder es nicht schaffen, sie zu stoppen, und kamen ihre massiven Gelder tatsächlich aus Saudi-Arabien oder einem anderen islamischen Staat? Was ist die Beteiligung Israels?
„Über den gescheiterten Putschversuch vom 15. Juli in der Türkei ist viel geschrieben worden. Die Erdogan-Regierung hat auf den im Exil lebenden Fethullah Gülen hingewiesen, der in Saylorsburg, Pennsylvania, sitzt, und offiziell seine Auslieferung beantragt, um sich vor türkischen Gerichten verantworten zu können. Washington weigert sich bisher. Während eine massive landesweite Untersuchung durch Polizei und Sicherheitskräfte in der Türkei andauert, kommen fast täglich neue vernichtende Details ans Licht, die auf die Schlüsselrolle der CIA hinter ihrer Fethullah-Gülen-Bewegung (auf Türkisch FETÖ für Fethullah-Terroristenorganisation) und dem US-Militär hinweisen. Jetzt berichten die türkischen Medien, dass niemand geringerer als Gülens Mentor, der „ehemalige“ CIA-Mann Graham E. Fuller, zusammen mit einem weiteren „ehemaligen“ CIA-Mitarbeiter und engen Fuller-Mitarbeiter, Henri J. Barkey, in einem Luxushotel auf einer der Princes waren ' Inseln im Marmarameer, etwa zwanzig Minuten von Istanbul entfernt, in der Nacht des 15. Juli.
„Während Washington weiterhin hartnäckig jegliche Beteiligung am gescheiterten türkischen Putschversuch vom 15. Juli bestreitet, veröffentlichen türkische Medien detaillierte Informationen über die Beteiligung wichtiger US-Persönlichkeiten als mutmaßliche Putschorganisatoren. Zu ihnen gehört der ehemalige Kommandeur der Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe (Afghanistan) der NATO, Armeegeneral John F. Campbell. Und jetzt gibt es neue Enthüllungen über den Namen Henri J. Barkey, einen ehemaligen CIA-Mann, der jetzt als Bernard L. und Bertha F. Cohen Professor an der Lehigh University in Bethlehem, Pennsylvania, tätig ist, praktischerweise nur 26 Meilen oder 30 Minuten mit dem Auto über PA-33 entfernt Saylorsburg, Heimat des im Exil lebenden Fethullah Gülen.
„Laut der Zeitung Istanbul Yeni Safak trafen sich Henri Barkey und eine Gruppe von siebzehn anderen, größtenteils Ausländern, in der Putschnacht vom 15. Juli stundenlang in einem verschlossenen Raum im Splendid Palas Hotel auf der touristischen Prinzeninsel außerhalb von Istanbul Laut Aussagen von Hotelmitarbeitern sollen sie während ihrer Gespräche unter Ausschluss der Öffentlichkeit die Entwicklungen beim Putsch im Fernsehen verfolgt haben. Die Zeitung zitiert eine Quelle aus den Bereichen Nachrichtendienst, Terrorismusbekämpfung, Cyberkriminalität und Kriminalität der Istanbuler Polizei, die berichtete, dass Barkey am 17. Juli, dem Tag des Scheiterns, im Hotel ein Treffen mit 15 hochrangigen Persönlichkeiten abhielt, von denen die meisten Ausländer waren Putschversuch in der Türkei.
„Nach Angaben der Hotelleitung hatte Barkey in einem speziellen Raum eine „Besprechung abgehalten, die Stunden bis zum Morgen des 16. Juli dauerte.“ Sie haben den Putschversuch über Fernsehkanäle verfolgt“, sagte das Hotelpersonal der Polizei.
„Graham E. Fuller auch?
„Andere Berichte von gut informierten türkischen unabhängigen Journalisten besagen, dass unter den Mitgliedern, die in der Nacht des Putsches mit Barkey anwesend waren, auch der ehemalige leitende CIA-Offizier und Mentor von Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, ehemaliger CIA-Stationschef in der Türkei, war. Das wäre keine Überraschung. Fuller und Barkey sind beide alte CIA-Mitarbeiter von Langley. Beide beschäftigen sich seit langem mit türkischen Angelegenheiten. Sie waren sogar Mitautoren eines Buches mit dem Titel „Die kurdische Frage der Türkei“.
„Tatsächlich scheint es, dass dem 78-jährigen, schlauen CIA-Veteranen Fuller in letzter Zeit etwas zugesetzt hat. Er behauptet, sich vor Jahren aus der Agentur zurückgezogen zu haben, als er zur CIA-nahen RAND Corporation wechselte. Dennoch tauchte er während des Bombenanschlags auf den Boston-Marathon wieder aus dem Schatten auf und versuchte, offensichtlich in der Gefühlslage, Verbindungen zu den beiden tschetschenischen Brüdern, denen dieses Ereignis zur Last gelegt wurde, zu leugnen. Fuller musste dann zugeben, dass die Tsarnaev-Brüder einen Onkel hatten, „Onkel Ruslan“, alias Ruslan Tsarnaev, einen ehemaligen Angestellten von Dick Cheneys Halliburton in Zentralasien, der eine Zeit lang in Fullers Haus gelebt hatte, als Onkel Ruslan mit Fullers Tochter verheiratet war . Seltsam genug, mit Sicherheit nur „Zufall“ … Doch wenn Fuller nicht gewollt hätte, ins Rampenlicht zu rücken, hätte er es besser gemacht, wenn er einfach den Mund gehalten hätte und es vorbeigehen ließ. Nicht sehr professionell für einen erfahrenen CIA-Spion.
„Jetzt bestreitet Fuller erneut in seinem persönlichen Blog, hinter Fethullah Gülen und dem türkischen Putsch zu stehen. Sein Blogbeitrag ist ein weitschweifiges Loblied auf seinen Schützling Gülen und schreibt: „Gülen entspringt einer unpolitischen, eher sufistischen, mystischen und sozialen Tradition.“ Gülen interessiert sich für langsame, tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungen, einschließlich einer säkularen Hochschulbildung. „Wenn man sich den dramatisch gescheiterten Putschversuch gegen Erdogan letzte Woche ansieht, halte ich es für unwahrscheinlich, dass Gülen der Drahtzieher dahinter war.“ Erdogan hat Gülen, soweit ich weiß, nie als „Mastermind hinter dem Putsch“ bezeichnet. Er sagte, die Gülen-Netzwerke hätten bei der Umsetzung eine Schlüsselrolle gespielt. Vordenker, die das Wort wohlwollend verwendeten, saßen woanders, in der Centcom-Zentrale in Tampa, Florida, und in Langley, Virginia.
„Trotz Fullers ungeschicktem Versuch, Gülen zu übertölpeln, ist dokumentiert, dass dieselbe von der CIA unterstützte Gülen-Organisation nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in den 1990er Jahren beeilt war, Gülen-Schulen in allen ehemaligen zentralasiatischen Sowjetrepubliken von der Türkei bis nach Tschetschenien zu errichten Dagestan in Russland, nach Usbekistan, Kirgisistan und weiter nach Xingiang, China.“
Graham E. Fuller Wo waren Sie in der Nacht des 15. Juli?
Von F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
Abgesehen von der CIA, der Muslimbruderschaft, Nicholas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus und Netanyahu, dann „ja“ hat niemand den Arabischen Frühling kommen sehen. Multinationale Staatsstreiche können immer leicht und ohne Vorankündigung durchgeführt werden. Der Einzige, der sich dieses panrevolutionären Manövers wahrscheinlich nicht bewusst war (und ich versuche nicht, irgendjemanden zu entschuldigen), war höchstwahrscheinlich Präsident Obama.
Meine Kristallkugel ist kaputt, aber hier ist ein Link zu den aktuellen Ereignissen um Erdogan …
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Sehr aufschlussreicher Kommentar, Joe. Ich habe diesen Artikel wider besseres Wissen gelesen. Für mich riecht es nach einem eingeschränkten Reverse-Double-Backhand-Hangout. Während man meint, dass die Dinge mit dem Westen nicht so schlimm seien, bestärkt es die Vorstellung, dass Erdogan „voll auf der Seite der Russen“ sei, und stellt somit einen Ansporn dar, ihn als eine noch gefährlichere und unberechenbarere Bedrohung für den großen Plan zu betrachten . Der Giveaway-Satz:
„Erdogan, lange Zeit ein Mentor von Bashar al-Assad in Damaskus, war bald davon besessen, ihn zu stürzen – der offensichtliche außenpolitische Fehler, den die Türkei begangen hat.“
Nun … wo in aller Welt glaubt irgendjemand, dass Erdogan auf diese brillante Idee gekommen sein könnte? Mir scheint, es kam ihm direkt nach dem Vorfall mit Mavi Marmara in den Sinn. Aber vielleicht ist meine Zeitleiste verzerrt.
Der Arabische Frühling kam für mich völlig überraschend, aber es gab damals viele, die davon wussten. Wir sollten unseren amerikanischen NGOs folgen, denn es ist sicher, dass es überall dort, wo man sie findet, mit Sicherheit zu Unruhen kommen wird.
Hier ist ein Artikel von Thierry Meyssan aus dem Jahr 2013, der ziemlich gut beschreibt, was damals vor sich ging.
Achten Sie in dem Artikel, auf den ich verweise, auf Namen wie Hillary Clinton und Hakan Fidan.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Wenn es darum geht, wem ich vorlese und wem ich kommentiere, befolgen Sie Michael Corleones Rat: „Halten Sie Ihre Freunde nah bei sich und Ihre Feinde näher.“ Warum zum Teufel, ich wünschte, Dick Cheney oder besser noch, es wäre möglich, mit Allan Dulles zu interagieren (wenn er am Leben wäre). Es macht keinen Spaß, immer mit jedem übereinzustimmen, der für diese Seite schreibt. Oh, und ich bin auch nicht hier, um mit jedem zu streiten, davon gibt es genug auf HuffPo, nein, ich bin hier, um zu lernen, und ich lerne noch dazu langsam, aber das ist meine Meinung dazu, was das wert ist.
Freut mich, von dir zu hören, FG. Pass auf dich auf, mein Dichterfreund. JT