Das außenpolitische Establishment der USA und seine Mainstream-Medien arbeiten mit einer Reihe von heuchlerischen Maßstäben, die Kriegsverbrechen rechtfertigen - oder was man als "Normalisierung der Abweichung" bezeichnen könnte, schreibt Nicolas JS Davies.
Von Nicolas JS Davies
Die Soziologin Diane Vaughan prägte den Begriff „Normalisierung der Abweichung" als sie die Explosion des Herausforderer Space Shuttle im Jahr 1986. Sie verwendete es, um zu beschreiben, wie die soziale Kultur bei der NASA eine Missachtung strenger, physikbasierter Sicherheitsstandards förderte, wodurch effektiv neue, niedrigere geschaffen wurden de facto Standards, die den tatsächlichen Betrieb der NASA regelten und zu katastrophalen und tödlichen Ausfällen führten.
Vaughan veröffentlichte ihre Erkenntnisse in ihr preisgekröntes Buch, Die Herausforderer-Startentscheidung: Riskante Technologie, Kultur und Abweichung bei der NASA, die in ihren Worten „zeigt, wie Fehler, Missgeschick und Katastrophen von sozialen Strukturen sozial organisiert und systematisch hervorgerufen werden“ und „unsere Aufmerksamkeit von individuellen kausalen Erklärungen auf die Machtstruktur und die Macht von Struktur und Kultur lenkt - Faktoren, die sind schwer zu identifizieren und zu entwirren, haben jedoch großen Einfluss auf die Entscheidungsfindung in Organisationen. “
Präsident George W. Bush kündigt den Beginn seiner Invasion im Irak am 19, 2003 März an.
Als das gleiche Muster der Organisationskultur und des Verhaltens bei der NASA bis zum Verlust eines zweiten Shuttles in 2003 anhielt, wurde Diane Vaughan in die Unfalluntersuchungsbehörde der NASA berufen, die verspätet zu dem Schluss kam, dass die "Normalisierung der Abweichung" ein kritischer Faktor bei diesen war katastrophale Ausfälle.
Die Normalisierung der Abweichung wurde seitdem in einer Vielzahl von Unternehmensverbrechen und institutionellen Fehlern angeführt Die Abgasuntersuchung von Volkswagen zu tödlichen medizinischen Fehlern in Krankenhäusern. Tatsächlich ist die Normalisierung der Abweichung in den meisten komplexen Institutionen, die die Welt regieren, in der wir heute leben, eine allgegenwärtige Gefahr, nicht zuletzt in der Bürokratie, die die US-Außenpolitik formuliert und betreibt.
Die Normalisierung der Abweichung von den Regeln und Standards, die die US-Außenpolitik formal regeln, war ziemlich radikal. Und doch wurde dies, wie in anderen Fällen, allmählich als normaler Zustand akzeptiert, zuerst innerhalb der Korridore der Macht, dann von den Unternehmensmedien und schließlich von einem Großteil der Öffentlichkeit insgesamt.
Sobald die Abweichung kulturell normalisiert wurde, wie Vaughan im Shuttle-Programm der NASA feststellte, gibt es keine wirksame Kontrolle mehr über Maßnahmen, die radikal von formalen oder etablierten Standards abweichen - im Fall der US-Außenpolitik würde dies auf die Regeln und Regeln verweisen Bräuche des Völkerrechts, die Kontrolle und Ausgewogenheit unseres verfassungspolitischen Systems sowie die Erfahrung und die sich entwickelnde Praxis von Generationen von Staatsmännern und Diplomaten.
Normalisierung des Abnormalen
Es liegt in der Natur komplexer Institutionen, die durch die Normalisierung von Abweichungen infiziert sind, dass Insider dazu angeregt werden, potenzielle Probleme herunterzuspielen und eine Neubewertung auf der Grundlage zuvor festgelegter Standards zu vermeiden. Sobald Regeln verletzt wurden, stehen Entscheidungsträger immer dann vor einem kognitiven und ethischen Rätsel, wenn dasselbe Problem erneut auftritt: Sie können nicht länger zugeben, dass eine Handlung gegen verantwortungsvolle Standards verstößt, ohne zuzugeben, dass sie diese bereits in der Vergangenheit verletzt haben.
Dies ist nicht nur eine Frage der Vermeidung von öffentlicher Verlegenheit und politischer oder krimineller Rechenschaftspflicht, sondern ein echtes Beispiel für kollektive kognitive Dissonanz unter Menschen, die eine abweichende Kultur wirklich, wenn auch oft eigennützig, angenommen haben. Diane Vaughan hat die Normalisierung der Abweichung mit einem elastischen Bund verglichen, der sich weiter dehnt.
Zu Beginn der US-Invasion des Irak in 2003 befahl Präsident George W. Bush dem US-Militär, einen verheerenden Luftangriff auf Bagdad durchzuführen, der als "Schock und Ehrfurcht" bekannt ist.
Innerhalb des Hohen Priestertums, das jetzt die US-Außenpolitik verwaltet, basieren Fortschritt und Erfolg auf der Konformität mit dieser elastischen Kultur normalisierter Abweichungen. Hinweisgeber werden bestraft oder sogar strafrechtlich verfolgt, und Menschen, die die vorherrschende abweichende Kultur in Frage stellen, werden routinemäßig und effizient an den Rand gedrängt und nicht in Entscheidungspositionen befördert.
Zum Beispiel, sobald US-Beamte das Orwellsche "Doppeldenken" akzeptiert hatten, das "gezielte Tötungen" oder "Fahndungen" wie Verteidigungsminister Donald Rumsfeld sie nannte, verstößt nicht gegen langjährige Verbote vorinst AttentatSelbst eine neue Regierung konnte diese Entscheidung nicht rückgängig machen, ohne eine abweichende Kultur dazu zu zwingen, sich der Falschheit und Illegalität ihrer ursprünglichen Entscheidung zu stellen.
Dann einmal hatte die Obama-Regierung massiv eskalierened Mit dem Drohnenprogramm der CIA als Alternative zu Entführungen und unbefristeter Inhaftierung in Guantánamo wurde es noch schwieriger anzuerkennen, dass dies eine Politik des kaltblütigen Mordes ist, die weit verbreitete Wut und Feindseligkeit hervorruft und kontraproduktiv für legitime Ziele der Terrorismusbekämpfung ist - oder zuzugeben dass es gegen das Gewaltverbot der UN-Charta verstößt, wie UN-Sonderberichterstatter vor außergerichtlichen Morden gewarnt haben.
Diesen Entscheidungen liegt die Rolle von Anwälten der US-Regierung zugrunde, die für sie Rechtsschutz bieten, aber selbst durch die Nichtanerkennung internationaler Gerichte durch die USA und die außerordentliche Achtung der US-Gerichte gegenüber der Exekutive in Fragen der „nationalen Sicherheit“ vor der Rechenschaftspflicht geschützt sind. ” Diese Anwälte genießen ein in ihrem Beruf einzigartiges Privileg, indem sie Rechtsgutachten abgeben, die sie niemals vor unparteiischen Gerichten verteidigen müssen, um legale Feigenblätter für Kriegsverbrechen bereitzustellen.
Die abweichende außenpolitische Bürokratie der USA hat die formalen Regeln, die das internationale Verhalten unseres Landes bestimmen sollen, als "veraltet" und "kurios" abgestempelt Ein Anwalt des Weißen Hauses schrieb in 2004. Und doch sind dies genau die Regeln, die frühere US-Führer für so wichtig hielten, dass sie sie verankerten verfassungsrechtlich bindend internationale Verträge und US-Recht.
Lassen Sie uns einen kurzen Blick darauf werfen, wie die Normalisierung der Abweichung zwei der kritischsten Standards untergräbt, die die US-Außenpolitik formal definieren und legitimieren: die UN-Charta und die Genfer Konventionen.
Die Charta der Vereinten Nationen
1945, nachdem zwei Weltkriege 100 Millionen Menschen getötet und einen Großteil der Welt in Trümmern liegen ließen, waren die Regierungen der Welt in einen Moment der Vernunft geschockt, in dem sie sich bereit erklärten, künftige internationale Streitigkeiten friedlich beizulegen. Die Charta der Vereinten Nationen verbietet daher die Androhung oder Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen.
Präsident Franklin Delano Roosevelt bei einer Pressekonferenz.
Wie Präsident Franklin Roosevelt auf einer gemeinsamen Kongresssitzung sagte Nach seiner Rückkehr von der Konferenz in Jalta sollte diese neue „dauerhafte Friedensstruktur… das Ende des Systems einseitiger Aktionen, der ausschließlichen Allianzen, der Einflusssphären, des Kräfteverhältnisses und aller anderen erprobten Hilfsmittel bedeuten seit Jahrhunderten - und haben immer versagt. "
Das Verbot der UN-Charta gegen die Androhung oder Anwendung von Gewalt kodifiziert das seit langem bestehende Verbot von Aggressionen im englischen Gewohnheitsrecht und im Völkergewohnheitsrecht und verstärkt den Verzicht auf den Krieg als Instrument der nationalen Politik in der EU 1928 Kellogg Briand Pakt. Die Nürnberger Richter entschieden, dass Aggression bereits vor Inkrafttreten der UN-Charta die war "Höchste internationale Kriminalität."
Kein US-Führer hat vorgeschlagen, die UN-Charta abzuschaffen oder zu ändern, um eine Aggression der USA oder eines anderen Landes zu ermöglichen. Dennoch führen die USA derzeit Bodenoperationen, Luftangriffe oder Drohnenangriffe in mindestens sieben Ländern durch: Afghanistan; Pakistan; Irak; Syrien; Jemen; Somalia; und Libyen. US-Spezialeinheiten führen geheime Operationen in hundert mehr. Die US-Regierung bedroht den Iran trotz eines diplomatischen Durchbruchs, der die bilateralen Differenzen friedlich beilegen sollte, immer noch offen.
Wartender Präsident Hillary Clinton glaubt immer noch daran, die Forderungen der USA an andere Länder mit illegalen Gewaltandrohungen zu unterstützen, obwohl jede Bedrohung, die sie in der Vergangenheit unterstützt hat, nur dazu gedient hat, einen Vorwand für einen Krieg zu schaffen, von Jugoslawien über den Irak bis nach Libyen. Aber die UN-Charta verbietet sowohl die Bedrohung als auch die Anwendung von Gewalt, gerade weil das eine so regelmäßig zum anderen führt.
Die einzigen nach der Charta der Vereinten Nationen zulässigen Gründe für die Anwendung von Gewalt sind eine angemessene und notwendige Selbstverteidigung oder ein Dringlichkeitsantrag des UN-Sicherheitsrates für militärische Maßnahmen zur „Wiederherstellung von Frieden und Sicherheit“. Aber kein anderes Land hat die Vereinigten Staaten angegriffen, noch hat der Sicherheitsrat die USA gebeten, eines der Länder, in denen wir uns derzeit im Krieg befinden, zu bombardieren oder einzudringen.
Die Kriege, die wir seit 2001 gestartet haben etwa 2 Millionen Menschen getötet, von denen fast alle völlig unschuldig waren, an den Verbrechen des 9. September beteiligt zu sein. Anstatt "Frieden und Sicherheit wiederherzustellen", haben US-Kriege nur Land für Land in endlose Gewalt und Chaos gestürzt.
Wie die Spezifikationen, die von den Ingenieuren der NASA ignoriert wurden, ist die UN-Charta immer noch in Schwarzweiß in Kraft, damit jeder auf der Welt sie lesen kann. Aber die Normalisierung der Abweichung hat ihre nominell verbindlichen Regeln durch lockerere, vage Regeln ersetzt, über die die Regierungen und das Volk der Welt weder debattiert, verhandelt noch zugestimmt haben.
In diesem Fall werden die formalen Regeln ignoriert, um einen tragfähigen Rahmen für das Überleben der menschlichen Zivilisation angesichts der existenziellen Bedrohung durch moderne Waffen und Kriegsführung zu schaffen - sicherlich die letzten Regeln auf der Erde, die ruhig hätten sein müssen im Keller des Außenministeriums unter einen Teppich gekehrt.
Kriegsgerichte und Ermittlungen von Beamten und Menschenrechtsgruppen haben „Regeln des Engagements“ für US-Streitkräfte aufgedeckt, die offen gegen die Genfer Konventionen und den Schutz verstoßen, den sie verwundeten Kombattanten, Kriegsgefangenen und Zivilisten in kriegsgeschädigten Ländern gewähren:
Einige der ursprünglichen Häftlinge wurden im Guantanamo Bay-Gefängnis inhaftiert, wie dies vom US-Militär zur Schau gestellt wurde.
-Das Verantwortung des Kommandos Der Bericht von Human Rights First untersuchte 98 Todesfälle in US-Gewahrsam im Irak und in Afghanistan. Es zeigte sich eine abweichende Kultur, in der hochrangige Beamte ihre Autorität missbrauchten, um Ermittlungen zu blockieren und ihre eigene Straflosigkeit für Morde und Foltertodesfälle zu garantieren US-Recht definiert als Kapitalverbrechen.
Obwohl die Folter von ganz oben in der Befehlskette genehmigt wurde, war der höchste Beamte, der wegen eines Verbrechens angeklagt wurde, ein Major, und die härteste Strafe war eine fünfmonatige Haftstrafe.
–Die US-Regeln für das Engagement im Irak und in Afghanistan lauten: systematischer, theaterweiter Einsatz von Folter; Befehle an "Dead-Check" oder verwundete feindliche Kombattanten töten; Befehle an "Töte alle Männer im Militäralter" während bestimmter Operationen; und „waffenfreie“ Zonen, die die „freien“ Zonen der Vietnam-Ära widerspiegeln.
Ein US-Marinekorporal erklärte vor einem Kriegsgericht, dass "Marines alle irakischen Männer als Teil des Aufstands betrachten", wodurch die kritische Unterscheidung zwischen Kombattanten und Zivilisten, die die Grundlage der Vierten Genfer Konvention bildet, aufgehoben wird.
Wenn Junioroffiziere oder Mannschaften wegen Kriegsverbrechen angeklagt wurden, wurden sie entlastet oder zu leichten Strafen verurteilt, weil die Gerichte festgestellt haben, dass sie auf Befehl höherer Offiziere handelten. Den in diese Verbrechen verwickelten höheren Offizieren wurde jedoch gestattet, im Geheimen auszusagen oder überhaupt nicht vor Gericht zu erscheinen, und kein hoher Offizier wurde wegen eines Kriegsverbrechens verurteilt.
–Im vergangenen Jahr haben US-Streitkräfte, die den Irak und Syrien bombardieren, unter Druck gesetzt gelockerte Einsatzregeln Damit kann der Befehlshaber im Theater, General McFarland, Bomben- und Raketenangriffe genehmigen, von denen erwartet wird, dass sie jeweils bis zu 10-Zivilisten töten.
Kate Clark vom Afghanistan Analysts Network hat jedoch dokumentiert, dass die US-amerikanischen Regeln für das Engagement dies bereits zulassen Routine Anvisieren von Zivilisten basierend nur auf Handy-Aufzeichnungen oder „Schuld durch Nähe“ zu anderen Personen, die ermordet werden sollen. Das Bureau of Investigative Journalism hat dies festgestellt nur 4 Prozent von Tausenden von Drohnenopfern in Pakistan wurden als Al-Qaida-Mitglieder, die nominalen Ziele der CIA-Drohnenkampagne, positiv identifiziert.
- 2014-Bericht von Amnesty International Im Dunkeln gelassen dokumentierte einen völligen Mangel an Rechenschaftspflicht für die Tötung von Zivilisten durch US-Streitkräfte in Afghanistan, seit Präsident Obamas Eskalation des 2009-Krieges Tausende weitere Luftangriffe und Nachtangriffe von Spezialkräften auslöste.
Niemand wurde über die angeklagt Ghazi Khan Überfall in der Provinz Kunar am 26. Dezember 2009, in der US-Spezialeinheiten zusammenfassend mindestens sieben Kinder hingerichtet haben, darunter vier, die erst 11 oder 12 Jahre alt waren.
In jüngerer Zeit, US-Streitkräfte griffen ein Krankenhaus der Ärzte ohne Grenzen an In Kunduz wurden 42-Ärzte, -Personal und -Patienten getötet, aber dieser offensichtliche Verstoß gegen Artikel 18 der Vierten Genfer Konvention führte auch nicht zu strafrechtlichen Anklagen.
Obwohl die US-Regierung es nicht wagen würde, offiziell auf die Genfer Konventionen zu verzichten, hat die Normalisierung der Abweichung sie effektiv durch elastische Verhaltens- und Rechenschaftspflichtstandards ersetzt, deren Hauptzweck darin besteht, hochrangige US-Militäroffiziere und Zivilbeamte vor der Rechenschaftspflicht für Kriegsverbrechen zu schützen.
Der Kalte Krieg und seine Folgen
Die Normalisierung der Abweichung in der US-Außenpolitik ist ein Nebenprodukt der unverhältnismäßigen wirtschaftlichen, diplomatischen und militärischen Macht der Vereinigten Staaten seit 1945. Kein anderes Land hätte mit solch eklatanten und systematischen Verstößen gegen das Völkerrecht davonkommen können.
General Dwight D. Eisenhower, Oberbefehlshaber der Alliierten, in seinem Hauptquartier im europäischen Operationssaal. Er trägt den Fünf-Sterne-Cluster des neu geschaffenen Ranges des General der Armee. Feb. 1, 1945.
In den frühen Tagen des Kalten Krieges lehnten die Führer des Zweiten Weltkriegs die Forderung ab, ihre neuentstandene Macht und ihr vorübergehendes Monopol auf Atomwaffen auszunutzen, um einen Angriffskrieg gegen die UdSSR auszulösen
General Dwight Eisenhower gab eine Rede in St. Louis 1947 warnte er: „Diejenigen, die Sicherheit nur anhand der Offensivkapazität messen, verzerren ihre Bedeutung und führen diejenigen in die Irre, die sie beachten. Keine moderne Nation hat jemals die vernichtende Offensivkraft erreicht, die die deutsche Kriegsmaschine 1939 erlangte. Keine moderne Nation wurde gebrochen und zerschlagen wie Deutschland sechs Jahre später. “
Doch wie Eisenhower später warnte, führte der Kalte Krieg bald zu einer "Militärisch-industrieller Komplex" das kann der Fall sein par excellence eines hochkomplexen Gewirrs von Institutionen, deren soziale Kultur äußerst anfällig für die Normalisierung von Abweichungen ist. Privat, Eisenhower klagte, "Gott helfe diesem Land, wenn jemand auf diesem Stuhl sitzt, der das Militär nicht so gut kennt wie ich."
Das beschreibt jeden, der auf diesem Stuhl gesessen hat und seit 1961 versucht hat, den militärisch-industriellen Komplex der USA zu verwalten, wobei kritische Entscheidungen über Krieg und Frieden getroffen wurden jemals-Wachsendes Militärbudget. Den Präsidenten in diesen Angelegenheiten beraten der Vizepräsident, die Staats- und Verteidigungsminister, der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, mehrere Generäle und Admirale sowie die Vorsitzenden der mächtigen Kongressausschüsse. Fast alle Karrieren dieser Beamten repräsentieren eine Version der „Drehtür“ zwischen der Militär- und der Geheimdienstbürokratie, der Exekutive und der Legislative der Regierung sowie Spitzenjobs bei Militärunternehmern und Lobbyfirmen.
Jeder der engen Berater, die das Ohr des Präsidenten in diesen kritischsten Fragen haben, wird wiederum von anderen beraten, die ebenso tief in den militärisch-industriellen Komplex eingebettet sind von Waffenherstellern finanzierte Denkfabriken an Kongressmitglieder mit Militärbasen oder Raketenanlagen in ihren Distrikten an Journalisten und Kommentatoren, die Angst, Krieg und Militarismus an die Öffentlichkeit vermarkten.
Mit dem Aufkommen von Sanktionen und Finanzkriegen als Instrument der US-Macht verwickeln sich auch die Wall Street und das Finanzministerium zunehmend in dieses Netz militärisch-industrieller Interessen.
Die Anreize für die allmähliche Normalisierung der Abweichungen in dem ständig wachsenden militärisch-industriellen Komplex der USA verstärken sich seit über 70-Jahren gegenseitig, genau wie Eisenhower es gewarnt hatte.
Richard Barnet hat in seinem 1972-Buch die abweichende Kultur der US-Kriegsführer der Vietnam-Ära untersucht Wurzeln des Krieges. Es gibt jedoch besondere Gründe, warum die Normalisierung der Abweichungen in der US-Außenpolitik seit dem Ende des Kalten Krieges noch gefährlicher geworden ist.
Nach dem Zweiten Weltkrieg setzten die USA und Großbritannien alliierte Regierungen in West - und Südeuropa ein, restaurierten westliche Kolonien in Asien und Japan militärisch besetztes Südkorea. Die Abteilungen von Korea und Vietnam in den Norden und Süden wurden als vorübergehend gerechtfertigt, aber die Regierungen im Süden waren US-Kreationen, die auferlegt wurden, um die Wiedervereinigung unter Regierungen zu verhindern, die mit der UdSSR oder China verbündet waren. US-Kriege in Korea und Vietnam waren dann rechtlich und politisch als militärische Hilfe für alliierte Regierungen gerechtfertigt, die Selbstverteidigungskriege führten.
Die Rolle der USA bei antidemokratischen Staatsstreichen im Iran, in Guatemala, im Kongo, in Brasilien, Indonesien, Ghana, Chile und anderen Ländern war hinter dicken Schichten von Geheimhaltung und Propaganda verborgen. Ein Furnier der Legitimität wurde immer noch als entscheidend für die US-Politik angesehen, selbst als eine Kultur der Abweichung unter der Oberfläche normalisiert und institutionalisiert wurde.
Die Reagan-Jahre
Erst in den 1980er Jahren verstießen die USA ernsthaft gegen den internationalen Rechtsrahmen nach 1945, an dessen Aufbau sie mitgewirkt hatten. Als die USA den Revolutionär zerstören wollten Sandinistische Regierung von Nicaragua durch den Abbau seiner Häfen und die Entsendung einer Söldnerarmee zur Terrorisierung seiner Bevölkerung, der Internationaler Gerichtshof (IGH) verurteilte die USA der Aggression und ordnete die Zahlung von Kriegsentschädigungen an.
Präsident Reagan trifft sich am 9-Februar mit Vizepräsident George HW Bush. (Bildnachweis: Reagan Presidential Library.)
Die Antwort der USA zeigte, inwieweit die Normalisierung der Abweichung bereits ihre Außenpolitik erfasst hatte. Anstatt die Entscheidung des Gerichts zu akzeptieren und einzuhalten, kündigten die USA ihren Rückzug aus der verbindlichen Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs an.
Als Nicaragua den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen aufforderte, die Zahlung der vom Gericht angeordneten Wiedergutmachung durchzusetzen, missbrauchten die USA ihre Position als ständiges Mitglied des Sicherheitsrats, um ein Veto gegen die Resolution einzulegen. Da die 1980s, die Die USA haben doppelt so viele Resolutionen des Sicherheitsrats abgelehnt Wie die anderen ständigen Mitglieder zusammengenommen haben, hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen Resolutionen verabschiedet, in denen die US-Invasionen von Grenada (von 108 zu 9) und Panama (von 75 zu 20) verurteilt werden.
Präsident George HW Bush und die britische Premierministerin Margaret Thatcher erhielten die Genehmigung der Vereinten Nationen für den Ersten Golfkrieg und widersetzten sich den Forderungen nach einem Regimewechselkrieg gegen den Irak unter Verstoß gegen ihr UN-Mandat. Ihre Kräfte Massaker an irakischen Streitkräften auf der Flucht aus Kuwait und ein UN-Bericht beschrieben, wie die "fast apokalyptische" US-geführte Bombardierung des Irak die "bis Januar eine ziemlich stark urbanisierte und mechanisierte Gesellschaft" zu einer "vorindustriellen Zeit" reduzierte.
Aber neue Stimmen fragten sich, warum die USA ihre unangefochtene militärische Überlegenheit nach dem Kalten Krieg nicht ausnutzen sollten, um Gewalt mit noch weniger Zurückhaltung anzuwenden. Während des Bush-Clinton-Übergangs konfrontierte Madeleine Albright General Colin Powell mit seiner „Powell-Doktrin“ über begrenzten Krieg und protestierte: „Was bringt es, dieses hervorragende Militär zu haben, von dem Sie immer sprechen, wenn wir es nicht einsetzen können?“
Die Hoffnungen der Öffentlichkeit auf eine "Friedensdividende" wurden letztendlich von einer "Friedensdividende" übertroffen "Machtdividende" von militärisch-industriellen Interessen gesucht. Die Neokonservativen des Projekts für das neue amerikanische Jahrhundert führten den Vorstoß zum Krieg gegen den Irak an "Humanitäre Interventionisten" Verwenden Sie jetzt die "Soft Power" der Propaganda, um gezielt Ziele für einen von den USA geführten Regimewechsel zu identifizieren und zu dämonisieren und dann den Krieg unter der "Schutzverantwortung" oder anderen Vorwänden zu rechtfertigen. US-Verbündete (NATO, Israel, arabische Monarchien ua) sind von solchen Kampagnen ausgenommen, sicher innerhalb dessen, was Amnesty International als bezeichnet hat "Rechenschaftsfreie Zone."
Madeleine Albright und ihre Kollegen brandmarkten Slobodan Milosevic als „neuen Hitler“, weil sie versucht hatten, Jugoslawien zusammenzuhalten, obwohl sie sich selbst zusammengerissen hatten Völkermord Sanktionen gegen den Irak. Zehn Jahre nach Milosevics Tod im Gefängnis von Den Haag er wurde posthum entlastet von einem internationalen Gericht.
Als der britische Außenminister Robin Cook 1999 dem Außenminister Albright sagte, die britische Regierung habe Probleme mit "ihren Anwälten" wegen der Pläne der NATO, Jugoslawien ohne UN-Genehmigung anzugreifen, sagte Albright, er solle es tun "Bekomme neue Anwälte."
Als der Massenmord in New York und Washington am 11-2001-September eintraf, war die Normalisierung der Abweichung so fest in den Korridoren der Macht verwurzelt, dass Stimmen des Friedens und der Vernunft gänzlich ausgegrenzt wurden.
Ehemaliger Nürnberger Staatsanwalt Ben Ferencz erzählte NPR Acht Tage später: „Es ist niemals eine legitime Reaktion, Menschen zu bestrafen, die nicht für das Falsche verantwortlich sind. … Wir müssen unterscheiden zwischen der Bestrafung der Schuldigen und der Bestrafung anderer. Wenn Sie sich einfach massenhaft revanchieren, indem Sie Afghanistan oder die Taliban bombardieren, werden Sie viele Menschen töten, die nicht zustimmen, was passiert ist. “
Aber vom Tag des Verbrechens an war die Kriegsmaschine in Bewegung, auf den Irak abzielen sowie Afghanistan.
Die Normalisierung der Abweichung, die in diesem Moment der nationalen Krise Krieg und marginalisierte Vernunft förderte, war nicht auf Dick Cheney und seine folterfreudigen Akolythen beschränkt, und so gerät der globale Krieg, den sie 2001 auslösten, immer noch außer Kontrolle.
Als Präsident Obama in 2008 gewählt und mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde, begriffen nur wenige, wie viele Menschen und Interessen, die seine Politik gestalteten, die gleichen Menschen und Interessen waren, die Präsident George W. Bush geprägt hatten, und wie tief sie alle verwurzelt waren die gleiche abweichende Kultur, die Krieg, systematische Kriegsverbrechen und unüberwindliche Gewalt und Chaos in der Welt ausgelöst hatte.
Eine soziopathische Kultur
Bis die amerikanische Öffentlichkeit, unsere politischen Vertreter und unsere Nachbarn auf der ganzen Welt sich mit der Normalisierung von Abweichungen auseinandersetzen können, die die Führung der US-Außenpolitik korrumpieren, werden die existenziellen Bedrohungen durch den Atomkrieg und die Eskalation des konventionellen Krieges anhalten und sich ausbreiten.
Präsident George W. Bush macht während seiner Rede zur Lage der Union am 28-Januar eine Pause, als er einen betrügerischen Fall für den Einmarsch in den Irak vorbrachte. Hinter ihm sitzen Vizepräsident Dick Cheney und der Sprecher des Repräsentantenhauses Dennis Hastert. (Foto vom Weißen Haus)
Diese abweichende Kultur ist soziopathisch in ihrer Missachtung des Wertes des menschlichen Lebens und des Überlebens des menschlichen Lebens auf der Erde. Das einzig „normale“ daran ist, dass es die mächtigen, verstrickten Institutionen durchdringt, die die US-Außenpolitik kontrollieren, und sie unempfindlich gegen Vernunft, öffentliche Rechenschaftspflicht oder sogar katastrophales Versagen macht.
Die Normalisierung der Abweichung in der US-Außenpolitik führt dazu, dass sich unsere wundersame multikulturelle Welt auf ein „Schlachtfeld“ oder ein Testfeld für die neuesten US-Waffen und geopolitischen Strategien reduziert. Es gibt noch keine Gegenbewegung, die mächtig oder vereint genug ist, um Vernunft, Menschlichkeit oder Rechtsstaatlichkeit im In- oder Ausland wiederherzustellen, obwohl neue politische Bewegungen in vielen Ländern tragfähige Alternativen zu unserem eingeschlagenen Weg bieten.
Da die Bulletin der Atomwissenschaftler gewarnt, als es die Zeiger der Weltuntergangsuhr auf 3 Minuten bis Mitternacht im Jahr 2015 vorrückte, leben wir in einer der gefährlichsten Zeiten in der Geschichte der Menschheit. Die Normalisierung der Abweichung in der US-Außenpolitik steht im Mittelpunkt unserer Lage.
Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“ in der Einstufung des 44. Präsidenten: einen Bericht über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.
Normalisierte Abweichung ist ein guter Aspekt, aber jeder, der mit der nordamerikanischen Eroberung seiner indigenen Völker vertraut ist, würde dies als normales Verhalten der herrschenden Eliten der Vereinigten Staaten erkennen.
In geringerem Maße ist es nicht verwunderlich, dass Gesetze, die vom Leid der europäischen Weißen durch den Krieg inspiriert wurden, plötzlich an Kraft verlieren, wenn sie auf braune Völker angewendet werden, die traditionell von den imperialistischen weißen Nationen Westeuropas angegriffen werden.
Dennoch fehlte dem Kellog-Briand-Pakt ein entscheidendes Merkmal, das den meisten inländischen Strafgesetzen gemeinsam war; ein Durchsetzungsmechanismus.
Diese Lücke wurde durch Abwesenheit in die UN-Charta übernommen. (Es machte auch den Verzicht auf Krieg zunichte, indem es dem UN-Sicherheitsrat erlaubte, „Gewalt“ zu genehmigen; Krieg durch Euphamismus).
Somit wurde die „Normalisierung von Abweichungen“ insofern in das System des Völkerrechts eingebaut, als es eines beträchtlichen Maßes an Einfluss bedurfte, um für Gerechtigkeit zu sorgen. Nicaragua zum Beispiel konnte, wenn überhaupt, auf die Unterstützung der Sowjetunion zählen, um seinen Fall nicht zu begraben.
Ein solcher Durchsetzungsmechanismus erfordert technisch gesehen keinen Verzicht auf Souveränität; Es erfordert die Verabschiedung innerstaatlicher Gesetze, die bereit sind, Durchsetzungsmaßnahmen für internationale Menschenrechtsverpflichtungen einzuführen, damit ihre Beschilderung mehr als nur ein Wohlfühlfutter für Fototermine und Reden ist.
Anfechtungen des illegalen Vietnamkriegs Amerikas wurden als nicht gerichtliche politische Fragen abgetan; Das heißt, das Gesetz war entweder unklar oder unvollständig und erforderte daher eine Regelung durch gesetzgebende Beamte und nicht durch die Justiz. Dies veranschaulicht das Problem; Erklärungen zur Rechtswidrigkeit haben keine Bedeutung, wenn sie nicht durch eindeutige gerichtliche Maßnahmen durchgesetzt werden und es Politikern und Beamten überlassen wird, diese in Stücken oder überhaupt zu lösen.
Ohne das Bewusstsein der Eliten für die von unten durchgesetzte Durchsetzung – die Vereinigten Staaten haben immer noch eine starke Antikriegsbewegung – werden Strafen selbst für besser definierte Kriegsverbrechen für die Grunzer anfangen, an Bedeutung zu verlieren, wie sie es bereits getan haben.
Was also benötigt wird, sind faire Gesetze, klare Gesetze und insbesondere durchsetzbare Gesetze, die der Bestimmung von Artikel VI Rechnung tragen, wonach Verträge wie die UN-Charta zum „obersten Gesetz des Landes“ werden und es dem amerikanischen Volk leichter machen, diese anzuwenden Judikative, in der Legislative und Exekutive versagen. Wenn die Justiz wegen illegaler Kriege vor Gericht verklagt wird, sollte sie nicht in der Lage sein, „Ups, tut mir leid, „nicht gerichtlich“ zu sagen und den Fall fallenzulassen, ohne auch nur anzudeuten, dass der Kongress ein Gesetz dafür erlassen muss.
Als Dozent für Verfassungsrecht und Ethik sowie als Whistleblower nach dem 9. September, der sich mit der Illegalität und Dummheit der von den USA nach dem 11. September begonnenen Kriege und Kriegsverbrechen befasst, habe ich keine bessere Erklärung als diese gelesen Wir haben die Welt in diesen gefährlichsten Moment der Menschheitsgeschichte gebracht, nur drei Minuten vor Mitternacht.
In ähnlicher Weise habe ich die Serie der Office of Legal Memos nach dem 9. September oft als „Legalisierung des Illegalen“ bezeichnet. Die Regierungsanwälte, die den Befehlen ihrer Herren folgten, verlassen sich auf die Immunität davor, jemals zur Verantwortung gezogen zu werden, als ihr „juristisches Privileg“. Anstatt sich nach den Nürnberger Grundsätzen Sorgen zu machen, dass Anwälte nicht vor der Verantwortung gefeit sind, wenn sie die Begehung rechtswidrigen Verhaltens ermöglichen und vertuschen. Ihre Arbeit besteht also darin, Schlupflöcher und Vorwände für die Verletzung uralter, jahrhundertealter Rechtsgrundsätze wie ordnungsgemäße Verfahren und das Verbot von Folter und mutwilliger Tötung zu finden, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie sie schädliche Präzedenzfälle für andere Länder schaffen, wenn sich die Lage umkehrt.
Aber das Recht entstand auf der Grundlage pragmatischer Gegenseitigkeit und nicht auf der Grundlage einer Strafverfolgung, die es damals noch nicht einmal gab. So versinkt das Recht im Chaos, wenn „Ausnahmen“ außergewöhnlicher Akteure oder Nationen versuchen, sich über das Gesetz zu stellen, von dem sie behaupten, dass es immer noch für „andere“ gilt. So führen Doppelmoral zum Chaos. Alle Religionen und Philosophien haben immer versucht, die Realität zum Ausdruck zu bringen, dass unrechtmäßiges Handeln schlimme Folgen nach sich zieht, z. B. „Wir ernten, was wir säen“, Karma, was um uns herum geschieht, kommt um uns herum usw.
Den Amerikanern wurde vorgegaukelt, dass die schlimmen Folgen einer Aushöhlung der universellen ethischen und rechtlichen Prinzipien, die sich über die Zeit bewährt haben, nur Ausländer treffen würden. Den Amerikanern drohen bereits viele schlimme Folgen, aber die Amerikaner sind langsam dabei, die Zusammenhänge zu erkennen. Es kann sein, dass ein nuklearer Schlagabtausch/Nukleartod die schlimmste Konsequenz ist, die sowohl Amerikaner als auch Ausländer treffen wird.
Hast du das Wort gehört? Viehzüchter wollen uns zu einem Schlachthaus führen.
Das ist für die VÖGEL! Schatz, BIENEN verursachen eine Krankheit. Es liegt in der Luft, die wir atmen. Denken!
Geo-Engineering, radioaktive Meere. Weißer Himmel. Du kannst nicht sehen!
Die Kontinuität der Regierung ist weder sicher noch wirksam. Bundesvermögen kann beschlagnahmt werden.
Aggressive Handlungen sind im ratifizierten Vertrag allgemein verboten. Ehrlichkeit ist Richtlinie Nr. 1.
Beschütze uns vor dem Bösen. Lassen Sie uns Führungskräfte nicht der Versuchung globaler Initiativen und Wohltätigkeitsbetrug erliegen.
Ohne die Einschreibung normalisierter Abweichungen in die DNA des Menschen gäbe es keine Religion auf der Welt. Die Erbsünde und die andauernde Sünde, sagen die Prediger, können nicht vom Menschen selbst beseitigt werden, sondern erfordern ein übernatürliches Eingreifen, wozu ich Amen sage.
Was Zach gesagt hat: Dies ist einer der prägnantesten und prägnantesten Aufsätze, die ich je gelesen habe.
Es gibt einen Weg, unsere Welt zu reparieren: Ändern Sie, was Geld ist. Verwenden Sie die lokale Währung. In jedem anderen Wassereinzugsgebiet, was auch besagt (impliziert), dass die Grenzen der Souveränität entlang der Wassereinzugsgebietslinien ausgerichtet werden müssen. Ein Fluss ist das Herz eines Landes (und seiner Münze), nicht die Grenze.
Wer Dollars hat, hätte keinen Reichtum.
Bucky Fuller sagte: „Wohlstand ist die Anzahl der Tage, die ein System aufrechterhalten werden kann.“ (Sein Beispiel: Ein Haufen Mais ist mehr Reichtum als ein Haufen Dollar.)
Die Idee der „lokalen Währungen“ habe ich aus Ellen Browns Buch „Web of Debt“ abgeleitet. So heißt ihre Website mit Dotcom.
Ihre Ideen sind auftauchend. Bitcoins und andere „Blockchain-Währungen“ sind auf dem Vormarsch. Yuan-Rubel-Wechselkurse sind im Entstehen begriffen. Kannst du ren min bi buchstabieren? Länder, die auf den „Euro“ lauten, scheinen vielleicht wieder auf lokale Währungen umzusteigen; Großbritannien sträubte sich davor, (lokale) Pfund auf einheitliche kontinentale Euro umzustellen. Erste Völker (Nordamerika) haben Wampum. Der Geldwechsel beginnt.
Es gab (1990) den sogenannten „Postskandal“ des Repräsentantenhauses, bei dem es darum ging, Briefmarken (und Frankierprivilegien) als Geld zu zählen. Etwas heute wird über die Wiederherstellung der öffentlichen Postbank gesprochen. (Erinnern Sie sich an „Zahlungsanweisungen“?) Nachrichten berichten von der öffentlichen Bank North Dakotas (und gesunden Finanzen), der letzten verbliebenen, seit jeder (?) Staat eine eigene öffentliche Bank hatte. Sozialversicherungs- und Rentenfonds sind in Zukunft nur noch Geldzahlen im Computerspeicher.
Eine Gewinnkarte oder Quittung aus der Lotterie könnte bei Transaktionen mit Token-Wert und bei wirtschaftlichen Aktivitäten in Umlauf gebracht werden, bis jemand sie schließlich gegen Nennwert-Dollars einlöst.
Wir können ändern, was Geld ist. Verunglimpfen Sie die von der Fed-Notenbank ausgegebenen und vom Finanzministerium gedruckten Dollars. Geld muss nicht durch Metalle – Gold, Silber und so weiter – bewertet werden. Geld kann ein Teil des lokalen regionalen Reichtums sein, der unter lokaler Autorität zirkuliert und kaum weltweit übertragbar ist.
Besetzen Sie das Land. Schluss mit den Milliardären.
Handeln Sie vor Ort. Denken Sie global.
Was der alte Hippie gesagt hat.
Dies ist ein guter Artikel darüber, wie sich Barbarei langsam zum normalen Betriebsablauf entwickelt. Wie die anderen sehe ich keinen Ausweg, sondern das Ende des Weges, wenn die Struktur bei der Wahl erneut triumphiert, unabhängig davon, ob sie in einem Drehbuch verankert ist oder nicht.
Die Schlussfolgerung daraus ist, dass das Phänomen der normalisierten Abweichung tatsächlich in der Unternehmenskultur vorhanden ist, wie wir unter anderem bei VW oder einem der großen Pharmakonzerne sowie bei den Regierungen der USA, Deutschlands, der EU, Japans, Israels und Saudi-Arabiens sehen können. Es muss anerkannt werden, dass es in der Gesellschaft im Allgemeinen existiert. Es beschränkt sich nicht nur auf diese oder jene große Organisation, es durchdringt unsere Gesellschaft.
Niemand hat es besser ausgedrückt als Howard Zinn vor Jahren:
„Ziviler Ungehorsam ist nicht unser Problem. Unser Problem ist ziviler Gehorsam. Unser Problem ist, dass Menschen auf der ganzen Welt den Geboten von Führern gehorcht haben … und Millionen aufgrund dieses Gehorsams getötet wurden … Unser Problem ist, dass Menschen auf der ganzen Welt angesichts von Armut, Hunger, Dummheit und Krieg gehorsam sind. und Grausamkeit. Unser Problem besteht darin, dass die Menschen gehorsam sind, während die Gefängnisse voller kleiner Diebe sind … (und) die großen Diebe das Land regieren. Das ist unser Problem.“
Normalisierte Abweichung, ausgedrückt in unterschiedlichen Begriffen. Mit Atomwaffen Städte von der Landkarte tilgen, Hunderttausende unschuldige Menschen töten, sie verdampfen lassen und dann die Bedrohung über die Welt halten, während die Menschen 70 Jahre lang nichts gesagt haben. So machen die USA durch die Kapitulation einer zivilisierten Reaktion der menschlichen Bevölkerung ihre Pläne, sie wieder einzusetzen.
Das ist die ultimative normalisierte Abweichung.
In einer Version des Henne-Ei-Rätsels weichen nationale Führer aus eigenem Antrieb ab oder sind sie so elende Geschöpfe, weil die Menschen moralisch herausgefordert und stumm sind und es unseren „Führern“ ermöglichen, das zu werden, was sie geworden sind. Lord Actons Diktum, absolute Macht korrumpiere absolut, ist zweifellos ein Faktor. Leider sorgt eine apathische und damit erbärmliche Bevölkerung nicht für die Beschränkungen, die den Staatsoberhäuptern auferlegt werden, was die Pflicht der Bürger ist.
Bill, dies sollte das Jahr der Anti-Establishment-Abstimmung sein, aber da sich das Establishment nicht an die Regeln hält, vergessen wir die Anti-Establishment-Änderung, auf die wir uns gefreut haben. Um das Ganze noch schlimmer zu machen, haben unsere Medien einen Riesenspaß damit, alles Russische zu verunglimpfen. Was noch beunruhigender ist, ist, dass die Öffentlichkeit diese rücksichtslose Erzählung akzeptiert. Mein optimistisches Gehirn ist zur Unterwerfung gelähmt. Ich bin nicht ihrer Meinung, und Amerika wird nie wieder großartig sein, wenn es keine echte Hoffnung und Veränderung gibt, die real sind und nicht nur ein rhetorischer Wahlkampfslogan.
Dieser sehr gute Artikel von Herrn Davies sollte auf der Titelseite jeder Zeitung in den USA von A erscheinen. Wenn die Herausgeber nur die innere Stärke hätten, die Wahrheit und die Art und Weise zu sagen, wie die Dinge wirklich sind und so schief gelaufen sind.
Bitte führen Sie das Promi-Gefasel auf Seite 20 durch, Sie Redakteure oder diejenigen unter Ihnen, die noch ein Gewissen haben.
Der amoralische Militarismus der USA ist auf das Problem der kriegerischen Tyrannei über die Demokratie zurückzuführen, vor dem Aristoteles warnte. Tyrannen-Kriegstreiber sind Demagogen, die ausländische Drohungen erzeugen müssen, um als falsche Beschützer persönliche Macht einzufordern und ihre Gegner der Illoyalität zu bezichtigen. Ihr Machthunger ist infantil; Sie suchen nicht nach Gründen, sondern nur nach Ausreden. Es kommt ihnen nie in den Sinn, irgendetwas im öffentlichen Interesse zu tun, das über ihr Budget für Eigenwerbung hinausgeht. Ausnahmslos verursachen sie eine Katastrophe und verkünden einen Sieg, und die gesamte US-Außenpolitik seit dem Zweiten Weltkrieg besteht aus einer Reihe solcher Katastrophen. Tyrannische Kriegstreiber haben die Vereinigten Staaten für immer in Ungnade gefallen und sie zu einer leeren Rüstung gemacht, die rund um den Globus torkelt und wie verrückt ihr Schwert schwingt.
Wenn die USA ihre sinnlosen Militärausgaben seit dem Zweiten Weltkrieg für humanitäre Hilfe ausgegeben hätten, hätten sie die Hälfte der Weltbevölkerung aus der Armut befreit. Wenn es auf diese Weise die Straßen, Schulen und Krankenhäuser der Entwicklungsländer gebaut hätte, hätte es keine organisierten Feinde und hätte tatsächlich ein amerikanisches Jahrhundert erreicht. Dies gelang ihr nicht, weil eine Oligarchie wirtschaftlicher Konzentrationen die Massenmedien und Wahlen kontrolliert.
In einer schlecht regulierten Wirtschaft ist es der Tyrann, der von unersättlicher Gier und Dominanzgier getrieben wird und nicht durch Ethik belastet ist, der zur Vorherrschaft im Großunternehmen aufsteigt, und nicht der fleißige, gut ausgebildete Fachmann, der möglicherweise über eine gewisse moralische Bildung verfügt. Der Aufstieg unregulierter wirtschaftlicher Konzentrationen hat seit dem Zweiten Weltkrieg zu Weltkriegen und zu Generationen kriegstreibender Tyrannen geführt, zu ihrer Dominanz in den Massenmedien und bei Wahlen, um ihre unsinnigen Kriegsbegründungen zu verkünden, zu ihrer Dominanz der Politik durch die Exekutive und zu ihrer Zerstörung der Gedankenfreiheit und Ausdruck.
Unregulierte Wirtschaftskonzentrationen sind die Krankheit Amerikas. Aber diese Oligarchie behauptet, ihre Stärke zu sein, obwohl sie in Wirklichkeit die politischen Parteien mit Sonderzinsgeldern korrumpiert und der US-Wirtschaft durch institutionalisierten Raub und Destabilisierung durch den Finanz-, Investitions- und Versicherungssektor sowie finanzielle Korruption in der Medizin/Pharmabranche schweren Schaden zugefügt hat , hat das Rechts-/Justizsystem korrumpiert, die grundlegenden Produkt-/Dienstleistungsstandards der USA verweigert und versucht, die Menschen zu versklaven und zu verarmen.
Tyrannische Kriegstreiber verbünden sich mit der Oligarchie, weil sie denselben Ursprung und dieselben persönlichen Motive hat und über das Geld verfügt, um Wahlen und Massenmedien, die Werkzeuge der Demokratie, zu kontrollieren. Gemeinsam haben sie eine rechte Revolution herbeigeführt. Unserem Verfassungskonvent gelang es nicht, die Massenmedien und Wahlen vor den wirtschaftlichen Konzentrationen zu schützen, die es damals noch nicht gab, und in den Jahren 1870 bis 1930 erkannte die aufstrebende Mittelschicht die Gefahr nicht. Solange die Oligarchie Wahlen und Massenmedien kontrolliert, gibt es in den USA keine Demokratie.
Die USA brauchen Verfassungsänderungen, um die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte registrierte Einzelspenden zu beschränken und die gegenseitige Kontrolle zu verbessern. Aber wir können diesen Schutz nicht erhalten, weil wir nicht über genau diese Instrumente der Demokratie verfügen.
Wir haben fast die Gelegenheit verpasst, die ursprüngliche Größe Amerikas auf die Welt auszudehnen, da wir unser amerikanisches Jahrhundert seit der rechten Revolution mit militärischen Abenteuern und Selbstsucht verbracht haben, anstatt die größten Probleme der Welt wie Armut, Unwissenheit, Unterernährung und Krankheit zu lösen.
Das US-Volk wird durch wirtschaftliche Sklaverei tyrannisiert, aus Angst vor der geringsten Abweichung, und es fehlt ihm der Mut der einfachen Bauern und Waldarbeiter, die die Nation gegründet haben. Ihre Instrumente Wahlen und Massenmedien liegen bereits in den Händen ihrer Herren. Pädagogen und Aktivisten setzen in ihrer Verzweiflung darauf, dass das Volk noch erzogen und dazu gebracht werden kann, die verbleibenden Machtreste zu einer neuen Revolution zusammenzufassen. Ein humanitäres neues amerikanisches Jahrhundert ist immer noch möglich, aber die Mittel sind unbekannt. Wir müssen der Oligarchie mit all unseren Anstrengungen und allem, was wir haben, entgegentreten.
Gut gesagt, Erik.
Erik,
Ihre Behauptungen:
„Unser Verfassungskonvent hat es versäumt, Massenmedien und Wahlen vor wirtschaftlichen Konzentrationen zu schützen …“
und
„Die USA brauchen Verfassungsänderungen, um die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen einzuschränken …“
stoßen wir auf ein unüberwindbares Hindernis, nämlich dass die Verfassung kein Gesetz für die Vereinigten Staaten oder das Volk der Vereinigten Staaten ist, sondern Gesetz für die Regierung der Vereinigten Staaten.
In der Präambel der Verfassung wird festgelegt, wer das Gesetz der Verfassung erlassen hat, wer durch das Gesetz der Verfassung kontrolliert werden sollte und welche Vorteile daraus entstehen sollten, dass die Regierung im Gehorsam gegenüber dem Gesetz der Verfassung handelte, und wem die genannten Leistungen anfallen sollten. In der Präambel werden die durch die Verfassung geschaffenen Vereinigten Staaten als Republik definiert und es wird erklärt, dass die durch die Verfassung geschaffenen verfassungsmäßigen Vereinigten Staaten dem Volk der Vereinigten Staaten zugute kommen sollen und dass der Zweck der durch die Verfassung geschaffenen Regierung darin besteht, diese zu bewahren Segen der Freiheit für das Volk, das das Gesetz der Verfassung geschaffen hat, und seine Nachkommenschaft.
Der von Ihnen angesprochene Punkt, dass Medien und Wahlen Beschränkungen benötigen, um wirtschaftliche Konzentration und Finanzierungsverzerrungen zu verhindern, ist kein Bestandteil der Regierung, für den Lösungen nicht in den Zuständigkeitsbereich der Verfassung fallen. Stattdessen liegt es in der Verantwortung der Regierung, Gesetze zu erlassen, um zu verhindern, dass wirtschaftliche Konzentration und unfaire Finanzierungsverteilung die Präsentationen verzerren, auf die das Volk bei seinen Wahlentscheidungen angewiesen ist.
Das Versäumnis derjenigen in der Regierung, die notwendigen Vorschriften zu erlassen, um das Wohlergehen des Volkes zu gewährleisten, ist kein Versagen der Verfassung, sondern ein Versagen derjenigen, die Verantwortung als Diener des Volkes und Anbieter von Regierungsdienstleistungen als Das Volk gesucht und übernommen haben , und ihr Wohlergehen und die Wahrung ihrer Freiheiten erfordern. Die Pro-Aktionsaktivitäten dieser Bediensteten, die gegen das Volk und gegen seine allgemeinen Interessen und sein Wohlergehen arbeiten, wie z. B. Gerrymandering zur Verzerrung von Wahlen, sind, da sie absichtlich durchgeführt werden, vorsätzlich und in böswilliger Absicht darauf ausgerichtet, die Interessen des Volkes zu beeinträchtigen. sind kriminelle Aktivitäten.
Da die US-Verfassung Änderungen nummeriert und somit alle Änderungen, einschließlich der aufgehobenen, beibehält, bewahrt die US-Verfassung im 18. Zusatzartikel ein Beispiel für die missbräuchliche Verwendung der Verfassung bei dem Versuch, ein Gesetz für die Vereinigten Staaten und nicht ein Gesetz für die Regierung der Vereinigten Staaten einzuführen der Vereinigten Staaten, in der Verfassung. Wenn Sie den 18. Zusatzartikel (im Wesentlichen eine Wiederholung eines Gesetzes, den Volstead Act) und die dazugehörigen Zusatzartikel lesen, können Sie den Unterschied erkennen und den Missbrauch erkennen. Der 18. Verfassungszusatz versucht in seinem ersten Absatz vorzutäuschen, dass das Verfassungsrecht die Macht habe, dem Volk der Vereinigten Staaten zu verbieten, alkoholische Getränke für den Konsum des Volkes herzustellen, zu importieren, zu verkaufen, zu kaufen usw., und in seinem zweiten Absatz wird dies auch versucht Geben Sie dem Kongress die Macht über das Volk der Vereinigten Staaten, um es und seine Aktivitäten zu kontrollieren, anstatt die Rechte und Privilegien des Volkes zu wahren, um die republikanische Regierungsform zu bewahren. In der Präambel heißt es, das Gesetz der Verfassung solle bewahrt werden.
Die Aufnahme weiterer verfassungswidriger Änderungen, wie der 18., in die Verfassung würde nichts weiter bewirken, als die Verfassung stärker durcheinander zu bringen, als dies durch verantwortungslose und verräterische Manipulatoren geschehen ist, die rechtliche Verdrehungen und anwaltliche Tricks anwenden, um Bedeutungen zu „interpretieren“, um ihnen zu dienen und die selbstverherrlichenden und machtübertragenden Absichten der Mitdiener.
Was wir tun müssen, ist, alle Interpretationen zu verwerfen und zur aktuellen Verfassung zurückzukehren, die wir bereits haben, indem wir sie auf grundlegende Bedeutungen definieren und die Interpretation auf die Wahrung der erklärten Ziele beschränken, die wir bereits haben und die in der Präambel dargelegt sind.
Einverstanden, dass viele Interpretationen der Verfassung verworfen werden müssen. Die derzeitige Verfassung ist jedoch völlig unzureichend, um die genannten Probleme zu lösen. und der Gesetzgeber kann dies nicht dauerhaft korrigieren. Das Problem erfordert die Berücksichtigung der sich verändernden Natur der Macht selbst.
Der Grund dafür, dass Änderungen erforderlich sind, besteht darin, dass sich die derzeitige Verfassung nur mit der Regulierung der damals existierenden Machtformen befasst, in erster Linie mit direkter Gewalt. Damals gab es noch kein Konzept von wirtschaftlicher Gewalt als paralleler Form des Zwangs, die besondere Bestimmungen erforderte. Selbst jetzt gibt es wenig Verständnis für die neueste Form der Macht, nämlich die Informationsmacht, und für die Unfähigkeit der gegenwärtigen Institutionen, diese zu kontrollieren. Deshalb sind Änderungen erforderlich, um aktuelle Wahlen und Massenmedien vor wirtschaftlicher Macht zu schützen. Der Gesetzgeber kann die oberste Rechtsorganisation nicht ändern, um neue Formen des Schutzes einzuführen, er kann nur versuchen, die Ergebnisse auf der Grundlage einer kurzen Betrachtung spezifischer Fragen zu simulieren.
Die Verfassung leistet auch hinsichtlich der Kontrolle und Abwägung nur unzureichende Arbeit. Die Exekutive verfügt über die gesamte tatsächliche Macht und tut, was sie will, indem sie ihre Handlungen verheimlicht und das Volk belügt. Jeder Akt der anderen Zweige muss durch die Exekutive gehen, um wirksam zu sein. Das ist so, als würde man sich auf das Ruder eines Flugzeugs verlassen, falls das Fahrwerk ausfällt. Jedes Subsystem muss über interne Checks and Balances und interne Redundanz verfügen, sonst funktioniert das System nicht. Die Idee von Checks and Balances war einfach eine frühe Erkenntnis des Bedarfs an redundanten Designpraktiken, die mittlerweile gut verstanden sind und in Bereichen wie dem zuverlässigen Flugzeug- und Computersystemdesign eingesetzt werden. Die Lektüre der Federalist Papers zeigt, wie einfach diese Überlegungen sind; Die Verfassung muss geändert werden, damit sie ordnungsgemäß funktioniert. Der Gesetzgeber kann die Struktur der Regierungszweige nicht ändern.
Getränke gehen zu Lasten des Hauses im Dada Café, die Rechnung wird gedeckt, die Beute wird bezahlt.
Schwarz-Weiß-Bilder, Erinnerungsstücke verraten, es gibt auch ein handgemaltes Porträt von Hindenburg.
Eine Flagge voller Einschusslöcher heiligt den Mut, der auf den Fleischwolffeldern, auf denen er wehte, vergeudet wurde.
Votiv-Souvenirs, die für ihre Seelen eingelöst wurden, schmücken Wände, an denen sich Verschwörer trafen, um zu schimpfen.
Eine Zeichnung, die von einem unbekannten Künstler signiert ist, entzieht sich seiner Identität und ist mit einem Datum signiert.
Eine Wandleuchte in der Ecke wirft Licht, um sicherzustellen, dass die von Gallè signierte Lampe keine Gesichter beleuchtet.
Die Steine im Boden wurden durch das Leder der Stiefel, die für unrühmliche Orte bestimmt waren, gut poliert.
Das Dada Café beherbergt immer noch alle ihre Gäste, die sie besuchen, indem sie Geschichten über ihr Schicksal heraufbeschwören.
Auf einem Regal neben der Bar steht ein Radio, seine Ausmaße sprengen den aktuellen Stand der Technik,
Der große runde Lautsprecher und sein Repertoire würden die versammelten Nachtschwärmer zum Trinken inspirieren.
Mit nur zwei Knöpfen und einigen verbotenen Auswahlmöglichkeiten stellte der selektive Empfang eine Verbindung her
An den übersehenen Künstler und die Erinnerungsstücke, die an den Balken hingen und das Herz inspirierten.
„Was nützt eine Armee, wenn es sich nicht um Bestien handelt, wenn sie nicht auf dem Schlachtfeld eingesetzt wird?“
All die plappernden Experten und Priester werden sprachlos, wenn sie anwesend sind,
Das Dada-Café dient der Kalibrierung des Pathos, das Ethos sei verdammt, der Ruhm fördert den Aufstieg
Es ist das Krieger-Glaubensbekenntnis, nicht der alte Soldatenkodex, die Moral von Dada Cafe fördert dieses Zeitalter.
„Dinge, die ziemlich illegal sind, machen wir sofort, das Verfassungsrecht zur Schau zu stellen, kann länger dauern.“
Kissinger sagte das, und sein Dossier rühmt sich einer unergründlichen Grube abscheulicher Missetaten.
Er ist einer der Stammgäste im Café und kauft Getränke, um sicherzustellen, dass die Korruption voranschreitet.
„Wir glauben, dass es sich gelohnt hat“, meinte Frau Madeleine. „Wie können Sie es wagen, zu unterstellen, dass ich ein Kriegstreiber bin?“
„Warum sollten wir uns um aufgehetzte Muslime kümmern?“ Brzezinski erkundigte sich völlig ungläubig:
„Die Sowjetunion hat aus dem Todeskelch getrunken, ein paar wütende Mullahs sind kein Grund zur Angst.“
Fünfhunderttausend tote Kinder durch Sanktionen, parierte Madeleine: „Hör auf, mein Ohr zu verbiegen!“
Es geht nicht darum, ausländische Einflüsse als Motiv für die normalisierte Abweichung zu unterstellen.
Aber vergessen wir nicht die Dulles-Brüder und die Bankiers, denen sie sich in Versailles anschlossen.
Sie würden Reinhardt Gehlen und andere importieren, Banker und Anwälte bekamen alle eine Freikarte,
Carl Schmidt half beim Patriot Act, Hjalmar Schacht inspirierte die Finanzklasse,
Es gibt viel zu sagen für das Dada Café, wo sich Rauschmittel mischen, um den Kriegsruf zu erfrischen:
Nach der Schlacht ist die Hybris erschreckend: „Wir kamen und sahen und er starb, gacker, gacker.“
Früher oder später kommt eine faktenreiche Aufklärung, das Derivaterisiko ist eine tickende Zeitbombe,
Einige Schätzungen belaufen sich auf Hunderte Billionen, der Rest der Welt hat es satt, sich die Füße zu lecken.
Die Außenpolitik dient dazu, den Dollar zu stützen, die Verfehlungen Israels sind zu groß, als dass man sie angehen könnte.
Die Welt sieht zwei Folgen: einen finanziellen Zusammenbruch oder einen Angriffskrieg.
Ein Angriffskrieg mit tragischer Wiederholung wird höchstwahrscheinlich eine globale Reaktion hervorrufen.
Bei dieser Option besteht die Gefahr einer Inflation, und Putin wundert sich über unsere Lässigkeit.
Ich bin mir sicher, dass er davon ausgeht, dass wir Atomwaffen abfeuern würden, bevor wir die Bankiers einsperren, um eine Depression zu stoppen.
Einst war Amerika die Heimat der Mutigen, doch heute ist es ein „Heimatland“, das vor Angst zittert.
„Bitte Politiker, wir sehnen uns nach Sicherheit. Es ist uns egal, ob der Präsident seinem Eid folgt.
Die Bewahrung, der Schutz und die Verteidigung des Gesetzes treten gegenüber der Sicherheit in den Hintergrund, wenn wir nicht beides haben können.
Wir haben Angst und geben uns mit beiden Kriegstreibern zufrieden, das Zwei-Parteien-Duopol liegt uns am Herzen.“
Amerikanische Führer kommen auf einen Drink vorbei, das Dada Café serviert Böses auf Eis,
Der normalisierten Abweichung mangelt es an genügend Einfluss, der Spanisch-Amerikanische Krieg hat sie reich gemacht,
Wenn sie nicht noch ein paar kalte Gläser zurückgeworfen hätten, dann wären die Spanier vielleicht auf diesen Pitch hereingefallen.
Nichts hat sich geändert, und das Böse ist normal, von Braun und seine Abweichler haben für ihren Preis gearbeitet.
Die alte Garde trifft sich immer noch im Dada Café, wo Trophäen an Heldentaten erinnern,
Soldaten und Matrosen starben im Kampf und ließen Banner und Embleme an den Balken hängen.
Um eine normalisierte Praxis einzuführen, müssten die Profiteure für ihre Pläne bezahlen
Zwölf Fuß Hanf über die Balken gehievt, könnte das, was Dada Cafe immer noch wiederholt, entmutigen.
Wenn der Hanf diese Übeltäter nicht erschreckt, dann zeigen wir ihnen stattdessen den Klavierdraht. Ich bringe die Hocker mit und kaufe die erste Runde. Du gibst dem Barkeeper im Dada Café Trinkgeld, während ich den Übeltätern die Hocker unter den Füßen wegschmeiße. Danach werden wir anstoßen, und dann werden wir noch mehr anstoßen, bis sich unser Lachen in Tränen verwandelt und wir Robespierre anprangern. Ich kaufe die letzte Runde und verabschiede mich von Ihnen, denn es musste alles passieren, da wir sie in die Hölle geschickt haben. Nur ein weiterer durchschnittlicher Treffpunkt im Dada Café. Von unten nach oben!
„… Männer, die dich töten und es rechtfertigen, weil es das Gesetz ist. „Charles Bukowski [über Chefs.] Wenn der Schuh passt, tragen Sie ihn.
„Mericer ist eine Nation ohne moralischen Kompass.“ Der Bomber Bill Clinton legalisierte Entführungen zum Zwecke der Folter oder des Mordes, indem er den Namen in „außerordentliche Überstellung“ änderte. Akzeptanz und Schweigen. Obama, ein anderes Land, das mehr Waffen verkauft, hat die Definition von Krieg dahingehend geändert, dass er Schrecken und Mord durch Bombenangriffe akzeptiert und zulässt, solange es „keine Soldaten am Boden“ gibt. Akzeptanz und Schweigen.
Die MSM berichtet nicht über die andauernden Gräueltaten auf der ganzen Welt, weshalb nur 10 % der Demokraten und 20 % der republikanischen und unabhängigen Wähler der Meinung sind, dass die Außenpolitik bei den Wahlen Priorität hat. Wenn die Öffentlichkeit jemals darüber nachdenkt, wird es eine neue Promi-Horrorgeschichte oder ein neues elektronisches Spielzeug geben, um ihre Aufmerksamkeit abzulenken. Die Verantwortlichen von CNN, MSNBC, Fox, der NY und LA Times und den anderen angeblichen MSM-Nachrichtenagenturen werden ihre Arbeit tun, um die Öffentlichkeit wieder auf Trab zu bringen.
„Mericer hat seit der Gründung der Nation getötet, geplündert und geplündert.“ Die Demokraten, die unter dem Deckmantel besserer Kommunikationsfähigkeiten, telegener, pathologisch lügnerischer Politiker und der Bernaisschen Fähigkeit, angenehm zu lügen, während sie einem direkt ins Gesicht schauen, leben, sind seit ihrer Gründung eine Kriegspartei. Es sind nicht nur die groben, gefühllosen, kriegslüsternen Republikaner. Jackson vertrieb die amerikanischen Ureinwohner aus ihrer Heimat, obwohl der Oberste Gerichtshof ihn dazu aufforderte, dies nicht zu tun. Die Demokraten gaben dem Kontinent und der Welt ein „offensichtliches Schicksal“, und seitdem war niemand mehr sicher. Völkermord und Freiluftgefängnisse [Reservate] für die Ureinwohner, Erster Weltkrieg, Krieg gegen die linke Arbeiterbewegung und Beschränkungen für arbeitsfreundliche europäische Einwanderer, Waffenhandel und Zweiter Weltkrieg, Atomwaffen und ihr Einsatz, die NSA. CIA, der 1. Kalte Krieg, der Koreakrieg, die Invasion in Kuba, mehrere Attentatsversuche gegen Castro, der Vietnamkrieg, all die Schrecken, die sich im Nahen Osten und in Afrika abgespielt haben und noch andauern, die Zerstörung Jugoslawiens, der rechte Flügel Putsch in der Ukraine [die Globalisten in Washington bekamen die Regierung, die sie wollten, und Bidens Sohn bekam einen Job], der größte Anstieg der in- und ausländischen Überwachung, der neue Kalte Krieg mit China und Russland, Staatsstreiche, die größten Mengen unmoralischer Waffen Handel, Stellvertreterarmeen, Söldner, Schattenarmeen usw.
Für einen Demokraten oder Republikaner zu stimmen bedeutet, sich bereitwillig an vorsätzlichen Mordtaten zu beteiligen und Ihren persönlichen Selbstmord zu begehen.
"Es ist nie passiert. Es ist nie etwas passiert. Selbst während es geschah, geschah es nicht. Es spielte keine Rolle. Es war uninteressant. Die Verbrechen der Vereinigten Staaten waren systematisch, beständig, bösartig und unbarmherzig, aber nur sehr wenige Menschen haben tatsächlich darüber gesprochen. Man muss es Amerika überlassen. Sie hat weltweit eine recht klinische Machtmanipulation ausgeübt und sich gleichzeitig als eine Kraft für das universelle Wohl ausgegeben. Es ist ein brillanter, ja sogar witziger, äußerst erfolgreicher Hypnoseakt.
Ich sage Ihnen, dass die Vereinigten Staaten zweifellos die größte Show auf der Straße sind. Er mag brutal, gleichgültig, verächtlich und rücksichtslos sein, aber er ist auch sehr klug. Als Verkäufer ist er auf sich allein gestellt und sein verkäuflichstes Gut ist die Selbstliebe. Es ist ein Gewinner. Hören Sie, wie alle amerikanischen Präsidenten im Fernsehen die Worte „das amerikanische Volk“ sagen, wie in dem Satz: „Ich sage dem amerikanischen Volk, es ist Zeit zu beten und die Rechte des amerikanischen Volkes zu verteidigen, und ich bitte das amerikanische Volk darum.“ Vertrauen Sie ihrem Präsidenten in die Maßnahmen, die er im Namen des amerikanischen Volkes ergreifen wird.“ Harold Pinter
Ausgezeichnetes Stück. Vielen Dank für eine prägnante, gut verknüpfte Diskussion der Kriegsverbrechen des Imperiums und ihrer Entstehung.
Wenn die Zionisten mit den mächtigen USA (US-Dollar) fertig sind, hinterlassen sie Ihnen nur noch mehr Schulden, die Ihre Kinder zurückzahlen müssen … und sie werden lachen und sich gegenseitig erzählen, wie dumm Sie waren …
INTELLIGENZTEST:
Samuel P. Huntingtons „Kampf der Kulturen“-These lautet „Mein Kampf“ für welche N-Wort-Gruppe?
a) Neokonservative
b) Neocons-in-Drag (auch bekannt als liberale Interventionisten)
c) Neonazis in der Westukraine und anderswo in Europa
d) NATO
e) Atomkriegsbegeisterte von Washington bis Tel Aviv
f) alles oben Genannte
Überprüfen Sie Ihre Antwort hier:
http://www.eurotrib.com/story/2014/3/1/204/17909
Sagen wir es einfach so, ein gewisses Übergewicht der N-Thusiasten möchte unbedingt sehen, wie die Russen und die NATO das alte Pale of Settlement mit Atombomben bombardieren und „den Namen Amalek völlig unter dem Himmel auslöschen“. Sie wissen, aus welcher Richtung der Wind weht.
In unmittelbarer Nähe ihres glorreichen „Außenpostens der Zivilisation“ hat die Liga der normalisierten Abweichler eine deutliche Vorliebe für abgereichertes Uran. Da DU bei den „Feinden Zions“ in Babylon so gut funktioniert hat, gehen sie davon aus, dass es auch in Aram und Persien gut funktionieren wird.
Achten Sie auf die Zivilkleidung
Sie brauchen keinen Wetterfrosch
http://futureoflife.org/background/us-nuclear-targets/#nukemap
Vereinbart. Bester Kurzaufsatz, obwohl es eine schwierige Wahl unter all den Juwelen ist, die die Nachrichten des Konsortiums zutage gefördert haben. Zumindest können wir ein gewisses Maß an Hoffnung darin finden, dass wir in dieser schönen neuen Welt nicht ganz allein sind.
Im Jahr 1945, nachdem in zwei Weltkriegen 100 Millionen Menschen ums Leben kamen und weite Teile der Welt in Trümmern lagen, erlebten die Regierungen der Welt schockiert einen Moment der Vernunft, in dem sie sich darauf einigten, künftige internationale Streitigkeiten friedlich beizulegen. Die UN-Charta verbietet daher die Androhung oder Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen.
Ich wurde ein Teenager, als die UN-Charta geschrieben wurde und die Nürnberger Prozesse begannen. Dadurch wurden sie zu meinen Maßstäben für zivilisiertes Verhalten. Ebenso waren Roosevelt, Churchill und andere Beteiligte Vorbilder von Staatsmännern. Seitdem verfallen nationale Führer nur noch selten in den Staatsmännermodus, so dass die Außenpolitik ständig gegen die UN-Charta und die Nürnberger Prinzipien verstößt. Jacques Barzun und andere, die über die Dekadenz im Westen geschrieben haben, wussten, wovon sie sprachen, wurden aber in mehr als einer Hinsicht ignoriert, was zu unserer globalen Gefahr führte.
Dieser Aufsatz ist einer der beeindruckendsten und wichtigsten bei Consortium News, einer Quelle für aufschlussreiche Beiträge.
Ich glaube, wir sind in den Händen von Kriegsperversen, und sie führen uns alle zum Weltuntergang. Siehe Links unten:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/will-nobody-arrest-war-criminals-or-are.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/12/are-corporate-media-and-others-covering.html
Dieser großartige Aufsatz bringt den Großteil des Problems der Gewalt gegen ausländische Regierungen auf den Punkt. Mein ganzes Leben lang habe ich mich gefragt, warum sich diese Nation immer im Krieg befindet, der fast 62 Jahre lang ununterbrochene Konflikte, einschließlich des Kalten Krieges, bedeutet. Was hätten all diese Billionen Dollar tun können, anstatt ein Militär galaktischen Ausmaßes aufzubauen und einzusetzen? Woher kommen all diese soziopathischen „Beamten“ und was könnte getan werden, um sie unter Kontrolle zu bringen? Stimmen sind nicht deshalb wichtig, weil die US-Regierung das tut, was sie immer tut: nämlich ihre aggressive Zerstörung des Planeten fortzusetzen. Wie kann ein Friedensliebhaber wie ich in einer gewalttätigen Welt ohne schwere Medikamente leben, die mein Leben bereits verkürzt haben? Ich höre nur, wie die Hauptkandidaten unser wahnsinnig obszönes Militär noch weiter ausbauen werden. Wann ist genug, genug? Vielen Dank für all die guten Aufsätze, die vielleicht auch die Führungskräfte lesen sollten, und ich wünsche allen Frieden.
Abweichung normalisiert: die Israelisierung der Vereinigten Staaten
Der Ökonom, Akademiker und Sozialwissenschaftler M. Shahid Alam erklärte kurz und bündig die Normalisierung abweichender Verhaltensweisen in der US-Außenpolitik, die den Kern unserer misslichen Lage ausmacht:
„Sobald Israels besondere Beziehung zu den USA etabliert war, würde es seine eigene Erfolgslogik entwickeln. Diese Logik funktionierte über mehrere Kanäle. Erstens verbesserten jüdische Organisationen ihre Taktiken, während sie daran arbeiteten, die US-Politik gegenüber Israel zu gestalten, und ihre ersten Siege würden mehr jüdische Unterstützung und mit der Zeit mehr Erfolg bringen. Diese Logik funktionierte sogar, um vorübergehende Rückschläge zum Vorteil Israels zu nutzen. Diejenigen, die argumentieren, dass die besonderen Beziehungen der USA zu Israel durch ihren Sieg im Jahr 1967 begründet wurden, sollten auch beachten, dass ihre Beinahe-Niederlage im Jahr 1973 im darauffolgenden Jahr zu einer mehr als fünffachen Erhöhung des US-Hilfspakets für Israel auf 2.6 US-Dollar führte Milliarde. Ägypten nahm sich diese Botschaft zu Herzen und entschied, dass es zwecklos sei, diese besondere Beziehung weiter in Frage zu stellen. 1978 unterzeichnete das Land einen Separatfrieden mit Israel, nachdem die USA versprochen hatten, das Abkommen durch ein jährliches Hilfspaket von 2 Milliarden US-Dollar zu versüßen. Nachdem sein Hauptkonkurrent eliminiert war, war Israels Hegemonie über den Nahen Osten nun sicherer.
„Die islamistische Revolution im Iran im Jahr 1979 hat der besonderen Beziehung Israels zu den USA neue Stärke verliehen. Der Sturz der iranischen Monarchie, der zweiten Säule der amerikanischen Hegemonie im Nahen Osten, verstärkte den Einfluss Israels auf die US-Politik. Darüber hinaus verstärkte die Machtübernahme der Islamisten das Schreckgespenst der islamischen Bedrohung des Westens. Die israelische Lobby, insbesondere ihre Nahost-Experten, argumentierte schon seit einiger Zeit, dass die islamistischen Bewegungen im Nahen Osten gegen die USA als solche seien und nicht nur gegen deren Politik gegenüber Israel. Die durch die iranische Revolution ausgelöste Besorgnis verstärkte diese Interpretation.
„Das Ende des Kalten Krieges im Jahr 1990 hat die besondere Beziehung ihrer alten Begründung beraubt. Israel müsste nun etwas Neues erfinden, um sich weiterhin als strategischen Vermögenswert zu verkaufen. Es würde sich nun als Barriere, als Wellenbrecher gegen die steigende Flut des islamischen Fundamentalismus vermarkten. Viele Jahre lang hatte die Hauptopposition gegen die korrupten und repressiven Regime in der arabischen Welt, seien es Diktaturen oder Monarchien, islamistische Formen angenommen. Pro-israelische Apologeten in den Medien und in der Wissenschaft – hauptsächlich jüdische Neokonservative und Nahost-Experten – argumentierten, dass der Westen nun einer neuen islamischen Bedrohung von globalem Ausmaß gegenüberstehe, die die Freiheiten, säkularen Werte und den Wohlstand des Westens hasse. Bernard Lewis, der „Doyen“ der Nahost-Experten und leidenschaftlicher Zionist, verkündete 1993 feierlich, dass dies nichts weniger als ein „Kampf der Kulturen“ sei. Dies war ein kluger, aber auch notwendiger Schachzug, um den Konflikt Israels mit den Arabern in einen neuen Kreuzzug umzuwandeln, den Krieg des Westens (sprich: der Vereinigten Staaten) gegen den Islam. Es war ein kluger Schachzug, auch weil er von christlichen Fundamentalisten unterstützt wurde, die mittlerweile eine starke Kraft in der Republikanischen Partei waren.
„Die neuen Kreuzfahrer arbeiteten mit islamischen Extremisten im Al-Qaida-Lager zusammen, die ebenfalls einen Krieg zwischen dem Islam und den USA provozieren wollten. Jedes Mal, wenn Osamas Männer amerikanische Ziele angegriffen haben, wurde dies von der pro-israelischen Lobby ausgenutzt, um die Clash-These zu verbreiten. Als die neunzehn Flugzeugentführer am 11. September 2001 zuschlugen, hätten sie sich keinen besseren Zeitpunkt aussuchen können. Der Mann an der Spitze Amerikas war ein wiedergeborener Christ, ein Isolationist, gewählt von rechten Christen, mit einem Kabinett, das seine außenpolitischen Ratschläge hauptsächlich von jüdischen Neokonservativen bezog. Der Plan der Neokonservativen für einen neuen Kreuzzug war schon lange vor dem 9. September fertig. Nach dem 11. September hatten sie die Ohren des Präsidenten, und der Präsident stimmte ihrem Plan zu.“
Israelisierung der Vereinigten Staaten
Von M. Shahid Alam
http://www.counterpunch.org/2003/04/05/israelization-of-the-united-states/
Alam ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Northeastern University in Boston, Massachusetts. Er ist Mitglied des Beirats des Institute for Policy Research & Development, London.
Zu seinen zahlreichen veröffentlichten Büchern gehören „Poverty from the Wealth of Nations“ (Macmillan, 2000), „Governments and Markets in Economic Development Strategies“ (Praeger: 1989) und „Is There An Islamic Problem“ (Kuala Lumpur: The Other Press, 2004, 2007 als „Challenging“ neu veröffentlicht). the New Orientalism, IPI: 2007) und zuletzt Israeli Exceptionalism: The Destabilizing Logic of Zionism (Palgrave Macmillan: 2009).
Es gibt ein Zeichen der Hoffnung für Israel – wenn auch eines von sehr begrenzter Hoffnung – in den Stimmen von „Freunden“ oder ehemaligen Komplizen, die sich endlich mit Worten zu Wort melden, die besagen, dass Israel von innen heraus verfällt. Wer sagt außer den Stimmen mit begrenztem Publikum auf Websites wie Consortium News etwas Ähnliches in den Vereinigten Staaten? Wenn Sie in den schmeichelnden Unternehmensmedien so etwas finden, überraschen Sie uns alle mit einem Zitat. Ich habe es ein paar Mal mit Briefen an den Herausgeber unseres Regionalblatts versucht und bin es jetzt offenbar auch persona non grata.
Dieser „Verfall von innen heraus“ ist der Schlüssel. Achten Sie weiterhin auf Verfall. Israel (ISis, RA, ELohim) verfällt von innen; Die EU (die ehemaligen imperialen Mächte, von denen ich glaube, dass sie die USA NUTZEN, um IHRE imperiale Drecksarbeit GEGEN den Willen der Bürger ÜBERALL zu erledigen) verfällt von innen heraus. Die Republikaner und Demokraten verfallen von innen heraus. Die Kriegswirtschaft verfällt von innen heraus. Die Finanzstruktur, die diesen Zeitgeist unterstützt, verfällt von innen heraus. Die Führung der BRICS-Staaten (insbesondere Russland, China, Indien) wächst. Die Idee großer Infrastrukturprojekte STATT großer Kriege (Seidenstraße, Weltlandbrücke, Nutzung der Weltmeere zur Begrünung der Wüsten der Welt) wächst. Ein neuer Zeitgeist schlägt in den Herzen und Köpfen der Menschen auf der Welt Wurzeln ... die Götter/dienenden Engel/Außerirdischen (nennen Sie sie, wie Sie wollen; sie sind, was sie sind) kümmern sich darum. Erwarten Sie das Wachstum der Grünen und der grünen Ideen. Es kommt. Preiset den Herrn.
Amen.
Ich kann mich nicht erinnern, einen besseren Kurzaufsatz als diesen gelesen zu haben.
Ich habe jede Hoffnung verloren, dass der amerikanische Bürger diese böse Flut stoppen kann, die unsere einst demokratischen Küsten verschlingt. Wenn genau die Menschen, die gewählt wurden, um unsere Defizitausgaben zu senken, durch deren explosionsartigen Anstieg bereichert werden, an wen können wir uns dann als Bürger wenden? Wenn die Verteidigungsindustrie von all diesen Kriegen so stark profitiert, warum sollte dann irgendjemand von uns damit rechnen, eines Tages in einer friedlichen Welt zu leben? Nachdem man beobachtet hat, wie die Demokraten den Vorwahlkampf der Sanders sabotierten und dann den beim Betrügen erwischten Mann in eine russische Hacker-Story (Guccifer ist Rumänisch) verwandelten, gibt es keine Hoffnung mehr.
Ich möchte Ihrer Antwort „unterstützen“, Joe, und feststellen, dass es tatsächlich hoffnungslos erscheint. Gestern las sich ein Meinungsartikel der New York Times über Honduras wie reine Fiktion. „Normalisierte Abweichung“ scheint zu freundlich zu sein ...
Ich würde deine Antwort gerne „dritten“, Joe.
Spot on.
Und ja, meine Güte, es scheint wirklich keine Hoffnung zu geben.
Gott helfe uns allen.
und ich 4
ABER es nützt nichts, die Hoffnung zu verlieren. Menschen sind (zum Glück) schlecht darin, die Zukunft vorherzusagen. Und die wahre Hoffnung, die einzige wirkliche Hoffnung, die wir haben, liegt glücklicherweise in dieser Unfähigkeit.
Objektiv und sachlich gesehen ist es sehr wahr, dass wir uns auf Mitternacht der Weltuntergangsuhr nähern. Wir scheinen jetzt also Spielfiguren schädlicher systemischer Kräfte zu sein, die in diese Richtung drängen. Aber das Schlimmste ist nicht vorherbestimmt und oft passiert das, was am wenigsten wahrscheinlich ist und über die Fähigkeit von irgendjemandem hinaus vorherzusagen ist, was alles verändert. Darin liegt echte Hoffnung. Es geht nicht darum, uns noch mehr über die schreckliche gegenwärtige Realität zu täuschen. Wie bei den Anonymen Alkoholikern besteht die Chance auf Heilung nur dann, wenn man die Wahrheit eingesteht.
Als Lehrer für Verfassungsrecht und Ethik sowie als Whistleblower nach dem 9. September habe ich jedenfalls keine bessere Erklärung als diese gelesen wie wir die Welt in diesen gefährlichsten Moment der Menschheitsgeschichte gebracht haben, nur drei Minuten vor Mitternacht. Der erste Schritt zu jeder Chance auf Genesung besteht darin, die Realität zu kennen.
Das Problem ist, dass wir mit Schritt eins nicht weiterkommen. Selbst den amerikanischen Bürgern, die sich der Schwere einer imperialen Präsidentschaft bewusst sind, ist das egal. „Das wird mir nie passieren.“ Aber ich wette, die meisten Amerikaner wissen es nicht. Und das liegt daran, dass es in den traditionellen Formen, in denen die meisten immer noch ihre Nachrichten erhalten, keine Empörung in den Medien gibt.
Ich würde gerne Hoffnung machen – dann sehe ich einen Haufen erwachsener Techno-Dummköpfe herumlaufen wie gedankenlose Zombies, die Pokemon GO spielen, und ich gebe es einfach auf. Das ist keine Hoffnung für Amerika, und die einzige Hoffnung, die der Rest der Welt hat, ist, dass Amerika implodiert, ohne alle anderen in einen nuklearen Flächenbrand mit hineinzuziehen.
Machen Sie meine zum 5.
Es besteht kaum Hoffnung, dass der Zusammenbruch der amerikanischen Ideale und Verhaltensstandards aufgehalten werden kann. Dieser rasante Ansturm auf die Zerstörung ist sehr bedauerlich, aber sicherlich nicht beispiellos. Alle großen Reiche sind zusammengebrochen, die größten westlichen Reiche aufgrund der Schaffung und Anhäufung enormen Reichtums. Ich bin im Allgemeinen ein Befürworter des Kapitalismus und des Rechts des individuellen Intellekts, der Tatkraft und der Initiative, Wohlstand zu vermehren, aber ich bin ein Befürworter der außergewöhnlichen Komplexität der Geldpolitik und der untrennbaren Verbindung der heutigen Regierung. Die Politik und die Macht großer Konzerne ermöglichen eine skrupellose Manipulation von Märkten, Handel und industriellem Wachstum.
Bob und Alexander, es tut mir leid, dass ich so niedergeschlagen und verzweifelt klinge, aber ich frage mich oft, wohin dieser ganze Wahnsinn unser Land führt. Die militärische Überlegenheit unseres Landes führt uns in ein so dunkles Loch des Unbekannten, bis zu einem Punkt, an dem nichts anderes zählt. Es gibt im Leben noch andere Dinge, auf die man achten muss, außer das Töten ausländischer Menschen, aber das würde man nie erfahren, wenn man unseren Politikern zuhört. Stattdessen hört man nur Worte, die versprechen, uns alle zu beschützen und eine größere, bessere Armee aufzubauen. Hier ist eine Idee, wie wäre es mit einem Gesundheitssystem für alle? Eine weitere gute Idee wäre, unser Trinkwasser zu sanieren, dessen Zustand sich auf ein ungesundes Niveau verschlechtert hat.
All dieses Geld, das für die militärische Aufrüstung ausgegeben wird, treibt Länder wie Russland nur dazu, ihr eigenes Militärarsenal auszubauen. Was hat es also für einen Sinn? Der Punkt ist: Während wir scheffelweise Steuergelder verschwenden, um Menschen besser töten zu können, werden unsere potenziellen Freunde jetzt zu unseren neuen Gegnern.
Lesen Sie den Link, den ich bereitstelle, um zu erfahren, wie ein einst zögerlicher Wladimir Putin nun endlich nach viel Ermutigung durch seinen Verbündeten Syrien eine dauerhafte Basis in Khmeimim, Syrien, errichtet. Das ist eine große Sache und hat die israelischen Militärflüge über die zerstörte syrische Landschaft bereits verlangsamt. Ein kluger Mensch würde sich mit der Zurückhaltung der russischen Führer anfreunden und Netanyahu sagen, er solle seine eigenen Kriege führen.
http://theduran.com/transforming-balance-power-eastern-mediterranean-russia-makes-syrian-base-permanent/
GLAUBE AN DEN RETTER
Es ist ein schwerwiegender Fehler, das zu verwechseln (ist das das modische Wort?).
Präsidentschaftskandidatur von Bernard Sanders in den USA mit
ein Glaube an eine Art messianischen Retter. Diese
sind typische Illusionen und romantische Mythen, die tragisch sind
bilden einen Großteil des Fundaments des amerikanischen Liberalismus und
fortschrittliches Denken.
Wie ein amerikanisches Sprichwort sagt:
"Komm darüber hinweg!!!"
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
NEUE ANALYTISCHE KONZEPTIONSWERKZEUGE
Wir alle sollten Nicolas SB Davies zu großem Dank verpflichtet sein.
neues konzeptionelles Werkzeug in seinem Artikel großartig vorgestellt
zum Thema „Normalisierte Abweichung“. (Natürlich liegt die Messlatte immer hoch
Davies, da wir Leser uns an einen hohen Standard gewöhnen
In seiner Arbeit.)
Ohne irgendeine Umschreibung oder Umformulierung vorzuschlagen, würde ich es tun
schlagen vor, dass die USA und ISRAEL nicht erwähnt werden
ist ein Fehler und hätte in seiner Präsentation erwähnt werden sollen.
Davies Artikel bedarf unserer sorgfältigen Prüfung,
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich weiß nicht, wohin das alles führt, Joe, aber die Wahl, wie sie vom amerikanischen Volk wahrgenommen wird, entspricht nicht dem, was die Medien und die Umfragen, die sie angeblich durchführen, berichten. Den Umfragen zufolge hat Killary die Sache im Griff, weil Trump sich als eine Art Wahnsinniger erwiesen hat, als moderner Hitler im Bunde mit Wladimir Putin, der ebenfalls ein moderner Hitler ist. Ich hätte nie gedacht, dass ich mit meinen Mitstreitern in Südflorida beiläufig über die bevorstehenden Wahlen sprechen würde, aber sie können einfach nicht anders, als ihre Ängste vor dem, was kommen wird, zum Ausdruck zu bringen, insbesondere vor der Aussicht auf Hillary Clinton, die sie alle zu sein scheinen zu vergleichen mit einer kriegstreibenden Harpyie, die die Existenz der Zivilisation bedroht. Sie mögen Trump gegenüber skeptisch sein, aber sie sind nicht erfreut darüber, dass die wahrscheinliche Alternative Hillary … oder irgendeine Clinton … oder irgendein kriegstreibender Neokonservativer ist. Joe Six Pack scheint wie immer im Herzen ein Isolationist zu sein. Die USA sollten sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern, anstatt zu versuchen, jeden Winkel der Welt zu kontrollieren. Sie sollte sich darauf konzentrieren, die ins Ausland verlagerten Arbeitsplätze zurückzuholen. Es sollte die Infrastruktur und das Bildungswesen wieder aufbauen und die Gesundheitsversorgung wirklich erschwinglich machen. Wir sollten aufhören, unsere Steuergelder nur für militärische Abenteuer zu verschwenden, die nur den Reichen zugute kommen und die Kinder der Arbeiterklasse töten. Es sollte Frieden mit Russland und China schließen, anstatt mit einer nuklearen Konfrontation zu drohen. Sie wollen nicht, dass ihre Kinder in einer postapokalyptischen Atomwüste leben. Das ist es, was die Leute sagen, wenn sie sich aufregen – und das ist jetzt ihre erste Reaktion, wenn sie über die Kandidaten der beiden großen Parteien nachdenken, insbesondere Hillary Clinton. Wenn Ron Paul oder Dennis Kucinich heute an der Wahl teilnehmen könnten, würden sie mit einem Erdrutschsieg gewinnen. Wenn wir das nur schaffen könnten.
Wenn ich realistisch bin, fällt es mir schwer, irgendetwas, was Sie gesagt haben, nicht zu widersprechen. Ich mache mir Sorgen um die Zukunft meiner Kinder und Enkelkinder. Was diese beschissene Wahl angeht, glaube ich langsam, dass alles geplant ist.