Risiken durch Trumps rücksichtslose Beschimpfungen

Shares

Donald Trumps Beschimpfungen – er schlägt ein „zweites Amendment“ zur Abhilfe bei Hillary Clintons Waffenkontrolle vor oder nennt Präsident Obama den „Gründer“ des IS – mag sein Ziel sein, zu gewinnen, aber seine Worte bergen echte Gefahr, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.

Von Paul R. Pillar

Eine der relevanteren Beobachtungen zu Donald Trumps Kommentar dieser Woche darüber, was Waffenbesitzer gegen eine Präsidentschaft Hillary Clintons unternehmen könnten, stammt von: Kolumnist Thomas Friedman, der sich an die Ermordung von Premierminister Yitzhak Rabin in Israel vor 21 Jahren erinnert. Dem Attentat ging eine Flut hasserfüllter Beschimpfungen mit gewalttätigem Unterton voraus, die von Elementen der israelischen Rechten gegen Rabin gerichtet wurden – weil er mit den Oslo-Abkommen einen Schritt in Richtung Frieden mit den Palästinensern getan hatte.

Die Beschimpfung wurde von prominenten politischen Führern der Rechten, darunter dem derzeitigen Premierminister Benjamin Netanyahu, eher geduldet als verurteilt. Die hetzerische Rhetorik und ihre weit verbreitete Duldung trugen dazu bei, den Attentäter davon zu überzeugen, dass seine tödliche Tat nicht nur weithin akzeptiert, sondern sogar legitim sein würde. Diese ganze tragische und abscheuliche Geschichte wird in Dan Ephrons fesselndem Buch ausführlich erzählt Einen König töten, das ich bewertet aufgrund Das nationale Interesse.

Der israelische Ministerpräsident Yitzhak Rabin wurde 1995 ermordet.

Der israelische Ministerpräsident Yitzhak Rabin wurde 1995 ermordet.

Der Prozess, der damals in Israel stattfand und dass Trumps Bemerkung über den zweiten Verfassungszusatz das Risiko erhöht, dass er in den Vereinigten Staaten stattfindet, hängt mit einem seiner Prozesse zusammen etwas frühere Kommentare: die Frage, ob er im November verlieren sollte, weil die Wahl „manipuliert“ wurde.

Die impliziten Konsequenzen unterscheiden sich in diesem Fall möglicherweise etwas von denen, die mit dem Kommentar zu Waffen verbunden sind, aber die zugrunde liegende Dynamik ist im Grunde dieselbe: die Einprägung der Vorstellung, dass andere Teile der Bevölkerung oder andere Führer in weiten Teilen der Bevölkerung unterlegen sind legitim. Dies wiederum verleiht verfassungswidrigen oder sogar gewalttätigen Aktionen, die sich gegen die verachteten Führer oder Teilbevölkerungen richten, ein Gefühl der Legitimität.

Die Ermordung eines Anführers ist eine der schockierendsten Formen, die eine solche Aktion annehmen kann. In Israel nahm es diese Form mit der Ermordung Rabins an. Hier in den Vereinigten Staaten können wir darauf hoffen Der Secret Service ist mit dem Fall befasst und kann ein vergleichbares Verbrechen verhindern.

Gewalt nicht gegen einen einzelnen Anführer, sondern gegen gewöhnliche Mitglieder einer Teilbevölkerung ist eine weitere Form einer solchen durch Beschimpfungen angeregten Aktion. Hier ist die Trump-Rhetorik, die Anlass zur Sorge gibt, seine Flut von Kommentaren über Muslime und Mexikaner. Und wieder einmal liefert Israel ein Beispiel dafür, was passieren kann. Mit gerade Führungspersönlichkeiten wie der israelische Justizminister Unter Verzicht auf Rhetorik, die den Hass auf die palästinensischen Araber verstärken wird, ist das nicht überraschende Ergebnis antiarabische Gewalt, sowohl offizielle als auch inoffizielle, die so routinemäßig ist und so weithin toleriert wird, dass die große Mehrheit davon nicht einmal in die Nachrichten gelangt.

Meistens handelt es sich dabei um Spezialartikel Berichterstattung von Menschenrechtsorganisationen. Dies geschieht normalerweise nur, wenn ein Vorfall vorliegt wird zufällig auf Video festgehalten dass der Rest von uns die Konsequenzen direkt sieht, wenn eine gesamte unterdrückte Bevölkerung als illegitim angesehen wird – dass sie sogar ein geringeres Recht auf Leben hat als die dominierende Bevölkerung.

Israel ist ein beunruhigender Beweis dafür, wie weit gewalttätige Intoleranz gehen kann, die ethnische und religiöse Vorurteile mit sich bringt. Amerikaner sollten wachsam sein, wenn es Anzeichen dafür gibt, dass so etwas in den Vereinigten Staaten passiert.

Ein Schild, das Donald Trump bei einer Kundgebung im Veterans Memorial Coliseum auf dem Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona, unterstützt. 18. Juni 2016 (Foto von Gage Skidmore)

Ein Schild, das Donald Trump bei einer Kundgebung im Veterans Memorial Coliseum auf dem Arizona State Fairgrounds in Phoenix, Arizona, unterstützt. 18. Juni 2016 (Foto von Gage Skidmore)

Das Phänomen der antagonistischen Haltungen der Vielen, die den extremen Handlungen einiger Weniger Legitimität verleihen, ist an anderer Stelle zu finden. Es ist ein Faktor des internationalen Terrorismus gegen die USA. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die antiamerikanische Ansichten haben, selbst wenn sie starke Ansichten haben, werden nicht zu Terroristen. Aber sie stellen eine Bevölkerung dar, aus der Terroristen hervorgehen.

Bis heute unterstützen sie, ob wissentlich oder nicht, antiamerikanische Terroristen durch ihre Einstellung und tragen dazu bei, diese davon zu überzeugen, dass sie edel im Namen einer Sache handeln, die viel größer ist als sie selbst. Aus all diesen Gründen ist es ein Fehler, sich nur auf diejenigen zu konzentrieren, die die Grenze zum Terrorismus bereits überschritten haben. Ein ebenso wichtiger Teil der Terrorismusbekämpfung ist es, auf die Einstellungen der größeren Bevölkerungsgruppen zu achten, die die Wählerschaft der Terroristen bilden, und auf die Politik und Maßnahmen der Vereinigten Staaten, die diese Einstellungen beeinflussen.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)

29 Kommentare für „Risiken durch Trumps rücksichtslose Beschimpfungen"

  1. Al
    August 15, 2016 bei 15: 00

    Ich erinnere mich an die Zeit, als ein gewisser Robert Parry als Journalist darüber berichtete, wie die Konzernmedien die gesamte Geschichte „Al Gore hat das Internet erfunden“ erfunden hatten. Er zeigte, wie politische Aktivisten diese Linie erfanden und einer Unternehmenspresse zuführten, die mehr als bereit war, die Geschichte weiterzuverfolgen, um ihren ausgewählten Kandidaten einem anderen vorzuziehen.

    Jetzt sehe ich, dass dasselbe wieder passiert. Ich habe das Transkript der Rede gelesen und Trump hat nie gesagt, was die Konzernmedien und jetzt diese Website immer wieder über das sagen, was er gesagt hat. Genau wie bei Al Gore im Jahr 2000 ist dies eine erfundene Geschichte, die etwas aufnimmt, was der Kandidat nie wirklich gesagt hat, und damit weitermacht.

    Nun sehe ich, dass wir zu Phase II übergegangen sind, bei der es um die Geschichten geht, bei denen einfach davon ausgegangen wird, dass der Kandidat, den die Konzernmedien hassen, wirklich das gesagt hat, was die Konzernmedien sagen, und einfach eine „Analyse“ durchführt, bei der davon ausgegangen wird, dass er es gesagt hat, und dann geht es weiter von dort. Die Tatsache, was der beleidigte Kandidat wirklich gesagt hat, spielt keine Rolle mehr.

    Etwas, das denjenigen sehr vertraut ist, die einmal Mr. Perrys Berichterstattung darüber gelesen haben, wie dieselbe Hetzkampagne einst gegen einen demokratischen Kandidaten wirkte.

    Schade, dass wir Herrn Perry nicht mehr als unabhängigen Journalisten im Amt haben. Heutzutage führt seine Website die Kampagne zur Förderung der Verleumdung an.

  2. Vincent Castigliola
    August 15, 2016 bei 14: 45

    Ich habe mir die Zeit genommen, eine Abschrift der Trump-Rede zu lesen, in der Herr Pillar „rücksichtslose Beschimpfungen“ findet.
    http://time.com/4445813/donald-trump-second-amendment-speech/

    Ich frage mich, ob Herr Pillar die Rede tatsächlich gelesen hat oder ob er sich einfach auf die Fürsprache Dritter verlassen hat? Ist es nicht eine „rücksichtslose Beschimpfung“, jemanden zu beschuldigen, ein Attentat gefördert zu haben, ohne seine vollständige Aussage gelesen zu haben?

    In Trumps Rede finde ich einen Versuch, die Dringlichkeit hervorzuheben, Herrn Trump statt Frau Clinton zu wählen. Ich kann in der gesamten Rede keine vernünftige Grundlage dafür finden, die Ermordung eines israelischen Staatsoberhauptes (oder sonst jemand) mit den Worten von Herrn Trump in Verbindung zu bringen.

    Andererseits besteht möglicherweise ein legitimer Zusammenhang mit den Taten und nicht nur mit den Worten der Person, die Präsident werden wird, wenn Herr Trump es nicht tut. War unsere ehemalige Außenministerin mit ihren Taten an der Ermordung des libyschen Staatsoberhauptes beteiligt? Prahlte sie nicht hinterher: „Wir kamen, wir sahen, er starb?“

    Unabhängig davon, ob man sich Sorgen darüber macht, dass die Wahl von Frau Clinton sie befugen würde, sehr mächtige Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen, ist es Anlass zur Sorge, dass Frau Clinton wahrscheinlich Victoria Nuland und Mike Morell in Positionen mit erheblicher Macht berufen würde Wo könnten sie frühere provokative Akte von Regimewechseln an der russischen Grenze wiederholen oder geäußerte Pläne zur Tötung russischer und iranischer Menschen in die Tat umsetzen?

    Ich sehe in Herrn Pillars Aufsatz eher politische Befürwortung als ehrliche Analyse. Es wäre wahrscheinlich beleidigend, aber wäre es unbegründet, seine Veröffentlichung hier mit den Berichten von CIA-„Analysten“ zu vergleichen, die Bush/Chaney eine „Rechtfertigung“ für die Invasion im Irak lieferten?
    Was den Irak betrifft, könnte man bei der Beurteilung von Herrn Trump auch ein Interview berücksichtigen, das er 2007 gab, in dem er vor etwa neun Jahren eine Einsicht in Bezug auf den Irak zum Ausdruck brachte, die bei keinem anderen Menschen mit einer nennenswerten Chance auf das Präsidentenamt zu finden war.

    https://www.youtube.com/watch?v=WqA2Hs5dTFM

    Frieden,
    Vincent

  3. John Ellis
    August 15, 2016 bei 11: 24

    „Es ist wichtig, einem Teil der Terrorismusbekämpfung Aufmerksamkeit zu schenken.“
    auf die Einstellungen der größeren Bevölkerungsgruppen, die sich bilden
    der Wahlkreis der Terroristen“

    Nicht schwer, denn dieser Autor fordert uns auf, unser emotionales Kapital zu verbrennen, indem wir uns auf die Auswirkungen des Problems konzentrieren, was es unmöglich macht, eine Einigung über die Grundursache zu erzielen und die Lösung voranzutreiben.

    Denn wir müssen auf eine große Bevölkerung achten, die sich unsere von Gier getriebenen 51 % der wohlhabendsten Wählermehrheit nennt, eine kriegsfeindliche Bevölkerung, die es liebte, Japan mit Atomwaffen anzugreifen, und jetzt die Idee liebt, Russland so weit zu provozieren, dass wir nicht nur 220,000 Menschen mit Atomwaffen einäschern können Zivilisten, sondern Millionen und Abermillionen.

  4. August 15, 2016 bei 06: 59

    Ich finde es sehr seltsam, wie viele Leute auf diese Seite kommen und über MSM schreien. Dies ist eine Website, auf der Sie beide Seiten eines Problems kennenlernen können. Aber wenn man beide Seiten versteht, schreit man, dass Autoren wie Paul Pillar und andere, die für „Consortium News“ schreiben, genau wie die MSM werden. Es zerstört einen Großteil Ihrer Empörung gegen die MSM. Die Autoren dieser Website verfügen über weitaus mehr Wissen und Weisheit als die meisten täglichen Beschwerdeführer. Bitte unterstützen Sie diese Seite und ihre Aktivitäten. Wie können Sie feststellen, wer mehr Recht hat, ohne beide Seiten eines Problems anzuhören?

    • dahoit
      August 16, 2016 bei 12: 41

      Das Echo auf Serienlügner stellt nicht die andere Seite der Geschichte dar, es ist fast so, als wäre Trump ein Palästinenser und nicht die Wahl Amerikas.

  5. Evangelist
    August 13, 2016 bei 20: 53

    Donald ist sich sicher, dass dieser Hinweis auf den „zweiten Verfassungszusatz“ große Publizität bringt.

    Wie viele Millionen Dollar pro Tag würde die Berichterstattung über seinen Namen in den Nachrichten kosten, wenn er sie als Wahlkampfwerbung bezahlen müsste?

    Hat Trump schon Geld für Wahlkampfwerbung ausgegeben? Oder verlässt er sich bisher ausschließlich auf kostenlose Werbung, die die überreagierten Sets (aller Couleur und Couleur) in den Ring werfen?

    Unterdessen gibt es immer noch „große republikanische Geldgeber“, die darauf hoffen, Trumps Streben nach dem Weißen Haus zu vereiteln, indem sie ihn aus dem Rennen „aushungern“ und sich weigern, seinen Wahlkampf finanziell zu unterstützen …

    Medienberichten zufolge ist oder lag ein Teil des Grundes darin, dass Trump es versäumt hat, „mitzuspielen“, indem er den derzeitigen Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, den Mann an der Macht, unterstützt und Ryans Gegner, der sich für Trump ausgesprochen hat, seine Unterstützung angeboten hat. stattdessen…

    Trump lässt sich von den Empörten helfen, die ihm ihre Hilfe verweigern wollen, und er etabliert sich als unabhängig. Kein Partymensch oder Automat; auch wenn es ihn kostet, für sich selbst einzustehen.

    Darüber hinaus sind wir, die wir das gegenwärtige System so manipuliert sehen, dass es dem Geld erlaubt, das Sagen zu haben und die Entscheidungen zu treffen, indem wir darüber entscheiden, wessen Wahlkampf finanziert wird und wer aus Geldmangel sterben soll, ein Paradebeispiel für Geldgeber, die sich offen darum bemühen genau das zu tun. Ist es offensichtlich oder nicht, dass wir eine Reform der allgemeinen Wahlfinanzbeiträge brauchen, damit die Themen in den Vordergrund gerückt werden können, wer auch immer unter den Geldgebern so schnell zusehen möchte, wie sie unterdrückt oder aus der Medienpräsentation ausgehungert werden? ? Oder er würde ausgehungert werden, wenn der Kandidat weniger „Berichtswürdig“ wäre als The Donald …

  6. Bill Boden
    August 13, 2016 bei 18: 45

    Die Frage, ob er im November verlieren sollte, liegt daran, dass die Wahl „manipuliert“ wurde.

    Das System ist manipuliert (nur nicht so, wie Trump denkt) von Andrew Levine – http://www.counterpunch.org/2016/08/12/the-system-is-rigged-only-not-in-the-way-trump-thinks/

  7. GeorgyOrwell
    August 13, 2016 bei 18: 44

    „………vielleicht will er so gewinnen, aber seine Worte bergen echte Gefahr……“
    -
    Scheint mir genau das Gegenteil zu sein? Könnte dies genau die Art und Weise sein, wie er absichtlich verlieren will? Das scheint weitaus sinnvoller zu sein

  8. Bill Boden
    August 13, 2016 bei 18: 42

    Bis heute unterstützen sie, ob wissentlich oder nicht, antiamerikanische Terroristen durch ihre Einstellung und tragen dazu bei, diese davon zu überzeugen, dass sie edel im Namen einer Sache handeln, die viel größer ist als sie selbst.

    „Einstellungsunterstützung“ ist für einen potenziellen Terroristen, der durch den Tod von Familienmitgliedern und Freunden motiviert ist, wenn Amerikaner mitschuldig sind, nicht notwendig.

  9. Bill Boden
    August 13, 2016 bei 18: 36

    Normalerweise erst, wenn ein Vorfall zufällig auf Video festgehalten wird, sehen wir anderen direkt, welche Folgen es hat, wenn eine ganze unterdrückte Bevölkerung als illegitim angesehen wird – als hätte sie sogar ein geringeres Recht auf Leben als die dominierende Bevölkerung.

    Bei ausreichender Präsenz ausreichender Videos wird die Öffentlichkeit ausreichend desensibilisiert und die dargestellte Gewalt als normal akzeptieren. Beachten Sie die Videos, in denen mehrere schwarze Amerikaner kaltblütig getötet werden, und denken Sie dann über die Proteste nach, die sie hervorgerufen haben. Wie viele nicht-schwarze Amerikaner waren bei diesen Protesten zu sehen? Sehr wenige, wahrscheinlich weil Nicht-Schwarze nicht zu Opfern werden und die meisten sich an die Verbrechen gewöhnt haben, die einer Rasse zugefügt werden, mit der sie kein Mitgefühl haben.

  10. Bill Boden
    August 13, 2016 bei 18: 21

    Israel ist ein beunruhigender Beweis dafür, wie weit gewalttätige Intoleranz gehen kann, die ethnische und religiöse Vorurteile mit sich bringt. Amerikaner sollten wachsam sein, wenn es Anzeichen dafür gibt, dass so etwas in den Vereinigten Staaten passiert.

    Wie können Amerikaner wachsam gegenüber Gewalt sein, wenn sie ein tief verwurzelter Teil der amerikanischen Lebens- und Todesart ist – Töten und Duldung des Tötens im eigenen Land (30 Todesfälle durch Schusswaffen Jahr für Jahr) und weltweit seit Jahrzehnten (Befürwortung und Duldung von Massakern in Gaza unter Einsatz von Waffen)? in den USA und Kriege gegen andere Nationen unter Verstoß gegen das Völkerrecht) – an denen das amerikanische Volk und unsere nationalen Führer im Weißen Haus und im Kongress alle mitschuldig sind?

  11. D5-5
    August 13, 2016 bei 14: 09

    Ich bin überhaupt kein Trump-Anhänger, aber ich halte es für dumm, seinen Kommentar zum zweiten Verfassungszusatz als harmlosen Blödsinn abzutun. Im vergangenen Jahr hat Trumps Verhalten bei Kundgebungen gewalttätige Rhetorik gegen Andersdenkende begünstigt und Gewalt ihnen gegenüber gefördert. Dieser zweite Zusatzkommentar steht im Zusammenhang mit seiner allgemeinen Persönlichkeit als harter Kerl, der auch selbst Gewalt begehen würde. Unterstellung ist Unterstellung, und der Kommentar, was auch immer er bedeutet, unterstellt tatsächlich, was bestimmte Arten von Menschen anregen könnte. Aber was mich an Pillars Beitrag hier stört, ist, dass er eine Art Unschuld und Zerbrechlichkeit in der amerikanischen Bevölkerung und eine Reinheit des Systems zu suggerieren scheint, die, oh wehe mir, durch Trump gestört werden könnte, der im Vergleich dazu eigentlich mild ist Die Öffentlichkeit wird ständig mit kriegstreiberischer Brutalität überschwemmt, auch von der Königin selbst und der aktuellen Russland-BS und ihrer Bilanz, einschließlich des Lachens über Gaddafis Tod.

  12. Historiker
    August 13, 2016 bei 08: 37

    Aufrührerische Rhetorik war in der frühen Republik ein fester Bestandteil des politischen Wahlkampfs. Auch im Kongress kam es zu Faustkämpfen. Partisanen von Jefferson und Hamilton führten in den 1790er Jahren eine besonders brutale Medienkampagne durch. Washington selbst wurde in seiner zweiten Amtszeit von allen Seiten verunglimpft. Als Hamilton von Vizepräsident Burr ermordet wurde, forderten viele Zeitungsredakteure, dass Präsident Jefferson das gleiche Schicksal erleiden würde. Morddrohungen gab es in Andrew Jacksons Kampagnen zum Beispiel wie Sand am Meer. Menschen wie Trump und Clinton hungerten schon immer nach politischer Macht in diesem Land. Zumindest geben sie keine Flaschen Whisky (der Wahlkampf von Harrison, 1840) oder Säcke voller Geld (der Wahlkampf von Buchanan, 1856) als Gegenleistung für Stimmen aus. Ich nehme an, dass diese Praktiken inzwischen überholt sind, da wir computerisierte Wahlmaschinen haben, die keine echten Stimmzettel mehr hinterlassen, die physisch gezählt werden müssen.

    • Bart
      August 14, 2016 bei 10: 37

      Bleiben Sie nicht bei 1856 stehen, wenn Sie die Wahl 2000 im Blick haben, als die Medien Al Gore verfolgten und W. dabei halfen, das Weiße Haus zu stehlen. MoDo, Kit Steele, Ceci Connolly, Tweety und andere logen, erfanden Zitate für ihn und kritisierten seine Kleiderwahl (erinnern Sie sich an die Anzüge mit drei Knöpfen von Tweety und Gore?).

  13. von der Hauptstraße verbannt
    August 12, 2016 bei 20: 23

    Es scheint mir, dass die Wendung der Medien zu Trumps zweideutiger Aussage eine frühere Aussage relevant macht: die Aussage der Harpy vom Juli 2008, dass sie bis zum Parteitag im Rennen bleiben würde, obwohl ihre Niederlage gegen Obama bis dahin in der Hoffnung besiegelt war ein „Robert Kennedy“-Vorfall. Dies ist eine direkte Anspielung auf das Attentat als Grund, warum sie drinnen bleiben sollte. Die Trump-Erklärung musste analysiert und bis zur Unkenntlichkeit verdreht werden. Unterdessen hat Assange angedeutet, dass der Wikileaks-Whistleblower wahrscheinlich von Schlägern liquidiert wurde, die von der Clinton-Kampagne in Georgetown angeheuert wurden. Die Kriegsverbrechen Clintons sind in Libyen unterdessen deutlich zu erkennen. Es ist auch klar, wie in Danny Haiphongs Kolumne diese Woche auf blackagendareport.com erneut festgestellt wurde, dass die von Clinton zur Übernahme Libyens gesponserten Lumpenelemente nach der Übernahme dieser Stadt durch die Afrikaner einen Massenmord an ethnischen Afrikanern in Sirte, Libyen, begangen haben waren größtenteils Anhänger von Gaddafi, der ihre Ansiedlung als Teil seines Glaubens an die afrikanische Einheit gefördert hatte. Da die Harpyie ihren Appell offenbar auf den Wunsch stützt, das atomar bewaffnete Russland zu bestrafen, ist sie nicht nur eine dokumentierte Kriegsverbrecherin, sondern auch eine Bedrohung für unser Überleben. Wie kann jemand guten Willens einen solchen Kriegsverbrecher und Faschisten unterstützen? Es ist nicht nur kriminell, es ist auch dumm. Ich bin angewidert und zutiefst deprimiert über die ganze Sache.

    • Annie
      August 13, 2016 bei 12: 43

      Ich bin wirklich froh, dass Sie Trumps Äußerungen als zweideutig bezeichnet haben, was meiner Meinung nach jeder fair denkende Mensch tun würde. Viele Blogger auf der linken und rechten Seite betrachteten seine Aussage automatisch als Morddrohung und nutzten sie dann, um eine andere Geschichte voranzutreiben, wie es Herr Pillar in seinem Artikel tat. Ich höre selten Mainstream-Medien und bevorzuge das Internet, aber es scheint, dass zu viele Autoren für politische Blogs genauso unfair und unausgewogen geworden sind wie Mainstream-Medien. Als ich mir Trumps Rede anhörte, als er sich tatsächlich an sein Publikum wandte und bevor sie politisch aufgeladen und als Morddrohung dargelegt wurde, habe ich seinen Kommentar nicht so interpretiert, dass irgendein Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes Clinton töten sollte. Ich bin kein Trump-Anhänger und unterstütze viele Positionen der NRA nicht. Ich bin auch verärgert über die überwältigende Propaganda, mit der ein Präsidentschaftskandidat zerstört wird. Zu sagen, dass es einen sehr schlechten Präzedenzfall darstellt, ist eine Untertreibung. Vielleicht noch beängstigender ist die Absprache vieler in der politischen und nichtpolitischen Arena, die bereit sind, sicherzustellen, dass Amerika den Status quo aufrechterhält und weiterhin seine militaristischen Ambitionen verfolgt sowie die Interessen der Unternehmenselite und des Finanzsektors schützt während der Rest der amerikanischen Bürgerschaft durch ihre gewählte Regierung schlecht und unzureichend vertreten ist.

  14. Annie
    August 12, 2016 bei 18: 52

    Ich habe mir Trumps Rede angesehen, und es kam mir nie in den Sinn, dass er vorschlug, dass irgendein bewaffneter Verrückter nach dem 2. Verfassungszusatz Hillary erschießen sollte. Einige der Journalisten oder Autoren im Internet sind bei der Verbreitung von Propaganda genauso schlecht wie die Mainstream-Medien. Ich habe den Film „Rabin – Der letzte Tag“ gesehen. Es war ein gemeinsamer Versuch vieler Fraktionen in Israel, Rabin zu töten, und es gab sogar Rabbiner, die zu seiner Ermordung aufriefen. Komisch, dass Pillar nichts zu Hillarys Äußerungen sagt, als sie 2008 gebeten wurde, aus ihrem Präsidentschaftswahlkampf auszusteigen. Ihre Antwort darauf lautete: Man weiß nie, schauen Sie sich an, was mit Bobby Kennedy passiert ist, und Obama ist der erste Schwarze, der für das Präsidentenamt kandidiert. Es gab zwar einen kleinen Aufruhr, aber nicht annähernd den Unsinn über Trumps Kommentar, der überall im Internet und in den Mainstream-Medien zu finden ist. Für Herrn Pillar ist es bestenfalls absurd, die Ermordung Rabins mit der Aussage von Trump zu vermischen.

    • Von der Hauptstraße verbannt
      August 13, 2016 bei 22: 20

      Genau. Wenn man dies auf der Grundlage einer vagen, zweideutigen Aussage von Trump zur Sprache bringt, ist es so, als würde ein Anwalt im Kreuzverhör einen Fehler machen, der eine Schwäche in seinem eigenen Fall zum Vorschein bringt, nämlich die Tatsache, dass die Harpyie 2008 offen erklärt hat, dass sie zu Hause bleibt Sie nahm am Rennen teil, in der Hoffnung, dass ein Zwischenfall mit „Robert Kennedy“ ihren Sieg besiegeln würde. Unterdessen bringt dies auch den seltsamen Unfalltod des UN-Angehörigen zur Sprache, der in einem Korruptionsprozess gegen einen chinesischen Clinton-Kumpel aussagen sollte, und der Tod des Mannes, von dem Assange andeutet, dass er die Quelle der Wikileaks-Dokumente war, die die betrügerische Natur der Harpyien beweisen Nominierung. Interessant ist auch, dass ein Anwalt, der auf der Grundlage der Wikileaks-Dokumente Klage erhob und aufgrund der postlegalen Natur des Yankee-Rechtssystems wahrscheinlich sowieso keinen Erfolg hatte, seltsamerweise auch „tot aufgefunden“ wurde. Die Clinton-Kampagne scheint die Merkmale eines schlechten Gangsterfilms zu haben, und die Speichelleckerei, die Yankee-Presse an die Macht zu bringen, ähnelt der Presse früherer faschistischer Regime. Jeder wie dieser Autor, der in den kleinen verbleibenden Raum des alternativen Skeptizismus eindringt, den Websites wie diese bieten, ist wie der Spitzel, der die Machtstruktur des Gefängnisses über Widerstandsmaßnahmen der Gefangenen informiert.

      • Joe B
        August 14, 2016 bei 18: 51

        Ich freue mich, dass Sie den „post-legalen Charakter des Yankee-Rechtssystems“ erkennen, bin aber beunruhigt darüber, dass „ein Anwalt, der auf der Grundlage der Wikileaks-Dokumente Klage erhob, seltsamerweise auch ‚tot aufgefunden‘ wurde“. Wenn Sie einen Link haben, wäre ich dankbar . Ich gehe davon aus, dass ich viele Bundesrichter wegen Amtsmissbrauchs verklagen werde, natürlich nur in der Erwartung, eine öffentliche Erklärung abzugeben, und möglicherweise nicht besser behandelt zu werden.

  15. Peter
    August 12, 2016 bei 18: 17

    Fordert Paul Pillar tatsächlich, dass die USA Gedankenverbrechen auf der ganzen Welt untersuchen?

    Ist die Anti-Russland-, Anti-China-, Anti-Syrien- oder Anti-Iran-Rhetorik in den USA nicht mindestens genauso gefährlich wie die antiamerikanische Rhetorik anderswo (und mit weit weniger Grund für diese Stimmung)?

    Wenn wir die antiamerikanischen Gefühle auf der ganzen Welt verringern wollen, wäre es dann nicht die effektivste Strategie, den Rest der Welt nicht mehr zu bombardieren (oder damit zu drohen) und den ständigen Sturz demokratischer Regierungen zu stoppen und gleichzeitig die brutalsten Monarchien zu unterstützen? Militärputsche?

    Wie kommt es, dass die Hillbots wie Pillar Drumpf als mögliche Bedrohung dämonisieren (es ist genauso wahrscheinlich, dass er über eine Wahllösung sprach), aber es scheint in Ordnung zu sein, wenn Hitlery eine Befürwortung von jemandem retweetet, der offen erklärt hat, wir sollten Kriegshandlungen gegen den Iran einleiten ein Russland?

    • Wm. Boyce
      August 15, 2016 bei 13: 04

      Ich glaube, der Autor bezog sich darauf, im Inland den Wunsch zu schüren, politische Persönlichkeiten wie Frau Clinton zu töten. Sie wird bereits von vielen gehasst, und vieles davon hat vor allem mit Frauenfeindlichkeit zu tun, da nur sehr wenige Amerikaner Außenpolitik kennen oder sich sonderlich darum kümmern.

  16. Abe
    August 12, 2016 bei 17: 37

    „Während der republikanische Soziopath seine Drohung aussprach, genehmigte das Außenministerium Obamas den Verkauf von Waffen im Wert von mehr als einer Milliarde US-Dollar an Saudi-Arabien, zweifellos um seine blutige Invasion im Jemen fortzusetzen, wo sich nach Schätzungen der Vereinten Nationen kürzlich zwei Drittel der Zivilbevölkerung aufhielten.“ Saudische Luftangriffe verursachen Opfer.

    „Wo war die Empörung der Demokraten und Republikaner über diese sehr realen, gewalttätigen Drohungen?

    „Wenn Clinton die Wahlen im November gewinnt, werden wir uns dann noch weiter in eine Orwellsche Welt hineinbeugen, während unsere erste ‚feministische‘ Präsidentin weiterhin Milliarden in Waffen für die wohl antifeministischste Diktatur der Welt schaufelt?“

    Clinton-Anhänger täuschen Empörung über Gewaltandrohungen vor
    Von Andy Thayer
    http://www.counterpunch.org/2016/08/12/clintonites-feign-outrage-at-threats-of-violence/

  17. JDD
    August 12, 2016 bei 16: 43

    Moment mal, hat GW Bush nicht den Anti-Terror-Führer des Irak gestürzt und gerichtlich ermordet, und haben Obama und Hillary nicht eine Schlüsselrolle bei der Ermordung des Anti-Terror-Führers Libyens gespielt? Hat Hillary nicht einen markerschütternden Witz von sich gegeben, als sie von Gadaffis brutalem Mord erfuhr, als er mit dem Schwert sodomisiert wurde? Haben sie nicht den syrischen Präsidenten Assad wegen Mordes durch terroristische Kräfte ins Visier genommen, so wie es die von Clinton ernannte Victoria Nuland getan hat, als sie den Putsch in der Ukraine inszenierte? Jeden Dienstag setzt sich der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten mit der CIA zusammen. Als Richter, Geschworener und Henker entschied er, wen er in dieser Woche töten würde, zum Teufel mit den Unschuldigen. Die anhaltenden Verbrechen des Obama-Clinton-Teams werden in der Aufregung um die inkohärenten und törichten Reden von Donald Trump oft übersehen.

    • Joe Tedesky
      August 12, 2016 bei 17: 07

      jdd, tolle Beobachtung, aber es gibt immer noch diejenigen, die Hillary, Bush und Obama verteidigen würden, nur weil es anders ist, wenn es offiziell von unserer Regierung getan wird. Hören Sie, wie Mike Morell Charlie Rose sagt, wie wir Iraner, Syrer und Russen töten sollen, nur um dann eine Botschaft zu senden. Denken Sie daran: Wir sind die Guten. Nur zur Klarstellung, ich stimme dir zu, jdd.

      https://charlierose.com/guests/5144

    • von der Hauptstraße verbannt
      August 12, 2016 bei 21: 15

      Dazu gehört laut Assange wahrscheinlich die Liquidierung des Mannes durch professionelle Schläger, der die Dokumentation durchsickern ließ, die beweist, dass die demokratische Nominierung durch Betrug erlangt worden war. Der seltsame Tod des ehemaligen UN-Beamten, der in einem Korruptionsprozess gegen einen mit Clinton verbundenen chinesischen Finanzier aussagen sollte, enthüllt die wahre Natur der Clinton-Kabale. Sie erinnern mich irgendwie an B-Movie-Gangster. Jede Person, die Wasser für diese Organisation trägt, ist verachtenswert.

      • Joe Tedesky
        August 12, 2016 bei 22: 15

        Seien Sie vorsichtig, all unsere Spekulationen über diese seltsamen Todesfälle (ich glaube, es sind bis zu sechs) werden dazu führen, dass uns allen der Titel „Verschwörungsverrückte“ verliehen wird. Während einige von Ihnen diese Morde und jede Verbindung zu Hillary Clinton untersuchen möchten, versuche ich immer noch herauszufinden, wie Lucky Hillary in Iowa alle sechs Münzwürfe gewonnen hat. Die Glückssträhne der Clintons hat weit über das erwartete Datum hinaus gedauert, und alle Wetten sind darauf gerichtet, wann diese Glückssträhne endet. Hoffen wir, dass das Glück der Clintons früher oder später erschöpft sein wird. Gibt einer Person irgendwie einen Grund zum Leben, wenn Sie verstehen, was ich meine.

        • Von der Hauptstraße verbannt
          August 13, 2016 bei 22: 12

          Ich bin mir sicher, dass sie genau wie beim Spiel gegen Nevada reichlich zweiköpfige Münzen zur Verfügung hatten, und die Wikileaks-Dokumente beweisen, dass die gesamte Vorwahl manipuliert war. Wie irgendjemand, der auch nur den Rest von Selbstachtung hat, für diesen Haufen Exkremente stimmen kann, ist mir ein Rätsel, und ich bin definitiv nicht mehr befreundet mit ehemaligen Freunden, die dieses üble Schrottgetränk trinken. Nun veröffentlichte blackagendareport (Danny Haiphong) diese Woche erneut die Tatsache, dass Clintons Dschihadisten im Zuge ihrer Übernahme von Sirte in Libyen eine Massenliquidierung von ethnischen Subsahara-Afrikanern als „Söldner“ verübten (ich bin nicht sicher, aber es scheint so). Denken Sie daran, es war Gaddafis Heimatstadt. Werden alle, die dies erwähnen, als Verschwörungstheoretiker bezeichnet? Da dies alles nur möglich ist, weil die Medien quasi wie ein „Wahrheitsministerium“ agieren, ist es in der Tat zutiefst deprimierend. Ein positiver Aspekt ist, dass Ajamu Baraka, der Vizepräsidentschaftskandidat der Grünen, meiner Meinung nach in der Vergangenheit mit blackagendareport in Verbindung gebracht wurde. Wenn Trump also der Meinung ist, dass es zu radioaktiv ist, wird die Kampagne der Grünen es vielleicht im Rahmen ihrer Bemühungen um schwarze Stimmen erwähnen. Der letzte Wahlkampfskandal darüber, dass Obama und die Harpyie die Gründer von ISIS seien, wird übrigens durch die Libyen-Sache bewiesen, die, wenn sie ISIS nicht gefunden haben, sie bewaffnet haben. Wenn dies irgendwie über die Fähigkeit der Machtstruktur hinausgeht, es als Verschwörungstheorie abzutun, sollte es die „Firewall“ der Minderheitswähler der Harpyie zerstören.

          • Joe Tedesky
            August 14, 2016 bei 00: 49

            Ich war heute tatsächlich auf dieses Verschwörungsproblem gestoßen. Ich war mit vier Freunden zusammen, die sich nicht so sehr mit den Nachrichten beschäftigen wie Sie und ich. Alle vier meiner Freunde hatten ein echtes Problem damit, die Geschichte vom „911 tanzenden Israeli“ zu akzeptieren. Ich musste es in mich aufnehmen und aufhören, dieses Thema weiterzuverfolgen, weil sie es einfach nicht verstehen konnten. Ich beschuldige dafür die MSM und die Medien, die sich ihrer Verantwortung, die Wahrheit zu berichten, absichtlich entziehen. Wie die meisten von Ihnen hier verbringe ich viel Zeit damit, die verschiedenen alternativen Nachrichtenseiten zu lesen, um zu erfahren, was ich weiß. Den meisten normalen Menschen fehlt entweder die Zeit oder der Wille, sich die Mühe zu machen, die ganze Geschichte herauszufinden. Aus diesem Grund bin ich traurig für meine amerikanischen Mitbürger, denn wenn die schlimmen Dinge irgendwann passieren, werden sie keine Ahnung haben, was und wer wirklich hinter der Katastrophe steckt, die uns erwartet. Mir geht es nicht darum, Recht zu haben oder die Fähigkeit zu haben, zu sagen: „Ich habe es dir gesagt“, ich möchte nur, dass jeder weiß, was es zu wissen gibt. Ohne einen Entwurf ist es eine Sache, dass die Amerikaner keinen Einfluss auf das Spiel haben, und es ist eine andere Sache, belogen und im Dunkeln gelassen zu werden. Allerdings befürchte ich, dass etwas ganz Großes und Schlimmes nötig sein wird, um Amerika aufzuwecken, und ich freue mich sowieso nicht darauf. Jetzt weiß ich, warum mein Vater hauptsächlich die Comic-Sektion las.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.