exklusiv: Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump nimmt PR-Äußerungen wegen einer schlampigen Anspielung auf den zweiten Verfassungszusatz entgegen, die als Aufruf zur Ermordung Hillary Clintons interpretiert wird, aber was war seine Absicht, fragt Robert Parry.
Von Robert Parry
Donald Trumps seltsamer Kommentar darüber, dass „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“ irgendwie die Waffenkontrollinitiativen einer Präsidentschaft von Hillary Clinton stoppen, hat ihm eine Verurteilung eingebracht, weil er angeblich die Ermordung seines demokratischen Rivalen vorgeschlagen hat. Und sein unartikulierter halber Satz könnte sicherlich so interpretiert werden, was alarmierend genug ist.
Aber ich habe den Satz etwas anders verstanden, dass Trump – in seinem Shock-Jock-Stil – andeutete, dass Amerikaner mit AR-15 über den Schultern und mit offen getragenen Glocks auf den Hüften auf alle neuen Maßnahmen zur Waffenkontrolle mit Aufrüstung reagieren würden ein bewaffneter Aufstand gegen die verhasste „Guv-Mint“.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump.
Solche militanten Fantasien durchdringen die amerikanische Rechte (und einige Bereiche der amerikanischen Linken), wobei der zweite Verfassungszusatz nicht deshalb verehrt wird, weil er die Jagd oder gar „Heimverteidigung“ zulässt, sondern weil er den lebhaften Vorstellungen von Menschen entspricht, die behaupten, dass die Macht des Die Bundesregierung kann nur durch die Tötung ihrer Agenten und Vertreter zurückgehalten werden.
Es ist Teil der Folklore der Milizbewegung, dass die Gründer den zweiten Verfassungszusatz erlassen haben, damit sich das amerikanische Volk gegen seine gewählte Regierung erheben kann. Obwohl das so ist schlechte Geschichte – Da sich die Verfasser der Verfassung „innere Ruhe“ zum Ziel gesetzt und „Krieg gegen“ die Vereinigten Staaten als Verrat definiert haben – ist diese falsche Vorstellung, dass die Verfasser eine gewalttätige Bevölkerung wollten, die sich der Regierung widersetzt, zu einem Glaubensartikel in Trumps Welt geworden von politischer Paranoia.
Als Trump am Dienstag bei einer Kundgebung in North Carolina spontan sprach, kam es mir so vor, als bezog er sich eher auf die fantasievolle Idee, dass Waffenkontrollgegner Krieg gegen die Bundesregierung führen, als dass er die Ermordung Hillary Clintons forderte. Dennoch war Trumps knapper Kommentar gefährlich, unabhängig davon, welche Form der Gewalttätigkeit er meinte. Die Behauptung seiner Kampagne, dass er lediglich über politisches Organisieren für „Waffenrechte“ gesprochen habe, passt nicht zu seiner Wahl der Schlagworte.
Trump sagte: „Wenn sie ihre Richter [für den Obersten Gerichtshof] auswählt, können Sie nichts tun, Leute“, und fügte unter Buhrufen seines Publikums hinzu: „Obwohl die Leute des zweiten Verfassungszusatzes – vielleicht gibt es sie.“ Ich weiß nicht."
Wenn Trump einfach nur politischen Druck ausüben wollte, hätte er das leicht sagen können, und es gäbe keinen Grund für die beschönigende Bemerkung: „Ich weiß es nicht.“ Es klang sicherlich so, als würde er vorschlagen, dass die schwer bewaffneten „Leute des Zweiten Verfassungszusatzes“ zu ihren Waffen greifen könnten, um etwaige Bundes- oder Landesbeschränkungen zu bekämpfen, die ihren Zugang zu Schusswaffen einschränken.
Diese Art von Macho-Rhetorik ist im rechten Talkradio weit verbreitet, wo seit langem davon die Rede ist, dass repressive Bundesagenten die amerikanischen Freiheiten mit Füßen treten. Diese Rhetorik schwappt gelegentlich auf die Linke über, wo noch immer der romantische Glaube herrscht, dass eine gewaltsame Revolution der einzige Weg ist, die Gesellschaft neu zu ordnen.
Aber es ist die Republikanische Partei, die seit den Tagen von Richard Nixon und seiner „Südstaatenstrategie“, die darauf abzielte, die Weißen der Arbeiterklasse vor allem im nicht wiederaufgebauten Süden von der Demokratischen Partei abzuwerben, weil sie sie unterstützt, schüchtern um Rechtsextremisten buhlt Bürgerrechtsgesetze, die die Rassentrennung beendeten. Diese Anhänglichkeit an den weißen Widerstand der Südstaaten gegen die Rassenintegration gefiel auch vielen Weißen im Norden, insbesondere wenn sie als Eintreten für „Freiheit“ dargestellt wurde.
Diese Kontaktaufnahme mit Weißen aus der Arbeiter- und Mittelschicht setzte sich fort, indem Ronald Reagan in den 1980er Jahren viele Schwarze als Sozialbetrüger darstellte und George H. W. Bush in seinem Wahlkampf 1988 gewalttätige Schwarz-gegen-Weiß-Verbrechen hervorhob. Dann, mit der Wahl von Bill Clinton und dem Aufstieg des rechten Talkradios in den frühen 1990er Jahren, nahm die Wut der Weißen einen offen militaristischen Stil an, und im ganzen Land bildeten sich bewaffnete „Milizen“.
Die hitzige Rhetorik über „gestiefelte“ Bundesagenten führte zu Personen wie Timothy McVeigh, der am 19. April 1995 mit einem Bombenanschlag auf das Bundesgebäude in Oklahoma City gegen die US-Regierung vorging und dabei 168 Menschen tötete.
Obwohl die Republikanische Partei die Verantwortung für solche Gewalt ablehnte, nährte sie diese weiße Wut weiterhin, indem sie darauf beharrte, dass demokratische Präsidenten „illegitim“ seien, ein Thema, das sowohl gegen Bill Clinton als auch gegen Barack Obama verwendet wurde, der aufgrund seiner Hautfarbe viele rechte Parteien zusätzlich verärgerte Haut, sein exotischer Name und die islamische Religion seines kenianischen Vaters.
Die „Birther“-Verschwörung
Donald Trump sorgte zum ersten Mal für großes Aufsehen in der politischen Welt, indem er die „Birther“-Verschwörungstheorie aufgriff und verbreitete, die besagte, dass Obama in Kenia geboren wurde (nicht Hawaii, wie seine Geburtsurkunde zeigte) und somit angeblich kein „natürlich geborener Amerikaner“ war. berechtigt, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein (obwohl seine Mutter unbestreitbar amerikanische Staatsbürgerin war, was ihn auch zu einer amerikanischen Staatsbürgerin machte).
Das Schwingen von Waffen ist zu einem Bestandteil vieler Tea-Party-Kundgebungen geworden.
Der Rassismus dieses Mythos war kaum zu übersehen (vor allem, nachdem viele Konservative nichts Falsches daran sahen, dass der rechte und hellhäutige Senator Ted Cruz für das Präsidentenamt kandidierte, obwohl er tatsächlich außerhalb der Vereinigten Staaten, in Kanada, als Sohn einer amerikanischen Mutter geboren wurde ein kubanischer Vater).
Trotz der zunehmenden Hässlichkeit der US-Politik sahen die Republikaner weiterhin einen politischen Wert darin, demokratische Präsidenten zu delegitimieren und zu dämonisieren. Der Aufstieg der Tea Party im Jahr 2009 festigte die Bindung der Republikaner an die Vorstellung, dass das „echte Amerika“ von farbigen Menschen und „politisch korrekten“ Verfechtern des Multikulturalismus angegriffen werde.
Um dieser wütenden Menge nachzugeben, versuchte das republikanische Kongressestablishment, praktisch jede von Obama vorgeschlagene Initiative zu blockieren, insbesondere ein Krankenversicherungsprogramm, das einem Plan nachempfunden war, der ursprünglich von der konservativen Heritage Foundation entwickelt worden war.
Aber die Führer der Republikaner beherrschten die Sprache dieser brodelnden republikanischen Basis nicht so fließend wie Donald Trump. Trump beherrschte den scharfkantigen Jargon aus seiner Erfahrung im „Reality-TV“ und aus seinen häufigen Auftritten in schockierenden und verschwörerischen Radiosendungen. Trump kannte die Codewörter und den Reiz von Übertreibungen.
Der wohlhabende Immobilienmogul verstand, dass diese Tea-Party-Typen ihr rotes Fleisch sehr selten serviert bekamen, und war an den Stil von Rush Limbaugh mit seinem Umkleidekabinen-Konservatismus gewöhnt; Howard Stern mit seinen anzüglichen Tiraden; und Alex Jones mit seiner dunklen Welt der Verschwörungstheorien.
Dies war zum großen Teil der Grund, warum Trump in der Lage war, das republikanische Establishment auszumanövrieren, das eine lauere Sprache bevorzugte, um mehr Leugnung zu erzeugen, wenn jemand sie wegen ihres impliziten Rassismus und ihrer Bigotterie anprangerte.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass Trump in diese Rhetorik – mit ihren Macho-Phantasien über einen Krieg gegen eine korrupte „Chef-Mint“ – zurückfällt, wenn er spontan zu seinem begeisterten Publikum spricht. Dieses Gehabe hat etwas von der Unwirklichkeit eines Videospiels, eine Vortäuschung männlicher Härte, ist aber größtenteils leere Tapferkeit.
Obwohl die meisten seiner Anhänger sicherlich die Theatralik seiner gewalttätigen Anspielungen verstehen, besteht die reale Möglichkeit, dass Trump – indem er scheinbar Gewalt als Mittel zum Schutz der „Waffenrechte“ einlädt – eine unausgeglichene Person ermutigt, die Sache auf die eigene Faust zu nehmen Hände.
Schließlich glauben einige Waffenfanatiker, dass die mythische Heiligkeit des Zweiten Verfassungszusatzes um jeden Preis verteidigt werden muss, so wie Benjamin Netanyahus Wahlkampfrhetorik im Jahr 1995 über Israels heiliges Recht auf palästinensisches Land dazu beitrug, dass ein junger zionistischer Extremist Premierminister Yitzhak Rabin ermordete.
Worte haben Konsequenzen und Politiker sollten für ihre maßlosen Äußerungen zur Verantwortung gezogen werden. Dennoch hatte ich am Dienstag den Eindruck, dass Trump vor Wut davonlief, so wie er es regelmäßig tat, wenn es darum ging, sich in Talk-Radiosendungen beliebt zu machen.
Die Tatsache, dass es Trump jedoch nicht gelingt, diese Seite seiner Persönlichkeit auszuschalten und seinen Mund zu kontrollieren, disqualifiziert wohl jemanden, der Präsident der Vereinigten Staaten werden möchte.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Die Absurdität derjenigen, die Trumps Äußerungen verteidigen, ist unbeschreiblich. Trump appelliert an seine Anhänger durch rein emotionale Techniken. Er neigt nicht dazu, Logik anzuwenden, und zwar aus genau dem Grund, weil Logik auf seinen Unterstützer keinen großen Einfluss hat. Dessen ist sich Trump durchaus bewusst. Er kann seine Masse an Anhängern nicht durch Logik ansprechen. Tatsächlich kann das kein Politiker mehr. Selbst Hillary Clinton hat fast vollständig auf den Einsatz von Logik verzichtet. Trump hat keine Verwendung für Logik. Es ist logisch, dass man Kommentare nicht verteidigen kann, die achtlos in den öffentlichen Diskurs geworfen werden, mit der Absicht, die Emotionen der eigenen Anhänger zu wecken. Das ist eine Doppelmoral. Trump-Apologeten können nicht beides haben. Beim Verfassen dieses Kommentars wurde mir der wahre Fehler von Menschen bewusst, die ich einst für intelligent hielt, die aber Trump unterstützen. Für sie ist Trumps Spiel unverständlich.
Er wird sich selbst überprüfen, bevor er sich ruiniert. Ich mache mir nur Sorgen, dass die Libertären Clinton mit diesem neuen zwielichtigen politischen System, an dem sie hinter den Kulissen arbeiten, die Wahl geben werden. Seien Sie schlau, Herman Cain ... Lassen Sie es sein
Nur sehr wenige Amerikaner sind sich darüber im Klaren, dass die Bill of Rights nur die nationale Regierung einschränkte und bis zum 14. Verfassungszusatz dazu diente, bestimmte Garantien der Bill of Rights auf die Staaten anzuwenden. Bis in die 1830er Jahre hinein verboten viele Staaten Juden, Katholiken und Atheisten die Ausübung von Ämtern. Im Jahr 1876 entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Cruikshank gegen die USA mit 9 zu 0 Stimmen, dass der zweite Verfassungszusatz keine Anwendbarkeit auf die Bundesstaaten habe. Das Gericht erklärte ausdrücklich, dass das Recht, Waffen zu tragen, nur vor Eingriffen des Bundes und nicht vor staatlichen Maßnahmen geschützt sei. Zu dieser Zeit genoss ein Einzelner fast alle seine Rechte nach Belieben des Staates, in dem er wohnte.
Die Waffenrechte wurden 2008 und 2010 durch die Entscheidungen Heller und McDonald erheblich ausgeweitet. Diese aktivistischen Entscheidungen nutzten den 14. Verfassungszusatz, um den ordnungsgemäß gewählten Gremien der Bundesstaaten und Kommunen die Macht zu entziehen und völlig neue Rechte für Einzelpersonen zu schaffen.
Trotz der Sorgen der NRA hat der zweite Verfassungszusatz heute mehr Macht als jemals zuvor in der Geschichte der USA. Und die oben genannten Entscheidungen werden wir aufgrund der Wahlkreise, denen sie dienten, nie als „Aktivisten“ bezeichnet.
Wie aufs Stichwort fällt Trumps jüngstes „aufrührerisches“ Erbrochenes mit drei neuen Berichten über Hillary Clinton zusammen, die von der Clinton-jagenden konservativen Gruppe Judicial Watch veröffentlicht wurden:
Judicial Watch deckt neue E-Mails von Hillary Clinton auf (9. August 2016)
https://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-new-batch-hillary-clinton-emails/
The New Tammany Hall: New York im Zeitalter der Korruption (9. August 2016)
http://www.judicialwatch.org/bulletins/new-tammany-hall-new-york-age-corruption/
Judicial Watch: Neue Dokumente zeigen, dass Top-Berater von Clinton auf E-Mail-Anfrage aufmerksam gemacht wurde (10. August 2016)
http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-new-documents-show-top-clinton-aide-alerted-email-inquiry/
Judicial Watch wurde zu Beginn der Clinton-Administration im Jahr 1994 ins Leben gerufen und beschreibt sich selbst als „eine konservative, überparteiliche Bildungsstiftung, die Transparenz, Rechenschaftspflicht und Integrität in Regierung, Politik und Recht fördert.“
Larry Klayman, der Gründer von Judicial Watch, war empört, nachdem FBI-Direktor James Comey angekündigt hatte, dass die Agentur den Staatsanwälten nicht empfehlen würde, Anklage gegen Hillary Clinton wegen E-Mail-Missbrauchs im Außenministerium zu erheben. Klayman erklärte: „Diese Sache wurde von Anfang an manipuliert, Donald Trump hat absolut Recht, ich habe es lange vor Donald Trump gesagt.“
Im Juli 2016 sagte Klayman: „Wenn wir Gerechtigkeit wollen, müssen wir, das amerikanische Volk, aufstehen.“ In Anlehnung an Trumps jüngste Äußerungen führte Klayman weiter aus: „Unsere Vorfahren haben sich gegen König Georg III. erhoben.“ Ehrlich gesagt war er ein besserer Herrscher als Hillary Clinton oder Barack Obama oder Bill Clinton oder einige der Republikaner. Und wir müssen unser Land zurückerobern, und zwar auf friedliche Weise und mit zivilem Ungehorsam. Auf die Gerichte können wir uns nicht mehr verlassen.“
Hallo Robert Parry. Trumps sogenannte hetzerische Sprache ist im Vergleich zur Kriegsdrohung mit Russland unter Hillary Clinton ein kleines Problem. Trump sucht Frieden und Freundschaft mit Russland, während Hillary auf Konfrontation drängt. Dass Trump den zweiten Verfassungszusatz unterstützt, ist in dieser kritischen Phase kaum von Bedeutung. Das Recht, Waffen zu tragen, gibt es schon seit langem, mit geringfügigen negativen Folgen im Vergleich zu dem, was ein direkter Konflikt mit Russland nach sich ziehen könnte.
Ich bitte Sie, diese geringfügigen potenziellen Nachteile in Trumps öffentlichem Image und seiner politischen Plattform zu übersehen und seinen Wahlkampf im Interesse des Friedens und der Vernunft in den amerikanisch-russischen Beziehungen stärker zu unterstützen.
Der geopolitische Analyst Finian Cunningham bezeichnet Hillary brillant als „Vorbild des Neofaschismus“:
https://quemadoinstitute.org/2016/08/08/hillary-exemplar-of-neo-fascism-trump-an-anathema-to-pentagon-cia-finian-cunningham/
Diese einst stolze, unabhängige neue Quelle hat sich nun zu einem weiteren Pro-Hillary-Medium entwickelt. Die Artikel auf der Website sind entweder offen pro-Hillary oder nutzen, wie in diesem Fall, die dürftigsten Beweise, um Trump zu verunglimpfen. Zumindest sind Wahlen nützlich, um zu sehen, wo Menschen und Gruppen wirklich stehen.
Nein, das hat es nicht. Es ist genauso anti-Hilary wie eh und je. Es kritisiert Trump und Hillary.
Wirklich …. Welche Wörter darin sehen Sie genau als „Bedrohung“? Zum jetzigen Zeitpunkt sind es eher NPR und die Pro-Clinton-Medien, die dies als Bedrohung dargestellt haben. Aber danke für das Zitat, das zeigt, dass Trump nur ein „roter Faden“ zum Konzept des kohärenten Sprechens in der englischen Sprache ist.
„Das Interessante dabei ist, dass der schlechtere Kandidat auf seine unfertige und scheinbar gedankenlose Art auf einem Weg stolpert, der zum Frieden führen könnte. Der erfahrenere Kandidat scheint entschlossen an einem Kurs festzuhalten, der früher oder später unweigerlich zu einer nuklearen Konfrontation führt. Kein Wunder, dass die Russen laut USA Today sagen, dass Trumps „unhöfliche Witze und sein Spaß wie eine frische Brise“ seien und dass Trump die amerikanisch-russischen Beziehungen eher verbessern würde als Clinton.
„Und noch weniger verwundert es, dass ein ehemaliger CIA-Direktor und stellvertretender Direktor Trump geißelt und Clinton unterstützt. Die CIA hat eine wunderbare Erfolgsbilanz vorzuweisen, indem sie den Präsidenten vor Bin Laden warnte, Massenvernichtungswaffen im Irak bestätigte, den Erfolg des Putschversuchs in der Ukraine versprach und den Aufstieg des Islamischen Staates verhinderte, was zu ihren Höhepunkten zählte. Michael Morrell, CIA 1980-2013, veröffentlichte am 5. August einen Leitartikel in der New York Times mit der Überschrift: „Ich habe die CIA geleitet. Jetzt unterstütze ich Hillary Clinton.“ Das ist eine gemischte Bemerkung, die gut geeignet ist, die kognitive Dissonanz zu verschärfen, oder umgangssprachlicher ausgedrückt: Das ist ein Witz, oder?“
Ukraine, Instabilität und die US-Wahl – kein Ausweg?
Von William Boardman
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/38477-ukraine-instability-and-the-us-election-no-way-out
Apropos Brandanschläge vor der Wahl: Wie wäre es mit all den Neokonservativen und liberalen Interventionisten, die von den Nazis in der Ukraine gesponsert wurden:
„Die Stärkung der Beziehungen der Ukraine zu verschiedenen Terrorgruppen, darunter sogar ISIS, ist für niemanden ein großes Geheimnis, da die ukrainischen Sicherheitsdienste Ende letzten Jahres offen zugegeben haben, dass sie ISIS-Kämpfern sichere Zufluchtsorte bieten, wenn sie Ruhe und medizinische Versorgung benötigen Hilfe oder Dokumente für den Grenzübertritt.
„Wenn man sich die milde Reaktion in Washington auf diese Ereignisse ansieht, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die USA beschlossen haben, die Ukraine in eine Art Afghanistan zu verwandeln und gleichzeitig Al-Qaida, das sie in den Tagen des Kalten Krieges offiziell unterstützte, durch Nazis zu ersetzen Kämpfer heute. Daher wird Kiew aktiv dazu ermutigt, verschiedene Kampagnen des staatlich geförderten Terrorismus zu starten, die möglicherweise zu noch katastrophaleren Folgen führen können. Wir alle erinnern uns daran, wie gut die US-Unterstützung für Al-Qaida für Washington endete, als Tausende Amerikaner bei den Anschlägen vom 9. September starben. Doch der Schaden, den die Faschisten in der Ukraine Europa zufügen können, lässt sich erst noch beobachten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieser Schaden geringer ausfallen würde als der, den Al-Qaida oder ISIS bereits angerichtet haben, insbesondere wenn wir das Schreckliche berücksichtigen Wirtschaftslage in der Ukraine, die bestimmte Mitglieder der lokalen Bevölkerung dazu veranlassen könnte, Waffen zu schmuggeln oder Terroranschläge zu verüben, wenn sie dafür auch nur eine moderate finanzielle Belohnung erhalten.“
Die Ukraine macht staatlich geförderten Terrorismus zu einem integralen Bestandteil ihrer Außenpolitik
Von Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/08/11/ukraine-makes-state-terrorism-an-integral-part-of-its-foreign-policy/
Trump ist nur ein Angeber, der nicht darauf achtet, was aus seinem Mund kommt.
Das ist sehr gut für Clinton. Lässt sie fast wie eine Präsidentin aussehen.
Ich wollte jedem empfehlen, nach Lawrence O'Donnells Eröffnungsabschnitt aus der Show von gestern Abend zu suchen. Er sprach über Rabins Ermordung. Wie LOD sagte, sind Worte wichtig. Und es braucht nur eine Person, um Trumps Worte falsch zu interpretieren.
Denken Sie daran, dass US-Bürger…..
Während die Eliten der Welt die Beute der von ihnen begonnenen militärischen Konflikte aufteilen
Die Bürger werden damit beschäftigt sein, ihre toten Kinder zu begraben
Ein kürzlich von Henry Kissinger veröffentlichtes Zitat;
„Militärs sind nur dumme, dumme Tiere, die als Schachfiguren in der Außenpolitik missbraucht werden.“
Ich habe diese falschen Themen satt, die von „unseren“ Medien erfunden werden (von denen 95 % einer Sekte gehören, die zweifelhaft amerikanisch ist).
Fangen wir an, echte Tote und Leichen zu zählen, statt erfundene „Bedrohungen“, die von den üblichen Gaunern für die Propaganda nützlich sind.
Consortium News scheint nur eine weitere „Gatekeeper“-Operation zu sein.
Man muss woanders suchen, um eine nützliche Analyse zu finden.
Hillary stopft die gesamte herrschende Klasse der USA in ihr großes, fieses Zelt
http://blackagendareport.com/hillary_big_nasty_tent
…… Die ganze verdammte herrschende Klasse ist jetzt in der Demokratischen Partei verankert – die dramatischste Auswirkung des Zusammenbruchs des Duopolsystems, der durch Donald Trumps weißen nationalistischen, gegen den „Freihandel“ gerichteten Aufstand in den Reihen der Republikaner ausgelöst wurde. Ich prognostiziere, dass Clintons Wahlergebnis die Ausgaben von Trump um fünf zu eins übertreffen wird, was bei weitem der größte Vorsprung in der modernen US-Wahlgeschichte ist – also seit Beginn des Fernsehzeitalters. Allerdings wird Trumps historische Niederlage nicht die etwa 30 Prozent der weißen Bevölkerung demobilisieren, die seine wichtigste Stütze sind: die wütenden weißen Nationalisten. Sie werden politischen Ausdruck finden, entweder durch die anhaltende Dominanz der Republikanischen Partei oder an alternativen Orten.
„Die Dämonen, die in ihrem Gefolge wimmeln, sind echte, erwiesene Übel – genau wie sie.“
Es ist die Linke, die erst noch Fuß fassen muss.
„...die Führer der Republikaner beherrschten die Sprache dieser brodelnden republikanischen Basis nicht so fließend wie Donald Trump. Trump beherrschte den scharfkantigen Jargon aus seiner Erfahrung im „Reality-TV“ und aus seinen häufigen Auftritten in schockierenden und verschwörerischen Radiosendungen. Trump kannte die Codewörter und den Reiz von Übertreibungen.“
Das ist die Trump-Kampagne. Allerdings kann man den General nicht nur mit dieser Stimme gewinnen …
Dschihadisten aufzurütteln, um das Regime zu ändern, eine Strategie, die schon vor langer Zeit gefördert wurde.
Eine Fraktion des Wahnsinns bietet einen Traum an, die abstrakte Verkörperung auf der Grundlage ihrer Rechte,
Die oligarchische Ochlokratie fördert die Herrschaft des Pöbels, ein Handel, der die Freuden der Inklusion anpreist,
Stabilität muss bedeuten, dass einige Gruppen benachteiligt sind, wirbt das Imperium für eine Reality-Show.
Bosnien ging den gleichen Weg, Clinton hatte dort auch Dschihadisten gefördert,
Die Demokratie versprach ein weiteres Blutbad, und es funktionierte, also behielten die Neokonservativen es im Spiel.
Das daraus resultierende Chaos übertrug Warlords die Macht, die Autorität fand dann ein Motiv zum Bleiben,
Die NGO-Akteure suchen Stellvertreter der Dschihadisten, doch dann häufen sich grausame Missetaten.
Weiter nach Afghanistan, dann in den Irak, Assad und Gaddafi tauchten in dem Memo auf,
Sieben waren souverän, alle auf der Strecke, in fünf Jahren sollte jeder dem Angriff erliegen,
In der Zwischenzeit würden die Pipeline-Wahnvorstellungen zunehmen und den Ölmanagern Anlass zum Fracking geben.
Gewinne dürfen nicht beeinträchtigt werden, Petrodollars planen jetzt die Reality-Show.
Der schlimmer werdende Sturm erfordert dann ein Eingreifen, prophezeit sich selbst im Plan.
Alles wird durch hochgesinnte Absichten erklärt, die Verweigerung von Rechten schürt die bewaffnete Opposition,
Sie sind gemäßigte, von Moral inspirierte Rebellen, Vielfalt weckt ihre majestätischen Ambitionen:
Enthauptungen sind lediglich heroische Appelle, die dazu dienen sollen, Verwandte und Clan zu stärken.
Das Imperium qualifiziert unschuldige Opfer, sie sollten keine bösen Diktatoren unterstützen,
Das Befolgen säkularer Regierungsdiktums verletzt die Rechte mittelalterlicher Idealisten.
Hühner versuchen, nach Hause zu kommen und sich niederzulassen, eine Theorie, die von skeptischen Realisten sehr favorisiert wird.
Ein Regimewechsel könnte dem Verrat Auftrieb geben und einheimische Dschihad-Agitatoren ermutigen.
Schauen Sie sich also die sich entfaltende Reality-Show an, es ist ein Ausschnitt aus den psychotischen Träumen des Imperiums.
Ignorieren Sie alle Ängste vor dem nuklearen Leuchten, die Chinesen und Russen werden dem gerne nachkommen,
Eigennützige Außenbeziehungen spielen keine Rolle, tief im Inneren vergöttern sie Amerika.
Sie bevorzugen die Berührungen einer Frau, denn sie wissen, dass sie sanft sein wird, wenn sie ihre Gewohnheiten ändert!
An diesem Punkt wissen wir, dass Donald ein „PR-Pounding“ einstecken wird, wenn er beim Frühstück auch nur „Guten Morgen“ sagt.
Aus der manipulierten und manipulierten Nominierungskampagne gegen Bernie haben wir sicherlich gelernt, dass Hillary die Unterstützung vieler großer Medien genießt. Sie blenden Hillarys Gegner bereitwillig aus, wenn es ihnen passt, und sie schlagen und attackieren Hillarys Gegner, wenn es ihnen passt.
Es ist also ein falsches Argument, Geschichten über „Donald macht PR-Übungen“ zu erzählen, und das bedeutet eigentlich nur, die gleiche pro-Hillary-, pro-Kriegs-, pro-Banker- und pro-Spionage-Position zu betonen und zu wiederholen, die die Hillary-Kampagne immer wieder einnimmt von der Lärmmaschine der Demokraten widerhallt.
Hier ist eine Idee: Denken und schreiben Sie darüber, was wirklich vor sich geht, und ignorieren Sie, was die große Mehrheit der Pro-Hillary-Presse für die Wahrheit hält. Denn das Einzige, was wir nach 30 Jahren Clintons sicher sein können, ist, dass alles, was Hillary oder einer ihrer Unterstützer sagt, nichts als eine Lüge ist.
Ich habe nur die ersten drei Absätze gelesen und könnte daher hier falsch liegen. Konnte es nicht mehr ertragen.
Aber dem Autor des Artikels geht es dem Autor des Artikels nach dem, was ich gelesen habe, auch gut im La-La-Land.
„durch einen bewaffneten Aufstand gegen die verhasste Regierung.“
„Leute, die behaupten, dass die Macht der Bundesregierung nur durch die Tötung ihrer Agenten und Vertreter eingeschränkt werden kann.“
„wollte eine gewalttätige Bevölkerung.“
Ich konnte nicht weiter lesen.
Diese Art von Übertreibung veranschaulicht gut das Dilemma, mit dem die Befürworter des zweiten Änderungsantrags konfrontiert sind.
Die Schützenschützer haben einfach überhaupt kein Verständnis dafür. Also greifen sie auf die verrückte Sprache zurück, die ich gerade zitiert habe und die die Waffenprofis mehr oder weniger als wartende Anarchisten brandmarkt. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Tatsache ist, dass die Waffenschützer zu den Befürwortern vernünftiger Gesetze gehören, aber sie wissen aus Beobachtungen, dass die Geschichte immer wieder bewiesen hat, dass jede Regierung repressiv werden kann. Lesen Sie jemals „1984“ oder „Animal Farm“ oder betrachten Sie das als eine Multiregierung . Die Behörden werden zunehmend schwer bewaffnet???? Der einzige letzte Ausweg zur möglichen Unterdrückung ist immer noch die Regierung. muss endlich Angst vor einer bewaffneten Bevölkerung haben.
„eine gewalttätige Bevölkerung.“ HA HA HA Gibt es eine Regierung auf diesem Planeten, die seit 1990 auch nur annähernd Gewaltbereitschaft gezeigt hat, als die Regierung der USA? Zeigen Sie uns bitte eines. Folgen Sie den/unseren Anführern.
Das ist in der Tat ein toller Lacher.
Der Grund dafür ist die Kriminalitätsbekämpfung, Idiot! Und ich kann mir gut vorstellen, dass Milizionäre Bundesagenten töten. Auch die Tatsache, dass Sie das Jahr 1984 erwähnen, führt dazu, dass Sie an Glaubwürdigkeit verlieren.
Setzen Sie alles aufs Spiel.
Bastarde, saugende, liberale, schmierige Münder gegen stolze, leidende und sterbende Kriegsveteranen und alle anderen Amerikaner, die stolz genug sind, für ihre Freiheit zu kämpfen und sie um jeden Preis zu schützen.
Lasst es uns ein für alle Mal klären.
Du kannst auf jede beliebige Weise sterben.
Ich entscheide mich dafür, alle Amerikaner zu beschützen und für sie zu sterben. Tust du?? Wenn nicht….. Treten Sie beiseite.
Lass die Liebe zu Amerika siegen. Krieg hin oder her, wir dürfen uns nicht für einen Politiker oder eine Regierung einsetzen, die die Rechte unseres freien Volkes unterdrückt, die implizit durch unsere kostbare Verfassung geschützt sind, die von Männern und Frauen geschrieben und abgeleitet wurde, die wussten, was die wahre Bedeutung von Freiheit von Unterdrückung bedeutet War,
Dieses Land und seine Werte haben sich in über 200 Jahren drastisch verändert, aber eines hat sich nicht getan und wird sich durch die Gnade Gottes nie ändern: WIR als amerikanische Bürger werden für den Schutz der intrinsischen Freiheiten kämpfen, die wir so sehr für selbstverständlich gehalten haben.
Bitte schließen Sie sich mir an und entfernen Sie alle Politiker aus dem Amt, die nicht bereit sind, für unsere Freiheiten zu kämpfen.
Amerika ist wie kein anderes Land der Welt. Wollen wir wirklich so sein wie die liberalen Länder Europas? Oder vielleicht China, Russland oder Indien, wo Korruption und Lügen grassieren?
Lassen Sie uns als alle amerikanischen Bürger Hand in Hand gehen und zum Wohle unseres Wohlergehens zusammenkommen.
Ja, er ist vielleicht ein bisschen verrückt und offenherzig, aber sind wir das nicht alle?
Stimmen Sie bitte für Trump. Er mag verrückt sein, aber zumindest ist er kein Politiker. Er ist einer von uns ... einfach ein Reicher.
„Vom Blitz getroffen“
WOW, einfach nur WOW. Hast du die letzten 100 Jahre geschlafen? Freiheiten? In den USA? Meinst du das ernst? Sie haben in der Tat Freiheiten: Es steht Ihnen frei, von der Polizei auf die Straße gesperrt zu werden oder aufgrund falscher Angaben verhaftet und ohne Anklage oder Gerichtsverfahren in ein abgelegenes Gefängnis gesteckt zu werden, gefoltert zu werden oder Ihre privaten Kommunikationen von der NSA überwachen zu lassen Wenn Sie einen Protest wagen, werden Sie entweder von Paramilitärs brutal unterdrückt oder von all den freien Bürgern getötet, die Waffen haben und nicht zögern, sie für andere Zwecke als den „Kampf für die Freiheit“ einzusetzen.
Zu Ihrer Information: Der letzte Mann, der behauptete, sein Land sei außergewöhnlich und „wie kein anderes Land auf der Welt“, endete nicht gut. Oh, und die USA sind wirklich außergewöhnlich, wenn es um „Korruption und wilde Lügen“ geht. Es gibt keinen Wettbewerb! Nur „Korruption“ wird in Ihrem Land als „Lobbying“ bezeichnet und ist legalisiert. Eigentlich ganz ordentlich...
Wo sind Sie und Ihre „Freiheitskämpfer“-Kollegen? Was sollte noch mit Ihrem Land passieren, bevor Sie „für den Schutz der intrinsischen Freiheiten kämpfen, die wir so sehr als selbstverständlich angesehen haben“? Sie werden im Moment brutal misshandelt. Also, was ist die Verzögerung?
Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als Obama drohte, die Jonas Brothers mit Drohnen auszuschalten, und die Medien lachten?
Erinnern Sie sich, als Hitler versprach, gegen den Iran in den Krieg zu ziehen?
Ist das Wahlsaison-Special des Clinton Body Count dieses Mal nicht bis zu 6?
Ich frage mich, ob irgendjemand diesen Anruf zwischen Bill Clinton und Donald Drumpf veröffentlicht hat, der nachweislich stattgefunden hat, Tage bevor Drumpf seine Kandidatur bekannt gab. Das durchsickern zu lassen wäre eine willkommene Oktoberüberraschung.
Während Trumps Aussage zweideutig und bedauerlich ist, wie steht es mit Clintons Verweis auf „Robert Kennedy“ als Grund, bis zum Parteitag 2008 weiter zu kandidieren, nachdem sie die Nominierung praktisch an Obama verloren hatte? Das war kein verschleierter, zweideutiger Hinweis auf Tea-Party-Rhetorik, sondern konnte als tatsächliche Einladung ausgelegt werden, und die Verwendung von Trumps Aussage durch die Harpy-Wahlkampagne würde normalerweise dazu führen, dass die frühere, direktere Einladung in Betracht gezogen würde, was bei Lamestream zu einem Problem werden würde Die Medien fungierten nicht als eine Art „Wahrheitsministerium“ im Namen der Clinton-Kampagne. Unterdessen wirft die Tatsache, dass Assange zu glauben scheint, dass der eigentliche Wikileaks-Leaker liquidiert wurde, vermutlich auf Geheiß der Clinton-Kampagne, ein unglückliches Schlaglicht auf dieses Thema. Andere weisen darauf hin, dass es in den letzten Wochen zu mehreren Todesfällen gekommen sei, was als günstig für die Kampagnenbemühungen der Harpyie angesehen werden könnte. Unterdessen scheint die von Clinton als Außenministerin angeführte Libyen-Sache ein Kriegsverbrechen zu sein, und die Massenliquidierung von Afrikanern in Sirte durch die siegreichen El-Qaida-Schläger, die Clinton unterstützte, wurde erst diese Woche in einem Artikel im Black Agenda Report von Danny Haiphong erneut erwähnt . Es sollte für eine Präsidentschaftskandidatin ein disqualifizierendes Problem sein, wenn sie den Anschein erweckt, Kriegsverbrechen begangen zu haben und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu unterstützen, und wenn sie nachweislich andeutet, dass sie im Rennen bleiben sollte, für den Fall, dass ihr siegreicher Gegner selbst von einer Partei liquidiert wird Attentäter. Eine solche Person sollte in ein Gefängnis in Den Haag gebracht werden und nicht ins Weiße Haus, wie es in diesem Fall wahrscheinlich erscheint. Ihr Sieg würde das Ende aller Reste von Legitimität bedeuten, die dem US-Imperium noch verblieben sind
Donald Trumps angedeutete Morddrohung, Fox News und die NRA
Von Amy Goodman und Denis Moynihan
http://www.truthdig.com/report/item/donald_trumps_assassination_threat_fox_news_and_the_nra_20160810
Das ist süß – eine andere Regierungsbehörde „verrät“ echte oder imaginäre Gespräche über die „Trump-Bedrohung“.
http://www.cnn.com/2016/08/10/politics/trump-second-amendment/
Wahrscheinlich gehört das in den Thread über die Anhäufung von Corporate Media.
Ich bin schon lange genug dabei, um zu wissen, dass ich es nicht mehr wissen will. Ich dachte, ich hätte alles gesehen … und dann sah ich den republikanischen Präsidentschaftskandidaten, der die Demokraten wählt. Außerdem haben sowohl der Autor als auch Trump den 2. Verfassungszusatz und die Mehrheit seiner Anhänger falsch dargestellt. Grob würde ich hinzufügen, natürlich meiner Meinung nach.
Ein Hoch auf Dinge, die wir noch nie gesehen haben, oder?
Ich kenne nicht sehr viele „Anhänger“, aber diejenigen, die ich anspreche, sind bei diesem Thema völlig verrückt. Das fällt auf, weil sie bei den meisten anderen Themen vernünftig und vernünftig erscheinen. Aber ich gebe zu, dass meine Stichprobengröße recht klein ist.
Ich denke, der Plan besteht darin, dass er die Rhetorik und die unkonventionellen Widersprüche von Michelle Bachmann aufrechterhält, bis die Debatten beginnen, und dann einigermaßen gute Leistungen erbringt. Hillary könnte Schwierigkeiten haben, seine Angriffe auf ihre Unternehmenstreue und ihre Unterwürfigkeit gegenüber Israel abzuwehren.
Et tu, Brutus?! Es gibt bereits viele übertriebene „objektive“ Kommentare, Herr Parry. Sie müssen nicht aufspringen, um den überfüllten Wagen zu kippen. Anstatt Ihre Interpretation als „Tatsache“ zu bezeichnen, hätten Sie eine alternative, nicht histrionische Sichtweise/Interpretation liefern sollen, die ehrlich zur Geschichte von Trumps Persönlichkeit ist und sich zur Abwechslung auf den Vertrauensvorschuss verlassen hätte. Der Mann ist schließlich nur dem Namen nach Republikaner und der einzige der beiden Kandidaten, der kein Blut an den Händen hat. Das sollte etwas wert sein und das wäre erfrischend gewesen. Jetzt warte ich auf Ihren Kommentar zur Bedeutung der Anwesenheit des geistigen und wahren Vaters des Orlando-Schützen bei der HRC-Kundgebung. „Nicht wissentlich“, wie ihr Mann gesagt hätte. Hatte er auch eine Taschenverfassung in der Tasche?!
Ich denke, einige der Kommentatoren haben es auf den Punkt gebracht. Das außenpolitische Establishment ist wütend auf Trump, indem es vorschlägt, er würde sich mit Putin zusammensetzen, und ich nehme an, mit jedem, mit dem wir Differenzen haben. Das Establishment, das einen Regimewechsel und wirtschaftliches und militärisches Schikanieren gegen jeden hält, der nicht mit uns übereinstimmt und sagt, dass das, was Trump vorschlägt, naiv ist, ist wütend auf den Kerl. Er droht, den Kalten Krieg zu beenden, um Himmels willen. Er meint, wir sollten uns um Gottes willen um unsere eigenen Angelegenheiten kümmern.
Was seine Innenpolitik betrifft, sind viele falsch, aber seine Vorstellungen von der Kontrolle der Einwanderung sind eine der Eigenschaften, die uns als Nation ausmachen. Seit dem späten 19. Jahrhundert verfolgen wir eine Einwanderungspolitik, und diese sollte auch jetzt nicht aufgegeben werden. Dass die Medien das als rassistisch bezeichnen dürfen, ist in Wirklichkeit eine Anklage gegen die Medien und die demokratische Partei, nicht gegen Trump.
Seine extremen Ansichten über Muslime sind ignorant und bösartig
Aber alles in allem ist Trump, wenn man die beiden Kandidaten nebeneinander stellt, die bessere Hoffnung für Amerika. Zumindest hoffe ich das.
Anders ausgedrückt: Wir wissen nicht, was Trump tun wird, wir wissen aber, was Hillary getan hat und wahrscheinlich tun wird.
Ich würde lieber sagen, dass Trump weniger riskant ist. Sollte der Mann irgendwie im Weißen Haus landen, wäre er in fast jeder Hinsicht absolut schrecklich. Aber ich würde leichter schlafen als bei der Aussicht auf Hillary.
http://blog.dilbert.com/post/148740944816/trump-prediction-update
Dieser Herr hat seine Prognose von Trump Erdslide zu Hillary Win geändert. Aus seiner Liste:
Es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn wir nächstes Jahr um diese Zeit nicht über Präsident Kaine sprechen würden.
Und ich fürchte, wenn Wikileaks eine E-Mail aufdeckt, die Hillary möglicherweise ins Gefängnis bringen könnte, wird Trump mit etwas noch Schlimmerem davonkommen. Ja, ich werde langsam paranoid.
„Es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn wir nächstes Jahr um diese Zeit nicht über Präsident Kaine sprechen würden.“
Ja. Unabhängig davon, ob Trump gewählt wird oder nicht, ist die Bühne für ein neues Dallas am 22. November bereitet. Die US-Behörden weigern sich immer noch, die ganze Wahrheit über die Ermordung von JFK preiszugeben, und genau das hat auch den Grund dafür. Ein zukünftiger Präsident könnte für das Präsidentenamt ungeeignet oder im „Deep State“ einfach zu unbeliebt sein und muss daher gegen den amtierenden VEEP ausgetauscht werden.
Möglicherweise könnte das gleiche Schicksal auch Hillary ereilen.
„The Deep State“ ist ein bemerkenswertes Buch von Mike Lofgren, erschienen im Januar 2016, über Washington und die USA von heute
Sir, bitte bleiben Sie bei den Fakten. Er ist gegen illegale Einwanderung und möchte Muslime überprüfen, da diese bei ihrer Ankunft hier gegen Amerikaner vorgehen, weil sie solche sind.
Er hat außer der Überprüfung nichts über die Beendigung der legalen Einwanderung gesagt.
Welcher Amerikaner unterstützt die illegale Einwanderung, außer den Zionisten (Teile und herrsche), den Illegalen selbst und den Anwälten, die mit ihnen Geld verdienen?
Sie sind islamfeindlich und antisemitisch (seit wann unterstützen insbesondere Zionisten, Christen und Juden, die illegale Einwanderung?). Außerdem unterstützen viele Menschen im Südwesten der USA die illegale Einwanderung, da ihre Wirtschaft davon abhängt.
Tut mir leid, dass ich „Christian“ falsch geschrieben habe. Es war ein Tippfehler.
Die NRA sind „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“. Sie engagieren sich in Lobbyarbeit und im Kongress und verteilen natürlich Geld in Washington, um Gesetze durchzusetzen und Bestätigungen für Richterämter und andere Führungspositionen zu fördern oder davon abzuhalten.
Es ist etwas weit hergeholt zu behaupten, dass Trump auf dem Baumstumpf andeuten würde, dass „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“ einen Präsidentschaftskandidaten ermorden würden/könnten oder sollten. Es ist etwas unlogisch anzunehmen, dass „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“, die hartnäckig auf ihr Recht auf Bewaffnung bestehen, auch nur daran denken würden, einen gewählten Beamten mit Waffen zu ermorden. Bei den Attentätern gewählter Amtsträger handelt es sich um „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“, die regelmäßig behaupten, dass die Anwesenheit einiger bewaffneter Beamter aufhören könnte, bevor sie ihre Mordaktionen durchführen könnten.
Trumps Stärke ist es, die Medien dazu zu bringen, ihm und seinem Wahlkampf kostenlose Werbung zu verschaffen. In diesem Fall sind die Medien so in Aufregung geraten, dass sie ihre Federn sprangen, ohne dass Trump die Veröffentlichung veranlasste (oder die Zündschnur anzündete, um Robert Perrys Vergleich fortzusetzen).
Es bestünde die Möglichkeit, dass einer der verrückteren Waffenverrückten die gewalttätige Interpretation von Trumps Äußerungen übernimmt und entsprechend handelt.
Bill Bodden,
War John Hinckley, der Reagan erschoss, ein „Waffennarr“?
War „Squeaky“ Frome, der Ford erschoss, ein „Waffenverrückter“?
War der zertifizierte Verrückte, der Gifford erschoss, ein „Waffenverrückter“?
Es besteht KEINE Möglichkeit, dass irgendeine Art von „Waffennarr“ „eine gewalttätige Interpretation von Trumps Äußerungen annimmt, weil der Ausdruck „zweiter Verfassungszusatz“ für die Bezugnahme auf einen vernünftigen und vernünftigen Ausdruck von Rechtsstaatlichkeit in einem vernünftigen und vernünftigen Dokument „Rules For Law“ in seinem Ausdruck an sich hebt es den Fokus in jedem Gespräch, in dem es zur Sprache kommt, auf Vernunft, Vernunft und Rationalität.
Als Experiment schlage ich vor, dass Sie, wenn Sie in der Lage sind, Ihre Heebie-Jeebies ausreichend zu kontrollieren, um Ihre Tarnung aufrechtzuerhalten, eine Gruppe radikaler „Milizen“ finden, mit denen Sie abhängen können, und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem sie es werden Wenn Sie sich über etwas aufregen und anfangen, über Lösungen für den Einsatz von Waffen zu sprechen, erwähnen Sie nebenbei den „zweiten Verfassungszusatz“, auch ohne das Wort „Verantwortung“ hinzuzufügen, und bemerken dann die dämpfende Wirkung, die der Ausdruck auf übermäßige Begeisterung ausübt, selbst im Off-the-Bereich -wall 'großes Gerede'.
Die Leute, vor denen man aufpassen muss, sind die „Cowboys“, die überhaupt keine Ahnung von Waffen haben, für die Waffen keine Werkzeuge, sondern „Accessoires“ sind, die sie wollen und tragen, um ihre Vorstellungen widerzuspiegeln von sich selbst, die geladen (Patrone im Patronenlager oder unter dem Hammer) und unverschlossen (Sicherheit ausgeschaltet) tragen, denken, dass „Hair-Trigger“ machomäßig und cool ist, normalerweise in einem schnell zu ziehenden Holster, aber oft neigt ihre Waffe dazu, herunterzufallen raus, meist immer wieder. Sie sind am gefährlichsten, weil ihre Waffen überall, jederzeit und in jede Richtung explodieren können. Schlimmer als „Cowboy“-Träger sind nur Polizisten, die zwar „Cowboys“ sind, alle gruseligen Cowboy-Merkmale aufweisen, aber aufgrund ihres „Polizisten“-Status auch davon ausgehen, dass sie ein „Recht haben, Menschen zu erschießen“. Diese und alle Gesindel-Idioten-Legionen, einschließlich der drei oben aufgeführten, sind nicht waffenfähige, verrückte Spinner, die Menschen ohne Grund, ohne ausreichenden Grund, ohne rationalen Grund oder ohne Notwendigkeit töten, und das werden sie auch Benutzen Sie alles, was sie zur Hand haben oder finden. Wenn sie also Waffen benutzen, dann deshalb, weil es das ist, was sie haben oder in ihrem Kopf haben. Die meisten von ihnen werden Sie, wenn Sie nach dem zweiten Zusatzartikel fragen, zurückfragen: „Welcher ist das?“
Diese Kampagne war abwechselnd traurig und beängstigend, und ich danke Ihnen, dass Sie den Sinn daraus gezogen haben, den ich hätte verstehen müssen.
Ich verstehe nicht, warum Trump nicht wegen Drohungen, Aufstachelung zu Gewalt und Falschaussagen verhaftet wird …
Warum sollte er „wegen Drohungen, Aufstachelung zu Gewalt und Falschaussagen verhaftet werden“ und nicht Hillary und ihre neokonservativen Komplizen zum Schlimmsten?
Bedrohungen? Achten Sie auf Russland, den Iran und alle anderen, die auf Israels Abschussliste stehen.
Gewalt auslösen? Wo soll ich damit anfangen? Sie war nicht Gegenstand von Diana Johnstones Buch „Die Königin des Chaos“, weil sie in der Küche etwas Milch verschüttete und ein paar Kekse anbrannte.
Falschaussagen? Sie ist gegen die TPP und verfolgt diese Wall-Street-Typen, um höhere Steuern zu zahlen, nachdem sie ihr 5,000 Dollar pro Minute für Reden gezahlt haben? Wenn Sie das glauben, möchte ich Ihnen etwas über Immobilien in der Mojave-Wüste erzählen. Es verfügt über eine 500 Fuß lange Strandpromenade mit einer privaten Skipiste auf der einen Seite und allen Spielzeugen aus Michael Jacksons Neverland auf der anderen Seite. Wird richtig günstig. Rufen Sie Ihren Immobilienmakler an, bevor Ihnen jemand zuvorkommt.
Donald Trump ist kein weißer Ritter, der uns zu Hilfe kommt. Es besteht die Gefahr, dass er die Beulenpest von Hillarys Ebola-Virus ist, aber es ist unwahrscheinlich, dass irgendein Staatsanwalt in unserem Justizministerium ihn wegen der Bedrohung anklagen würde, die die Medien in seiner Aussage wahrgenommen haben. Sein Verteidiger muss nur sagen, dass er damit meinte, dass die Anhänger des zweiten Verfassungszusatzes unter der Führung der NRA rechtliche Proteste einleiten würden.
Trump ist ein Meister darin, diese zweideutigen Aussagen zu verwerfen, die je nach Geisteszustand des Publikums auf unterschiedliche Weise interpretiert werden können. Er kannte sein Publikum und wusste, wie es seinen Code interpretieren würde. Er kann Code genauso gut sprechen wie Reagan oder Bill Clinton. Das ist der Hauptgrund, warum er so gefährlich ist.
Sagen Sie uns also, wie er die Sprache „gefährlich“ verwenden wird. Geben Sie uns ein echtes Beispiel und kein Hörensagen … mit anderen Worten, nicht Ihre Meinung (Spin), sondern harte Fakten mit Referenzen …
Bisher außer Acht gelassen in der Diskussion steht, dass diese zweite Änderungsbemerkung in einem Kontext mit anderen Trump-Bemerkungen steht, die ernsthaft geäußert wurden und auf Gewalt hinweisen. Diese lassen sich leicht mit den (aus dem Gedächtnis zitierten) „Schlag ihm die Scheiße aus dem Leib raus“ und „Ich wollte ihn so hart schlagen, dass ihm der Kopf schwirren würde“ und „Früher wussten wir, was wir mit ihm machen sollten“ verweisen ( bezieht sich auf das Zusammenschlagen von Demonstranten). Der Punkt ist, dass dieser angeblich „unschuldige“ Kommentar zum zweiten Änderungsantrag Leute anspricht, die Trump bereits mögen und wahrscheinlich für seine Unterstellungen empfänglich sind. Diese Diskussion hat auf ebenso abscheuliche Kommentare von Clinton hingewiesen, aber Trumps Nachlässigkeit hier ist schwerwiegend und sollte ernsthaft in Betracht gezogen werden.
Er ist nur eine Gefahr für den Zionismus und seinen Einfluss auf Amerika.
Daher Dämonisierung und Dis- und Fehlinformationen über ihn.
Aber die MSM repräsentieren nur weniger als 2 % unserer Bevölkerung, und bis jetzt haben sie das US-Volk an der Nase herumgeführt, aber das ändert sich.
Wie ich in einem früheren Beitrag sagte, werden die MSM immer unglaubwürdiger … Trump verwendet eine mehrdeutige Sprache, damit die MSM die Lücken füllen kann. Ich glaube, er versucht der amerikanischen Öffentlichkeit zu zeigen, wie korrupt das System wirklich ist. In der Zwischenzeit haben wir einen Aufruf erhalten, den Wiki-Typen und auch einen ehemaligen CIA-Clown zu ermorden, der Russen, Syrer und Iraner ermorden will … Verdammt, das ist eine direkte Sprache … Das amerikanische Pentagon ist zusammen mit der CIA abtrünnig geworden, beide werden von den Neokonservativen kontrolliert Und ihr wollt den US-Bürgern Waffen wegnehmen??? Nun, das ist mehr als verrückt … Und es gibt weitere Nachrichten darüber, dass Bill und Hillary das tun, was sie am besten können … Marktanteile für den Rest der Neokonservativen und für sich selbst erhöhen … Die MSM müssen die zweideutige Sprache von Trump nutzen, um Schaden anzurichten Kontrolle für Hillary…..Manche Leute sind extrem dick…..
Beachten Sie, dass die Medien den Aufruf eines der wichtigsten Helfer Hillarys, Julian Assange zu ermorden, herunterzuspielen scheinen. Das ist weitaus schlimmer als alles, was Trump gesagt hat. Ich mag Trump nicht, aber er ist ein geringeres Übel als Hillary und ihre Schar von Kriegstreibern
Für mich ist jetzt endlich klar, dass Trump im November unbedingt verlieren will. Sieg Heil an die neue Chefin der außergewöhnlichen und unverzichtbaren Nation, Madame „Bomb Bomb Bomb“ Clinton.
Der bösartige Unsinn, den die bewaffneten Milizionäre über die Verteidigung der Nation gegen Tyrannei verbreiten, sollte inzwischen ein Beweis dafür sein, dass sie durch Löcher in ihren Köpfen oder, wie The Donald es ausdrücken würde, wo auch immer reden.
In den Vereinigten Staaten ist die Tyrannei seit langem auf dem Vormarsch. Walter Karp warnte seine Leser davor, dass während der Präsidentschaft Reagans die Eingriffe der Regierung in das Leben der Bürger seitdem und insbesondere seit dem 9. September ständig zugenommen haben. Wo waren damals die Milizen? Wo sind sie jetzt? Der einzige Widerstand, den ich kenne, kam von Timothy McVeigh und der Familie Bundy mit ihren Pattsituationen in Nevada und Oregon, nachdem die Familie Bundy und einige ihrer Anhänger ins Gefängnis gesteckt wurden und auf Regierungsgelände nun Ruhe herrscht.
Im Gegensatz zu den Bundy-Söhnen und ihrem Anspruch auf eine repressive Regierung wollten sie sich wirklich ein wenig selbst unterdrücken, indem sie das Malheur National Wildlife Refuge in Privatbesitz überführten und es den Tausenden von Menschen wegnahmen, die jedes Jahr diesen besonderen Ort genießen.
Was ist die Absicht? Bereiten Sie sich auf den bevorstehenden Staatsstreich vor? Und raten Sie mal, es wird bei Leuten beliebt sein, die einfach nur Sicherheit und Geborgenheit, Frieden und Ruhe suchen ... zunächst einmal.
Trump ist fertig. Woher weiß ich das? Nun, ich schalte einfach meinen Fernseher ein und höre den vielen Experten zu, die ihn jetzt ohne Ende verunglimpfen, und das ist alles, was ich hören muss. Es ist, als ob die Medien eifrig auf Hillarys Präsidentschaftswahl aufgesprungen wären und Trump einen Sitz im Weißen Haus nicht verdient hätte. Die einzige Verteidigung, auf die sich die amerikanischen Medien verlassen können, besteht darin, dass Donald Trump wirklich ein Basar-Präsidentschaftskandidat ersten Ranges ist. Womit Trump uns alle während der Vorwahlen der Republikaner unterhalten hat, lässt uns jetzt alle platt werden. Ein alter Entertainer hat mir einmal beigebracht, dass gute zwanzig Minuten besser sind als eine schlechte halbe Stunde, und das trifft vielleicht auch auf die Redefehler von Trump in letzter Zeit zu. Ist Donald auch nach seinen besten Pointen draußen auf der Bühne geblieben?
Ich muss es dir nur ungern sagen, Joe, aber Trump wird hier mit einem Erdrutschsieg gewinnen. Denken Sie daran, dass Sie es hier zuerst gehört haben. ; )
Ich weiß nicht, Joe, ich glaube, du bist ein „Geezer“ wie ich (d. h. Alter = Ende 60) und du erinnerst dich zweifellos an die Reagan-Wahl von 1980 – – – ich sehe Parallelen zwischen dieser und dieser Wahl, vor allem in das Gefühl, dass Reagan oft falsch gesprochen hat, mit Macho-Rhetorik, und ein politisches/diplomatisches Leichtgewicht war, aber voilà ... Nun ist Trump in diesen Kategorien schlechter als Reagan, aber Clinton ist schlechter als Carter (d. h. viel kriegerischer). Und wie die Linkenkollegen Glen Greenwald und Michael Moore (in früheren hier veröffentlichten Artikeln) erwähnt haben, ist bei dieser Wahl eine große Komponente blinder Wut gegen den Status quo zu verzeichnen, sodass alle intellektuellen Überlegungen für einen erheblichen Teil der Abstimmung irrelevant sein werden Bevölkerung.
Ich selbst bin es leid, auch nur zu versuchen, am „keynesianischen Schönheitswettbewerb“ teilzunehmen, und werde für die Person stimmen, deren Politik meinen Überzeugungen am nächsten kommt, und das wäre Jill Stein. Es ist schwer vorstellbar, wie wir jemals aus diesem politischen Sumpf, in dem wir uns befinden, herauskommen können, wenn wir ständig für das kleinere von zwei Übeln stimmen, und wie wir von Politikern einen hohen moralischen Standard verlangen können, wenn wir einen niedrigen moralischen Weg einschlagen und für einen Kandidaten stimmen wir glauben, dass es unmoralisch ist?
Bravo für die kurze und auf den Punkt gebrachte Analyse und für die moralische Wahlentscheidung. Jeder Hillary-Wähler wird viele Seelen zerbombter syrischer Kinder auf seinem Gewissen tragen (auf einem himmelhohen Haufen Seelen libyscher und irakischer Kinder). Sogar Trump könnte etwas so Gemeines tun, wie ein anderes Land für die Interessen Dritter zu bombardieren, obwohl dies viel, viel unwahrscheinlicher ist. Aber wenn Sie für Jill Stein stimmen, haben Sie für die nächsten vier Jahre ein gutes Gewissen, auch wenn sie nicht gewinnt. Deshalb nenne ich es eine moralische Entscheidung. Es verblüfft einfach den Verstand, dass irgendjemand in den USA, der sich „Ich bin ein Intellektueller“ nennt, jemals für Hillary stimmen würde. Ich dachte immer, dass nur die FSA (Free Sh** Army) und die Fahnen verbrennenden ethnischen Minderheiten die engagierten Hillary-Wähler sind.
Ich habe noch nie davon gehört, dass ethnische Minderheiten Flaggen verbrennen. Hören Sie auf mit Ihrer bigotten Rhetorik.
Sie können ihn vernichten, so viel sie wollen, aber er ist noch nicht fertig. Ich möchte auch nicht, dass er fertig wird. Lassen Sie diese Präsidentschaftswahlen ihren Lauf nehmen, ohne von Propaganda überschwemmt zu werden.
Annie, Brad und Eddie, für den Anfang, ja, Eddie. Ich bin ein alter Geeser, und es ist immer gut, sich auf vergangene Wahlen zu beziehen, um eine Meinung zu bilden, aber meiner Meinung nach geht Trump an einen Punkt, an den andere sich nicht trauen. Ich fand es toll, wie Trump in der ersten republikanischen Vorwahldebatte die Tatsache zur Sprache brachte, wie all diese Politiker ihre Hand für Spenden ausstrecken. Wenn Sie sich erinnern, hat er ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Hillary nichts weiter als eine Geldräuberin ist, und für seine finanzielle Unterstützung wurde er zu Chelseas Hochzeit eingeladen. Ein anderes Mal, als ich dachte, er hätte etwas gesagt, das gesagt werden müsste, war, als er GW Bush wegen des 911. Septembers und seines Kriegsausbruchs im Irak kritisierte.
Nein, Trump hatte seine Momente und die Presse war größtenteils mit seiner Unverschämtheit einverstanden. Nur sehe ich jetzt, wie die Presse auf Hillarys Ecke zusteuert. Warum, weil die Presse meiner Meinung nach Hillary in solchen Dingen einen großen Strich durch die Rechnung gemacht hat, indem sie beispielsweise ihren eigenen E-Mail-Server nutzte und indem sie sich nicht noch mehr aus der Schmäherei des DNC im Sanders-Wahlkampf machte. Im Ernst, in einem gesunden Amerika wäre und sollte Hillary anstoßen. Stattdessen wird sie von den Medien so behandelt, als hätte sie den Titel Amerikas erste Präsidentin verdient. Es gibt viele großartige amerikanische Frauen, die wunderbar wären, wenn Sie unsere erste Präsidentin wären, Mistkerl Hillary … bitte.
Der Grund, warum ich geschrieben habe, dass Donald Trump „fertig“ ist, liegt darin, dass die Medien meiner Meinung nach alles völlig verurteilen, und zwar alles, was aus Donalds Mund kommt. Was noch verwirrender ist, ist, dass Trump so weitermacht. Trump führt nun schon seit über einem Jahr Wahlkampf, und selbst die Besten und Talentiertesten wissen, wann es an der Zeit ist, sich neu zu erfinden, um zu gewinnen, oder ob es langweilig wird und verliert. Natürlich kann es sein, dass ich bei dieser Wahl völlig falsch liege, ich bin kein Zauberer und habe auch keine Kristallkugel, aber wenn Trump in der Lage sein sollte, das Ganze zu ändern, dann ist das gut für ihn und ich werde mich für seine Unterstützer freuen.
Drüben bei Intercept gibt es einen Artikel, in dem ausführlich über die weißen arbeitenden Wähler gesprochen wird. In dem Artikel wird behauptet, dass Trump in dieser Bevölkerungsgruppe abrutscht und Trump derzeit weniger WWV hat als Romney im Jahr 2012. Wenn Donald Trump unser nächster Präsident sein soll, muss er diese Bevölkerungsgruppe verbessern, denn die WWV-Demo ist die Basis der Unterstützung, die er behalten muss, um zu gewinnen. Es tut mir leid, dass ich diejenigen unter Ihnen, die Trump unterstützen, verärgert habe. Ich bin nicht hier, um die Parade von irgendjemandem zu verunglimpfen, aber zumindest im Moment sehe ich, dass Donald mit der Presse einen dunklen Weg einschlägt. Ich fürchte eine Hillary-Präsidentschaft, wie Sie es nicht glauben würden, und ich habe nichts gegen Trump, aber im Moment und mit Hilfe der Medien sieht es so aus, als würde Hillary ins Weiße Haus einziehen.
Ich habe vor, für Jill Stein zu stimmen, und obwohl ich weiß, dass sie keine Chance auf den Sieg hat, werde ich meine Stimme für sie abgeben und bin zufrieden, dass ich mit mir selbst leben kann. Ich weiß, das ist ein beschissener Plan, aber was bleibt noch übrig, wenn es nichts mehr zu verlieren gibt?
Hier auf diesem Link, den ich anbiete, ist ein großartiges Beispiel dafür, wie die Medien in Hillarys Ecke sind;
http://www.dailywire.com/news/8285/nine-minutes-cnn-cutting-guests-who-dare-critcize-chase-stephens
Zusätzlich zu dem, was Sie auf diesem bereitgestellten Link sehen, gab es in der Tageszeitung andere Momente wie diesen, in denen die Medien unsere Königin des Chaos verteidigten. Ich bin mir nicht sicher, warum oder zu welchem Zweck, aber für mich sieht es so aus, als hätte Hillary die Medien hinter sich.
Joe, ich habe auch vor, für Frau Stein zu stimmen, aus den Gründen, die Sie in Ihrem Kommentar überzeugend dargelegt haben. Wenn Sie die Newsweek-Enthüllung über Trumps Geschäftsbeziehungen noch nicht gelesen haben, ist es die Zeit wert. Wenn es darum geht, Investoren zu betrügen und Misserfolgen aus dem Weg zu gehen, scheint Trumps Betrug kein Ende zu nehmen.
Darüber hinaus könnten Sie darüber nachdenken, sich über einen der außenpolitischen Berater des HRC, Robert Kagan, zu informieren. Er ist ein glühender Befürworter des Irak-Krieges und war einer der wichtigsten Berater der politischen Entscheidungsträger der Bush-Regierung. Es ist ziemlich augenöffnend zu sehen, welche Art von Menschen sich jetzt zu ihr neigen. Sie können Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen.
Ich bedauere, dass ich noch einmal erwähnen muss, dass es vielleicht nicht darum geht, dass er „nicht ausschalten“ kann, sondern vielmehr darum, dass er den Motor-Mund-Unsinn „nicht ausschalten“ will. Der Mann weiß sehr gut, dass jedes einzelne Wort, das er sagt, sorgfältig von Leuten geprüft wird, die ihn als Bedrohung darstellen wollen.
Trump, der auf Verlieren spielt, würde sich überhaupt nicht von einem Trump unterscheiden, der es tatsächlich tut is ein undisziplinierter und unwissender reicher Kerl.
Als Hillary Clinton gebeten wurde, aus dem Rennen auszusteigen, als sie bei den Vorwahlen der Demokraten gegen Obama antrat, notierte sie, was mit Bobby Kennedy passiert ist, nämlich dass er gestorben ist, also weiß man nie. Für diese Bemerkung erntete sie zwar etwas Unmut, sogar von der New York Times, aber nichts war vergleichbar mit dem Medienboom, den Trump erhielt. Machen Sie sich mehr Sorgen um jemanden, der ein verbaler Kaliber ist, oder ein Kanoniker wie Clinton, der das Militär einsetzt, um Regierungen aus politischen und wirtschaftlichen Gründen zu stürzen? Eine verlorene Kanone, die sogar bereit ist, einen neuen Kalten Krieg anzuzetteln und Atomspiele zu spielen.
Da er der erste Schwarze war, der eine Chance auf den Sieg hatte, war die Wahrscheinlichkeit eines Attentats sehr hoch. Er hat weit mehr Morddrohungen erhalten als jeder andere Präsident. Es war eine realistische Angst, keine Drohung.
Ich bin nicht anderer Meinung. Ich fand ihren Kommentar äußerst gedankenlos und wusste, dass er ein sehr verletzlicher Kandidat in einem immer noch rassistischen Amerika war, aber als sie das sagte, glaubte ich nicht, dass sie wollte, dass ihn jemand erschießt. Sie war einfach Hillary, die ich nie als sensible Seele oder nachdenklichen Menschen wahrgenommen habe. Sonst gäbe es nie diesen Videoclip, in dem sie über Gaddafis Tod lacht und weiß, dass er mit Schwertern anal gefickt wurde.
Annie, Ihr Kommentar darüber, dass Hillary „über Gaddafis Tod lacht“, ist nicht die Qualität, die wir von einem zukünftigen Präsidenten erwarten.
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Es war eine realistische Angst für diejenigen, die sich darum kümmerten. Hillary Clinton ist eine Psychopathin und es hätte sie überhaupt nicht gekümmert, wenn jemand Obama vor seiner Wahl abserviert hätte.
Ich glaube nicht, dass es ihr etwas ausgemacht hätte, aber ich glaube nicht, dass sie jemandem das Signal gegeben hat, ihn zu erschießen. Ich denke, sie ist auch eine Psychopathin. Welcher normale Mensch würde sich wohl fühlen, wenn er wüsste, dass er für den Tod eines anderen verantwortlich ist, ganz zu schweigen von Hunderttausenden, wenn nicht Millionen von Todesfällen. Wenn in Amerika jemand jemanden tötet, und zwar nicht zur Selbstverteidigung, kann er oder sie lebenslang leben oder hingerichtet werden, doch unsere Politiker bringen Tod und Zerstörung über ganze Bevölkerungen, um politischen und wirtschaftlichen Gewinn zu erzielen, und dennoch bleiben sie weiterhin in Positionen der politischen Macht und kann sogar für das Amt des Präsidenten dieses Landes kandidieren.
Meinst du einen losen Kanon?
Ich habe das Gefühl, dass du Recht hast. Es sieht einfach wie ein weiterer McCain/Palin-Job aus. Ich habe kontroverse Kommentare von ihm erwartet, nicht nur die üblichen Patzer im Wahlkampf. Wenn er nur ein Strohmann ist, dann kann man damit rechnen, dass die Rhetorik umso kontroverser wird, je näher der November rückt. Wir werden sehen.
Das ist ein Bauchlachen!
Newsmedia Darlings [die Götter unserer Vergangenheit?] scheinen zu glauben, SIE seien die Schiedsrichter dieser Wahl.
In der Zwischenzeit bieten sie das Trump-Franchise mit ihrem übertriebenen Mist über TRUMP an.
Wir alle vom 2. Verfassungszusatz schauen euch jetzt alle an ... ja, das tun wir ... und wir LACHEN!
Ich garantiere, TRUMP lacht auch. Lesen Sie neue und ehrliche Umfrageergebnisse von ehrlichen Meinungsforschern.
2LT Dennis Morrisseau US-Armeeoffizier [Vietnam-Ära] ANTI-KRIEG, im Ruhestand.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [E-Mail geschützt]
Erinnern Sie sich an das Fadenkreuz, in das Gabby Gifford geraten ist. Diese Dinge sind nicht lustig. Es gibt zu viele gut bewaffnete Rechte, die schießen würden, wenn sie die Chance dazu hätten. Ich schätze, man würde es lustig finden, wenn Hillary erschossen würde. Trump würde es wahrscheinlich tun, während er uns erzählte, was für eine schreckliche Sache das war.
Die einzige Spritze, die Hillary jemals bekommen wird, ist die aus dem Diazepam-Stift, den ihr stämmiger Joe-Frazier-ähnlicher Aufpasser immer bei sich trägt. Tatsächlich wird sie bis November wahrscheinlich einige Anfallserholungen benötigen, um im Rennen zu bleiben.
Aber was die Bitte angeht, Gegner zu erschießen, hier etwas aus Ihrem eigenen DNC-Lager:
Inmitten der von den Medien hochgespielten Aufregung über Donald Trumps Kommentare zum 2. Verfassungszusatz und den Vorschlägen von Wikileaks zum vorzeitigen Tod des DNC-Mitarbeiters Seth Rich hielten wir es vielleicht für bemerkenswert, dass der demokratische Stratege und CNN-Moderator Bob Beckel öffentlich dazu aufgerufen hat, „ illegale Ermordung dieses Hurensohns“ Julian Assange…
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-10/democratic-strategist-calls-assassination-julian-assange
Wer in Glasburgen sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, es sei denn, seine Glasburg heißt DNC und wird von allen oligarchischen MSM geschützt. Dann werden die offenen Aufrufe zur Ermordung von Gegnern zur Norm.
Genau, wenn Ihre Seite sagt, dann handelt es sich um eine Norm, nicht um eine Abweichung. Nur Trump weicht ab.
Der ganze Blödsinn darüber, dass Trump einem bewaffneten Befürworter der zweiten Verfassungsänderung vorschlägt, auf Clinton zu schießen, ist nur noch mehr Propaganda, die darauf abzielt, Trump als lebensfähigen Kandidaten zu zerstören. Ich bin kein Trump- oder Clinton-Anhänger, aber was ich sehe, ist ein politischer Putsch, ein Wortgefecht, das so abscheulich ist, dass man allein auf dieser Grundlage unser Recht, uns selbst eine Demokratie zu nennen, in Frage stellen kann, ganz zu schweigen von denen, die wir wählen Büros gehorchen den Wünschen der Unternehmenswelt, und die ihnen gehörenden Medien arbeiten im Gleichschritt mit deren Agenda.
Hier sind seine Worte:
„Hillary will den 2. Verfassungszusatz abschaffen – im Wesentlichen abschaffen.“
Übrigens, und wenn sie die Wahl hat, wenn sie die Möglichkeit hat, ihre Richter auszuwählen, könnt ihr nichts tun, Leute. Obwohl es die Leute des 2. Verfassungszusatzes vielleicht gibt, ich weiß es nicht.
Aber – aber ich sage Ihnen was, das wird ein schrecklicher Tag. Wenn Hillary ihre Richter bestimmen kann – im Moment stehen wir unentschieden. Sie sehen, was los ist. Wir stehen unentschieden, weil Scalia – das hätte nicht passieren dürfen.“
Er bedroht sie definitiv. Seine Worte beziehen sich auf die Zeit nach der Wahl und es gibt keine andere Wahl als eine Abhilfemaßnahme im zweiten Verfassungszusatz.
Bravo Annie, genau richtig. Eine Zeit lang wollte ich einen Kommentar schreiben, dass die Linken alle Wahlbeschwichtigungen von Trump gegenüber einem Teil seiner Wählerbasis als Trumps böse Gebote interpretieren werden. Nur um dieses Bild von Trump zu zeichnen, dem Pfähler der Minderheiten und der schwachen und armen Kandidatin Hillary. Natürlich lassen sie Hillary Clinton immer im Zweifelsfall den Vorzug geben, ganz im Gegenteil: HRC redet ständig davon, Kriege zu führen, aber naaah ... es wird Frieden geben (stellen Sie sich diese Logik vor). Sogar anti-Hillary-intellektuelle Linke wie Herr Parry lassen sich gerne auf solche Fantasien ein, dass Trump alle seine „Wahlversprechen“ umsetzen würde. Insgesamt sehe ich drei Gruppen, die Trump mit ihrem Schwachsinn angreifen:
1) US-Oligarchen, die MSM kontrollieren und absolut alles, was Trump sagt, in etwas Unheimliches und Bedrohliches umwandeln.
2) Übermütige Minderheiten, die unter anderem US-Flaggen verbrennen, wobei die meisten von ihnen oder deren Eltern illegale Einwanderer sind/waren.
3) Intellektuelle Linke, die dazu neigen, auf die oligarchische Propaganda hereinzufallen, weil 1) sie in ihre Weltanschauung passt.
Herr Parry hat absolut Recht, dass die verfassungsmäßig garantierten Waffen in den Händen der Amerikaner nicht dazu gedacht waren, gegen die Regierung, also als Territorialverteidigung, eingesetzt zu werden, denn dies erwies sich während des US-Unabhängigkeitskrieges gegen den König als äußerst nützlich. Es ist nur eine große Ironie, dass der heutige US-Präsident ein Kaiser (Kaiserin) geworden ist, weshalb der Zweite seine Relevanz behält. Und Herr Parry, bitte zeigen Sie mir, in welchem Land, in dem die Bürger ein stark eingeschränktes Waffenrecht haben, die Menschen freier sind als die Menschen mit dem Waffenrecht in den USA. Die Tatsache, dass das Recht auf Waffenbesitz verträgt sich nicht mit der stark dissoziierten US-Gesellschaft (riesige soziale, wirtschaftliche und psychische Probleme) ist ein verwandtes, aber anderes Problem. Das ist der Grund, warum die USA ein großes Waffenproblem haben, nicht weil die Verfassung falsch ist! Die US-amerikanische Gesellschaft war 1776 eine sehr, sehr gesunde Gesellschaft; 2016 ist die US-amerikanische Gesellschaft eine der kränksten der Welt. Fügen Sie dazu Waffen hinzu, und … nun, Sie erhalten die USA von heute.
Obwohl ich mich selbst nicht als Trump-Befürworter betrachte, möchte ich abschließend sagen, dass ich glaube, dass keiner der sozial spaltenden politischen Vorschläge, die Trump macht (Bau der Mauer, völliger Stopp der muslimischen Einwanderung usw.), umgesetzt wird, wenn Trump gewinnt. Aber ich sehe, dass Trump Minderheiten in Minderheiten verwandeln und die Mehrheit wieder zur Mehrheit machen will, das heißt, er möchte ein Stück des sozialen Gleichgewichts wiederherstellen. Dies ist eigentlich eine Formel, um soziale Spannungen abzubauen und die USA zu ihrer früheren Größe zurückzubringen, denn wenn Minderheiten regieren (insbesondere die 0.1 % der Megareichen), dann landen die USA dort, wo sie jetzt sind – ein riesiges Chaos.
Wählen Sie Clinton und gehen Sie denselben Weg weiter (derselbe alt, derselbe alt). Wählen Sie Trump nur, um die Chance auf einen anderen Ansatz zu haben, der leider zum gleichen Ergebnis führen könnte. Aber nur für die kleine Chance, dass etwas anderes passieren könnte.
Warum haben die USA keinen besseren Kandidaten als Trump oder Hillary aufgestellt? Genau wie oben gesagt, denn es handelt sich um eine Gesellschaft in der Krise. Die komplexe Spaltung von Einfluss und Interessen hat jeden herausgefiltert, der den USA wirklich etwas Gutes tun könnte.
Warum haben die USA keinen besseren Kandidaten als Trump oder Hillary aufgestellt?
Wahrscheinlich aus demselben Grund, warum eine Nation die Art von Regierung bekommt, die sie verdient. Die Nation bekommt die Kandidaten, die sie verdient, bevor sie die Regierung bekommt, die sie verdient.
Möglicherweise sind moralische und ethische Defizite die primären Faktoren, wenn man bedenkt, dass beispielsweise eine Mehrheit von 60 bis 70 Prozent den illegalen und unmoralischen Krieg gegen den Irak befürwortet hat.
Ja, der Krieg gegen den Irak ist ein offensichtliches Symptom der schweren Krankheit der USA. Das US-Volk tötet sich gegenseitig, wenn es keine Ausländer tötet. Als die USA anfingen, das Land, aus dem ich komme, zu bombardieren, schlug ich den Leuten dort vor, etwas über Waco, Ruby Ridge usw. zu lesen. Das ist nichts Persönliches, sie behandeln einen nicht anders als ihre eigenen – sie töten als eine Art (ihres). ) Leben.
Im Jahr 1776 betrachteten die Vereinigten Staaten schwarze Menschen als Eigentum, indigene Völker als Ungeziefer, das ausgerottet werden musste, und die 1 % (oder weniger) waren die einzigen, die wählen durften (weiße männliche Landbesitzer, als der Landbesitz vom Kronland abhängig war). Zuschüsse. Also nur diejenigen, die den britischen Thron verraten haben, die ihnen ihren Reichtum gegeben haben.)
Das nennen Sie eine „sehr, sehr gesunde Gesellschaft“?
Geben Sie nicht den Menschen von heute die Schuld für die Geschichte.
Zu dieser Zeit herrschte Leibeigenschaft, da Technologie und Kapital kaum mehr zuließen. Rechtlich gesehen war ein Leibeigener ein Nachkomme des römischen Kolonus, der das Land pachtete, aber im Laufe der Jahre verlangten die Grundbesitzer immer mehr Zahlungen, was zu Bauernaufständen führte, nach denen sogar die wenigen Rechte der Armen entzogen wurden, was zur Folge hatte ein Rechtsstatus, der der Sklaverei sehr ähnlich war. Die Sklaverei hörte auf, weil es aufgrund der Fortschritte in der Technologie rentabler wurde, Arbeiter gegen Lohn einzustellen.
Menschen sind Rudeltiere, also geborene Rassisten. Nur wenige erreichen jemals eine Ebene, auf der das Menschsein wichtiger ist als die Zugehörigkeit zu einer Interessengruppe.
In der britischen Tradition der Segregation ist Rassismus in den USA immer noch im Schulsystem institutionalisiert. Anstelle der freien Schulwahl, die in der zivilisierten Welt allgemein üblich ist, sind US-Apparatschiks damit beschäftigt, die öffentliche Bildung in Charterschulen zu privatisieren, den Kindern die Hoffnung auf zumindest ein paar gute Lehrer zu nehmen und gleichzeitig den Steuerzahler abzuzocken. In einem System mit freier Schulwahl gibt es Aufnahmeprüfungen, keine Lotterien, und Schulen erhalten Zuschüsse entsprechend der Zahl der teilnehmenden (nicht nur eingeschriebenen) Schüler. Meritokratie ist in diesem Zusammenhang das beste Mittel gegen Rassismus. Leider erleben wir stattdessen einen Wettlauf nach unten (kein Wortspiel beabsichtigt).
Ein Kommentar wie Ihrer erinnert mich an Leute, die die Zeit vor der Renaissance in Europa als das Dunkle Zeitalter bezeichnen. Aber es stellt sich heraus, dass die Anbringung von Etiketten sehr stark von der Sichtweise abhängt über die angewandten Kriterien.
Wenn Sie ein Schwarzafrikaner wären, der auf einem britischen Sklavenschiff nach Nordamerika gebracht wurde, würden Sie 1776 bestimmt als ein dunkles Zeitalter bezeichnen. Aber diese afrikanischen Sklaven waren keine Mitglieder der Gesellschaft und Sklaverei war nur ein Aspekt. Ähnliches gilt für das Frauenwahlrecht, obwohl es ein viel kleineres Thema wäre als die Sklaverei.
Stellen Sie sich nun für einen Moment vor, Sie sprechen mit der Familie eines japanischen Christen, der bei dem Bombenanschlag auf Nagasaki ums Leben kam. Würden seine und Hunderttausende andere japanische Familien das Jahr 1945 als das dunkle Zeitalter bezeichnen? Auch Zahlen sprechen nicht für Sie – bei den beiden Atombombenanschlägen der USA wurden mehr Menschen getötet als alle in die USA gebrachten Sklaven. Würde es sie interessieren, dass es 1945 keine Sklaverei, sondern das volle Wahlrecht gab? Vielleicht verstehen Sie inzwischen, was ich meine: Jedes Zeitalter hat seine Opfer, während Sie sehr subjektive Kriterien anwenden (hauptsächlich basierend auf liberaler Propaganda dessen, was wichtig ist). Denn was kümmern sich syrische Frauen zum Beispiel um Frauen aus den westlichen US-Bundesstaaten, die dazu beigetragen haben, allen Frauen das Wahlrecht zu geben, wenn sie sich im Osten prostituieren und ihre Familien ernähren müssen, was zu einem großen Teil den Töchtern dieser US-Bundesstaaten zu verdanken ist? Wahlrecht für Frauen.
Warum ist das Jahr 1776 die Zeit einer gesunden US-Gesellschaft? 1776 war eine Zeit der Aufklärung und die meisten Gründerväter waren Mitglieder dieser Bewegung. Die US-Verfassung selbst ist eines der fortschrittlichsten Geistesprodukte der gesamten Menschheitsgeschichte. Ich lächle nur, wenn jemand sagt: Aber George Washington, Thomas Jefferson und Benjamin Franklin besaßen Sklaven! Die USA können derzeit nur davon träumen, im Jahr 2016 eine Person mit Charakter zu haben, die zu einem der drei Kandidaten zählt. Die USA haben gerade einen guten Unabhängigkeitskrieg geführt, wahrscheinlich den ersten und letzten wirklich guten Krieg, den die USA jemals geführt haben. Das US-Volk verteidigte sein Land vor einer kontrollierenden ausländischen Macht. Es gab Moral in der Gesellschaft, Respekt vor anderen, tue anderen nicht das an, was du nicht willst, dass dir selbst etwas angetan wird, es gab viel mehr Glauben an Gott, viel weniger Gier und so weiter und so fort.
Die Veteranen der Kontinentalarmee, die sich im Winter 1787/88 in großer Zahl auf Bundesgelände (damals nur Gerichtsgebäude und Zollgebäude) versammelten, um Kopien der neuen Verfassung zu verbrennen, bezeichneten dies als Verrat an dem, wofür sie ihrer Meinung nach gekämpft hatten. Und der Unabhängigkeitskrieg war sowohl ein Kampf zwischen kolonialen Rivalen um wirtschaftliche Vorteile als auch eine Herausforderung für die britische Autorität. Das Ergebnis war genau das, was die Gründerväter beabsichtigt hatten: eine neue Regierung, in der ihre Klasse die gesamte tatsächliche Macht innehatte, während das Wahlrecht im neuen Volksparadies auf knapp 12 % der amerikanischen Bevölkerung beschränkt war.
Mit dem Einsatz von Superdelegierten durch die DNC und ihrer Weigerung, diese Praxis zu beenden, haben wir eine Situation, in der die Menschen in den „Vereinigten Staaten“ ihre Führer nicht mehr wählen können. Der designierte Kandidatentrick ist in einem Zweiparteiensystem zu einfach anzuwenden.
„Bitte zeigen Sie mir, in welchem Land, in dem die Bürger ein stark eingeschränktes Recht haben, Waffen zu tragen, die Menschen freier sind als die Menschen mit dem Recht, Waffen in den USA zu tragen.“
Kanada.
Das liegt daran, dass die Kanadier so frei waren, dass sie an fast jedem Krieg nach Wahl der USA (Israels) teilnahmen (und sogar durch US-Bomben starben). Toller Punkt, Wade, solange Sie Ihr MSM-gehirngewaschenes Gehirn nutzen, um zu entscheiden, was die Kriterien für „eine gesunde Gesellschaft“, „Freiheit“, „Wohlstand“, „Persönlichkeitsrechte“ usw. sind, werden Sie nur einer von ihnen sein Versand. Schalten Sie den Fernseher aus und hören Sie auf, Zeitungen und Zeitschriften zu kaufen, das ist alles Blödsinn. Es gibt nur wenige Randwebsites (tut mir leid, Herr Parry, diese hier ist auch am Rande), auf denen die Freiheit wirklich spricht, alles andere ist bereits vollständig unter Kontrolle. Wären sie nicht am Rande, würden sie übernommen oder juristisch schikaniert oder …
Wie wäre es, wenn Sie das rechte Talkradio und seinen fairen und ausgewogenen Dialog abschalten und versuchen, sich über die Geschichte unseres Landes zu informieren? Ein guter Anfang wäre ein Buch von Ida Tarbell über die Geschichte von Standard Oil. Wenn Sie sich die Zeit nehmen, es zu lesen, werden Sie vielleicht feststellen, dass sich die Geschichte tatsächlich wiederholt. Wenn man im Wald festsitzt, ist es schwierig, den Wald durch die Bäume zu sehen. Die Rechte ist fest entschlossen, Guvmint zu zerstören. Sie haben weiterhin ein Wahlrecht.
Und ganz zu schweigen von Australien, Japan, Frankreich, Italien, Spanien, Portugal, Deutschland, Österreich, Holland, Dänemark, Schweden, Norwegen usw.
Übermütige Minderheiten, deren Eltern illegale Einwanderer waren? Was für ein rassistischer Müll. Ich wusste, dass Sie antisemitisch sind, aber Sie scheinen auch anti-hispanisch, anti-muslimisch und anti-schwarz zu sein (da Sie Minoritis im Plural erwähnt haben, und das sind die Minderheiten, die gegen Trump protestieren).
Ich habe „Minderheiten“ falsch geschrieben. Entschuldigung.
Nein, Annie, die Worte von Herrn T sind anregend und umsetzbar – der Test: Du, Annie, gehst in deine örtliche Bank/Schule/Rathaus usw. und sagen Sie genau die gleichen Worte. Was auch immer Ihre Absicht/Bedeutung/Motivation ist, Ihre Freiheit wird beeinträchtigt. Verschleierte Drohungen wie T-Shirts und Talkradios disqualifizieren solche Redner aus öffentlichen Foren.
Richtig. Clintons Handlungen sowie ihre Worte gegen Russland, für die gewalttätigen illegalen Aktionen Israels und der Ukraine und gegen die Regierungen von Ländern wie Libyen und Syrien sollten sie ebenfalls disqualifizieren, wenn die Aufstachelung zur Gewalt irgendeine Bedeutung hat.
Annie, du hast es auf den Punkt gebracht. Abscheuliche Worte, mit denen Trump disqualifiziert wird, „und die ihnen gehörenden Medien arbeiten im Gleichschritt mit ihrer Agenda.“
Ich bin ein alter Mann, ein emeritierter Professor, habe drei Bücher herausgebracht und eines herausgebracht (über Konzepte, die für diese Wahl äußerst relevant sind), über sechzig Artikel, habe über 5000 Studenten unterrichtet, bin in die Jahre gekommen, und das hätte ich nicht sagen können es besser. Sehr gut gemacht. Zehn von fünf Sternen. Es besteht nicht einmal die Notwendigkeit (außer aus reiner Neugier, für die ich keine Zeit habe), den nächsten Kommentar zu lesen, und das werde ich auch nicht tun.
Was mich beunruhigt, ist, dass dieser Artikel zu Ihrer Beschreibung dessen passt, was im weiteren Sinne vor sich geht: Disqualifikation, Gleichschritt mit den großen Medien.
Der Autor schrieb: „Worte haben Konsequenzen und Politiker sollten für ihre maßlosen Äußerungen zur Verantwortung gezogen werden.“ Dennoch hatte ich am Dienstag den Eindruck, dass Trump vor Wut davonlief, so wie er es regelmäßig tat, wenn es darum ging, sich in Talk-Radiosendungen beliebt zu machen. Die Tatsache, dass es Trump jedoch nicht gelingt, diese Seite seiner Persönlichkeit auszuschalten und seinen Mund zu beherrschen, disqualifiziert wohl jemanden, der Präsident der Vereinigten Staaten werden möchte.“
Wer ist der Autor? Der Herausgeber von Consortium News, die Person, die entscheidet, welche Artikel veröffentlicht werden und welche nicht. Worte haben Konsequenzen, und ihre Konsequenzen haben deutlich mehr oder weniger Gewicht, je nachdem, wer sie sagt. Wenn ich Obama einen lügenden, zweischneidigen Bastard nennen würde, hätte das fast keine Konsequenzen, aber wenn Hillary das aus ihrem eigenen Lügner herausgleiten lassen würde, hätte das enorme Konsequenzen. Je nachdem, wer die Worte sagt, können die Worte deutlich größere (oder geringere) Konsequenzen haben.
Das Gleiche gilt hier für diesen Artikel. Der Herausgeber hatte entschieden, beurteilt und entschieden, dass Trump von der Präsidentschaftskandidatur ausgeschlossen ist (sicher, er sagte „wahrscheinlich“, aber da er der Herausgeber, der „Ja“- oder „Nein“-Türhüter der Website ist, ist das ziemlich bedeutsam). .
Wenn Sie auf die vergangenen Wochen zurückblicken, hatten wir eine emeritierte Frau Cohen-Professorin, die Trump verunglimpft, weil sie nicht genau einschätzt, was sein grundlegender Goldstandard für eine gute oder schlechte Politik prüft. Jetzt haben wir es mit dem Redakteur zu tun, der Trump verunglimpft.
Ich habe gerade einen Artikel geschrieben, um ihn bei Consortium News einzureichen, mit dem Titel: SO GENANNTE PROGRESSIVE, WARUM JUBELN SIE KAHN UND SCHLAGEN DONALD TRUMP?
Es beginnt: „Ich habe Artikel gelesen…. Mir ist aufgefallen, dass jeder besorgt über die extrem antirussische Propaganda zu sein scheint, die über die Grenzen des Beltway hinausgeht. Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges mit Russland ist extrem hoch…. Wenn Hillary gewählt wird…. Obwohl Donald Trump keinen Krieg mit Russland, China oder irgendjemand anderem beginnen würde, scheinen diejenigen, die auf Consortium News lesen und schreiben, nicht viel von ihm zu halten.“
Verschwende ich meine Zeit damit, es einzureichen? Vielleicht liegt der Grund dafür, dass es keine Artikel gab, die auch nur annähernd positiv für Trump waren, darin, dass der „Nein“-Stempel auf dem Schreibtisch des Redakteurs immer gut eingefärbt ist, um Trump zu einem nicht lebensfähigen Kandidaten zu machen. Ich hoffe nicht. Ich vertraue darauf, dass die Professionalität von Herrn Parry seine Anti-Trump-Voreingenommenheit überwiegen wird. Wir werden es alle sehen, da ich diesen Artikel bis zum Abend einreichen werde.
Annie, ich sehe, du bist nicht für Hillary oder Trump. Ich war ein begeisterter Bernie-Fan. Begeistert, begeistert, begeistert. Ich mache auch „konzeptionelle Analysen“ und war fasziniert von Trumps Kriterium für gute Politik und gute Maßnahmen der Regierung: „America First“. Probieren Sie es aus, ich werde ein paar Dinge sagen, wenn der oben erwähnte Artikel veröffentlicht wird. Ehrlich gesagt war ich zunächst überrascht. Ich bin der einzige „Boston Caucasian Blue Blood Respected Professor“, der Trumps Ideen überhaupt Gehör schenkt. Und, Annie, sie sind das Beste, was es gibt, sogar deutlicher als mein Held Bernie Sanders.
In der Tat Unsinn, Annie, und danke fürs Nachdenken … Das Schlimmste und Dümmste an Trump ist wahrscheinlich die Reaktion auf seine stecknadelkopfigen, arroganten, aber oft deprimierend ehrlichen, unbearbeiteten Reaktionen, die die dümmste – bestenfalls – und repressivste Gedankenkontrolle – mit sich bringt Das Schlimmste – die Reaktion des Mind-Management-Hauptquartiers der Bewusstseinskontrolle und ihrer Lakaienkorps in Medien und Politik … Warum könnte sich jemand jemals vorstellen, dass die NRA/Waffenbesitzer-Lobby in Millionenhöhe irgendeine Macht in Amerika haben könnte? Offensichtlich rief er zu bewaffnetem Aufstand, Mord und all den anderen liberalen feuchten Träumen auf, die das Leben im Elfenbeinturm so angenehm machen. Wir müssen uns auf Medien, Demokraten und allzu viele ehemalige Radikale verlassen, um uns gut zu informieren.
Jeder, der anders denkt, glaubt wahrscheinlich, dass es eine israelische Lobby gibt!
Liberale wollen weder Mord noch Aufstand. Rechte Milizen schon.