Die New York Times zeigt seit Jahren eine unverhohlene Voreingenommenheit gegenüber Russland und Wladimir Putin, doch nun verbindet sie diese Feindseligkeit mit ihrer Verachtung für Donald Trump – eine verblüffend unprofessionelle Leistung, bemerkt John V. Walsh.
Von John V. Walsh
An erstaunliches Stück Erschien in der New York Times kürzlich. Es wurde von einer starken Voreingenommenheit in der Berichterstattung der Times über Politik und aktuelle Ereignisse berichtet, insbesondere wenn es um Donald Trump geht. Die Voreingenommenheit zeige sich nicht nur auf den Meinungsseiten, sondern auch in den Nachrichten, berichtet Liz Spayd, die neue „öffentliche Redakteurin“, eine Position, die einst Ombudsmann genannt wurde.
Aber damit ist die Überraschung noch nicht zu Ende. Spayds Bericht basiert auf Briefen von Liberal Leser, die ihren Posteingang bis zum Überlaufen füllen. Hier sind einige Beispiele, die sie nennt:
New York Times Gebäude in New York City. (Foto aus Wikipedia)
„Sie haben einen Abonnenten aufgrund Ihrer unerbittlichen Voreingenommenheit gegenüber Trump verloren – und ich bin nicht einmal ein Republikaner“, schreibt ein Arizonaner.
„Ich hätte nie gedacht, dass ich als Liberaler jemals so frustriert über die einseitige Berichterstattung sein würde, dass ich auf die Webseite von Fox News springe, um einen Artikel zu lesen und den Rest der Geschichte zu erfahren dass die NYT weigerte sich zu veröffentlichen“, schreibt eine Frau aus Kalifornien.
"The NY Times verfremdet seine unabhängigen und aufgeschlossenen Leser und schränkt dadurch die Reichweite ihrer Botschaft und ihren möglichen Einfluss ein“, schreibt ein Mann aus Manhattan.
Da es sich bei diesen Beispielen allesamt um Briefe von Liberalen handelt, kommentiert der Publikumsredakteur: „Sie können sich vorstellen, wie die Briefe von echten Konservativen klingen …“ E-Mails wie diese strömen jeden Tag in dieses Büro. Eine Wahrnehmung, dass die Schadenkalkulation ist voreingenommen und löst bei Lesern einige der häufigsten Beschwerden aus. Nur kommen sie so häufig und so lange, dass die Einwände nicht mehr so heftig ankommen.“
Natürlich ist das nichts Neues für die Times. Die Voreingenommenheit zugunsten des neuesten Projekts des amerikanischen Imperiums hat sich mein ganzes Leben lang gehalten. Aber früher war es subtiler und enthielt einige echte Informationen, wenn auch irgendwo tief im Artikel verborgen. Noam Chomsky erinnerte uns einmal gern daran, dass es besser sei, die Artikel der Times rückwärts zu lesen, weil in den letzten paar Absätzen etwas Wahres verborgen sei.
Es wird noch schlimmer
Aber in den letzten Jahrzehnten seit dem Ende des Kalten Krieges und dem Aufkommen der NATO-Erweiterung und des amerikanischen Exzeptionalismus in den 1990er Jahren unter Clintons „Co-Präsidentschaft“ hat sich die Situation noch viel verschlechtert. Das Zeitalter des amerikanischen Triumphalismus hat zu mehr Verfall in den Mainstream-Medien geführt. Nicht nur mit dem Schadenkalkulation aber mit anderen großen Verkaufsstellen wie dem Washington Post, das Wall Street Journal und National Public Radio.
Ehemalige New York Times-Reporterin Judith Miller.
Ein markantes Beispiel ereignete sich, als die Schadenkalkulation verlieh seine Titelseite einer erfundenen und inzwischen völlig diskreditierten Geschichte von Judith Miller und Michael R. Gordon im September 2002 mit der Behauptung, der Irak habe sich Aluminiumrohre für den Bau von Atomzentrifugen gesichert. Das war nur wenige Wochen bevor der Kongress darüber abstimmte, George W. Bush zu „autorisieren“, eine Invasion im Irak zu starten.
Ich erinnere mich noch an den Tag, als ich mir diesen Artikel ansah und dachte, er sei fakten- und quellenfrei und jeder anständige Redakteur würde ihn zurückweisen. In diesem Moment war klar, dass die Lösung gefunden war und dass wir uns auf dem Weg zu einem Krieg befanden, den unsere Elite beschlossen hatte. (Judith Miller war schließlich das Opferlamm, als diese Geschichte und ihre Ursprünge in Dick Cheneys Büro bekannt wurden. Aber der Co-Autor, Michael Gordon, bleibt weiterhin der „Chef-Militärkorrespondent“ des Times, und die verantwortlichen Redakteure wurden nie bestraft.)
Es scheint, dass sich die Situation mit dem Aufstieg von Trump verschlechtert hat, der das Streben des Imperiums nach Weltherrschaft gefährdet, indem er versucht, mit Russland und China „auszukommen“. Nachdem Trump diese Haltung eingenommen hatte, wurden die Böswilligkeit und Beschimpfungen zu einem alltäglichen Thema in der US-Regierung Times.
Tatsächlich scheint ihr Kolumnist Timothy Egan heutzutage über kaum etwas anderes zu schreiben. Nur Maureen Dowd sorgt gelegentlich für schüchterne Entlastung und wagt den Hinweis darauf, dass Trump „mit der Presse spricht“, ein Seitenhieb auf Hillary, die das selten tut. (Clinton hielt eine begrenzte Pressekonferenz – ihr erster in diesem Jahr – letzte Woche.)
Ich kenne so viele Schadenkalkulation Leser suchen jetzt nach Fox, genau wie der oben zitierte Briefschreiber. Und viele wenden sich auch an Breitbart und den Drudge Report sowie an RT und China Daily. Selbst wenn die Times einige tatsächliche Fakten berichtet, berichtet sie nur über ausgewählte (eine Halbwahrheit ist eine vollständige Lüge) oder begräbt sie in einer Erzählung, die sie neutralisiert.
Mehr Schadenkalkulation Die Leser sollten erkennen, dass sie auf die Probe gestellt werden. Und sie sollten aufhören, so verdammt selbstsicher und hochnäsig zu sein, was ihr „Wissen“ angeht. Sie sehen oft dümmer aus, als sie vielleicht denken.
John V. Walsh schreibt regelmäßig Beiträge für CounterPunch.com, Antiwar.com, LewRockwell.com und DissidentVoice.org. Er ist Gründungsmitglied von „Come Home America“. Bis vor Kurzem war er Professor für Physiologie und Neurowissenschaften an der University of Massachusetts Medical School. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] . [Dieser Artikel erschien zuerst bei Counterpunch.]
Panem et Circum
Sie sollten aufhören, so verdammt selbstsicher und hochnäsig zu sein, was ihr „Wissen“ angeht. Sie sehen oft dümmer aus, als sie vielleicht denken.
Dumme Menschen sind praktisch immer selbstsicher, John. Sie müssen Ihrem eigenen Denken gegenüber skeptisch sein, um beide Seiten der Dinge zu verstehen und dadurch den Anschein einer ausgewogenen Sicht auf die Dinge zu erlangen. Ich würde gerne eine Studie sehen, die Selbstvertrauen mit Faktenwissen in Verbindung bringt. Ich würde eine negative Korrelation erwarten. Ich vermute, dass es eine oder mehrere solcher Studien gibt, habe aber keine Ahnung, wo ich sie finden kann. Wenn Ihre Erfahrung auch nur annähernd so ist wie meine, sind Ihre Freunde, die am streitlustigsten und selbstsichersten sind, auch die unwissendsten, oft atemberaubend.
Nachdenkliches Nachdenken und die Bereitschaft, die eigene Position zu einem Thema zu ändern, gelten in der amerikanischen Politik als Schwäche. Sie haben sogar einen abfälligen Begriff dafür: Flip-Flop. Flip-Flop gilt im Land der Freiheit als schlimmer als selbstmörderische Sturheit.
Donald Trump ist für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten völlig ungeeignet. Verkleiden Sie es, wie Sie wollen: Die New York Times ist voreingenommen in ihrer Berichterstattung über DT, sie ist voreingenommen in ihrer Berichterstattung über Putin usw. Donald Trump ist ungeeignet und stellt eine Gefahr für das Wohlergehen unseres Landes, seiner Bürger und seiner Bürger dar die der Nationen der Welt.
Die amerikanischen Wähler haben in den letzten Jahren immer wieder ungeeignete Personen ins Präsidentenamt gewählt. Warum sollte es dieses Mal anders sein? Tatsache ist, dass es keine Rolle spielt, wer von ihnen die meisten Stimmen bekommt.
Okay, John.
Die Voreingenommenheit ist offensichtlich. So krass, dass selbst der oberflächliche Beobachter stutzig wird und die Alarmglocken im Unterbewusstsein leise schrillen: Was ist hier los!!! Bei gemeinsamer Lektüre von Washington Post, WSJ und NYT kann man sich fast immer darauf verlassen, dass sie eine solide Rendite auf die verfügbare Wahrheit liefern; Daher ist es für aufmerksame Leser besorgniserregend, die offene und offensichtliche Voreingenommenheit in der Berichterstattung als direkte Warnung zu betrachten.
Wenn Mama und Papa uns nachts beim Schließen der Tür mit lachenden Augen und gespielter Ernsthaftigkeit sagen, dass in diesem Schrank nichts ist, protestieren wir vielleicht, aber im Grunde haben wir keine Angst. Wenn sie dies jedoch scharf und mit angstverzerrten Stimmen und Gesichtern tun, dann sind wir überhaupt nicht beruhigt.
Die Prawda war während der Sowjetzeit objektiver als die Times oder die Post heute. Ich fürchte, es wird schlimm enden.
Das sowjetische Bildungs- und Alphabetisierungsniveau brachte eine viel gebildetere Bevölkerung hervor als die, die es heute in Amerika gibt.
Tatsächlich greift die russische Propaganda auch heute noch auf vorhandene Daten und Quellen zurück, etwas, das im März 2012 aus den Nachrichten in den USA verschwunden ist. Das Nachdenken fällt leichter, wenn Daten verfügbar sind.
Die Sünden der NYT werden landesweit in regionalen und lokalen Medien reproduziert, die den Interessen lokaler Institutionen dienen.
Ich habe die E-Mails, die die NYT täglich verschickt, nicht abgesagt, obwohl ich mir beim Lesen nur der Schlagzeilen die Nase zuhalten muss. Allerdings wirkt die Publikation wie eine Wetterfahne und zeigt mir die aktuellen Themen und Tropen der Massenmanipulation.
Ja, ich habe ihnen in den letzten zwei Jahren auch ein paar Nachrichten geschickt, wobei sich die letzte darauf konzentrierte, dass sie „eine Schande für den Journalismus“ seien, aber sie antworteten natürlich nicht. Dennoch hat ihre Fähigkeit, einen Aufsatz mit nichts anderem als Lügen zu füllen, etwas Bewundernswertes. Zumindest sind sie in diesem Sinne konsistent und zuverlässig.
Jedenfalls ist das Lesen ihrer Schlagzeilen eine effizientere Möglichkeit, sich über die neuesten manipulativen Trends zu informieren (wenn sie einen neuen beginnen, lese ich tatsächlich den Artikel), als fernzusehen, was ich einfach nicht ertragen konnte. Es ist kein Zufall, dass sie nach Artikeln keine Leserantworten mehr zulassen.
Damals im Irak rief ich immer die Leser-Hotline an und machte Luft. Eines Tages rief ich aus Versehen eine andere Nummer an, und ein dreckiger Redakteur rief zurück und sagte, er würde mich verklagen, wenn er noch einmal angerufen würde. :)
Das Vergnügen, Tageszeitungen zu lesen, ist längst vorbei, da sie nur noch Wut hervorrufen.
Ich habe in den 1980er Jahren einige Nachforschungen über die Eigentumsverhältnisse an den Massenmedien angestellt. Von den 100 größten US-Zeitungen wurden zwischen 40 und 60 Prozent direkt von Personen mit jüdischen Nachnamen kontrolliert, und die meisten übrigen wurden indirekt durch Werbung und Vertrieb kontrolliert. Die einzigen anderen Verzerrungen, die aus ihrer Gehaltsliste hervorgingen, waren, dass die meisten Zeitungen in New Jersey von Italienern kontrolliert wurden und nur die Zeitungen in Texas und Louisiana keine offensichtliche ethnische Voreingenommenheit hatten. Später wurde mir mitgeteilt, dass dies daran liegt, dass sie den Ölkonzernen gehören.
Ich habe auch Fälle gefunden, in denen die Namen von Redakteuren, Reportern und Managern keine Voreingenommenheit zeigten, die Mutterorganisation jedoch stark voreingenommen war. Consumer Reports hatte keine offensichtliche Tendenz zur Gehaltsabrechnung, aber die Mutterorganisation Consumers Union war fast zu 100 Prozent jüdisch. Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass dies ohne die Absicht geschah, eine Voreingenommenheit zum persönlichen Vorteil einzuführen. Scientific American veröffentlichte überproportional viele jüdische Autoren, aber bei fast allen wurden Namen als Autoren hinzugefügt, im Artikel jedoch nicht erwähnt, dass sie in irgendeiner Verbindung mit der Forschung standen. National Geographic stand in den 2000er Jahren unter Beschuss, nachdem es einen jüdischen Herausgeber eingestellt hatte, der fast ausschließlich Artikel von oder über Juden veröffentlichte oder sie förderte. Aus diesem Grund habe ich das Abonnement dieser Zeitschriften eingestellt.
Die Kontrolle über die Massenmedien einer großen Demokratie geschieht weder durch Zufall noch aus wohltätigen Gründen. Dabei handelt es sich um den Versuch, eine Bevölkerung zum persönlichen Vorteil zu kontrollieren, indem auf unfaire Vorteile für die eigene ethnische oder wirtschaftliche Gruppe hingearbeitet wird. Es handelt sich um eine Subversion durch Propagandakriege gegen die Demokratie. In diesem Land wurde es seit dem Zweiten Weltkrieg fast immer von Juden und Kriegstreibern begangen.
Dies ist keine Verschwörungstheorie, es ist die traurige Wahrheit, die von denen, denen die Wahrheit am Herzen liegt, leicht bestätigt werden kann. Es ist keine Schmährede gegen Juden, von denen die meisten nicht beteiligt sind, sondern eine Aufzeichnung der Tragödie der Reaktion auf den Faschismus. So wie einige der Gemobbten zu Tyrannen werden können, wurden einige der Opfer des Faschismus zu Faschisten ihrer eigenen Gruppe. Immer wenn eine Gruppe unter einem externen Feind gelitten hat (oder Angst vor einer externen Bedrohung haben kann), wird sie anfällig für die selbsternannten Beschützer im Inneren, die ihre Gegner der Illoyalität bezichtigen und ihre Gruppe zum Militarismus zur „Verteidigung“ drängen. Die faschistische Partei beschlagnahmt die Ressourcen anderer Gruppen und verteilt diese als Belohnung an ihre Unterstützer, wie die Nazis und Israelis. Wenn sie keine Feinde haben, müssen die Tyrannen fremde Gruppen oder Nationen verfolgen, um eine Bedrohung zu provozieren, denn das ist ihr Geschäft.
Das ist das Geschäft der US-Massenmedien, einschließlich der NYT und der vielen Zeitungen, die sie jetzt besitzt, sowie der meisten anderen Zeitungen, Fernsehsender und „Nachrichtendienste“. Die Wahrheit ist das Einzige, für dessen Druck sie nicht bezahlt werden.
Sam: Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber das Problem bei der Bezugnahme auf Juden in solchen Situationen besteht darin, dass einige Leser möglicherweise vergessen, dass es Juden gibt und dass es Juden gibt. Ein jüdischer Bekannter von mir sagte einmal zu mir: „Sie müssen bedenken, dass es Juden und Arschlöcher gibt.“ Es spricht einiges dafür, wenn man sich gegebenenfalls auf Pro-Israel-Unterstützer als solche und nicht auf Juden bezieht. Wenn Sie von diesen Menschen entmutigt werden, besuchen Sie mondoweiss.net, um sich daran zu erinnern, dass es vorbildliche Juden gibt, die die Integrität und den Mut haben, sich für Gerechtigkeit einzusetzen und sich der Ungerechtigkeit gegenüber Palästinensern und Israelis zu widersetzen.
Ja, ich bin mir bewusst, dass es viele wunderbare jüdische Menschen gibt, und ich möchte nichts anderes behaupten. Aber man kann pro-israelische Typen nicht anhand des Nachnamens identifizieren, also musste ich auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit recherchieren. Tatsächlich kann selbst ein Experte nur etwa die Hälfte der Juden anhand ihres Nachnamens identifizieren, ein Prozentsatz, der abnimmt, so dass man davon ausgehen muss, dass etwa doppelt so viele anwesend sind wie identifiziert. Und ein großer Teil der Nachnamen wird in andere Sprachen übersetzt (z. B. Wolf = Lobo) oder auf bestimmte charakteristische Weise modifiziert (z. B. Low = Loew = Lowe oder Rubenstein = Stein = Ruby), sodass die Forschung nicht ganz trivial ist.
Sam: Ihre Studie scheint sehr interessant zu sein und die Weitergabe Ihrer Daten auf dieser oder anderen Websites zum richtigen Zeitpunkt würde die Aufklärung verbreiten.
Ich müsste jetzt ein ziemliches Projekt durchführen, um die Daten aus den 1980er Jahren zu aktualisieren, um sicherzustellen, dass sie reproduzierbar und verständlich sind. Ich hoffe also, dass jemand, der nicht so beschäftigt ist, dies weiterverfolgt, hoffentlich jemand, der sich mit den Organisationen auskennt und bereit ist, sich mit den Nachnamen auseinanderzusetzen, der in der Lage ist, Unternehmenseigentum usw. zu recherchieren.
Hast du irgendwelche Beweise, Idiot? Natürlich zeigt man es nicht, weil es nicht existiert. Und unten haben Sie geschrieben, dass viele der Namen Übersetzungen jüdischer Namen sind. So werden die Namen erklärt, die nicht jüdisch sind. Das macht dieses Argument unwiderlegbar, vorausgesetzt, Ihre Liste existiert, was nicht der Fall ist.
Ich habe die ganze Zeit Kommentare auf der Meinungsseite der New York Times gepostet (nicht unter dem Spitznamen „Realist“), damals, als Marie Burns die Superkommentatorin war. Normalerweise schlug sie uns alle mit dem ersten Beitrag, der immer von professioneller Qualität war und meistens besser als der des bezahlten Kolumnisten. Aber es gab Zeiten, in denen ich das Rennen um den ersten Platz gewann, und oft, in denen ich die meisten „Gefällt mir“-Angaben von der Leserschaft erhielt. Ich postete jeden Tag mehrere Antworten auf Leute wie Krugman, Brooks, Friedman und Kristof, meist aus einer ultraliberalen Perspektive.
Das waren lustige Tage, bis die Times vor etwa fünf oder sechs Jahren erstmals ihre Bezahlschranke einführte. Ich habe von einem ihrer Werbetreibenden ein kostenloses Abonnement für ein Jahr erhalten. Warum, weiß ich nicht. Doch die Erfahrung begann sich zu verschlechtern, als die Times eine Klasse vorab genehmigter „vertrauenswürdiger“ Kommentatoren einführte. Herausragenden Kommentatoren, darunter Marie Burns, wurde dieses Vertrauen NICHT entgegengebracht und sie wurden ohne vorherige Moderation nicht genehmigt. Mir wurde natürlich auch nicht vertraut. Ich hatte auch nicht vor, die Times für das Privileg der Respektlosigkeit zu bezahlen, also haben sie mich als Abonnent und Mitwirkenden verloren.
Die Times brachte eine ganz neue Reihe von mehr „Mainstream“-Lemmingen mit Bemerkungen und ihre bezahlten Mitarbeiter, wie Krugman, schienen eine scharfe Wendung nach rechts zu machen (hin zu autoritärer Philosophie, Gruppendenken, Unterstützung der Eliten statt der Massen). ). Der Mandschu-Kandidat Barack Obama, dessen Verstand bei all der „Hoffnung und dem Wandel“, die er versprochen hatte, völlig ausdruckslos geworden sein musste, hatte mit seiner immer kriegerischer werdenden, neugeweihten Philosophie des aggressiven Engagements gegen die Außenwelt nie Unrecht. Wenn der Mann dafür war, die Druckerpressen zu betreiben, um die Aktienkurse zu stützen oder die Truppenstärke an seinen sich vervielfachenden Fronten zu „steigern“, war Krugman nun voll dafür. Es war jetzt keine schlechte Sache, sich wie Dubya der Zweite zu benehmen.
Ich habe grundsätzlich auf die NYT (sowie auf WP, WSJ, CNN, MSNBC, Huffpo und andere alte Quellen) als Quelle jeglicher Wahrheit verzichtet. Es ist klar, dass sie alle vollständig von einer neokonservativen Agenda vereinnahmt wurden. Sie dienen den Zwecken der Oligarchen, deren Hauptaugenmerk heutzutage darin besteht, Russland und China in einem Wettlauf um die Kontrolle aller verbliebenen schwindenden natürlichen Ressourcen dieser Welt zu besiegen. Wenn sie Erfolg haben, müssen sie alle Menschen verwalten, die unter diesen Regierungen leben, aber dieser Teil davon hat für sie die niedrigste Priorität. Sie scheren sich nicht um die derzeitigen amerikanischen Bürger, sondern achten darauf, wie sie „Untermenschen“ behandeln, wenn sie jemals die Chance dazu bekommen.
Ich beklage mich oft darüber, wie wenig von der Wahrheit, die auf den Seiten von „Consortium News“, „Information Clearing House“, „Counterpunch“ und anderen Quellen alternativer Nachrichten und Meinungen veröffentlicht wird, in die „Mainstream“-Unternehmensmedien eindringt, aber das weiß ich wirklich Tatsache ist, dass preisgekrönte Journalisten wie Robert Parry, Wissenschaftler wie Stephan F. Cohen und ehemalige Geheimdienstoffiziere wie Paul Pillar (um nur einige zu nennen) vom Establishment einfach unter Druck gesetzt werden. Sie alle haben sich des „Gedankenverbrechens“ schuldig gemacht. Heutzutage gibt es in Amerika keine „freie Presse“ oder freie Medien jeglicher Art. Und die New York Times hat mit Sicherheit nichts damit zu tun. Es ist ein „Betrüger“ im Dienste der Neokonservativen.
Gut gemacht, Realist. Danke schön.
Amerika ist eine Nation, die lieber Lügen glaubt. Es ist wirklich eine Schande, denn alle Nationen der Welt betrachteten die mächtigen USA als einen Leuchtturm der Freiheit. Die amerikanischen Bürger lassen sich so leicht täuschen. Bei einer Verschuldung von 20 Billionen Dollar und immer noch Druckereien unter dem Tisch, um Ihren Aktienmarkt zu stützen … Die amerikanischen Bürger werden auf eine Fahrt mitgenommen … eine sehr lange Fahrt … es wird nicht gut für Sie enden … aber die Lügner werden alle erfolgreich sein je mehr….
Die NYT, Israel und die Clintons müssen ihre Taten bereinigen – verabscheuungswürdig!
Oh mein Gott, ich bin so froh, dass jemand den Mut hatte, das zu schreiben! Vergessen Sie jedoch nicht die anderen Schoßhunde der Clinton-Medien: cnn abcès manic usw. Ich bin in Kanada und verfolge dies sehr aufmerksam. Du hast recht, ich gehe zu den Medien, die du erwähnt hast, um die Wahrheit zu erfahren. Ich glaube, ich verstehe, dass Amerikaner die New York Times und die Medien für bare Münze nehmen, ohne nach der Wahrheit zu suchen
Für mich ist die NYT einer Boulevardzeitung an der Supermarktkasse ebenbürtig. Ich habe sie aus meinem Newsfeed blockiert und weigere mich, auf einen Artikel mit ihrer Byline zu klicken, selbst wenn die Überschrift verlockend ist. Ich möchte sie nicht ermutigen, mit dem gelben Journalismus fortzufahren. Sie sind diskreditiert und verdienen keine Aufmerksamkeit von nachdenklichen Menschen.
Es gibt mehr Artikel von der NYT über alle Medien-Internet-Nachrichtenanbieter als jeder andere……Unsere Aufgabe ist es, diesen Internet-Nachrichtenanbietern zu sagen, dass sie entweder die gelben Journalismus-Spots stoppen sollen, oder wir (Sie werden) die Sponsoren (den Geldfluss) kontaktieren… …
Der Grund für ihre Voreingenommenheit ist klar: Sie wollen den 2. Verfassungszusatz abschaffen. Sie wissen, dass diese Wahl das SCOTUS verändern wird. Das ist es, Leute, das ist der Grund, warum die NYT und die Washington Post so voreingenommen sind. Ihre Redaktionen kämpfen dafür, dass diese Wahl demokratisch wird.
In den nächsten Wochen wird es einige Leaks an aufgezeichneten Telefongesprächen zwischen Redakteuren und Mitarbeitern dieser beiden Organisationen geben, bei denen im Wesentlichen Strategien entwickelt werden, wie dies anzugehen ist. Wird das gesamte Medien- und UMFRAGE-Imperium erschüttern.
Nein, das tun sie nicht, Trump-Anhänger.
Es sollte nicht überraschen, dass die New York Times und andere Mainstream-Print-, Radio- und Fernsehmedien Kanäle für jede Propaganda sind, die das Establishment (Plutokraten, politische Duopol-Oligarchen und Weltkonzerne) an die gedankenlosen Massen verbreiten möchte. Warum sollten wir mehr erwarten? Korruption ist in allen großen Einheiten weit verbreitet und bestimmt den Weg, den das amerikanische Imperium einschlagen wird, und wird als normal akzeptiert. Amerikanische Medien geißelten Nazi-Deutschland und Japan zu Recht für ihre Barbarei während des Zweiten Weltkriegs. Jetzt begehen die Erben der Macht Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die moralisch ebenso abstoßend sind wie die Verbrechen, die Nazi- und japanischen Führern in den Kriegsverbrecherprozessen nach dem Zweiten Weltkrieg vorgeworfen wurden. Der Unterschied zwischen ihren und unseren Führern besteht darin, dass sie zur Rechenschaft gezogen wurden; wohingegen unsere Verbrechen ungestraft und mit der Duldung der Mehrheit des amerikanischen Volkes fortfahren. Und dieses Verhalten setzt sich im ganzen Land fort, wo die Polizei gleichermaßen ungestraft und oft mit Zustimmung einiger Bürger als Richter, Geschworene und Henker fungieren kann.
Kommentatoren in unabhängigen Medien wie Consortium News, CounterPunch, TruthDig usw. sind wie Nebendarsteller in einer griechischen oder Shakespeare-Tragödie, die Feinheiten der Wahrheit verbreiten, während die Hauptfiguren die Handlung bis zu ihrem tragischen Ende fortsetzen.
Als digitaler Abonnent von NYT habe ich Frau Spayd geschrieben und jedes Mal einen Kommentar hinterlassen, wenn sie einen ihrer Russland-Basher veröffentlicht, sowohl interner als auch externer (heh) Art.
Aber die Erzählung ist dort und anderswo fest verankert. Die Begriffe „annektierte Krim“ und „überfallene Ukraine“ müssen auf Haftnotizen auf den Schreibtischen aller Reporter stehen.
Donald Trump ist kein verlässliches Werkzeug für Israel. So einfach ist das. Die Neocon Times schreibt zwar über andere Dinge, aber das Hauptaugenmerk des Blattes liegt darauf, Israel auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen. Wenn Israel will, dass ein weiteres kleines Land zerlegt und die Stücke zertrümmert werden, dann ist es das, was die Times auch will.
Eine Seite, die ich mir ab und zu ansehe, ist diese.
https://timeswarp.org/
Typisch ist der Artikel über die Hannibal-Direktive, in der Israel seine eigenen Soldaten ermordet, um sie vor der Gefangennahme zu bewahren. (ebenso wie der Umgang der Times mit der Geschichte)
Ich würde es aus vielen Gründen hassen, israelischer Soldat zu sein, aber das würde den Druck erhöhen. Und eine Nation, die bereit ist, Angehörige ihrer Streitkräfte hinzurichten, ist offensichtlich begeistert davon, Palästinenser zu töten. Ebenso wie die Times.
Welchen Wert hat das heilige Israel Ihrer Meinung nach dem Leben der US-Navy-Männer an Bord der USS Liberty beigemessen? Über das Niveau der in Gaza lebenden Menschen würde ich nur spekulieren.