Al-Qaidas Namensspiel in Syrien

Washingtons von Neokonservativen dominiertes außenpolitisches Establishment sieht Al-Kaidas Nusra-Front seit langem als strategischen Verbündeten in Syrien – und hofft nun, dass eine Namensänderung sie in den letzten Monaten von Präsident Obama schützen wird, berichtet Gareth Porter.

Von Gareth Porter

Die Annahme des neuen Namens Jabhat Fateh al-Sham durch die Nusra-Front und die Behauptung, sie habe sich von Al-Qaida getrennt, zielte darauf ab, die US-Politik zu beeinflussen, und nicht darauf, die Gruppe unabhängiger von Al-Qaida zu machen.

Ziel des Manövers war es, die militärische Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland gegen die Dschihadistengruppe zu verhindern, die letzte Woche umbenannt wurde. Dies beruhte zumindest teilweise auf der Hoffnung, dass die bürokratische und politische Elite der USA sich gegen ein neues amerikanisch-russisches Abkommen stellt könnte die Absicht der Obama-Regierung, Al-Qaidas Aktivitäten in Syrien ins Visier zu nehmen, blockieren oder rückgängig machen.

Der Anführer der syrischen Dschihadistenorganisation Mohammad al-Golani und Al-Qaida-Anführer Ayman al-Zawahiri machten beide großen Eindruck von der öffentlichen Unterstützung, die Zawahiri für die Trennung von der Mutterorganisation äußerte. Die Idee war, dass die neu umbenannte und angeblich unabhängige dschihadistische Organisation in Syrien ihre Rolle in der syrischen Revolution besser erfüllen könnte.

Aber für jeden, der die Politik der Rolle der Nusra-Front im Syrienkrieg verfolgt hat, ist die Vorstellung, dass Zawahiri tatsächlich zulassen würde, dass sich seine syrische Partei von der zentralen Führung löst und in völliger Unabhängigkeit agiert, offensichtlich Teil einer politischen Täuschung.

Charles Lister, der britische Experte für syrischen Dschihadismus, der jetzt Fellow am Middle East Institute in Washington ist, stellte im Mai fest, dass die oberste Führung von Al-Qaida einen großen politischen Anteil am Erfolg der Nusra-Front bei der Beherrschung des Krieges gegen das Assad-Regime erworben hat Sie betrachtet sie als das Kronjuwel ihrer globalen Tätigkeit, zusammen mit Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP), dem jemenitischen Zweig der Gruppe.

Dies war nicht das erste Mal, dass die Frage einer möglichen Unabhängigkeit von Al-Qaida im Kontext der internationalen Politik des Syrienkonflikts zur Sprache kam. Vor einem Jahr im vergangenen Frühjahr waren die Türkei, Katar und Saudi-Arabien, die externen Sponsoren des von der Nusra-Front dominierten Militärkommandos, das Idlib im April 2015 übernommen hatte, besorgt über die Möglichkeit, dass die Obama-Regierung hart gegen ihre Nusra-Front vorgehen würde. basierte Strategie.

Berichten zufolge traf sich der katarische Geheimdienst mehrmals mit Golani und bot ihm als Gegenleistung für einen formellen Schritt, seine Loyalität gegenüber Al-Qaida aufzugeben, erhebliche direkte Mittel an. Im Mai 2015 teilten externe Unterstützer der Nusra-Front einflussreichen Persönlichkeiten in Washington mit, dass eine wichtige Fraktion der Nusra-Front wahrscheinlich von Al-Qaida abgespalten werde. Das ist natürlich nie passiert, und Golani selbst bekräftigte in seinem ersten Live-Interview mit Al Jazeera im Juni 2015 seine Treue zu Al-Qaida.

Der Islamische Staat von Al-Qaida 

Golanis Loyalität ist mittlerweile ein zentrales Interesse von Al-Qaida. Der Erfolg der Nusra-Front im Nordwesten Syriens und insbesondere im Gouvernement Idlib hat Al-Qaida die erste Chance gegeben, einen eigenen souveränen Staat zu haben. (Der sogenannte „Islamische Staat“ hat 2014 einen klaren Bruch mit Al-Qaida vollzogen.)

Die Hoffnungen von Al-Qaida auf ihr syrisches Vorgehen waren im vergangenen Frühjahr so ​​groß, dass die Nusra-Front mit den ersten Vorbereitungen für ihre Umwandlung in ein „Emirat“ begann. Sie begann mit Konsultationen mit anderen dschihadistischen Gruppen in Syrien sowie mit Geistlichen, von denen die Führung glaubte, dass sie mit der Idee des ersten islamischen Staates auf der Grundlage der ideologischen Ansichten von Al-Qaida einverstanden sein würden.

Der Ehrgeiz von Al-Qaida für seinen syrischen Ableger erklärt laut Lister auch, warum eine Reihe hochrangiger Al-Qaida-Führer in den letzten drei Jahren – und insbesondere nach der Übernahme der Kontrolle über Idlib – nach Syrien gezogen sind. Für Zawahiri und seine Kollegen in der Al-Qaida-Zentrale steht darüber hinaus nicht nur Syrien auf dem Spiel. Das Projekt eines Al-Kaida-Emirats ist von entscheidender Bedeutung, um der Anziehungskraft entgegenzuwirken, die der Islamische Staat seit der Pause 2014 auf Kosten von Al-Kaida ausübt.

Trotz Zawahiris angeblicher Großzügigkeit, mit der er die Unabhängigkeit des syrischen Ablegers seiner Gruppe abgesegnet hat, und der beruhigenden Zusicherung einer solchen Unabhängigkeit durch den neuen Sprecher der Organisation gibt es also keine Möglichkeit, dass Al-Qaida eine solche Unabhängigkeit tatsächlich zulassen könnte.

Im neu umbenannten „Jabhat Fateh al Sham“ bezieht sich der Begriff „Sham“ auf das gesamte Gebiet, das Syrien, Palästina, Libanon und Jordanien umfasst. Aber das gesamte damit verbundene Rebranding ist auch eine „Mogelpackung“ in dem Sinne, dass etwas Falsches als echt dargestellt wird.

Der wahre Grund für die Umbenennung und Gründung einer angeblich unabhängigen Organisation war die Gefahr eines gemeinsamen Luftangriffs der USA und Russlands gegen die Nusra-Front. Golani selbst gab einen sehr deutlichen Hinweis darauf, dass dies die primäre Überlegung sei, indem er erklärte, dass damit die Ausrede beseitigt werden solle, die die USA und Russland nutzen, um „Muslime zu bombardieren und zu vertreiben … unter dem Vorwand, Jabhat al-Nusra ins Visier zu nehmen“.

Bevor im Juni Verhandlungen über eine solche militärische Zusammenarbeit zwischen den beiden Mächten bekannt wurden, hatte die Nusra-Front die Vorbereitungen für die eventuelle Ankündigung eines Emirats in Idlib wieder aufgenommen, wie Lister aufgrund seiner eigenen dschihadistischen und salafistischen Kontakte berichtet hatte.

Aber ein Wechsel der US-Politik hin zu einem umfassenden Luftkrieg gegen die Nusra-Front wäre für die dschihadistische Organisation geradezu eine Katastrophe. Die Obama-Regierung, die die Nusra-Front von Anfang an als terroristische Organisation betrachtete, hatte den Kämpfern der Nusra-Front im Rahmen des teilweisen Waffenstillstandsabkommens dennoch effektiv einen teilweisen Schutz geboten.

Obwohl Nusra offiziell vom Geltungsbereich des Abkommens ausgenommen war, hatte Außenminister John Kerry im Februar mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow eine Übereinkunft erzielt, dass russische Flugzeuge den Angriff auf Nusra-Ziele vermeiden würden, bis die von den USA unterstützte „legitime“ bewaffnete Opposition nachgelassen hätte eine Chance, sich physisch und durch gemeinsame Kommandostrukturen von Nusra zu trennen.

Zu dieser Trennung kam es nie, und mehrere bewaffnete Oppositionsgruppen, denen im Rahmen der politischen Verhandlungen in Syrien ein Status zuerkannt worden war, schlossen sich mit Nusra zu einer Großoffensive zusammen, die den Waffenstillstand im Wesentlichen beendete. Selbst dann drängte die Obama-Regierung die Russen jedoch weiterhin, Bombenangriffe zu vermeiden, die Zivilisten und bewaffnete Oppositionsgruppen treffen könnten, die ihrer Meinung nach mit Nusra „vermischt“ seien.

Vom Ziel zum Vermögenswert

Es war also offensichtlich ein Schlag für die Hoffnungen der Nusra, als die amerikanisch-russischen Verhandlungen über einen gemeinsamen Militäreinsatz gegen die Gruppe bekannt wurden. Aber das Abkommen ist immer noch nicht abgeschlossen, und die Führer der Nusra-Front wussten aus der Washington Post, dass Pentagon- und CIA-Beamte eine Zusammenarbeit der USA mit Russland in Syrien gegen ihre Gruppe entschieden ablehnten. Sie wussten, dass das Argument gegen ein solches Abkommen darin bestand, dass es den Russen und ihrem syrischen Klienten in die Hände spielen würde, indem es die Hauptquelle des militärischen Drucks auf Assad schwächte.

Tatsächlich neigen die meisten Nachrichtenmedien, Think-Tank-Spezialisten für den Nahen Osten und die mit Hillary Clinton verbündete politische Elite der Demokratischen Partei mittlerweile dazu, den syrischen Ableger von Al-Qaida als strategischen Vorteil und nicht als Sicherheitsbedrohung zu betrachten.

Sogar Lister hat die Nusra-Front als eine größere langfristige Bedrohung bezeichnet als den Islamischen Staat. Er wurde jedoch mit den Worten zitiert, dass die Umbenennung „die USA und Russland in eine schwierige Situation bringt“, was bedeutet, dass es nun schwieriger sein würde, Luftangriffe gegen die neu umbenannte Organisation zu rechtfertigen.

Golani und seine Kollegen hofften verständlicherweise, dass ihre ausländischen taktischen Verbündeten gegen die russisch-amerikanische Zusammenarbeit in Syrien versuchen würden, die Umbenennungsoperation auszunutzen, um das Abkommen über gemeinsame Luftoperationen gegen sie zunichtezumachen.

Die Obama-Regierung hat klar zum Ausdruck gebracht, dass der Rebranding-Trick ihre Politik gegenüber der dschihadistischen Organisation nicht ändern wird, doch jetzt hoffen Golani und seine ausländischen Unterstützer zweifellos auf einen neuen Ansatz in einer Hillary Clinton-Regierung.

Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran. [Dieser Artikel erschien zuerst bei Middle East Eye.]