Die Anschläge vom 9. September eröffneten ein blutiges Kapitel der amerikanischen Geschichte und „rechtfertigten“ US-Angriffe auf mehrere Länder, nicht jedoch auf das Land, das am stärksten mit dem Terrorismus verbunden ist, nämlich den „Verbündeten“ der USA, Saudi-Arabien. Warum ist das so, fragt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Am 27. November 2002 wurde vom Kongress eine überparteiliche Kommission eingesetzt, um die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center und das Pentagon zu untersuchen. Als die Kommission gegründet wurde, Präsident George W. Bush hatte geprägt bezeichnete die Angriffe als „Kriegshandlungen“ und fügte hinzu, dass „Freiheit und Demokratie angegriffen werden“. Es war daher zu erwarten, dass jeder, der tatsächlich an diesen Angriffen beteiligt war oder auch nur vermutet wurde, als Feind abgestempelt wurde.
Als jedoch am 22. Juli 2004 nach zweijähriger Untersuchung der Bericht der 9/11-Kommission veröffentlicht wurde, fehlte etwas. 28 Seiten – allgemein als „9 Seiten“ bekannt – wurden von der Veröffentlichung zurückgehalten. Auf diesen Seiten wurden insbesondere die Verbindungen zwischen den Flugzeugentführern vom 11. September und Personen erörtert, die in den USA für die Regierung Saudi-Arabiens arbeiteten.
Treffen von Präsident George W. Bush mit dem damaligen saudischen Botschafter Prinz Bandar bin Sultan auf der Bush Ranch in Crawford, Texas. (Foto der US-Regierung)
Die Zurückhaltung der Veröffentlichung dieser spezifischen Seiten wurde offenbar von demselben George W. Bush angeordnet, der angeblich bereit war, jeden zur Rede zu stellen, der seiner Weltanschauung nach die USA bedrohen würde – „Bringt sie her!“
Für die nächsten 12 Jahre, also zwischen Juli 2004 und Juli 2016, blieben die 29 Seiten „geheim“ und daher für die Öffentlichkeit oder die Presse nicht zugänglich. Sie standen den Kongressabgeordneten zur Verfügung, wenn sie einzeln an einen „sicheren Ort“ reisten, um das Dokument zu lesen. Sie konnten sich keine Notizen machen und auch niemandem mitteilen, was sie gelernt hatten.
Was war also hier los? Laut dem ehemaligen Senator Bob Graham, D-Florida, ein langjähriger Befürworter der Freigabe der Seiten, sagte, all diese Jahre der Unterdrückung seien zu einer „sorgfältig orchestrierten Kampagne geworden, um unsere saudischen „Freunde“ vor der öffentlichen Enthüllung „hinreichender Beweise für Saudi-Arabien“ zu schützen Arabiens enge Verbindungen zu Al-Qaida und den Anschlägen vom 9. September.“
Wenn Graham Recht hat, erhielt Saudi-Arabien eine Freikarte, obwohl es an Kriegshandlungen gegen die Vereinigten Staaten beteiligt war.
Saudische Hebelwirkung
Wie war das möglich? Bedenken Sie Folgendes: Zwischen dem Bush-Clan und der saudischen Königsfamilie besteht eine langjährige Geschäftsbeziehung und persönliche Freundschaft. Noch wichtiger ist, dass Saudi-Arabien es seit langem geschafft hat, den Ölmarkt im Westen auf einem erschwinglichen Niveau zu halten.
Derzeit haben es die Saudis getan Hunderte Milliarden Dollar investiert, auf verschiedene Weise in den Vereinigten Staaten (die genaue Zahl wird geheim gehalten). Dazu gehören Aktien, Anleihen, Immobilien und Währungsbestände. Und schließlich ist Saudi-Arabien das Top-Käufer von US-Waffen, und kaufte regelmäßig Rüstungsgüter im Wert von jeweils bis zu 60 Milliarden US-Dollar von US-Verteidigungsunternehmen.
Dies verschafft Saudi-Arabien eine sehr starke wirtschaftliche Position im Vergleich zu den Vereinigten Staaten. Bedenken Sie die hypothetischen Folgen eines raschen Abzugs saudischer Gelder aus den USA. Zumindest würde dies den Aktienmarkt ins Trudeln bringen. Die USA wären gezwungen, saudische Vermögenswerte einzufrieren, und nicht nur die amerikanische und die saudische Wirtschaft würden darunter leiden, sondern auch die Weltwirtschaft.
Es ist bekannt, dass die Saudis behaupten, was man nur nennen kann wirtschaftliche Erpressung gegen die US-Regierung um peinliche Fakten über sich selbst zu verbergen, einschließlich ihrer Geschäfte mit Terrorgruppen, die von Ablegern von Al-Qaida bis hin zu ISIS reichen. Sie können und werden argumentieren, dass, wenn saudische Agenten zeitweise gegen die Interessen der USA handeln, sogar bis zu dem Punkt, Terroristen zu unterstützen, sie dies als Schurkenagenten tun und nicht unter der Autorität der Zentralregierung. Das Problem besteht darin, dass sie, genau wie Amerikas „schurkische“ Agenten, anscheinend nie bestraft werden.
Lobby-Macht
Die Regierung Saudi-Arabiens hat in Washington, D.C. eine breite Koalition aus Anwälten, PR-Firmen und Ex-Diplomaten, die zu Lobbyisten geworden sind, versammelt, die gemeinsam als... fungieren Saudische Interessengruppe.
Präsident Obama und König Salman Arabia stehen während der US-Nationalhymne stramm, während die First Lady zusammen mit anderen Beamten am 27. Januar 2015 zu Beginn von Obamas Staatsbesuch in Saudi-Arabien im Hintergrund steht. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza). (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Dank der Hebelwirkung dieser Lobby blieben die 29 Seiten des Berichts der 9/11-Kommission zwölf Jahre lang unter dem Radar. Dies geschah, obwohl die offizielle saudische Linie besagte, dass das Land nichts zu verbergen habe und die Veröffentlichung der Seiten begrüßen würde.
Schließlich beschloss Barack Obama, der sich dem Ende seiner Präsidentschaft näherte, das Dokument freizugeben. Möglicherweise waren er und seine Berater in Absprache mit den Saudis zu dem Schluss gekommen, dass die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien nach all den Jahren jede daraus resultierende verspätete Störung überstehen könnten.
So wurden die 15 Seiten am 2016. Juli 29 veröffentlicht. Jetzt Jeder kann sie lesen. Oder können sie? Viele der Websites, auf denen sie ursprünglich veröffentlicht wurden seltsamerweise leer.
So gut es jetzt auch sein mag, es stellt sich heraus, dass Senator Bob Graham Recht hatte. Mindestens zwei saudische Personen (Omar al-Bayoumi und Osama Basnan), die möglicherweise als „Geheimdienstagenten“ für die saudische Regierung arbeiteten, leisteten kurz nach ihrer Ankunft im Iran finanzielle Hilfe und andere Unterstützung (einschließlich der Identifizierung von Flugschulen) für mindestens zwei der Entführer UNS
Al-Bayoumi ist hier die wichtigste Verbindung. Der Geldbetrag, den er von der saudischen Regierung erhielt, stieg im selben Monat, in dem er begann, den Entführern zu helfen, erheblich an und wurde dann um denselben Betrag reduziert, als er und die Entführer sich trennten. Al-Bayoumi verließ die USA einen Monat vor den Anschlägen vom 9. September. Eine vollständige Lektüre der 11 Seiten zeigt, dass dies nur die Spitze des sprichwörtlichen Eisbergs ist.
Die saudische Regierung hat sich geärgert Eine Antwort bis zur Veröffentlichung der 29 Seiten. Darin heißt es, dass seit 2002 US-Regierungsbehörden, darunter die CIA und das FBI, die Vorwürfe untersucht und festgestellt hätten, dass „niemand, der im Namen der saudischen Regierung handelte, diese Angriffe in irgendeiner Weise unterstützt oder ermutigt hat“.
Diese Aussage ist Riads Versuch, die Angelegenheit zu verschleiern. Dies geht einher mit der schwachen Reaktion von CIA-Direktor John Brennan, der das gesagt hat dass die kürzlich freigegebenen Anschuldigungen nicht „überprüft“ wurden (als wahr oder falsch befunden wurden) und keinen Beweis dafür liefern, dass die saudische Regierung „als Institution“ am 9. September beteiligt war.
Hier gibt es beunruhigende Widersprüche. Wenn, wie die Saudis sagen, eine gründliche Untersuchung der Vorwürfe durchgeführt wurde, was ist dann dran an Brennans Behauptung, dass die Informationen auf den 29 Seiten nicht „überprüft“ wurden? Wenn die CIA und das FBI die Vorwürfe trotz 14 Jahren Zeit nicht überprüft haben, wie kann Brennan dann Saudi-Arabien so bereitwillig entlasten? Nur die Leichtgläubigen, Unwissenden oder Gleichgültigen würden dies als ausreichend erachten.
„Alliierte“ führen Krieg gegen die USA
Die Saudis sind nicht der einzige „Verbündete“, der Kriegshandlungen gegen die Vereinigten Staaten begangen hat und diese dann mithilfe der Lobbymacht vertuschen konnte. Der andere, gleichwertige Übeltäter ist Israel, das in den letzten Jahren Al-Nusra, Al-Qaidas Ableger in Syrien, unterstützt hat.
Die USS Liberty (AGTR-5) erhält Unterstützung von Einheiten der Sechsten Flotte, nachdem sie am 8. Juni 1967 von israelischen Streitkräften vor der Sinai-Halbinsel angegriffen und schwer beschädigt wurde. (Foto der US-Marine)
Vielleicht noch bedeutsamer: Am 8. Juni 1967 Israelische Streitkräfte griffen wissentlich das US-Geheimdienstschiff an Freiheit angeblich, weil es Informationen über einen bevorstehenden unprovozierten israelischen Angriff auf die syrischen Golanhöhen erhalten hatte. Der daraus resultierende kombinierte See- und Luftangriff auf die Freiheit tötete 31 Amerikaner und verwundete 171.
Bei diesem Vorfall spielte Präsident Lyndon Johnson die Rolle des Beschützers eines ausländischen Feindes. Er war ein großer Bewunderer der Israelis, die er mit den frühen US-Siedlern seiner Heimat Texas verglich. Diese Bewunderung war so groß, dass er hat tatsächlich bestellt der Rettungsflug von US-Militärjets, die dem verwundeten Schiff zu Hilfe kamen, um umzudrehen und zur Basis zurückzukehren.
Auch wenn zahlreiche Marinebeamte mit der israelischen Erklärung (es war alles ein Fehler) oder den offensichtlich oberflächlichen Untersuchungen beider Seiten nie zufrieden waren, bleibt ein Großteil des wichtigen Materials geheim und der Kongress weigert sich, das, was letztlich eine Tat war, erneut zu prüfen des Krieges.
Wie ich schon oft gesagt habe, sind die Vereinigten Staaten keine Demokratie einzelner Bürger. Es ist eine Nation konkurrierender Interessengruppen – darunter auch ausländische, die sich als Washingtoner Lobbyisten engagiert haben. Es ist auch klar, dass mächtige Interessengruppen im wahrsten Sinne des Wortes mit Mord davonkommen können. Wie ist das im nationalen Interesse der USA?
Diejenigen unter Ihnen, die dies lesen und amerikanische Staatsbürger sind, könnten die Frage an Ihre Kongressabgeordneten und Senatoren richten. Lassen Sie mich wissen, wenn Sie eine ernsthafte Antwort erhalten.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
„Kann es sein, dass es keinen Mann, keine Frau und/oder keine Gruppe mit hoher Integrität und moralischem Mut gibt, die notwendig sind, um endlich die kritische Masse zu erreichen und das Richtige zu tun?“
Es ist wahrscheinlicher, dass es keine einzelne Person/Gruppe gibt, die genug Macht hat, etwas zu tun. Schauen Sie sich nur die sogenannte „Untersuchung“ des FBI zu Hillarys E-Mails an. Schauen Sie, wer in den letzten 30 Jahren Richter ernannt hat.
Es ist wie Iran/Contra. Präsident HW Bush erteilte die Begnadigungen, die Walshs Ermittlungen und künftige Prozesse zunichte machten, und dann forderte der neu eingesetzte Präsident Clinton daraufhin den Rücktritt aller 93 US-Anwälte und sorgte so dafür, dass keine weiteren Ermittlungen folgten ... Zwischen Bush, Clintons und Obama (Clinton (Bush-Marionette) ist das Justizsystem, wie auch jede andere Behörde, mit Leuten besetzt, die sich ihnen widmen. Das ist der Grund, warum nur eine Person wegen Iran/Contra ins Gefängnis kam (Thomas Clines), und das ist auch der Grund, warum sich die Prozesse zum 9. September immer wieder hinzogen, ohne dass es zu Schlussfolgerungen kam (ein gutes Indiz dafür, dass etwas verschwiegen wurde … Abu Zubaidas Wissen und Aussage vielleicht?) .
Schauen Sie sich zum Teufel all die Leute in verschiedenen Positionen an, die bis zu einem gewissen Grad in Iran/Contra involviert waren und nicht nur während des 9. Septembers Schlüsselpositionen innehatten, sondern immer noch einflussreiche Positionen in den USA innehaben. Diese Leute hätten nicht nur wegen Iran/Contra ins Gefängnis gehen sollen, auch für kürzere Haftstrafen, da einige nur eine untergeordnete Rolle spielten (siehe Colin Powell), sondern sie hätten auch nie wieder Machtpositionen einnehmen dürfen und hätten dies auch tun sollen wurden beschämt und als die Kriminellen, die sie tatsächlich waren, in die Geschichte verbannt. Stattdessen durften sie ihren Weg der Zerstörung fortsetzen, um uns dorthin zu führen, wo wir heute sind.
Das Volk hatte und hatte schon immer die Macht, es bei der Abstimmung zu stoppen, aber wie wir an den aktuellen Wahlen sehen können, tun die MSM ihr Bestes, indem sie die Massen mit unangebrachten und schädlichen Wahrheiten einer Gehirnwäsche unterziehen.
Von 320 Millionen Menschen sind Clinton und Trump die beiden besten Kandidaten, die sie für das Amt des US-Präsidenten auswählen können?
Was noch schlimmer ist, ist, dass es jetzt so offenkundig gemacht wird und die Leute es (im Allgemeinen) nicht sehen.
Wenn die Tatsache, dass diese beiden Kandidaten für die Führung der großen Parteien sind, kein ausreichender Beweis dafür ist, dass mit dem System oder dem zuvor erwähnten Clinton-E-Mail-Skandal etwas furchtbar nicht stimmt, wie wäre es dann, wenn die DNC Sanders von seiner Nominierung abhalten würde? ließ die DNC nach ihren eigenen Regeln spielen. Oder gehen Sie während der frühen Vorwahlen etwas weiter zurück, als die Wahrscheinlichkeit groß war, dass dieses Rennen zwischen einem Clinton und einem Bush (Jeb, über den die Wallstreet- und Establishment-Typen sabberten) stattfinden würde. Seit wann ist die US-Präsidentschaft eine Monarchie geworden?
All diese Dinge sollten leicht erkennbare Warnsignale dafür sein, dass etwas nicht stimmt. Es erklärt leicht die Vertuschung des 9. Septembers.
Aber ich denke, wenn sich die Öffentlichkeit viel mehr mit OJ, den Kardashians, Jersey Shore, Pokemon usw. beschäftigt, wird leider immer klarer, wie wir zu der heutigen Situation gekommen sind, in der wir uns befinden.
Es ist einfach unbegreiflich, dass die Menschheit scheinbar keine Optionen mehr hat, damit umzugehen, dass die Verantwortlichen für den Massenmord vom 9. September trotz klarer Beweise 11 Jahre lang der Strafverfolgung entgangen sind und das Verbrechen möglicherweise bis in alle Ewigkeit unaufgeklärt bleiben wird. Die Kriminellen wandeln frei auf der Erde und begehen möglicherweise noch mehr Verbrechen. Kann es sein, dass es keinen Mann, keine Frau und/oder keine Gruppe mit hoher Integrität und moralischem Mut gibt, die notwendig sind, um endlich die kritische Masse zu erreichen und das Richtige zu tun – die Geschichte zu korrigieren, die Kriminellen zur Rechenschaft zu ziehen und zukünftige Generationen zu schützen, indem die Lügen von 15 beendet werden? /9?
Die US-Regierung hat den Notruf 911 inszeniert. Amerikanische Bürger und alle anderen oder Regierungen, die sich mit ihnen verbünden wollen, müssen die Ausrottung dieser Regierung mit Gewalt herbeiführen!
Auf den 28 Seiten steckt weit mehr, als der Autor angibt. Zum Beispiel die Schlüsselrolle des damaligen saudischen Botschafters, Prinz Bindar bin Sultan, auch bekannt als „Bandar Bush“, bei der direkten Finanzierung der Verantwortlichen für die Flugzeugentführer. Und sehr viel mehr. Weit mehr als nötig, um die saudischen Royals wegen Massenmordes anzuklagen. Der Schlüssel zur Vertuschung liegt gleich zu Beginn des Kapitels, wenn es heißt, dass das FBI beschlossen hat, Hinweisen, die zu unseren „saudischen Verbündeten“ führten, nicht nachzugehen. Darüber hinaus hat das FBI mindestens 80,000 Seiten zusätzlicher Dokumentation unterdrückt, die von seinen eigenen Agenten gesammelt wurden und von denen einige derzeit in Florida gerichtlich überprüft werden. Auf jeden Fall gibt es bereits genügend Beweise, um die saudischen Royals wegen Massenmordes an Amerikanern anzuklagen zu 911. Wäre 2002 die Wahrheit über die Rolle Saudi-Arabiens bei 911 ans Licht gekommen, hätte es keinen Irak-Krieg, keine Zerstörung Libyens, kein Ohr in Libyen, keinen IS und keine Flüchtlingskrise gegeben. Es war die große Lüge, auf der die auf Lügen basierenden Kriege zwischen Bush und Obama aufgebaut waren.
„Saudi-Arabien hat die Vereinigten Staaten am 9. September nicht zum Opfer gemacht und auch Washington nicht ausgetrickst. Riad und Washington sind Partner in der Kriminalität, manchmal im Gleichschritt, manchmal geben sie sich als Gegner aus, wenn größtmögliche plausible Leugnung gewünscht ist.
„Trotz der Versuche, zu behaupten, Saudi-Arabien sei an den Anschlägen vom 9. September unschuldig, handelte es sich bei den Entführern zweifellos um Saudis, inspiriert von einer Indoktrination, die ihren Ursprung in von Saudi-Arabien finanzierten Netzwerken hatte, angeblich von saudischen Geheimdienstagenten kontaktiert und unterstützt wurde, und Vertreter der Terrororganisationen Riad Tag noch Waffen, Gelder und Verwendungszwecke, um es und Amerikas Stellvertreterkriege mit zu führen.
„Der Bericht ist nicht wirklich eine Offenbarung, sondern ein weiterer Beweis, der bestätigt, dass die USA und Saudi-Arabien Kollaborateure im Terrorismus und keine Partner im Kampf gegen ihn sind. Diejenigen, die in einem echten Kampf gegen den globalen Terrorismus auf eines von beiden angewiesen sind, sollten auf ein dauerhaftes Scheitern vorbereitet sein.“
Freigegebener 9/11-Bericht stellt US-Saudis als Partner in der Kriminalität dar
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/07/declassified-911-report-portrays-us.html
Viel Lärm um nichts – und es ist unwahrscheinlich, dass etwas Verlässliches über den 9. September verraten wird.
Die „Quelle“ dieser „28 Seiten“ ist ein sorgfältig ausgewähltes „Komitee“, das möglicherweise genauso an Vertuschungen interessiert ist wie die Bush-Regierung. Das heißt, die gesamten „28 Seiten“ sind nur eine weitere trügerische Schicht der Zwiebel.
Angesichts dessen, was wir gerade über das FBI gesehen haben, erscheint es sinnvoller, den Berichten echter Bürger zu vertrauen. Zum Beispiel das Filmen und Tanzen von Israelis.
Ich entschuldige mich … Ich habe das falsche Datum vertippt … Gemeinsame Untersuchung abgeschlossen – Dezember 2002 … Irak-Invasion – März 2003 (nicht 2002 wie mein Tippfehler oben) … Gemeinsame Untersuchung mit der 28-seitigen Redaktion der Öffentlichkeit zugänglich gemacht – Juli 2003 … Entschuldigung Verwirrung, wenn überhaupt
Hoppla, ich habe gerade Ihre Zeitleiste korrigiert, bevor ich gesehen habe, dass Ihnen der Fehler aufgefallen ist.
Die berüchtigten 28 Seiten (technisch gesehen 29 Seiten) stammten aus der „Gemeinsamen Untersuchung der Aktivitäten der Geheimdienstgemeinschaft vor und nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001“, nicht von der 9/11-Kommission … die gemeinsame Untersuchung wurde im Dezember 2002 abgeschlossen, sondern aus ihren Ergebnissen wurden erst im Juli 2003 veröffentlicht, abgesehen natürlich von den 28 Seiten ... Dafür gibt es wahrscheinlich einen Grund ... Die meisten Menschen sollten sich an all die Fingerzeige von Bush, Cheney usw. erinnern, dass der Irak etwas mit dem 9. September zu tun hatte, was sich schließlich geändert hat zur Geschichte der Massenvernichtungswaffen … Die USA sind im März 11 in den Irak einmarschiert … Denken Sie über den Zeitpunkt davon nach … Die gemeinsame Untersuchung wurde im Dezember 2002 abgeschlossen, aber die Bush-Regierung hat sie der Öffentlichkeit verheimlicht, als sie sich auf einen Krieg mit dem Irak vorbereitete … Und wann Schließlich veröffentlichen sie den Joint Inquiry-Bericht (ohne große Beachtung in den Medien … und wahrscheinlich an einem Freitag obendrein … ich kann mich nicht erinnern). Bush hat das gesamte 2002-seitige Kapitel redigiert, das nur einen Teil der Rolle Saudi-Arabiens bei der Erleichterung einiger davon klar zeigt die Entführer ... Warum? … Wie würde es für die Öffentlichkeit aussehen, wenn sie wüsste, dass sie gerade in den Irak einmarschiert sind, wenn auf 28 Seiten „Saudi-Arabien, Prinz Bandar, Saudi-Arabien, Saudi-Arabien, Prinz Bandar“ und so weiter steht? Tatsächlich wird Saudi-Arabien im gesamten Joint Inquiry-Bericht erwähnt, aber nicht ganz so dominant und explizit wie auf den 28 Seiten … Und für weitere saudische Rollen beim 28. September sollten Sie Richter Zloch in Florida aufsuchen, der derzeit 9 überprüft Seiten mit verstecktem FBI-Ermittlungsmaterial zum Ende des 11. September in Florida. Zuerst versteckte das FBI sie (alle 80,266 Seiten) sowohl vor der Joint Inquiry als auch vor der 9/11-Kommission … dann logen sie über die Existenz einer Untersuchung zum 82,266. September … dann versuchten sie, ein paar Dutzend Seiten als solche auszugeben Das gesamte Ermittlungsmaterial, das es gab ... dann befahl Richter Zloch ihnen, ALLES Material herauszugeben, das sie hatten ... und voilà, plötzlich erscheinen 9 Seiten ... Darin ist die Geschichte einer prominenten saudischen Familie (der al-Hijjis), die eine Veranstaltung veranstaltete Einer der Flugzeugentführer vom 11. September in ihrem luxuriösen Wohnheim, dann plötzlich aufgestanden und nur wenige Tage vor dem 9. September aus den USA geflohen und ihre gesamte Einrichtung, das Essen auf der Theke und drei Autos in der Einfahrt zurückgelassen, eines davon brandneu sein. Werfen Sie einen Blick auf den Guantanamo-Häftling Abu Zubaida (Zubaydah) und die Behauptungen, die er über drei inzwischen verstorbene saudische Prinzen aufstellte, darunter der Sohn des derzeitigen saudischen Königs Salmans … Es besteht kein Zweifel, dass die Saudis beim 11. September eine Rolle gespielt haben. Die Frage ist … warum hat die Bush-Regierung das vertuscht?
Die von den USA angeführte Invasion im Irak fand 2003 statt.
Ich habe diesen Artikel an anderer Stelle gelesen und je nach Website scheinen die Kommentare provinzielle Interpretationen widerzuspiegeln. Einige dieser Interpretationen wären bei Consortium News möglicherweise nicht willkommen. Unabhängig davon, welche zugrunde liegende Prämisse die Kommentatoren informiert, gibt es meiner Meinung nach eine, die völlig ignoriert wurde. Es handelt sich lediglich um die Frage: „Auf welcher Grundlage wurden die Seiten klassifiziert?“ Gemäß meinem Versprechen an Kristen Breitweiser [siehe meinen Kommentar unter ihrem Artikel] habe ich die Seiten gelesen. Die Klassifizierung von Regierungsdokumenten kann auf vielen Kriterien basieren. „Nationale Sicherheit“ ist meist die Ausrede. Eine andere Sache sind vertrauliche Informationen über ausländische Regierungen. Offensichtlich könnten Informationen über kritische Verteidigungsfähigkeiten, Waffensysteme, Quellen und Methoden, Überwachungstechniken und dergleichen rationalisiert werden. Als Rechtfertigung wurden auch Informationen angeführt, die für die Regierung peinlich oder schädlich seien. Aber was fällt in diesem Fall, wenn überhaupt, in diese Kategorien? Bei der Erfassung von Bank- und Telefonaufzeichnungen werden „Quellen und Methoden“ nicht preisgegeben, da unsere Regierung zugegebenermaßen routinemäßig auf diese Aufzeichnungen zugreift. Der berufliche Werdegang der Beteiligten konnte nicht als geheim gelten – schließlich wurde ihnen die Einreise gestattet und sie waren verpflichtet, Steuererklärungen abzugeben, wenn sie Einkünfte in einem anderen als dem „diplomatischen“ Status erzielten. Alle genannten Personen agierten im öffentlichen Bereich, einschließlich „Bandar“ Bush. Glaubt man den vorgebrachten Ausreden, handelte keiner der Wegbereiter direkt im Namen der saudischen Regierung. Daher konnte die Offenlegung ihrer Handlungen nicht als Verstoß gegen die Geheimhaltungsverpflichtungen ausgelegt werden, die ausländischen Regierungen im Allgemeinen auferlegt werden. Wenn die saudische Regierung unschuldig ist, würde die „Klassifizierung“ dieses Dokuments offenbar auf der Verschleierung krimineller Aktivitäten im Gartenbau beruhen. Eine „Klassifizierung“ zur Verschleierung krimineller Aktivitäten ist meines Wissens nach dem National Security Act von 1947 ausdrücklich verboten. Nun, wenn das Dokument eine Art und Weise aufdeckt, durch die diese Agenten Luftverteidigungssysteme außer Gefecht gesetzt, Regierungsbehörden infiltriert, auf geheime Kommunikation zugegriffen oder etwas begangen haben Irgendeine Form von Spionage könnte einen Fall vorbringen. Die Amerikaner berücksichtigen nicht, dass es in der Verfassung keine Klausel gibt, die der Regierung das Recht einräumt, Geheimnisse zu bewahren, die ihnen willkürlich das Recht nimmt, fundierte Urteile zu fällen. Tatsächlich ist genau das Gegenteil der Fall. Das Zurückhalten der achtundzwanzig (oder neun) Seiten kommt einer Art Vertuschung gleich. Ich glaube, es war Peter Dale Scott, der bemerkte: „Die Vertuschung vermeidet das Verbrechen.“ Warum die Seiten zurückgehalten wurden, würde genau definieren, um welches Verbrechen es sich handelte. Bisher sehe ich niemanden in unserer Regierung oder in den Medien, der unerschrocken „dahin geht“.
Ein sehr guter Punkt. Das einzige Problem könnten kompromittierende Namen sein, die alle sorgfältig redigiert wurden. Die verdächtigen Seiten deuten darauf hin, dass hochrangige saudische Regierungsbeamte beteiligt sind, darunter Bandar. Es ist unwahrscheinlich, dass Bandar bei seinem Machtniveau nicht wusste, dass sein persönliches Geld, auch über seine Frau, an Entführer in San Diego weitergeleitet wurde. Diese Ideen werden hier erklärt –
http://original.antiwar.com/larisa-alexandrovna/2016/07/20/28-pages-explained/
In den jüngsten Diskussionen des Konsortiums wurde das Problem der Verzerrung und Verleugnung – der Hysterie – hervorgehoben, die im Fall des Vorfalls vom 9. September eine Art Verblüffung darstellt, eine Verblüffung, die das Gehirn in der Verleugnung dessen erstarrt, was normalerweise gesunder Menschenverstand wäre. Es scheint, als würde man sagen: „In Ordnung, ich bin bereit für eine fachmännische Untersuchung und deren Konsequenzen.“ Her damit!“ soll zu diesem Zeitpunkt einen Sturm wütender Dämonisierung heraufbeschwören. Aber sei es so. Ich muss sagen, dass ich für eine solche Untersuchung mehr als bereit bin.
Ich glaube nicht, dass die Saudis den 9. September „getan“ haben, in dem Sinne, dass es sich um einen hinterlistigen Angriff handelte. Aber die auf den zurückgehaltenen Seiten beschriebene Verbreitung direkter offizieller saudischer Interaktionen mit zwei künftigen Flugzeugentführern in den USA bedarf einer Erklärung. Es wird keine Erklärung angeboten, obwohl die Geheimdienst-Unterausschüsse des Kongresses im Jahr 11 dem FBI und der CIA die klare Anweisung gegeben haben, „Ermittlungs- und Geheimdienstmaßnahmen“ durchzuführen, um der Sache auf den Grund zu gehen. Es scheint, dass die durchgeführten Untersuchungen unvollständig und unbefriedigend waren. Der wichtigste Diskussionspunkt ist: „Bisher gibt es keine neuen Informationen, die die ursprünglichen Erkenntnisse der 2002/9-Kommission hinsichtlich der für die Anschläge vom 11. September verantwortlichen Personen oder der Unterstützung der für die Anschläge Verantwortlichen ändern würden.“ Das ist jedoch nicht dasselbe wie die Erklärung dafür, warum saudische Beamte direkten Kontakt zu künftigen Flugzeugentführern und bekannten Al-Qaida-Mitgliedern in den USA hatten
Mit der rechtlichen Grundlage der Einstufung haben Sie Recht. Es könnte auf Exekutivbefugnissen beruhen, die heimlich durch die am 9. September in Kraft getretene Kontinuität der Regierung oder die jährliche Erneuerung des National Emergencies Act gewährt wurden. Warum sie zurückgehalten wurden, scheint zunächst klar zu sein: Sobald bekannt wurde, dass saudische Beamte direkten Kontakt zu den Entführern hatten, Bush sie jedoch alle nach Hause fliegen ließ, bevor entsprechende Ermittlungen eingeleitet wurden, wäre Bush möglicherweise angeklagt worden. Auch die öffentliche Meinung über den geplanten Angriff auf den Irak könnte beeinträchtigt worden sein. Der Sieben-Länder-in-fünf-Jahres-Plan umfasste Saudi-Arabien nicht. Der Grund, warum die Obama-Regierung die Seiten weiterhin zurückhielt, scheint darauf zurückzuführen zu sein, dass wichtige Persönlichkeiten der Geheimdienste dies befürworteten.
Es gibt Hinweise darauf, dass das dunkle Geheimnis darin besteht, dass die saudischen Aktivitäten Teil einer gemeinsamen Operation mit der CIA waren. Die Bin-Laden-Einheit der CIA, Alec Station, hat dem FBI absichtlich Informationen über die Anwesenheit der beiden Al-Qaida-Aktivisten vorenthalten, die auf den 28 Seiten besprochen werden, und dies auch mehrfach. Wenn das FBI gewusst hätte, dass sich diese Männer im Land aufhielten, wäre die Verschwörung zum 9. September aufgedeckt und unterbunden worden. Es gab auch keine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum das FBI nicht informiert wurde, und die offiziellen Ermittlungen scheinen bei dieser Frage sehr sorgfältig vorgegangen zu sein.
„Es gibt Hinweise darauf, dass das dunkle Geheimnis darin besteht, dass die saudischen Aktivitäten Teil einer gemeinsamen Operation mit der CIA waren.“ Absolut. Visa, die normalerweise nicht erteilt worden wären (lückenhafte Anträge), wurden beschleunigt. Die Einsatzkräfte waren bekannt und wurden verfolgt. Die Flugschulen und „Warnungen“ waren Teil des Arrangements. Die Able Danger-Aufzeichnungen (Wissen der Einsatzkräfte) wurden vernichtet. Eine Anomalie nach der anderen und eine nach der anderen Unmöglichkeit sind die Essenz der Verschwörungstheorie der Regierung und die Erklärung für die Ereignisse des Tages.
Und während Alan Dulles die Warren-Kommission leitete, verübten Zelikow und das Weiße Haus den Betrug der 9/11-Kommission.
Ich habe für einen Chief Petty Officer gearbeitet, der unermüdlich und bis zum Äußersten die nicht klassifizierten Nachrichten bewachte. Er leitete es daraus ab, dass die nicht klassifizierten Nachrichten Vorräte, Treibstoff, Munition usw. enthielten, und das Lesen dieser Art von Informationen war nur jemand, der das Wissen dazu hatte Nutzen Sie diese Daten, um herauszufinden, wo und wie lange das Schiff in Betrieb sein würde. Wichtige Informationen können sich innerhalb der untersten Klassifizierungsebene befinden. Oh, ich dachte nur, ich werfe das da rein und mache einen Columbo auf dich.
Wäre es selbstverständlich, dass Konvertiten über Stellvertreter arbeiten und nicht auf der Gehaltsliste der Regierung stehen? Ich greife nicht nur die Saudis heraus, sondern auch alle verdächtigen Länder, die möglicherweise am 911. September beteiligt waren, und zwar bis zu dem Punkt, dass ihr Wissen vorenthalten wurde. Ich würde Saudi Princes auch gerne mit ihrer DC Lobby & Friends in Einklang bringen. Der eigentliche Ausgangspunkt für die Strafverfolgung von Menschen wäre, von innen heraus anzufangen. Welche Verbindungen gibt es, die hier an unseren eigenen Ufern landen könnten? Wenn nicht, dann machen Sie weiter, aber fangen wir damit an, unser eigenes Haus zu putzen. Da ich keine weiteren 65 Jahre mehr habe, werde ich einfach glauben, was ich glauben möchte ... habe ich schon erwähnt, dass ich mich bei allen Lobbygruppen und Doppelbürgern umhöre ... Hey, wenn Trump es kann, werde ich es auch tun. Nein, schütteln Sie ernsthaft die Couch!
Nach 15 Jahren seit 911 ist es beschwerlich und ein erbärmlicher Mangel an Prioritäten, jetzt nur noch diese 28+1 Seiten zu sehen. Ein anderer fragt sich vielleicht: Welche anderen Seiten fehlen? Dieses Verbrechen direkt einem Land wie Saudi-Arabien zuzuschreiben, erscheint mir sehr dürftig. In Gebäude Nr. 7 ist kein Flugzeug abgestürzt. Der Zeitpunkt, zu dem die Fluglotsen Katastrophenmanöver übten, war nicht Saudi-Arabiens. Waren es die Saudis, die NORAD-Jäger in die falsche Richtung abgelenkt haben? Können wir also mit Sicherheit sagen, dass im 911-Bericht keine weiteren Seiten fehlen?
Nun, da diese 28+1 Seiten veröffentlicht sind, was wird daraus? Ich höre niemanden über diese 28-seitige Veröffentlichung reden. Bei allem rund um die Präsidentschaftswahl und insbesondere bei Donald Trump gibt es Nachrichten, über die buchstäblich nicht berichtet wird. Google einige davon; Panetta Review, MH17, Osama bin Laden, Foltermemos von John Yoo, Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über CIA-Folter, Massaker von Odessa, alles, was Ihnen einfällt, scheint aus den Nachrichten verschwunden zu sein. Dies sind nur einige davon, aber warum scheinen sich Geschichten wie diese im Hinblick auf ihre ausführliche Berichterstattung in Luft aufzulösen? Wenn mehr Zeit darauf verwendet würde, etwas Konkretes zu tun, hätte das alles eine Chance auf einen echten Abschluss.
Solange Washington nicht einer strengen Rechenschaftspflicht unterworfen ist und das DC-Establishment nicht von Grund auf erschüttert ist, sollten wir alle mit mehr dieser Art blockierter Transparenz rechnen. Danach fragen Sie sich, ob Ihre eine Stimme zählt?
DIREKT AM…
Dies ist ein besonders meisterhafter Beitrag von Lawrence Davidson.
Der obige Kommentar von FG Sanford kann hilfreich sein oder auch nicht. Es
ist in einem so verworrenen Ausdruck, dass sich der Leser leicht verlieren kann.
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Mit Schmeichelei kommst du nicht weiter, Peter. Ich möchte hinzufügen, dass Sie der lebende Beweis dafür sind, dass diplomatisches Geschick keine vererbbare Eigenschaft ist.
Zu scharf, FG, denn ich denke, dass er es gut gemeint hat. Ihr Hauptkommentar ist gut.
9/11 ist nichts, was man einem Verbündeten antut. Es ist etwas, was man FÜR einen Verbündeten tut
Du hast Recht …
Saudi Oil und die Bush-Familie haben eine lange Geschichte.
http://www.hermes-press.com/BushSaud.htm
Leute, die sich auf Hitler und seine Nazis bezogen und sagten, es könnte noch schlimmer kommen, hatten möglicherweise diese Gruppe im Sinn.
Die Verbindung Saudi-Arabiens zum 9. September und der feige und bösartige Versuch, die praktisch unbewaffnete USS Liberty zu versenken, und die darauf folgenden Vertuschungen sind nur zwei von unzähligen Beispielen für die Bereitschaft unserer nationalen und kapitalistischen Führer, Amerikaner für politische Zwecke zu opfern Zweckmäßigkeit oder Gewinn.
Solange die Amerikaner diese Realität verleugnen und stumm bleiben, werden unzählige Amerikaner weiterhin wie Lämmer zur Schlachtbank geführt.
Der israelische Angriff auf die USS Liberty von Paul Craig Roberts – http://www.paulcraigroberts.org/2016/07/26/the-israeli-attack-on-the-uss-liberty-paul-craig-roberts/
Nebenbei. Am Morgen des 9. September wachte ich mit Bildern im Fernsehen auf, bei denen ich dachte, dass es sich um Abrisse von Hotels oder alten Mietshäusern handelte, weil sie so aussahen. Dann verkündeten sie im Fernsehen, dass das WTC das Gebäude sei. Meine erste Frage, die ich mir stellte: Was ist mit dem US-Geheimdienst passiert? Ich stelle immer noch die Frage: Welchen Platz hat der US-Geheimdienst in all dem? Wer wusste was wann? Wie lange belügt die US-Regierung die Amerikaner schon und können wir überhaupt irgendetwas glauben, was sie uns erzählen? Kein Wunder, dass Menschen verrückt werden und einen Amoklauf beginnen, denn die Regierung praktiziert das schon seit langem.
Angesichts der Tatsache, dass sich die USA hier durch den Einfluss des KSA so stark unter Druck gesetzt fühlten, ist es nicht sehr überraschend, dass die Regierung ihre Beteiligung an den Anschlägen vom 9. September vertuschte. Aber die Entscheidung, dies nicht als Kriegshandlung zu betrachten, erfordert eine Erklärung, warum sie das tun würden. Vermutlich hat KSA Entschuldigungen und Erklärungen angeboten, die im Bericht nicht auftauchen. Vermutlich waren diese nicht überzeugend genug, um die 11 Seiten freizugeben.
Wie konnten sich ihre Beamten so stark engagieren? Wer stand hinter ihrer Unterstützung für den 9. September und was erwarteten sie zu erreichen, und wurde dies erreicht? Damals war von einem möglichen wahhabitischen Putsch in Saudi-Arabien die Rede. Haben sie diese Beamten zumindest gesäubert? Haben sie diese Beamten strafrechtlich verfolgt oder sie als Helden behandelt, so wie Israel Jon Pollard behandelt hat, ihren Spion, der fast alle US-Atomwaffengeheimnisse gestohlen und sie an Israel weitergegeben hat, das sie, soweit ich mich erinnere, an die UdSSR verkauft hat?
Wer braucht bei Freunden wie Israel und Saudi-Arabien schon Feinde? Wir können uns freuen und uns militärisch aus dem Nahen Osten zurückziehen, oder noch besser, wir können wie die Türkei die Seite wechseln und Russland-Syrien-Iran statt Israel-Ägypten-KSA unterstützen. Vielleicht möchte KSA mit unserer Ermutigung ISIL und Al-Qaida woanders als in Syrien sponsern. Wenn sie sie gegen Israel loslassen, könnten sie möglicherweise Frieden zwischen Sunniten und Schiiten schließen.
Das Netz der Täuschung lässt sich effektiver spinnen, als nur einem Land die Schuld zu geben. Sehen: https://en.wikipedia.org/wiki/Safari_Club