Donald Trumps narzisstische Schwärmereien haben weithin Spott und Verachtung hervorgerufen, aber seine Ablehnung der neokonservativen außenpolitischen Orthodoxie Washingtons ist ein wertvoller Beitrag zur öffentlichen Debatte, sagt Ivan Eland.
Von Ivan Eland
Nachdem Donald Trump nun die Nominierung der Republikaner gewonnen hat und dabei sein Image als nationalistischer harter Kerl ausnutzt, muss er einige Einzelheiten zu seiner strategischen Vision für eine angemessene amerikanische Rolle in der Welt darlegen. Indem er das NATO-Bündnis zu Recht für überholt erklärte und die ostasiatischen Verbündeten der USA wie Japan und Südkorea dazu drängte, mehr für ihre eigene Verteidigung zu tun, hat er eine der wichtigsten strategischen Fragen für eine neue Weltvision identifiziert.
Das informelle amerikanische Imperium nach dem Zweiten Weltkrieg wurde durch den US-Schutz reicherer verbündeter Länder in Europa, Ostasien und dem Nahen Osten definiert, oft gegen ärmere Feinde; Zu diesem Zweck wurden Hunderte von Militärstützpunkten im Ausland zurückbehalten; und verschwenderische militärische und verdeckte Interventionen, um dieses kostspielige Imperium aufrechtzuerhalten.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump.
Im Gegenzug haben diese Verbündeten ihre Märkte noch nicht einmal vollständig für amerikanische Waren und Dienstleistungen geöffnet. Trump hat recht, wenn er sagt, dass wir es uns nicht länger leisten können, Länder zu verteidigen, die jetzt wohlhabend sind, gegen Gegner, die die Vereinigten Staaten nicht direkt bedrohen.
Dass die Vereinigten Staaten eine Staatsverschuldung von 19 Billionen US-Dollar haben, scheint für die außenpolitische Elite der USA, die darauf erzogen wurde, eine unflexible Zwangsjacke aus zahlreichen ausländischen Allianzen auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten, keine Rolle zu spielen. Es bedarf einer unabhängigeren und flexibleren Außenpolitik, wie sie ursprünglich von den Gründervätern der Nation befürwortet wurde, die von „dauerhaften“ und „verstrickenden“ Allianzen abraten.
Ein Präsident Trump sollte also diese drei Säulen des US-Imperiums zurückziehen, damit die Staatsverschuldung gesenkt und so ein robustes amerikanisches Wirtschaftswachstum wiederhergestellt werden kann. Trump hat Recht, dass wir unser eigenes Haus in Ordnung bringen müssen, anstatt zu versuchen, die Probleme anderer Nationen zu lösen.
Eine Phase der wirtschaftlichen Erholung würde sicherstellen, dass das derzeit überforderte Amerika nicht wie die Sowjetunion oder das Britische und Französische Weltreich – denen allesamt einfach das Geld ausgegangen ist – in den Mülleimer der Geschichte fällt. Daher ist es nicht falsch, dass Trump Amerikas globale Interessen weitgehend in wirtschaftlicher Hinsicht definiert; Alle anderen Formen nationaler Macht, wie militärischer, politischer, kultureller und diplomatischer Einfluss, sind auf eine starke Wirtschaft angewiesen, um sie zu finanzieren.
Sicherheitsbedenken
Andere wichtige Sicherheitsthemen, mit denen sich Präsident Trump befassen müsste – China, Russland, Syrien und ISIS – müssen im Rahmen dieser neuen, zurückhaltenderen und restaurativen strategischen Vision angegangen werden.
Anstatt dass die Vereinigten Staaten automatisch die Sicherheit der europäischen und ostasiatischen Verbündeten gegenüber Russland bzw. China garantieren, sollten die nun reichen Verbündeten in jeder Region die erste Verteidigungslinie sein. Die Vereinigten Staaten sollten die unabhängigere Politik der Unterstützung dieser Verbündeten nur dann übernehmen, wenn ein relativ schwaches Russland und ein aufstrebendes China in ihren Aktionen eine Hegemonialmacht erlangen, wofür es derzeit kaum Anhaltspunkte gibt.
Was die brutale ISIS-Gruppe betrifft, so haben die Vereinigten Staaten sie versehentlich durch den Einmarsch in den Irak gegründet und dann eine regionale Bedrohung in eine begrenzte internationale Bedrohung umgewandelt, indem sie die Gruppe in Syrien und im Irak bombardiert haben. Die US-Intervention im Nahen Osten hat immer mehr gekostet als das Öl, das sie angeblich schützen sollte; Jetzt, da der inländische Fracking-Boom die Vereinigten Staaten wieder zum führenden Ölproduzenten macht, sollten sich die Vereinigten Staaten noch weniger um lokale Streitigkeiten im Nahen Osten kümmern – in Syrien, im Irak und anderswo.
Radikaler Islamismus existiert seit Jahrhunderten, und die Vereinigten Staaten sollten nur gegen solche Gruppen Vergeltung üben, deren Hauptaugenmerk auf Angriffe auf US-Ziele gerichtet ist.
Eine zurückhaltendere US-Außenpolitik im Ausland – die Herr Trump angedeutet hat – würde letztendlich zu weniger Vergeltungsangriffen radikalislamistischer und anderer Terrorgruppen führen. Die meisten von ihnen haben in erster Linie regionale Beschwerden und Ambitionen und greifen die Vereinigten Staaten nur deshalb an, weil sie seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs eine Einmischung der Supermacht im Nahen Osten darstellen.
Herr Trump hat seine strategische Vision für die US-Außenpolitik noch nicht vollständig ausgearbeitet, aber er hat einige ermutigende Töne geäußert. Man hofft, dass er im weiteren Verlauf des allgemeinen Wahlkampfs eine nachhaltigere und kohärentere Vision der Rolle Amerikas in der Welt vermitteln wird als der Status quo, der durch Hillary Clintons Tendenzen zu restriktivem Interventionismus und militärischer Sozialarbeit im Ausland repräsentiert wird.
Ivan Eland ist Senior Fellow und Direktor des Center on Peace & Liberty am Independent Institute, Oakland, Kalifornien, und Autor von Recarving Rushmore: Ranking der Präsidenten zu Frieden, Wohlstand und Freiheit. [Dieser Artikel erschien ursprünglich als Blogbeitrag unter
http://www.huffingtonpost.com/ivan-eland/trump-needs-to-flesh-out_b_11295650.html]
Nun ja, vielleicht könnte er einen Knopf drücken … Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen. Als Antwort auf John Doe II. Verdammt, wenn ich weiß,
Enels – genug mit deinem naiven Blödsinn …
::
„Bösartiger und psychopathischer“ DONALD TRUMP?
SAMANTHA KILGORE
MÄRZ 9, 2016
Sam Vaknin, ein Experte für psychische Gesundheit und Autor, hat über 600 Stunden Donald Trump-Filmmaterial untersucht und ist zu dem harten Schluss gekommen, dass Donald Trump nicht einfach ein klassischer Narzisst ist – er ist tatsächlich ein „bösartiger und wahrscheinlich psychopathischer Narzisst“. ”
Es gibt, erklärt Vaknin, neun Kriterien, die ein Narzisst erfüllt, und es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Trump bei jedem einzelnen „groß geschrieben“ wird.
http://www.inquisitr.com/2870145/malignant-and-psychopathic-donald-trump-expert-studies-600-hours-of-trump-footage/
Also... im Grunde, nachdem der Autor zugegeben hat, dass die USA mehrere Länder im Nahen Osten zerstört und ISIS geschaffen haben, schlägt er vor, dass Sie sich davon befreien und jemand anderen Ihren Schlamassel beseitigen lassen? Solange es keine Angriffe auf Ihr Territorium gibt, ist es Ihnen egal, was Ihre Schöpfung anderen antut? Sauber…
„Wenn wir sie haben, warum können wir sie dann nicht nutzen?“
Wenn es bei Truman funktioniert hat, warum nicht jetzt?
Japan hat gerade eine Kriegerin installiert
um die Leitung der stark aufgestockten japanischen Verteidigungsabteilung zu übernehmen.
(Kriege und Kriegsgerüchte)
http://www.democracynow.org/2016/8/4/headlines/trump_on_nukes_if_we_have_them_why_can_t_we_use_them
Die Umkehrung von „Wenn wir sie (Atomwaffen) haben, warum können wir sie dann nicht nutzen?“ Ist,
„Wenn wir sie nicht nutzen können, warum dann?“
Die Hysteriker, die offenbar damit rechnen, dass die Antwort auf die erste Frage zu offensichtlich ist, als dass sie ausgesprochen werden müsste, scheinen zu übersehen, dass diese Antwort logischerweise zur zweiten Frage führt, da sie logischerweise zur nächsten Frage führt, nämlich Warum Bush, Clinton, Obama und Clinton alle für die Verbreitung von Atomwaffen sind und sind.
Ist Trump ein Befürworter des Verbots und der Kontrolle von Atomwaffen?
Vielleicht sollte das jemand fragen?
Trumps Bemerkung schreit nach Narzissmus.
Er würde nicht zögern, den roten Knopf zu drücken,
und Triumphierendes Glühen, während die Raketen flogen
in einem weltbewegenden Ereignis.
Blödsinn, das würde er nicht tun, genauso wenig wie alle anderen Cartoon-Puppen. Man befindet sich im Traumland, wenn man denkt, dass Präsidenten losziehen und ihr eigenes Ding machen können.
Genug mit deinem naiven Blödsinn ...
Bernie ergab sehr viel Sinn. „Er hätte ein Contenda sein können“! Aber genau wie viele Zyniker es vorhergesagt hatten, scheiterte er ganz am Ende, was schön und dramatisch war und ein echter Schlag ins Gesicht aller Unterstützer (denken Sie an ein Anschauungsbeispiel). Alles ist jetzt so formuliert, dass es Teil des neuen Paradymas ist, der puren autokratischen Macht von oben. „Gewöhnen Sie sich daran.“ Lernen Sie, es zu akzeptieren.
Trump wird nun Bernie übertreffen und ihn von rechts einmischen. Etwas anderes Format, aber das gleiche Endspiel, sie haben das Feld von brauchbaren Kandidaten gesäubert und waren beide mit Selbstzerstörungsmechanismen ausgestattet.
Bernie wird als idealistischer alter Kerl gecastet, zu alt und zu anachronistisch. Viele aufkeimende gute Ideen, falsches Schiff, man muss ein junges Unternehmen sein, um das umzusetzen, mit einem verdammt guten Support-Team!
Trump, die letzte große weiße Hoffnung, ist in manchen Augen auch völlig anachronistisch …! Er hat zu einigen ausgewählten Themen die richtigen Botschaften, die bei ihm ankommen werden. Ein weiteres Anschauungsbeispiel, eine Ohrfeige ins Gesicht seiner Anhänger, aber größtenteils nur ein Massen-„Dissen“.
Enels – „Bernie wird als idealistischer alter Kerl gecastet, zu alt und zu anachronistisch. Viele aufkeimende gute Ideen, falsches Schiff, man muss ein junges Unternehmen sein, das das umsetzen kann, mit einem verdammt guten Support-Team!“
Ich bin völlig anderer Meinung.
Es ist klar erkennbar, dass der DLC mit Big Media einen Krieg gegen Senator Sanders führte, bei dem seine ergebenen Anhänger, die sichtlich seelisch krank waren und sich niedergeschlagen fühlten, wie in einem Traum zurückblieben, der abgelehnt/aufgeschoben wurde.
Für sie war es wie die Explosion des Challenger-Raumschiffs im Jahr 1987, die im Fernsehen von Millionen begeisterter Anhänger der Weltraumforschung miterlebt wurde.
Bernie Sanders hat eine Blaupause/Enthüllung der politischen Realität in den kriegerischen/milteristischen USA erstellt.
Ich weiß nicht, was es war, aber sie boten Bernie eine Art „Deal, den er nicht ablehnen konnte“. Ich bin sicher, das FBI kennt jede seiner Sünden und Kleinigkeiten. Wenn er seinen guten Namen behalten wollte, spielte er mit Hillary.
Das Hillary-Bernie-Playoff war einer der größten Dummköpfe der Geschichte, da Bernie Trump einen echten Kampf ums Geld hätte bescheren können, auf den Hillary, das Äquivalent eines Pferdes, das mehrmals mit einer Spritze im Huf erwischt wurde, in die Luft schoss Zeit posten, das geht auf keinen Fall.
Ich kann mir nur vorstellen, dass die Elite des großen Geldes so viel in die Vorbereitung Hillarys gesteckt hatte, dass sie sich einfach nicht dazu durchringen konnte, sie zu verärgern, selbst als offensichtlich war, dass ihre Aussichten bei den Wählern verloren gingen. Und natürlich hatten sie, wie Realist betont, Bernie in ihrem Lager und in ihrem Team, selbst nachdem er als Unabhängiger in den Prüfungen angetreten war.
Sie gaben Trump die Präsidentschaft und Frau Hillary den Demokratennamen. Ich glaube nicht, dass selbst eine hundertprozentige Wahlbeteiligung der Frauen für Hillary sie ins Amt bringen könnte, selbst wenn die schwarzen Frauen ihre schwarzen Männer für sie wählen würden (obwohl Black Lives Matter es vielleicht zu einer ihrer Forderungen machen würde, Hillary zur Präsidentin zu machen …) . In gewisser Weise ist es ein wenig traurig, denn eine erste Frau als Präsidentin Hillary hätte so ziemlich die gleiche Wirkung wie ein erster schwarzer Präsident Obama, was so gut wie garantieren würde, dass Schwarze, Weiße und Frauen für die nächsten zehn Präsidenten weiße männliche Präsidenten wählen würden Generationen.
Wenn man sieht, wie die Staatsverschuldung in Richtung der 20-Billionen-Dollar-Marke steigt, weiß man alles, was man wissen muss. Man könnte meinen, dass es diesem Land mehr um die Beseitigung dieser Schulden als um jede andere Priorität geht, die diesem Anliegen Konkurrenz machen könnte. Amerika täte gut daran, sich darauf zu konzentrieren, seinen Bürgern angemessene Arbeitsplätze zu bieten, die zu echter Produktivität führen würden. Stattdessen stellen wir Barkeeper und Kassierer an der Kasse ein, was einem unterbezahlten Mitarbeiter oft nur eine Teilzeitbeschäftigung bietet. Verstehen Sie mich nicht falsch, Barkeeper und ehrliche Kassierer sind ein unschätzbares Gut und Berufe, die respektiert werden sollten, aber eine lebensfähige Wirtschaft scheint nicht stark zu sein, wenn nur Servicekräfte die ganze Arbeit erledigen, wie ich bereits erwähnt habe.
Nein, Amerika wird ausgenutzt. In einer Weise verwendet, die nichts anderes als Elend hervorbringt. Die größte Verwundbarkeit Amerikas besteht darin, dass es über das größte und stärkste Militär der Welt verfügt. Wie seltsam ist es, dass eine solche Macht der größte Untergang unseres geliebten Landes wäre? Nur weil diejenigen, die die Fäden dieser Macht in der Hand halten, die einzigen sind, die von diesem ganzen Krieg profitieren. Ob es die Bankiers, die Saudis oder die Israelis sind, es spielt keine Rolle, da das amerikanische Volk nichts außer der fälligen Zahlung erhält. Was wir erleben, ist der Niedergang einer großen Nation. Nutzen Sie also das Imperium, solange es besteht, und verfluchen Sie die Schulden um jeden Preis, denn wir sind in der Tat die Außergewöhnlichen.
Es ist der außer Kontrolle geratene Zug amerikanischer Schulden, der einen gewaltigen Dritten Weltkrieg einläuten wird … Die Macht und das Lebenselixier der neokonservativen Agenda ist der US-Dollar … Der Krieg muss kommen, bevor der Dollar scheitert. Wenn der Dollar scheitert, gerät der Traum der Neokonservativen ins Stocken … Und wenn das passiert, wird die riesige weltweite US-Militärmaschinerie auf abtrünnige Generäle aufgeteilt …
„Was die brutale ISIS-Gruppe betrifft, so haben die Vereinigten Staaten sie versehentlich gegründet …“
Ich bin mir nicht so sicher, ob es „versehentlich“ war. Jahrelang ignorierten die USA die kilometerlange Karawane von ISIS-Öltankwagen, die gestohlenes Öl von Syrien in die Türkei transportierten, wo Erdogans Sohn das Öl auf dem Schwarzmarkt verkaufte. Das Geld aus dem gestohlenen Öl und Gelder der Saudis waren die Hauptfinanzierungsquellen für ISIS. Das Weiße Haus und die Zionisten im Finanzministerium (Levey, Cohen, Szubin) verhängen schnell Sanktionen gegen neokonservative Ziele wie den Iran und Russland, ignorieren aber die Unterstützung des IS durch die Türkei und die Saudis, was nur bedeuten kann, dass die US-Regierung unterstützte heimlich die Politik. Der einzige Grund, warum die USA schließlich Maßnahmen gegen die Karawanen von Öltankern ergriffen haben, ist, dass Russland sie beschämte, indem es die Öltanker bombardierte und das Problem öffentlicher machte, wodurch die verborgene Hand der USA enthüllt wurde
Bei Trumps außenpolitischen Positionen kommt es im Wesentlichen (im Wesentlichen) auf drei Dinge an:
1.) Im Gegensatz zu den Mainstream-Medien, Killary, der liberalen Meinung im Allgemeinen und den meisten Rechten verprügelt er Putin nicht reflexartig. Trumps Vorliebe, Moskau nicht zu dämonisieren, ist offensichtlich eine gute Sache.
2.) Leider verunglimpft er den Iran und behauptet, dass er das Atomabkommen mit dem Iran zerschlagen wird. Dies ist offensichtlich eine schlechte Position von Trump, es ist das Einzige, was Obama richtig gemacht hat, und Obama hat das Atomabkommen mit dem Iran trotz des heftigen Widerstands der meisten zionistischen Machtkonstellationen abgeschlossen.
3.) Trump hat den Irak-Krieg angeprangert (sogar vor dem Publikum der republikanischen Debatte!). Das ist eine tolle Position.
Killary hingegen schneidet in zwei der drei oben genannten Kategorien schlecht ab. Sie bekommt einige Punkte dafür, dass sie sich an Obamas Iran-Atomabkommen hält, aber wer weiß, wie sehr sie vor den fanatischen Pro-Israel-Fanatikern in Washington niederknien wird, wenn sie es sich erst einmal im Weißen Haus gemütlich gemacht hat Haus.
Erwartungsgemäß behaupten beide Kandidaten, dass sie in Tel Aviv eine ständige Fellatio absolvieren werden.
Basierend auf der kurzen, kleinen Punkteliste, die ich oben skizziert habe, muss man sich also in die Richtung von Trump neigen, wenn es darum geht, die Menschen auf der Welt davor zu bewahren, möglicherweise in einem nuklearen Flächenbrand mit dem Kreml zu sterben, was die gefährlichste Möglichkeit darstellt, mit der die Welt konfrontiert ist Heute.
Drew Hunkins,
Sie haben Ihre Liste gestoppt, bevor Sie Folgendes erreicht haben:
4.) Trump erklärte sich zunächst (während der Vorwahlen) zum Befürworter und Befürworter der Folter, änderte dann aber als Präsidentschaftskandidat seine Haltung und sagte (umgeschrieben): „Wenn sie mir sagen, dass sie foltern müssen, werde ich sagen: 'OK'."
Trumps jüngste Äußerung stellt einen deutlichen Rückschritt gegenüber seiner anfänglichen aggressiven Befürwortung dar. Die Bedeutung der Änderung besteht in der Demonstration der Bereitschaft, eine anfängliche aggressive absolute Erklärung noch einmal zu überdenken und davon abzuweichen, und in der demonstrierten (durch die Rücknahme) und angezeigten (in der Erklärung) Fähigkeit, Rat einzuholen und anzunehmen (auch wenn seine Aussage deutet darauf hin, dass er dem Rat bedingungslos folgen oder ihm zustimmen würde. Ich vermute aufgrund anderer Indikatoren, dass Trump aus bestimmten Gründen diejenigen in Frage stellen würde, die Folter befürworten, da Trump offenbar die Notwendigkeit erkennt, die Situation nicht dadurch zu verschlimmern, dass man etwas noch Dümmeres tut, als man es getan hat uns ins Chaos.
Trump scheint auch über den Scharfsinn eines erfolgreichen Geschäftsmannes zu verfügen, der nach positiven Lösungen sucht und Hindernisse überwindet, um den Fortschritt am Laufen zu halten oder wieder in Gang zu bringen (etwas, was Politiker tendieren, die dazu neigen, unmittelbare Situationen unter dem Gesichtspunkt der Aufrechterhaltung des Anscheins von Führung und Kontrolle zu betrachten, statt in (Die Bedingungen für die Erzielung einer praktikablen Schlussfolgerung scheinen den eigentlichen Zweck des Handelns aus den Augen zu verlieren oder zu vergessen.)
Ich vermute, dass Trump, nachdem er das Gesamtbild des Iran-Deals kennengelernt hätte, seine anfänglichen Vorurteile ändern würde, da die einzelnen Teile des Bildes darauf hindeuten würden, dass es praktisch wäre. Ich vermute auch, dass er als Geschäftsmann in der Lage wäre, Elemente des Bildes zu erkennen, die wir heute sehen und die offenbar sowohl die Mainstream-Medien als auch das Weiße Haus von Obama verwirren, z. B. die US-Zahlung an den Iran in Höhe von 1.7 Milliarden US-Dollar nach Jahren der Das Einfrieren iranischer Gelder auf Einlagen bei US-Banken ist kein US-Steuergeld, das gerade an den Iran gegeben wurde, sondern die Zahlung der fälligen Zinsen der USA auf das iranische Geld, das sich in Einlagen in den USA befindet. Banken verfügten daher über verfügbare Mittel bei den US-Banken, die sie nutzen konnten, und bei denen es sich somit faktisch um erzwungene Kredite Irans an diese Banken handelte.
Es wäre gut, einen Präsidenten der USA zu haben, der nicht zu dumm wäre, dies herauszufinden und es den Menschen in den USA zu erklären. Es wäre so, als ob Andrew Jackson den Menschen erklären könnte, wie die Föderalisten zuerst initiierten und korrumpierten Die US-Nationalbank erleichterte es der Elite, zu dominieren und zu manipulieren, und warum sie geschlossen und die Finanzen des Landes neu organisiert werden mussten.
Die derzeitige Elitestruktur befürchtet, dass sich etwas Ähnliches wiederholen könnte, wenn Trump gewählt wird, wenn man bedenkt, wie viel Hysterie und Hyperventilieren sie an den Tag legen.
Eigentlich ist es ziemlich absurd. Killary ist derjenige, der das Massaker sowohl in Libyen als auch in Syrien angestiftet hat. Sie drängte auf die Eskalation in Afghanistan und hatte wohl auch im Jemen ihre Hand im Spiel. Trump hat Bush lediglich dafür kritisiert, dass er Amerika unnötigerweise in langen, freiwilligen Kriegen in Afghanistan und im Irak feststeckt, und wirft der gegenwärtigen Regierung vor, dass sie sich Russland widersetzt, anstatt mit ihm in einer ganzen Reihe gefährlicher Fragen zusammenzuarbeiten, die zu einem großen Krieg führen könnten. Dennoch wird er nicht nur von den Demokraten, sondern auch von vielen in seiner eigenen Partei als der Verrückte dargestellt. Vielleicht sind sein Ego und seine Gier nicht so schlimm, wenn sie dazu führen, dass er rücksichtslos einen Atomkrieg auslöst, der alles, was er und der Rest von uns geschaffen haben, völlig zerstören würde.
Donald Trump ist verrückt und jeder, der das nicht sieht, sollte noch einmal nachlesen, wie Hitler an die Macht kam. Allein die Behauptung, er wäre besser als Hillary, lässt die Argumentation des Autors stark in Frage stellen
Mit welcher Begründung können SIE einen bewährten Kriegstreiber begrüßen, der in zahlreichen Ländern rund um den Globus noch mehr davon verspricht? (Ich schätze, wenn Ihnen die Kriege im Irak, in Afghanistan, Libyen, Syrien und im Jemen gefallen haben, werden Sie angesichts des Blutbads in Ohnmacht fallen, wenn Amerika anfängt, es in der Ukraine, in Georgien und auf russischem Boden selbst anzurichten.) Wie kann man so etwas Schamloses ertragen? Angstmacherin, deren reflexartige Reaktion auf die Enthüllung ihrer unethischen Intrigen hinter den Kulissen innerhalb des DNC darin bestand, den McCarthyismus des 21. Jahrhunderts auszustoßen? (Glauben Sie wirklich, dass Trump „Putins Marionette“ ist? Und dass Putin „der neue Hitler ist?“ Erde an Daniel…!) Wie können Sie die offensichtlichen Gesetzesverstöße und die daraus resultierenden Ausflüchte tolerieren, insbesondere in Bezug auf die Gesetze zur elektronischen Kommunikation (diese berüchtigten E-Mails). ), die flächendeckend für alle Regierungsbeamten gelten sollen? Sie möchte die nationale Sicherheit stets in den Mittelpunkt ihres Wahlkampfs stellen und setzt dennoch geheime Informationen aufs Spiel. (Um Bengasi ging es nicht, Bengasi war eine unvorhergesehene Folge des Waffeneinsatzes zur Unterstützung des entstehenden Islamischen Staates.) Wie kann man ihre Arroganz ertragen, die sie denken lässt, sie sei etwas Besonderes, und die Regeln gelten nicht für sie? Hillary ist genauso verrückt, wie Sie Trump denken, und ich würde auch nicht viel Wert auf Ihre Denkfähigkeiten legen.
Es begann wahrscheinlich damit, dass meine Argumentation durcheinander geriet, als sie Vince Foster „tötete“. Es tut mir leid, dass ich mich nicht auf den bösartigen Hillary-Angriff konzentrieren kann, den ihr „klugen Leute“ zu viele Jahre lang geführt habt. Was wir als Nächstes brauchen, ist eine weitere Untersuchung des Angriffs in Bengasi. Nennen Sie sie so, wie Sie es für nötig halten, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Donald Trump verrückt ist. Ich werde Ihr Denkvermögen nicht in Frage stellen.
Trump ist alles andere als verrückt, aber die „Außenpolitik“ der USA ist definitiv verrückt. Und man kann sich darauf verlassen, dass Clinton dies vorantreibt. Wenn sie es nicht wäre, wäre es ein anderes Mitglied des Establishments, also ist es nicht Clinton als Individuum, das angeprangert werden muss, und es geht nicht um „bösartige Angriffe“ auf sie als Person. Der Fokus sollte auch nicht auf Trump als Einzelperson liegen. Wenn Trump nicht polarisiert und dämonisiert wäre, wie es die Mainstream-Medien und ein Großteil der alternativen Medien tun, wäre Clinton es vielleicht nicht.
Die Verfolgung des Präsidenten und seiner Frau in den 90er Jahren, Whitewater, Ken Starr und all die anderen waren übertriebene politische Auseinandersetzungen, genau wie die Dämonisierung Trumps durch die gegenwärtigen Medien heute. Keiner dieser Leute war „verrückt“, aber sie alle betrieben schmutzige Politik mit dem Ziel, wer dieses Land regiert, und ich dachte, dass jeder Schritt dieser lächerlichen Art und Weise schlecht für dieses Land wäre. Ich habe gesagt, dass die Anschuldigungen wegen „Bengasi“ Unsinn seien, aber die Ereignisse, die ihn möglich gemacht haben (der NATO-Krieg gegen Gaddafi) und die Ereignisse während seiner Ausführung (die Schießerei mit Gaddafis Arsenal an das, was später zu ISIS wurde), sind sicherlich Freiwild und alles, was Hillary getan hat . Lassen Sie einen Psychiater feststellen, ob sie oder Trump verrückt sind, aber Sie waren der Erste, der dieses Wort verwendet hat.